mojpes.net

Tale biblijski poziv sem si danes ze drugic izposodila, ker v obeh primerih najbolje opise moje obcutke ob razmisljanju o prebranem in komentiranem.

Torej, naslov te teme se nanasa na Veterinarsko zbornico. Res je, tezko verjamem, da vedo, kaj delajo.

V uvodniku letosnjega februarskega Kinologa je urednik M. Zidar napisal:

Pred več kot letom in pol je Kinološka zveza Slovenije (KZS) prejela od Veterinarske zbornice Slovenije (VZS) dopis, v katerem jo ta naproša, da naj Kinološka zveza ozavešča svoje vzreditelje in lastnike glede prepovedi prirezovanja uhljev in celo predlaga, da bi psom, ki imajo prirezane uhlje prepovedali udeležbo na razstavah. Dopis s takšno vsebino je Kinološka zveza prejela pred dnevi tudi od DURS-a (ki še dodatno neutemeljeno zahteva spremembo naših "notranjih predpisov" in ga bo obravnavala na svoji prvi seji. Kako se bo odločila, ne vem.
[...]
Naj še enkrat poudarim, da gre za Zakon o zaščiti živali, ki ga je pač treba spoštovati in naša kinološka zveza ga dosledno spoštuje, kljub nekaterim tehtnim pomislekom. Ne more KZS pa igrati vloge represivnega aparata proti lastnikom ali vzrediteljem, ker za to nima pristojnosti niti ustreznih sredstev. Poleg tega se Veterinarska zbornica pohvali, da veterinarji zasebniki zavračajo oba posega, čeprav imajo po zakonu pravico zavračati samo prirezovanje uhljev, repov pa ne. V kolikor zavračajo tudi ta poseg in s tem kršijo Zakon o zaščiti živali, ki takšen poseg dovoljuje, oziroma celo (neutemeljeno) zahteva, da takšen poseg opravi veterinar, bi VZS torej morala proti njim ustrezno ukrepati. Glede na to, da še nikjer nismo zasledili psov iz naših legel, da bi imeli prirezana uhlja, smatram trditev VZS "o rednem prihajanju mladičev s sveže prirezanimi uhlji" najmanj za pretirano, če že ne netočno.

Nadaljevanje najdete v Kinologu.
Ceprav se tisti DURS se v nadalnjem tekstu vztrajno ponavlja, gre prav zagotovo za VURS in ne DURS, saj Davcna uprava RS nima prav nic z odrezanimi pasjimi repi ali uhlji, kot tudi ne z zivalovarstveno zakonodajo (vsaj zaenkrat se ne), ima pa vse in se vec s tem VURS.

Cemu sluzi Veterinarska zbornica Slovenije, ce ne pozna zakonodaje in ne ve, kdo se s cim ukvarja in kdo ima kaksne pristojnosti ter kdo hodi k njihovim veterinarjem brez uhljev in repa. Zagotovo rezejo uhlje tudi KZS-jevi vzreditelji, vendar v tujini ali pa tuji veti pridejo sem posmajsat leglo. Zagotovo pa se po veterinah sprehaja vecina porezanih nerodovniskih psov.

Ce tega dela zakonodaje in pravil ne pozna, kako lahko racunamo, da pozna karkoli z zivalovarstvenega ali kaksnega drugega podrocja (razen osemenjevanja krav)? In kako ne ve, kam kaj spada? Morda pa bi bil kljub temu cas, da KZS pripravi eno "šolo" za veterinarje, kjer jim bo razlozila, kaj je kaj in kdo je kdo.
A lahko v naslednjih 50 letih sploh se racunamo, da se bo karkoli zacelo spreminjati na bolje? Ko ze dobis vsaj malo upanja, te po glavi mahne takale traparija, za katero pa so nekateri najbrz zelo dobro placani. In jaz racunam, da se bo v kratkem kaj premaknilo na podrocju stepanja "cistokrvnih brez rodovnika"? Jao ...

In kako razloziti "ljudem z ulice", kje so problemi, ce jih niti stroka ne vidi?

Ta ... iz kinologa je pa 100 let za kačami...  :-X :-\

Katastrofa.
Kako da nimajo nič pri tem!? Vsaj prepoved razstavljanja bi lahko sprejeli, če ne še kaj več.

Sprenevedanje in hipokrizija...

Ne razumem, v čem je sploh problem? Očitno se Veterinarska zbornica trudi ZA zaščito živali, saj navaja podatke, ki jih posredujejo veterinarji. Ti očitno videvajo v svojih ambulantah, pa tudi na razstavah, mladiče s prirezanimi uhlji. Zato se obrača na KZS, da bi ta dovolila vzrejo samo tistim, ki ne prirezujejo uhljev in bi svoje člane o tem ozavestila. Vsaj pri rodovniških psih bi lahko vzrejni refrenti vplivali konkretno na vzreditelje. In ne vem zakaj bi bilo tako težko prepovedati udeležbo na razstavi psom s pristriženimi uhlji?
Potem je tu še VURS (DURS  ;D), ki je državni organ, zakonodajalec. Ni enako kot zbornica. Se mi zdi, da je pri tem članku kompletno vse pomešano, brez repa in glave (uhljev :P).

No ja, ko bo enkrat kinologija poštimana, bo svet res lep.

Ko sem ta uvodnik prebrala, sem bila zgrožena nad izjavami pisca, ne nad navedbami o VURS-u. Kako lahko zapiše, da psi iz slovenskih legel nimajo prirezanih ušesa? Seveda jih imajo! In mislim, da ima VURS vso pravico KZS pozvati, naj ozavešča svoje člane, naj tega ne počnejo.

Sam uvodnik je zelo slabo napisan in res je vse pomešano, nejasno - pač odraz stanja ozaveščenosti v slovenski kinologiji in konkretno pri KZS.

Tudi jaz poznam ta članek. In me je preprosto "dvignil" zaradi tega presnetega kupiranja. Kaj se toliko bodejo v to kupiranje, ko pa so psi po skednjih celo življenje, hrti v nemogočih razmerah in ne vem kaj še vse.......Pa bi to naj bilo celo OK!
Ko bi marsikdo videl kako dobermanarji skrbijo za svoje KUPIRANE pse, dosti bolj kot nekdo za nekupiranega psa, ki ga ima zunaj na verigi ali v pesjaku. Jaz sem še zmeraj prepričana, da bi si marsikateri pes dal skupirati ušesa in zamenjal z dobermanom. Pišem o dobermanih, ker sem pač dobermanar. :P
In kdor me pozna ve, da nimam popolnoma nič proti prepovedi, ki obstaja......
AMPAK..dajmo prej druge stvari porihtat VURS!!!Ali DURS  :P
Hrti tamle tudi čakajo na gori!

Seveda imajo.
Psarna Lazodobi npr. (dobermani)

Klavdija, seveda ti verjamem, verjamem pa tudi, da bi za svoje pse prav tako dobro skrbeli, če ne bi bili kupirani. Zame je to popolnoma nepotreben poseg, človeška kaprica, ki pa je za psa še kako boleča. Vem, kaj govorim, smo imeli doma kupiranega psa.

Res obstajajo večje in hujše težave, ampak to ne pomeni, da se z manjšimi ni treba ukvarjat. Z vsako težavo se je treba ukvarjat in iskat rešitev. Drugače nismo nič boljši od tistih, ki pravijo, da po svetu strada in od lakote umira ogromno ljudi, mi pa se s psi ukvarjamo.

Dejstvo je, da je kupiranje prepovedano in dejstvo je, da marsikdo pri nas tega ne upošteva, pa bi moral.

Ja..bi morala napisat "dajmo TUDI druge stvari porihtat VURS"... :)

Vem pa, da je tale Špeličeva bila osebno na specialki. In se je tam zmrdovala in jamrala.
Jaz bi jo peljala osebno tud na kakšno kmetijo kakšne živalice pogledat..........

A ni to tako, da to uradno ni slovenska vzreja? So lepo preselili (na papirju) psarne v Srbijo, pa je problem rešen (začasno, prej ali slej jim bo tudi v Srbiji odklenkalo).

O tem, kako zelo krasno se kupiranim (in nekupiranim) dobermanom godi...nenavadno veliko jih zamenja lastnika.

Je slovenska vzreja.

Lanabela..ja..žal..kupiranje ali nekupiranje ni garancija pri nobenemu psu, da nikoli ne bo zamenjal skrbnika.

Dejstvo je, da so v Sloveniji vedno novi psi s kupiranimi ušesi - ker so taki lepši. Da je to boleč poseg, ne briga nečimrnih lastnikov. Dejstvo je tudi, da je veliko psov, za katere je zelo slabo poskrbljeno. In dejstvo je, da RS ima zakonodajo o zaščiti živali, VURS ima inšpektorje, Veterinarska zbornica (nekaj povsem drugega kot VURS) opozarja na probleme... Problem pa je v praksi, kako premakniti ljudi, kao jih naučiti spoštovanja do živali ali pa jih v to prisiliti? Ves zakonodajni sistem je preohlapen, da bi lahko dejansko dobro deloval. Pa žal ne samo na področju varstva živali :-[

Jaz bi pa vse v tej temi opozorila na stevilo psov iz regularne (beri: rodovniske) vzreje, ki so kupirani in na stevilo prodanih kupiranih nerodovniskih psov, ki tudi repov po zakonodaji ne bi smeli imeti odrezanih, uhljev pa sploh ne. Koliko novoskotenih rodovniskih psov ima porezane repe in porezana usesa? Koliko novoskotenih nerodovniskih psov ima odrezane repe in odrezana usesa?

Kako veterinarji opredeljujejo pasmo psa, ki pride k njim v ambulanto? Upam, da veste, da tja ne nosimo rodovnikov.

Jaz nisem zelela tukaj polemike o tem, kdo, kdaj in kako lahko hodi okrog z odrezanim repom in uhlji, temvec na to, da ne veterinarji, ne veterinarska zbornica in ne VURS ne locijo problematike in kdo kaj pocne masovno in celo protizakonito, KZS pa se po stari navadi distancira od problema in se spusti na raven enega uvodnika, obrise roke in tisci glavo v pesek.

In dokler bo tako, bodo veterinarji na enem bregu trdili nekaj, KZS pa na drugem bregu trdil nekaj drugega.

To je bil moj osnovni namen izpostaviti.

In se enkrat - TOLE NI TEMA O REZANJU USES, lepo prosim. Le ta je TUKAJ (http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,6414.0.html).

Punce kupiranje gor ali dol.Večina veterinarjev v Sloveniji še pasem ne loči.Na faksu ne obstajajo predavanja iz teme Kinologija.Obravnava se psa kot celoto.Če bi namreč znali ločevati pse po pasmah bi bilo v CRP(centralnem registru psov) veliko več mešancev in zelo malo rodovniških psov.Tako pa je vsak srednje velik zlatorjav pes zlati prinašalec ali pa vsak majhen,kosmat,rjav pes z potlačenim gobčkom pekinčan.
Poleg tega se tudi v Sloveniji še najdejo veterinarji,ki kupirajo ušesa.Samo v tapravih krogih jih je treba poiskat.
LP Tjaša

Tocno to, lunca!

Veterinar lahko zavrne tudi rezanje repov (če to ni povezano z zdravstveno utemeljenim razlogom), če želi in s tem NE krši Zakona o zaščiti živali.

Uh sedaj izgleda, kot bi Jana tole zgoraj napisala... A se da dodat še nekaj teksta prej, da bo vidno, da gre za citat iz Kinologa?

Mene pa pri tem uvodniku moti predvsem odnos njegovega pisca, priznanega kinologa in njegovo "tiščanje glave v pesek", kot pravi Jana. Po njegovem, slovenski kinologiji nič ne manjka, vsi smo fajn, delamo po reglcih, tisti, ki tega ne počnejo, pa itak niso naši.

A to pa nikogar ne moti? So zaplankani samo veterinarji?

Pri veterinarjih vidim jaz tako ali tako problem. Vpišejo to, kar pove skrbnik. (pasmo).
Ni dolgo nazaj, ko sem peljala k veterinarju mešanca beaucerona. Pa mi je rekel, preden se je vpisala pasma - to pa je doberman z daljšo dlako, je še nekaj drugega vmes! :P
Ampak kako od veterinarjev zahtevati, da se bodo spoznali na pasme?
Kako nepoučenim skrbnikom razložiti, da imajo mešanca, ko pa veterinar potrdi, da imajo to kar oni mislijo da imajo?
Kako naj veterinar vpiše pasmo, ko pa je za to edin dokaz rodovnik, veliko psov pa rodovnika še nima in še nanj čakajo, a k veterinarju že morajo...? In vsak normalen veterinar vodi kartoteko. In tja se vpiše pasma.

Saj, ampak ali je res dolžnost veterinarja, da se ukvarja s kinologijo? V pravilnikih KZS piše, kdaj je pes določene pasme - ko ima rodovnik. Kolikor mi je znano, ti pravilniki nikakor ne vežejo veterinarjev. Ko prideš na obisk k veterinarju, te na recepciji vprašajo, kakšne pasme je pes. Večina veterinarjev načeloma pozna pasme in ne bo napisala, da je nek mešanec labradorec ali že kaj. Debata gre lahko tu naprej, ampak reši jo lahko le zakonodaja. Če bi v nekem zakonskem ali podzakonskem aktu to opredelili, bi veterinarji morali brati tudi rodovnik in samo rodovniškega psa vpisati v register kot predstavnika določene pasme. Zdaj veterinarji tega niso dolžni.

Klavdija,čisto preprosto.Pri nas velika večina lastnikov pri prvem cepljenju psa prinese s seboj rodovnik iz katerega potem prepišem tetovirno številko.Če tega nima,je pes mešanec.Simpel kot pasulj!
LP Tjaša

Teski, kar naj bo, saj je z lezecim tekstom :).

Kalsang. Mene moti. Zelo, vendar sem v tej temi zelela izpostavit to, kar zdaj ugotavljamo, tudi Klavdija je pravkar napisala o tem.

Klavdija, resitev je tik pred nosom ;D. Samo z original rodovnikom se vpise pasma v register. Za mladice, ki rodovnikov se nimajo (roki, v katerih posamezne zveze izdajajo rodovnike), bi se predvidel nek "vmesni" status - pogojno vpisana pasma - in rok, do katerega je treba prinesti rodovnik, sicer se prekvalificira v mesanca.
Vsi psi, za katere rodovniki niso predlozeni, so mesanci (z opisom izgleda: podoben blabla pasmi ...)

Nikomur ni treba poznati pasem. Totalno nepotrebna informacija za veterinarje, po mojem mnenju. Razen za tiste, ki se ukvarjajo s vecjo populacijo predstavnikov posamezne pasme, je dobro, da le to poznajo.

Kaj pa na to pravijo skrbniki, ki še čakajo na rodovnik?

No..me zanima koliko so občutljivi skrbniki na to, če jim rečeš da imajo mešanca, pa vedo, da imajo pasemskega - kot tisti, ki mislijo, da imajo pasemskega, a imajo mešanca? hehe  ;)

Ja, ne...  ;D Ker potem je potrebno napisati več besed in vzame več dela - npr. mešanec z border collijem ali mešanec v tipu dobermana, itd...   :)

Ja..saj..simpl kot pravi lunca. Ampak ko se bodo te stvari izvajale.

Mislim, da ne bi bil potreben noben nov zakon, temvec bi na podlagi interesov taksna navodila lahko dal kdo drug. Mora pa biti za to dovoljsen interes tistih, ki se s to problematiko srecujejo. Ocitno KZS-ju in njihovim vzrediteljem ustreza, da so v isti malhi vsi - mesanci in njihovi rodovniski psi, tako pri vetu, kot na cesti, kot v oglasih, kot pac vsepovsod, pocasi bodo najbrz se celo na KZS.

Eden od problemov je tudi evidenca napadov psov. Saj najbrz veste - najvec napadajo zlati prinasalci. Hm ... ali sploh imamo v Sloveniji toliko rodovniskih zlatih prinasalcev, kolikor ugrizov "zlatih prinasalcev" kazejo statistike?

Pravzaprav je dobro, da veterinar pozna pasme, vendar je žal to prepuščeno na faksu vsakemu posamezniku, da se o tem pozanima sam... Fajn pa je zato, ker veš h katerim težavam so povečano nagnjene določene pasme in posledično njihovi mešanci...

Ja..tukaj pa je spet šmoren.  ;D ;) :-X :P
Namreč, če npr.moj pes, ki ima videz dobermana a ker nima rodovnika je mešanec - vendar, če bo napadel oz. ugriznil bo vseeno "grdi in hudi doberman"... 8)

Teski: seveda je dobro, ni pa nujno.


Jana: Ja, če bi bili zmožni konstruktivnih dogovorov. Če pa se na vseh straneh tišči glavo v svoj kup peska, pa ne. In v takih primerih je najbolje imeti jasna pravila, ki držijo za vedno. O, ali pa, da bi pri vpisu v register psov imeli na izbiro vpis pasme samo, če bi prej vpisal številko rodovnika. Prav utopično pa verjetno bilo pričakovati, da bi se bazi KZS in registra psov povezali???

Ni slaba ideja; vendar ne prijavijo vsi uvoženih psov na našo KZS.

Teski, vsekakor se strinjam, da je dobro, da veti poznajo pasme, vendar menim, da je to le "nadstandard znanja" in ne obveza ali celo tako, kot je zdaj, da se s tem "znanjem" sopiri vsak po svoje in ker so veterinarji samo malo za zdravniki v oceh "navadnih smrtnikov", vecina njihove besede jemlje za na pol svete. Zato je se toliko tezje kogarkoli prepricati, da pa le nima na striku tistega, kar je placal. In glede na to, da je treba narediti toliko in toliko vaj in izpitov iz sojenja, bi clovek rekel, da pac ocena o pasemskosti le ni "kar nekaj", s cimer veterinarji na splosno silno radi opletajo. Najbrz bi bili veti zelo nezadovoljni, ce bi se sodniki za ocenjevanje zunanjosti vtikali v postopke zdravljenj, ki jih izvajajo.

Ce smo odkriti, pasemski standardi niso v domeni veterinarskih faksov in torej veterinarji niso usposobljeni za oceno, katere pasme je ali ni nek pes. Moja Luna je na izgled tipicna prevelika bokserka, vendar je zal le mesanka, ki je podobna bokserju. Za veterinarja je ona le pes, ki je podoben bokserju in lahko ima dolocene bolezni, ki se v pasmi pojavljajo, nikakor pa me ne bo preprical, da je to bokserka po standardu.

Ko se bodo na KZS zaceli zanimati tudi za dogajanje izven njihovih malih svetov, lahko morda racunamo tudi na resitev tega problema, ki je dejansko kljucen za nadaljni uspeh pri preprecevanju preprodaje, oglasevanja, statistik ... rodovniskih/nerodovniskih psov v istem cekru.

Stem pa se 100% strinjam.

ninalai, sama se nikakor ne zavzemam za primat KZS-ja na tem podrocju (v povezavi z veterinarji, VURSom, registri ...), saj zivim v Evropi in lahko kupim psa kjerkoli, pa mi ga nikakor ni treba vpisati v slovensko rodovno knjigo, torej ga ne bo v KZS-jevem registru.

Nikakor, ampak res nikakor ni za dovoliti, da ima vse niti v rokah KZS. Bi pa bilo razumno od njih pricakovati, da se bodo zavzeli za pravice svojih clanov, vendar vsaj malo vec od uvodnikov.

Meni pa se zdi pomembno, da veterinar pozna pasme in njihove značilnosti. Zato, ker na primer dostikrat ne razumejo posamezne faze razvoja mladiča določene pasme (recimo, pri kratkogobčnih solzenje, ki je pri mladičih bolj izrazito dostikrat tretirajo kot bolezenski znak, v resnici gre pa za to, da so solzni kanali še nerazviti in se zato normalno živahnemu in igrivemu mladičku bolj cedi iz oči). Pa tudi ločevanje nerodovniških in rodovniških bi bilo zelo dobrodošlo, saj na osnovi obolenj nerodovniških ocenjujejo stanje pasme, ker pasmi kot celoti pripisujejo obolenja, ki so značilna za nerodovniško populacijo, v rodovniški pa jih ni (govorim na primer za shih tzuje, ki so baje po besedah znanke veterinarke na splošno zelo bolni - hmm, hec, da so rodovniški shih tzuji, ki jih poznam, zelo zdravi).

Potem so tu še debate okrog nege, ki se razlikuje glede na specifike pasme itd.

Za to gre. Bilo bi veliko več jasnosti in veliko več zanesljivih informacij. Še zlasti, ker ljudje dostikrat za nasvet o pasemskih zadevah sprašujejo veterinarje.

Ja, se do določene mere strinjam. Ampak recimo v primeru solzenja pri mladičih - dober veterinar bi moral znati oceniti, ali gre za posledico vnetja ali z normalno stanje. Pri specifično pasemskih nasvetih pa bi pošten veterinar lahko priznal, da tega ne ve in usmeril na rejca, pasemski klub....



Tudi jaz nisem za primat, bi pa bil le korak v pravo smer. Samo ideja, ki se mi je ravnokar porodila. Še zmeraj pa ne razumem, ali je pravica članov KZS kupiranje ušes? Se mi zdi, da te tako razumem, čeprav upam, da ne res.

Kalsang, ce izhajava iz tega, kako je sedaj, lahko receva, da ze zdaj nekateri veterinarji poznajo pasme (s stalisca zdravja in skrbi za zdravje in ne po ustreznosti standardu) in se po tem razlikujejo od "vsevedih" veterinarjev, torej peljemo psa specificne pasme k veterinarju, za katerega vemo, da pasmo pozna. Vendar se to nanasa na zdravje in oskrbo psa, nikakor pa se ne sme nanasati na URADNE opredelitve, kateri pasmi kaksen pes pripada, ker za to veterinarji NISO usposobljeni.

Se enkrat - nadstandar veterinarjevega znanja se kaze v poznavanju znacilnosti posameznih pasem, nikakor pa ne more biti uradno opredeljevanje kaksne pasme je kateri pes v njihovi domeni. Zame je to nedopustno in se cudim, kako tako redki vidimo, kaj bi sprememba na tem podrocju kar naenkrat potegnila za seboj - resitev mnogih problemov na podrocju prodaje/nakupa/odgovorne oskrbe psov.

ne razumem najbolje.

Misliš, če članice KZS kakorkoli pogujuje oz. ne dovoljuje kupiranje?

Ne, osnovnega Janinega sporočila ne dojamem. Ali jo moti, da VURS in Veterinarska zbornica skušata doseči, da bi se KZS bolj angažirala v tej smeri? Ali pa jo moti reakcija KZS?


Kako pa bi se po tvojem to bolje uredilo? Kdo naj bi vodil evidence? In kaj bi bilo z mešanci?

ninalai, sama priznavam clanom katerekoli "sekte" ;D (tudi clanom KZS) tiste pravice, ki jim gredo po zakonih in predpisih, tudi internih, ce hoces. Rezanje uhljev je v Sloveniji z zakonom PREPOVEDANO! in kolikor vem, KZS ne dovoljuje nic vec, kot dovoljuje zakon, torej je rezanje uhljev pri psih prepovedano. Zakaj dovoljuje clanom svojih clanic (zal KZS pravi, da vzreditelji niso njihovi clani), da odhajajo drugam rezat uhlje psom iz slovenske vzreje, ne vem. Je treba vprasati njih. Sama dovoljujem oglasevanje psov s porezanimi uhlji ravno toliko, kot ga dovoljuje KZS, saj je le on tisti, ki lahko pove, ali je se lahko nekdo, ki "kaj" krsi, pod njihovo cepico ali ne.

Sama nikoli ne bi dala porezati uhljev nobenemu psu, ce te je to zanimalo.

Je pa rezanje uhljev dopusceno v okoliskih drzavah in glede na to, da nismo "zaprti" in (hvala bogu) sami sebi dovolj, je najbrz trenutno prepoved razstavljanja kupiranih psov nesmisel. Bi bilo malo za pogledati okrog, kaj se dogaja v drugih drzavah, kjer so prepovedali razstavljanje. Zal ne spremljam, ker me podrocje dejansko ne zanima prevec.

Hoj, Jana, saj se ne mislim kregat :) Vem, da nikakor ne podpiraš rezanja uhljev. To je pač te vrste debata, kjer nikoli ne prideš do konca. Celo področje je polno sivine. Me pa zanimajo ideje, kako bi uredili evidenco psov, da bi bilo za vse prav.

Evidenca psov? Preprosto - pasmo lahko vpišeš samo skupaj s št. rodovnika (lahko tudi naknadno, če se na rodovnik čaka); če rodovnika ni in ni mogoče vpisati njegove št., se tudi pasme ne da vpisati - vpiše se mešanec. Stvar računalniškega programa. Takšnega ima že KZS za potrebe vodenja registra šolanih psov (KINOS).

Ok, je padlo vmes se nekaj vprasanj:

- Moja osnovna jeza je usmerjena na to, da se VURS (ocitno ne DURS) in Veterinarska zbornica obracata na KZS s prav nemarno zadevo, ki jo sami producirajo. KZS se v vsakem trenutku z vsemi mocmi totalno distancira od vsega, kar nima rodovnika. To vedo (najbrz) tudi na VURSu in na Veterinarski zbornici. Glede na to, da je v Sloveniji samo cca 30.000 rodovniskih psov (najbrz kaksen poginul tudi vmes ...) in cca 300.000 nerodovniskih, skrbijo na KZS za evidenco o manjsini. Vsi ostali, razen tistih redkih, ki so z rodovniki kupljeni v tujini, pa niso vpisani v SLR, so MESANCI.

Vemo, da je cca 3.000 rodovniskih mladicev skotenih v Sloveniji na leto, toliko nerodovniskih "cistokrvnih psov" (seveda mesancev) proda na leto pa samo en preprodajalec v Sloveniji (imamo jih vec, verjetno pa je prodaja se dosti vecja) in VSE TE PSE VETERINARJI VPISEJO KOT PASMESKE!!! S tem povzrocajo totalno katastrofo, tako na strokovnem podrocju (ali so zdaj vsi psi pasemski ali so mesanci, mi zdaj povejte), kot na veterinarskem / zdravstvenem podrocju (govori se o blaznih pasemskih boleznih, pa jih rodovniski psi ne poznajo), kot v statistikah, pri nevarnih psih, izgubljenih in zapuscenih psih po zavetiscih ...

A je zdaj kaj bolj jasna moja dilema in start te teme? Zakaj se obracajo z nekim problemom na nekoga drugega, ko pa problem sami ustvarjajo, vsak dan globlje in vsak dan bolj obsezno.

Tudi meni se zdi, da je to debata brez konca, vsaj hitrega ne. Ampak je prav, da se o tem pogovarjamo, če se že odgovorni za to ne. Vsaj ne na pravem koncu.  :P


Naj pa povem moje čist "trotelziher" mnenje.  :P Zame je KZS (ali KZ katere koli države) RODOVNIK PSA.  ;D Tako na kratko rečeno. Kdo drug je pa odgovoren za dajanje rodovnikov in s tem končno piko na I, katere pasme predstavnik je določen pes.
Kaj če od danes KZSja več ni?
Sedaj imamo pasemske pse in mešance in mešance podobne neki pasme in bla čistokrvne in kaj vem vse še. Če se KZS s tem strinja in jih to ne moti - zakaj bi to motilo VURS, veterinarje in navadne smrtnike, ki pač kupijo tisto kar se jim reče?
Potem KZS ne rabimo? Ali sem prestroga? :-[ :-\
Če KZS imamo potem bi ona morala le prevzeti nekakšna resnejša in trdnejša pravila za pasemske pse. In oni bi morali debatirat v teh  smereh, kot debatiramo sedaj mi.

Dajte mi malo veselja pri igri ;D in mi dovolite, da tole, kar je Kalsang tako lepo povzela v dva stavka, nekajkrat nalepim tukaj :)





 ;D :D ;)
To je to!
In to je resitev 90% tezav!

Klavdija, vaaaaaabljena v temo http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,26531.0.html :) ;)

Joj Jana, pa ti sploh veš, kakšen problem je za VURS računalniški program? Že ta, ki ga imajo sedaj je živa katastrofa. Veterinarji ob vpisih obupujejo - če naredijo napako jo ne morejo popraviti, ne "zapomni" si podatkov od lanskega leta in je vse skupaj treba vselej pisati znova (skupaj z matičnimi številkami občanov, kar je spet tema za posebno debato)

Lanabela, če so pri KZS skup spravili KINOS in ga tudi "ta stari" obvladajo (čeprav program res ni popoln in najbolj praktičen), bi se lahko pa tudi pri VURS potrudili, no.

Sem prehitro stisnila...

Bi še dodala, da mogoče jim pa KZS lahko program zrihta ;)

Hudoba...

No evo; to je moj predlog. :)
http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,28192.msg511420.html#msg511420

Hehe, ste za stose, bi pa ob tem pripomnila, da smo v 21. stoletju v informacijski dobi in noben program ne more biti problem, ce ga nekdo resno zeli :). Ce ga ne, potem je pac to druga pesem :P.

Bi izpostavila se en problem, ki ga pomaga ustvarjati Veterinarska zbornica s svojimi clani (beri: veterinarji): ZAVAJANJE POTROSNIKOV!

Ko veterinar popolnoma nestrokovno pravi in celo vpise v URADNE PAPIRJE, da je nek mesanec, ki je podoben neki pasmi, pravi predstavnik neke pasme in celo spodbudi lastnike takega psa, da ga parijo kot predstavnika neke pasme, zavaja tako lastnika, kot tudi vse kupce, katerim bodo taki mladici ponujeni.

Klavdija, se v celoti strinjam, da naceloma KZS, takega kot je, NE RABIMO.
Vendar je en majhen problem, saj bi z "ukinitvijo" KZS izgubili tudi rodovnike. FCI je namrec organizacija, ki daje "koncesijo" enemu v drzavi in ce tega ni ... gredo rodovniki v maloro.
Ocitno se tega zaveda tudi KZS (predvsem, s cim lahko drzi folk v svojih vrstah), pa ceprav nicesar, razen izpolnjevanja formularjev in kasiranja, ne naredi za njih. Zal.

Kako se bodo pa v bodoce clani clanic KZS-ja zavzeli za svoje pravice, bomo pa videli. Po kuloarjih imajo od prvega do zadnjega ogromno za povedati :P. Ali se bo kaksna gora premaknila, ali pa se bo samo kaksna nova mis rodila, bomo videli. Dejansko lahko kaj naredi samo clanstvo. Na meni, ki nisem clanica, ni odlocanje za akcijo, temvec se lahko tukaj obnasam kot opozicija, ki opazi nepravilnosti, nesmisle in njihovo (kzs-jevo) indiferentnost ter se cudi nad nezainteresiranostjo clanstva pri uveljavljanju svojih pravic.

Ja, hudič je s tem zavajanjem potrošnikov..kršitev je samo na internetnih straneh ogromno..npr., če je en avto v oglasu Yugo ga ne moreš prodati kot BMWja, enako kot ne moreš psa podobnega neki pasmi prodajati kot nekaj kar ni, na netu in v oglasih pa je 90% takih psov (a sem rekla še premalo?)
Potem pa se dogaja kar se dogaja in kar ste napisali že pred mano. Pa spet en primer z avti..ko grem registrirat avto ne pridem samo tja in povem, da imam tam zunaj parkiran tak pa tak avto, moram predložit papirje. In ker je pes uradno stvar, ne razumem zakaj ni enako.

Malo mimo teme, ampak ko smo že ravno pri primerjavi :P :P :P

Žalostno, da je za doborobit naših vozil bolje poskrbljeno kot za naše pse :P
Čeprav se seveda ne more primerjati saj je eno mašina, drugo pa čuteče bitje. Ampak vseeno zakonsko isto - stvar.

*Za zdravje naših vozil dejansko poskrbijo tako, da se izvajajo zakonsko predpisani redni tehnični pregledi, z instrumentom ne-/podaljšanja prometnega dovoljenja imajo moč nad tem. Isto šteje v našo dobrobit, saj nas v idealnem primeru varuje pred ne-zdravimi vozili :P
*Tudi ne mučijo jih z nekvalificiranimi vozniki, saj morajo le-ti predhodno opraviti izpit da si pridobijo dovoljenje za upravljanje z vozilom. Isto šteje v našo dobrobit, saj nas v idealnem primeru varuje pred ne-zdravimi vozniki :P
*Brez papirja od kod in za koliko, ter s podatkom o predhodnih lastnikih ne moreš NIČ. Še na tehničnega ne, kaj šele registrirati :P Isto šteje v našo dobrobit, saj nas v idealnem primeru varuje pred prevaro, krajo, robo neznanega porekla - ne-zdravimi posli :P

Torej bi po tej primerjavi kzs in vurs in vet. zbornica lahko prevzeli vloge (ali se vsaj povezali) tehničnih pregledov, ministrstva za promet, za notranjo varnost, tržnih inšpektoratov, itn itn... Zakaj ne?

pravzaprav tudi pri voznikih ni nič bolje. predpisi so, kazni take da te kap, na cesti je pa pijancev, divjakov in takih, ki se vozijo v smrtno nevarnih podrtijah kot listja in trave. Ker je verjetnost, da jih dobijo minimalna.

sej pravim, v idealnih primerih ;)
se pa zakoni bistveno bolj izvajajo.

Ja, recimo, da vsaj toliko pomagajo (zakoni), da se ne da vpisat v "register" porsheja, ce zunaj stoji golf.
In potem ne pisejo v uradnih dokumentih in cajtngah, da so bile v zadnjem letu skoraj vse nesrece povzrocene s porscheji.
In ne pise v uradnih dokumentih in cajtngah, da se porscheji kvarijo kar vsi po vrsti.
In avtomehaniki ne pomagajo vzdrzevati meglo na trgu s trditvijo, da so vsi golfi v resnici porscheji.
In nenazadnje, v oglasih se golfov ne da prodajati kot porscheje (opis, cena ...).

jp :) ;D  :-[