mojpes.net

Vem, da je nekje ze vsaj ena tema o trgovcih, pa sem tako jezna, da mi ni zdajle za iskat, zato sem odprla novo in bo namenjena najprej konkretnemu primeru, ki botruje temi, potem pa tudi vsem podobnim primerom, ki se dogajajo vsakodnevno vse okrog nas.

Vsak dan imam prizgan radio in tako tudi danes. Redno imajo na radiu oddajo Skriti mikrofon, tako tudi danes. Vendar je danes poseben dan zato, ker so v danasnjo oddajo vpletli pse in trgovko, ki je neposredno napeljevala k uboju psa (psov) s podganjim strupom. Ne moti me sama oddaja (ok, z necim se folk pac mora "duhovno" fotrat), moti me, ker je dejansko trgovka (predvidevam, da je bilo klicano v neko kmetijsko trgovino) predlagala nakup podganjega strupa, ko je kreator oddaje vprasal, kako bi s poti spravil sosedovega psa (in morebitnega naslednjega, ki bi si ga sosed nabavil, ko bi ta crknil).

Obljubljeno imam s strani lastnika lokalnega radia, da mi v soboto, ko se od nekod vrne, posreduje podatke o tem, katera trgovina je to ali kdo dela produkcijo te oddaje, da tam poizvem.

Za moje pojme je nepredstavljiva katastrofa, da trgovci na tako vprasanje odgovorijo z napeljevanjem h kaznivemu dejanju. Ne le to, da to pocne po radiu (trgovka zagotovo ni vedela, da bo pogovor objavljen po radiu), temvec tudi to, da sploh kaj takega predlaga katerikoli stranki osebno ali po telefonu, namesto da bi na vprasanje, kako ubiti sosedovega psa rekla, da je uboj zivali po zakonu in vseh moralnih nacelih nazgravzno, brezvestno, svinjsko ... in kar se lahko negativnega dodamo.

Baje je oddajo slisati na vecih radijskih postajah po vsej Sloveniji. Morda kdo prepozna trgovko, trgovino ...
Jaz zelim jasno in glasno povedati ime trgovine, kjer taki kretenasti trgovci delajo. Tezko verjetno, da bi se s prijavo, da je napeljevala h kaznivemu dejanju, lahko kaj doseze. Je kje kaksen, ki se spozna na take prijave - kaj se lahko zgodi s prijavo? Bi jo sploh kdo pogledal?

Kazenski zakonik RS (http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&sm=k&q=kazenski+zakonik&mandate=-1&unid=PZ|6215064AA79CE8D2C1257590002F7D6C&showdoc=1) pravi takole:
 
Mučenje živali
341. člen
(1) Kdor surovo ravna z živaljo ali ji po nepotrebnem povzroča trpljenje, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(2) Kdor z dejanjem iz prejšnjega odstavka muči več živali, ali mučeno žival trajno hudo pohabi ali na krut način povzroči njen pogin, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.

omg... >:( :'(

Jana, za kateri radio gre? Lahko na ZS.

Moj radio Velenje, menda je oddaja tudi na Radio Center in drugih, ki so povezani v mrezo lokalnih radijskih postaj.

Konec koncev so krivi tudi vsi tisti ki to oddajo predvajajo.

grozno :(

Aja, ko so jasnejse misli, tudi problematika dobiva drugacno sirino. Menda to vrtijo veckrat v tednu, oz. ce se ne motim, je to tedenska oddaja, ki jo vrtijo vsake toliko casa, ne vem pa niti tajmingov, niti dnevov, ker pac nisem nikoli pozorna. Mislim, da je treba nadaljnje objave te oddaje umaknit. Ta trenutek imam nekaj drugega nujnega, takoj ko bom fraj, pa grem raziskat, kako je z umikom sporne oddaje. Ne vem, ali je prijava na Policijo dovolj za kaj takega? Ce kdo take informacije ze ima, bom hvalezna, sicer poizvem kasneje.

Definitivno se strinjam, da take oddaje ne bi smeli predvajati, saj gre za v naprej posneto zadevo in odgovornost seze preko Zakona o medijih tudi do urednikov.

ga poslusam, pa nisem se nikoli zasledila te rubrike (skriti mikrofon).

Lp, Maja

na programu je ob 14.15 ponovitev na moj radio

skogkatt, sele zdajle sem videla tajming, radio ves cas spila, ura je 14:27, pa se ni bilo ponovitve. So ze skinli dol?

Japajade, zdajle je >:(

Sem poslusala se enkrat, zenska se oglasi kot "zadruga" in gre takole:

Tip vprasa, ce imajo kaj za spravit stran sosedovega psa in ona pove, da imajo sprej, ki odganja pse. On vprasa, ce bo sprej ubil psa in ona pravi, da to pac ne. On vprasa, ce imajo kaj primernega, recimo strup za podgane in ona pove kup informacij o tem strupu ter zakljucita, da ga je kul kupit, saj ga bo imel dovolj se za naslednjega psa in psi po njem zagotovo crknejo.

Ma sej to ne moreš verjet, baba trapasta  :-X ta oddaja je tudi na Studio D. Ne vem pa termina...

Policija ne more prav nicesar, dokler kaznivo dejanje ni storjeno, kar pa se seveda ne bo zgodilo, saj ne bo mogoce dokazati, da je kaksen cepec s sveta s strupom za podgane spravil psa potem, ko je poslusal to oddajo.
Prijaviti je treba na inspekcijsko sluzbo, vendar niso vedeli, na katero.
Raziskujem dalje.

To se slisi tud na stajerskem koncu, sem poslusala ko sem bila doma parkrat in sem vozila od ljubljane proti Mariboru.

Ja pa saj ne morem verjet. Če so mislili, da so s tem duhoviti - jaz bi "avtorja" tega prispevka takoj vrgla iz službe, če bi bila njegov šef. Prodajalka je bila pa tudi zelo inteligentna, očitno...Grozno.  >:(
A bombardiramo radio s protestnimi maili? Jaz prispevka sicer nisem slišala, ampak mi grejo že samo ob branju kar lasje pokonci. Jana, če nas obvestiš, kam pisat, pošljem takoj!

Trenutno niti ne vem, ali sploh lahko kako ukrepamo, ali ne, oz. kaksno ukrepanje je smiselno.

Sama sem napisala urgentno pritozbo mag. Aleksandru Vidmarju, inspektorju za kulturo in medije na aleksander.vidmar(at)gov.si. Prosila sem, da doseze umik te oddaje (danasnje) s programa, v kolikor je v njegovih pristojnostih, sicer naj me usmeri na pravi naslov.

Verjetno bi bilo smiselno, da mu pisete tudi vsi tisti, ki ste oddajo slisali na kateremkoli radiu. Ce mene vprasate, je to precej velika svinjarija in zagotovo kaze na plitkost tako kreatorjev te oddaje, kot vseh poslusalcev, ki jim je menda oddaja na splosno neznansko vsec. Mah ...

Slišala oddajo in pošiljam e-mail.

 :o :o :o
ne dojemam...

Pa kaj je ljudem???? Da na radiu napeljujejo na take grozote!!!  Jana prosim, če si tako dobra, da napišeš kam se lahko pritožim. Predvsem pa na katere radi-e med drugim. Pa nekateri resnično niso gladki v glavo. Besna sem kot ris!!!!!!!!

Pa saj ni problem samo v tem, da so zadevo predvajali po radiu. Tale ženska dejansko svetuje strankam v trgovini vsak dan - in to ta pravim strankam, ne takim izmišljenim...

A se ve katera trgovina je to? Da bi odgovornemu poslali kak mail, kaj njegovi zaposleni blebetajo. Pa v medije dat in postavit primer...

Ta svet se res podira  :(......

Predvsem v medije spravit, pomoje: ˝Trgovka v lokalni zadrugi svetuje, kako pokončati psa˝ bi bil kar primeren naslov članka. Pa še ene par krekih na račun radijskih postaj, ki te nasvete predvajajo.
Jaz ne poznam nobenega, ki dela v medijih. Če pozna kdo drug, bi bilo super.
Folk trapast brez morale...

Jaz sem policiji kar po mailu zastavila vprašanje, ali samo napeljevanje h kaznivemu dejanju, ki je celo dokumentirano, res ni kaznivo ter v primeru da je, že kar podala prijavo neznanega storilca zaradi napeljevanja h kaznivemu dejanju mučenja živali. Prosila sem tudi, da me o nadaljnem postopku tudi obveščajo.
Bomo videli...

Po mojem razumevanju kazenskega zakonika v tem primeru napeljevanje h kaznivemu dejanju še ni kaznivo dejanje. To pa zato, ker je za mučenje živeli predvidena le do trimesečna zaporna kazen.  >:(

Napeljevanje
26. člen

(1) Kdor drugega naklepoma napelje, da stori kaznivo dejanje, se kaznuje, kakor da bi ga bil sam storil.

(2) Kdor drugega naklepoma napeljuje k storitvi kaznivega dejanja, za katero se sme po zakonu izreči tri leta zapora ali hujša kazen, se kaznuje kakor za poskus kaznivega dejanja, tudi če dejanje ni bilo niti poskušano.

Mučenje živali
342. člen

Kdor surovo ravna z živaljo ali ji po nepotrebnem povzroča trpljenje, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh mesecev.



Dobro vprašanje. Moje mnenje o predlaganih ukrepih:


Sicer cenim, da si to storila, a če bi prepovedali oddajo, bi bila jaz med tistimi, ki bi povzdignili glas proti temu. Prvič bi pri tem šlo za očitno kršenje svobode medijev, drugič bi bilo protipravno, tretjič, bili bi tudi neučinkovito, saj bi oddaji samo naredili reklamo.


S tem boste naredili ravno tisto, kar si lastniki radijske postaje želijo: brezplačno reklamo. Saj ni važno, zakaj ljudje poslušajo neko oddajo, važno je, da jo poslušajo. Po logiki kapitala namreč.

Po moje sta opciji dve.

1. Zakon o medijih govori o pravici do popravka in odgovora:

Pravica do odgovora na objavljeno informacijo
42. člen

(1) Pravica do odgovora je namenjena zagotavljanju javnega interesa po objektivni, vsestranski in pravočasni informiranosti kot enega od nujnih pogojev demokratičnega odločanja o javnih zadevah.

(2) Vsakdo ima pravico od odgovornega urednika zahtevati, da brezplačno objavi njegov odgovor na objavljeno informacijo, v katerem se z dokazljivimi navedbami zanikajo, bistveno popravljajo ali bistveno dopolnjujejo navedbe o dejstvih in podatkih v objavljeni informaciji.

(Glej še člene od 26 do 43 oz 44.)


2. Peticija, poslana na radijske postaje, ki to oddajo predvajajo, po možnosti s čim več podpisi.

Aha,a pa to velja samo za živali?Samo vprašam,kaj bi naredili,če bi šel ta "skriti mikrofon"tako daleč,da bi šel v taisto trgovino oz.zadrugo in pač rekel,kaj mu priporočajo,ker mu gre njegov sosed na živce?In če bi ona svetovala isto?Mislim,ne dojamem,da smo tretirani drugače,ker "kao" ne delujemo nagonsko kot živali ampak znamo misliti?Sprašujem se če sploh znamo misliti?Ker če bi znali(nekateri seveda) takšne stvari sploh ne bi prišle v medije...Mene bi blo kaj takega sploh sram spraševati....

Samo vprašanje - vsak medij lahko objavi kakršnokoli svinjarijo si zamisli, ker gre pač za svobodo medijev, in če potem objavi še ˝kontra mnenje˝, ali popravek, ali odgovor ali karkoli že, je to potem OK :o :o?
Vsaka svoboda/pravica lahko seže le do tam, oz. se jo lahko izvaja le v takem obsegu,  da ne posega v pravico nekoga drugega, al kako že to gre.... In tale svoboda medijev je krepko posegla v pravice nekoga drugega. Vsaj v moralnem smislu, če že glih ni pravne podlage :-\
Pa smo spet na tankem ledu ločnice med pravom in moralo. >:(

Glede tistega o brezplačni reklami, če se jih da v cajtnge, se pa delno strinjam, popolnoma pa ne...
Učinek je odvisen tudi od tega, kako je članek napisan, se mi zdi.

Opa, niti približno nisi razumela.
Ne, medij NE MORE objaviti kakršne koli "svinjarije". Za medije veljajo enaki in ponekod še strožji zakoni kot za druge. Tudi medij nosi pravne posledice svojih dejanj in odgovarja za morebitna kazniva dejanja!
Ampak pozor! Kazen mora biti na pravni podlagi. Če bi bilo dokazano kaznivo dejanje, bo za to nekdo kaznovan, z denarno kaznijo ali z zaporom.  Pameten lastnik zato tega ne bo omogočal.
Prepoved oddaje je pa nekaj povsem drugega. Tanka meja med pravom in moralo, praviš. Res je včasih meja tanka, ampak zadeva je jasna. Država se MORA ravnati po pravu, sklicevanje na moralo namreč vodi v totalitarno družbo, tega pa nočemo (no, vsaj nekateri - vem, da so nekateri tudi za, ampak takšne zamisli niso v skladu z duhom vladavine prava in demokracije). Medij naj bi upošteval tudi moralo. Naj bi, pravim. Vemo, da jih vsi ne - zato tudi takšni primeri, kot je ta, o katerem pišemo. Ampak nemoralnosti ne moreš kaznovati na protipraven način.

Za umor je zagrožena več kot triletna zaporna kazen, torej - ja, bilo bi drugače.

S čimer ne trdim, da je trimesečna kazen za mučitelje živali zadostna.

Torej njihova oddaja ni kršila nobenih pravnih norm?

A ti to mene sprašuješ?  :o

Ne vem. Sodišče bo pravi naslov. 

Ufff... mislim, da je v kazenskem zakoniku kot kaznivo dejanje opredeljeno tudi napeljevanje h kaznivemu dejanju (ne bom pa trdila, ker se mi ne da zdajle iskat člena).
V zakonu o zaščiti živali pa napeljevanje k umoru živali ni opredeljeno, kolikor sem jaz seznanjena.

Gre pa tu predvsem za moralni čut, ki ga je v tej oddaji zmanjkalo tako voditelju kot tisti ženski na drugi strani linije. In treba bi bilo opozoriti, da se tako ne dela in da kdor dela tako, krši zakon.

Hehe, če bi brala temo, bi videla, da sem že jaz nekaj citirala ...


Jasno. Zato predlagam peticijo.

Pa se mediji sploh lahko gredo kaj takega?Mislim,sploh ne morem doumeti,da so se spomnili kaj takega-cilj in bistvo vsega tega ?Kakorkoli pogledaš je napeljevanje k mučenju in ubijanju živali-o Bog pomagaj,kam gremo.
Zdi se mi,da je takšna oddaja samo eno veliko posmehovanje ljudem,ki se žrtvujejo,da bi bil ta naš svet boljši.

Ja... si precej poznavalsko citiral/a člene zakonov, pa me je pač zanimalo....


Torej naj bi bilo kršenje morale protizakonito?

Saj mi ni treba odgovarjat, itak da bi o tem odločalo sodišče, ampak tele zadeve okrog morale in zakona so neverending story and unsolved mistery.
Nisem pravnik, ampak ne vem koliko je že bilo primerov, da so koga obtožili na kakršnokoli kazen, ker je kršil moralo in hkrati dejanje ni bilo protizakonito.

Peticija je tudi dobra ideja.

A recimo podrobna navodila kako ukrast avto bi pa lahko navedli? Saj ne da primerjam, samo predvidevam, da je kazen pod tri mesece (če ni, pa vzemi en drug primer nelegalnega početja, kjer je kazen v tem okviru). Kar ne morem verjet, da lahko po zakonu svinjaš kolikor hočeš, če za tisto stvar nisi zaprt vsaj za 90 dni. Če si recimo 'samo' za 80 dni, torej še vedno lahko napeljuješ k nelegalnemu početju in se ti pa načeloma nič ne more??!
 :-[

Jaz sem se s tem ''da kdor dela tako, krši zakon'' navezovala na to, da kdor bi šel potem recimo kupit strup in bi zastrupil psa, krši zakon.

Mislim, da so jih že kar nekjakrat - v stilu izpovedi uličnih boysov, kako izi je ukrasti ta pa ta avto, kakšni so triki za določen avto ipd.
So pa kao zakamuflirali tako, da je bil članek oz. prispevek v smislu opozorila lastnikom avtov, da naj bodo pozorni, saj avta pa res ni težko ukrast.
Nisem zasledila nikjer nobenih ogorčenih bralcev/gledalcev, ki bi se zgražali nad nemoralnostjo prispevka....

Sem narobe zastopila. A da bi dodali na koncu prispevka opozorilo, da bi z dejansko zastrupitvijo ljudje kršili zakon?
No, potem bi prispevek izgledal vsaj nekoliko drugače.
Ampak ostaja še dejstvo, da bi ženska tam človeku v živo svetovala strup za podgane, če se želi znebiti sosedovega psa. In ne bi niti trenila z očesom, ampak bi bila zadovoljna, ker je učinkovito svetovala stranki in naredila promet trgovini.

Izpostaviti v medijih zadevo je vedno dvorezni mec - po eni strani tako osvescas, po drugi strani pa reklamiras (recimo strup).

Mene (osebno) recimo trenutno nabolj skrbi tista prodajalka, ki bo taksne zadeve nakvasila se bohvedkomu. Res je, da ce das v medije, da se da kupit strup za psa, s tem tudi dajes nekomu idejo, da to stori, ampak tisti, ko bo to res zelel bo to storil tako ali drugace (tudi ce ne bi prebral v medijih). Vseeno pa medijski pritisk tudi za nekaj steje, ker vseeno opozori in da vedeti, da te zadeve ne ostanejo spregledane kar tako.

Tudi jaz menim, da bi bilo dajanje te zgodbe v medije ena ogromna reklama za dotično oddajo (in ob vsem še "reklama" za strup kot sredstvo za odstranjevanje psov).

Menim, da bi bilo bolj smiselno v medije spraviti članke/prispevke o tem, kaj je mučenje živali, nedopustno ravnanje z njimi itd.

In pa, seveda, svoje neodobravanje sporočila iz oddaje, posredovati odgovornim zanjo v čimvečjem številu, magari s peticijo.

Če pa bi se ugovor na to oddajo res skušalo spraviti v medije, bi bilo verjetno najbolj smiselno, da bi se odzvala civilna družba s svojim statmentom o mučenju živali (npr. društva), ki bi ga posredovala medijem.

Tako bi bila možnost, da se poročanje ostalih medijev ne sprevrže v reklamo za oddajo, ampak pridejo v medije tudi objektivni podatki, po mojem mnenju nekako največja.

Torej sprašuješ, ali bi to lahko bilo kaznivo dejanje? (Ker o tem, ali je dejansko bilo, mora odločiti sodišče, ne mi tukaj.)
Ne vem, po mojem razumevanju kazenskega zakonika ne. Ampak nisem pravnica, tako da ...


Še enkrat poudarjam, da je tako po mojem razumevanju zakona. Ki pa je lahko tudi napačno ...

Ravno spet vrtijo. Žalostno :-[ Po glasu sodeče gre za mlado osebo. Žalostno, kako ravnodušno govori o tem, da bo "crknu pes od podganjega strupa, za 4€ ga dobi dost za psa" :-[ :-X

Mogoče čisto OT, ampak ko sem hotela lani kupiti strup za pošpricat dve vrtnici, so mi povsod odgovorili, da moram opraviti tečaj ( 120€ ) in pridobiti izkaznico - če hočem kemični strup, ne eko-one.Zakaj lahko strup za podgane sploh kar tako kupiš? :-\

skogkatt, ja, za 4 € ga dobi zadost za vec psov, ker naj bi bilo pakirano po vec komadov >:(

Ok, se opravicujem, ker me vceraj nic ni bilo. Alba je sprasevala za naslove, kam poslat. Jaz sem poslala inspektorju za medije in nikamor drugam, po telefonu sem govorila s Policijo in omenjenim inspektoratom, zdaj cakam, kaj bodo odgovorili. Ne pricakujem kaj pretresljivega, ni mi pa jasno, kaksna naj bi bila reklama, ce umaknejo to oddajo (ne ostalih) iz programa. No, ocitno je niso, ker se bo odvrtela do konca (s ponovitvami, na programu je napisano se za jutri).

Na policiji so mi povedali, da podlage za kakrsnokoli ukrepanje ni, dokler ni storjeno kaznivo dejanje. Da ne morejo nic. Da prijava ni smiselna. To mi je napisala po mailu tudi ena od uporabnic: Glede na to, da kaznivo dejanje mučenja živali ni bilo storjeno, se konkretne osebe v tem primeru kazensko ne da preganjati. Poskus v tem primeru ni kazniv, zato tudi napeljevanje in pomoč nista. Če pa bi bilo izvršeno kaznivo dejanje, bi lahko odgovarjala za pomoč pri kaznivem dejanju (27. člen KZ).
Jaz si predstavljam to nekako takole: ce bi nekdo na podlagi nasveta te prodajalke res kupil strup in zastrupil sosedovega psa, pa bi mu to dokazali in zraven dokazali, da mu je to svetovala ta trgovka, bi bila oba kriva. Tako pa se ni se nic zgodilo in tudi ce se bo, ne bomo vedeli, kdo je poslusal oddajo in to storil.

Glede medijev se popolnoma strinjam s Skuiki. Odziv civilne druzbe, pritiski na radie in odgovorne, pritiski za zadruge ... s strani drustev (vecih). Tudi na Policiji so mi svetovali, da je najbolje, da se povezem z drustvom, ki naj pritisne tudi na inspekcije. Kaksen naj bi bil ta pritisk? Hm ...

Skratka, verjetno se ne bo zgodilo prav nic, sem pa mnenja, da tako ne more ostati, oz. da bi se moralo zgoditi vsaj to, da bo koga malo glava bolela: tistega, ki je kretenizme spraseval (ideja za tako vprasanje je nekomu pac padla na pamet), tistega, ki je odgovarjal, tistega, ki je to posnel in tiste, ki so to dali v eter. Da se ve, da ljudje tudi slisimo, kaj povedo in vemo, kaj je prav in kaj ne.

Zal pa je pac tako, da so kretenizmi vseh vrst pri nas dovoljeni in tolerirani, ker vecina prebivalstva 23 ur in 59 minut na dan ne razmislja nic. S komerkoli sem govorila, na radiu ali v uradnih sluzbah, ni nihce prisel na idejo, kaj bi bilo narobe, dokler nisem razlozila pointa, da se pac psov ne more spravljati stran s strupom za podgane, da se tega ne da reklamirati po medijih, saj se nam lahko zgodi, da bo slej kot prej kdo to porabil za odstranjevanje sosedov, tasc, mozev, zen ... No, so se strinjali, ko so slisali in razmislili. Pa ne gre toliko za to, da se lahko to zdaj mnozicneje pojavlja, temvec za to, da to pac ne gre in tudi mi (tisti, ki se zavedamo, da je to narobe) imamo pravico povedati, da je tako svetovanje narobe (ok, ocitno ni kaznivo), da je taka oddaja narobe ... Narobe je tudi to, ce smo tiho in si mislimo, da je to pac oddaja in da je to pac ena prodajalka. Saj menda nozev ne prodaja in "reklamira" kdo na nacin, da svetuje, da z njim lahko zakoljes sovraznika?

Mene je najbolj od vsega groza to, da res tako svetujejo v trgovinah. Verjetno se o marsicem drugem. Glede na to, da strup za podgane legalno prodajajo, je tezko koga drzati za jajca, ce namesto za podgane proda strup za pse. Zal.

Tole mi pa ne gre dol. Če mi meni nekdo reče "ej, boš fasala strup v kozarec, ko boš najmanj pričakovala", ali pa mi direktno zagrozi, da mi bo psa zastrupil - jaz grem direkt na policijo in ga prijavim in so dolžni mojo prijavo sprejeti. Ali bi morala tudi v takem primeru počakati, da fenta mene ali pa mojega psa?
Zato se mi tole izgovarjanje policije zdi bolj v stilu "ne da se nam s tem ukvarjat" (pa nimam čisto nič proti policistom, prej obratno, da smo si takoj na jasnem).
Če obstaja sovražni govor se mora najti nekaj tudi za take primere, sem prepričana. A je kje tukaj na forumu kakšen pravnik/pravnica, ki bi vedel/a povedati kaj več?

Prijaviš že lahko, ampak dokler se nekaj konkretnega ne zgodi (torej da imaš ti strup v kozarcu), se bojim, da res ne morejo ukrepati. Noro, ampak kolikor mi je kot totalnemu laiku znano ... :-[

Da razblinim nase dileme, bom nalimala tukaj del inspektorjevega odgovora:

V zvezi z vašo pritožbo smo preverili vse morebitne možnosti za kakršnokoli
sankcioniranje oziroma za pravno utemeljeno opredelitev, ki bi omogočala
izpeljavo ustreznih postopkov, vendar možnosti za to ni.

Zako o medijih (ZMed-UPB1, Uradni list Rs št. 110/2006)

V 8. členu je določeno, da je prepovedano z razširjanjem programskih vsebin
spodbujati k rasni, verski, spolni ali drugi neenakopravnosti, k nasiljuin
vojni, ter izzivati narodno, rasno, versko, spolno ali drugo sovraštvo ali
nestrpnost.

Gre za neposredno izpeljavo določbe 63. člena Ustave RS. Iz konteksta te
določbe (našteva eno od temeljnih človekovih pravic in svoboščin) je
razvidno, da gre za prepoved spodbujanja k "nasilju" nad človekom
posameznikom ali v skupini, zato "nasilja" iz določbe 8. člena ZMed ni
mogoče razumeti širše, torej da bi vključevalo tudi spodbujanje k nasilju
nad živalmi.

Nasilnih vsebin se dotika tudi 84. člen ZMed (1. in 2. odstavek), ki jih,
skupaj s pornografskimi, našteva kot tiste vsebine, ki jih televizijski
programi ne smejo predvajati, ali pa z ustrezno časovno tehnično zaščito.
Pretirano nasilje iz tega člena Zmed je vsekakor možno razumeti širše (ker
omejitev ne izhaja iz ustavne določbe - temeljne človekove pravice oz.
svoboščine), torej tudi vključno s pretiranim nasiljem nad živalmi, vendar
pa se zakonsko določene omejitve iz 1. in 2. odstavka 84. člena Zmed
nanašajo samo na televizijske programe, ne pa tudi na radijske. Zato tudi
teh določb ni mogoče uporabiti za pregon, kadar gre za radijski program.

Sama sem presenecena nad ekspeditivnostjo in natancnostjo tega inspektorata. Od srede popoldan do danes sem dobila zelo natancen odgovor z napotki. Poleg zgornjega tudi razlage clenov iz kazenskega zakonika (se skladajo s policijskimi) in nasvete glede morebitne vlozitve kazenske ovadbe ter njihovo strinjanje, da take vsebine (eticno) niso primerne, zal pa ni nobenih pravnih podlag za ukrepanje.

Tako, da vemo sedaj za naprej, cesa se sploh lahko lotimo ob takih primerih.

Ce zelite izliti svoj gnev na tistega, ki si je izmislil in naredil oddajo ali pa ce zelite poskusiti izvedeti, v kateri trgovini dela gospodicna, ki svetuje strup za podgane njihovim kupcem, najdete producenta TUKAJ (http://www.bizi.si/podjetje/o-podjetju.aspx?48RZM9KAPXF2l%2FdtRPYvQg3akfLG%2BMZYCQ719BvGhH4%3D).
Sicer pa sem skoraj s stola padla, ko sem videla, da se ukvarja tudi z domacimi ljubljencki - KLIK (http://www.pipilukak.si/vizitka.htm)
Ce bo tale gospod okrog padel, ker bo dobil kaksen nemaren mail ali telefonski poziv, mu sporocam, da sem dobila njegov naslov v eni od lokalnih radijskih his.

Hmm... Mislim,da bi lahko urednik ubrnil odajo v svoj prid in pokazal ta prispevek v drugačni luči. Lahko bi pokazal kakšni ljudje živijo okoli nas..Koliko so usposobljene trgovke,ki prodajajo razne strupe.. Kako lahko brez težav poveš,da boš zastrupil sosedovega psa in ti trgovec še svetuje,nemesto,da bi te z "metlo po glavi"... No,saj verjetno bi bili vsi presenečeni,če bi stopili v najbljižnjo zadrugo z istim vprašanjem.. Rad bi spoznal to trgovko. Kakšna oseba pa je,da kar tako mirno svetuje kako zastrupit psa??? Dvomim,da ima doma živali. Mislim,da si zasluži le podganji strup...

Grozno. Grozno. Grozno.  >:(

Kar ne morem verjet, da nekdo tako mirno govori o tem kako zastrupiti psa. Nekateri imajo očitno res kamen namesto srca, pa še vakum v glavi.  >:(

Tole je že malo staro, ampak sem dobila ravnokar sledeči pisni odgovor na moje vprašanje.
Kot je že povedala Jana, kaznovan očitno ne more biti nihče. Če je to OK, presodite sami...

Spoštovana!
Obveščamo vas, da smo vsebino vašega vprašanja preverili vendar nismo ugotovili, okoliščin, ki bi kazale na to, da je bilo storjeno kaznivo dejanje.
V primeru, da bi dejansko prišlo do zastrupitve psa bi policija slednje obravnavala kot Poškodovanje tuje stvari po čl. 220 KZ-1(denarna kazen
ali kazen zapora do dveh let ) vendar, pa napeljevanje k temu kaznivemu dejanju (37. člen KZ-1) ni kaznivo zato v opisanem primeru nimamo
osnove za pregon po uradni dolžnosti.
S spoštovanjem ...

Ravno hudi poznavalci vejic tudi niso ;)

Slovenščina : cvek.
Biologija : cvek.
Vse ostalo pa bohpomagi. Dokler jih ne moreš obsoditi zaradi napeljevanja k zločinu, zgleda da se ne more nič :-X

ojoj... :-X :-\
in (poleg ostalega): zastrupitev psa je poškodovanje tuje stvari  :o...
Takale terminologija me prav zaboli.  :(

zato sem jim pa dala cvek iz biologije!

Žival je po zakonu žal res predmet/lastnina, čeprav nekako ne razmumem, kako imamo lahko potem zakon, ki govori o mučenju stvari??
Imam danes rahlo zoprn dan, zanima me, ali je stvar takole obrazložena samo za konkreten primer, ker se je nekomu pač zazdelo, ali je tako kar na splošno...
Sem jim napisala tole:

Spoštovani,
spodnje vprašanje želim še nekoliko razširiti. Zanima me, ali mnenje temelji zgolj na konkretnem primeru, ali pa gre za splošno prakso?
Recimo da nameravam ustanoviti revijo Mučimačka, v kateri bom na pisma bralcev odgovarjala, kako se znebijo nezaželenih živali. V reviji bi na podlagi nazornih skic nadrobno razložila vrste mučenja - (sledi nekaj nazornih navedb). Čtivo bi bilo javno dostopno v večjih slovenskih kioskih.
Ali bi bila zaradi tega lahko preganjana ali pa je zadeva legalna?
Hvala za odgovor,
Polona Možina
P.s.: vprašanje je hipotetične narave, vendar prosim za povsem praktičen, nehipotetičen odgovor.

Mogoče se sliši trapasto, ampak dejansko me zanima, ali so takšne stvari lahko legalne, ker tega preprosto ne morem verjet.
Če so, je to enostavno katastrofa.

P.s.: Jana, ko dobim odgovor, bom prosila za izbris tegale citata, da slučajno ne bi kakih idej sprožal.

FŽ, se bojim, da bo odgovor hipoteticno splosen, oz. v smislu, da to lahko storis, le ne sme nihce res muciti zival, ker te sele v tem primeru lahko poklicejo na odgovornost, ob cemer ti morajo dokazati, da se je od tebe nek cepec naucil postopka in si ga nedvoumno ti napeljala k dejanju. Dokler ni mrtvih ali mucenih STVARI, lahko delas kar ces. Ocitno imas lahko tudi zelo nazorno zoofilsko stran in se smejis vsem ostalim v brk, ker se tudi tam se nic ni premaknilo.

Ja, vsekakor bova izbrisali, ce dobis pricakovan odgovor, da torej sankcij ni. Ce pa so, jih bomo z veseljem ponavljali znova in znova.

Ti si vsaj odgovor dobila. Jaz sem jim pisala glede spletne strani, kjer so bili napotki in nasveti, kako občevati s posameznimi vrstami živali, pa se jim ni zdelo vredno niti odgovoriti očitno.

Jana, nekako sem laično potihem upala, da mi bodo odgovorili kaj v smislu, da gre tu za ponavljajoče dejanje in se ga obravnava kako drugače.
V tem primeru se vsekakor splača sledit trapasti oddaji in jih v primeru drugega kiksa prijavit.

A mi morda znaš razložit, zakaj se ves čas opirajo na 'Poškodovanje tuje stvari po čl. 220 KZ-1', če pa imamo Zakon o zaščiti živali?
Razumem, da se uporabi ta člen, če recimo zoprnemu sosedu zbrcam avto - ker zakona o zaščiti in nemučenju avtomobilov pač ni. Tu pa imamo zakon, ki nadrobneje definira ta primer. Ali se ne uporabi vedno tistega, ki je manj splošen in bolj točno dotični stvari namenjen?

Yo, pisala sem službi za odnose z javnostmi in kot obrazložitev navedla, da sem informacijo o tem, da naj zadeva uradno žal ne bi bila sporna, prebrala na temle forumu. Prosila sem jih za uradno razlago in dodala, da v primeru, da je zadeva protizakonita, vlagam prijavo. V prvem odgovoru (pet dni za prijavo) so me obvestili, da so zadevo 'predali pristonjim službam', dejanski odgovor sem dobila mesec in šest dni za mojim prvim mailom. Sem v bistvu čisto zadovoljna z njimi, problem je očitno zakonodaja - ali kaj...?

Yo, v bistvu sem hotela povedat, da je fajn ne vprašat (ker če tam sedi lenuh, dobiš odgovor: ni nič takega/jaja, bomo šli pogledat ipd.), ampak vprašat in v isti sapi povedat, da če je, podajaš prijavo.
Ob 'podajam prijavo' se mora še tako len osebek zganit in začet pisat oz. te vsaj vzet zelo resno.
Tako delam, ker so se mi prej, ko sem samo spraševala/obveščala občasno nasmihali oz. ne naredili nič.

Zanimiva tale debata.

Kolikor sem seznanjena, naj bi deratizacije opravljali za to pooblaščeni in ne kar vsak ki ima 5 min časa. Se pa sprašujem, kako tako nesmiselno dejanje (dejansko nastavljajo strup za podgane ljudje, ki nimajo pojma kaj pravzaprav počnejo) preprečiti, da bi prišlo do otrokovih ust, ki pa niso samo stvari, če že živali enačimo s stvarmi.

Me je pa iz dneva v dan bolj sram, da pripadam človeški vrsti...

Tudi mene.