mojpes.net

V jami za odpadke v gozdu pri Žalcu najden likvidiran lovski pes-istrski gonič, ali so mu zmrcvarili glavo z metkom ali z macolo bo pokazala obdukcija.
Policija bila na mestu najdbe, pes je tetoviran, ni čipiran, po tetovirni številki najden vzreditelj iz okolice Portoroža , ki pa ne želi sodelovati. Pes je po naših podatkih star 8-9 let.
Ima velik tumor na hrbtu in je zaradi svoje bolezni verjetno tudi bil pokončan.

Če kdo karkoli ve o psu, lepo prosim info na 031 326 877.

Članek bo v petek objavljen v našem lokalnem časopisu, Vurs je po pozivu (pravzaprav več pozivih) dejal, da to ni v njihovi pristojnosti.



(http://www4.slikomat.com/09/1209/q3b-DSC071.jpg)

(http://www4.slikomat.com/09/1209/2ts-DSC071.jpg)

(http://www4.slikomat.com/09/1209/ifj-DSC071.jpg)

(http://www4.slikomat.com/09/1209/mga-DSC071.jpg)

A se to lahko objavlja tudi drugje? A je še kje objavljeno (link recimo...) ali bo na spletu?

OMG človeška pokvarjenost je res brezmejna.  :( Ubogi pesek.

Lahko se objavlja kjerkoli, slike so iz mojega fotoaparata.

A pol se lahko tudi sprinata in kam zalepi? Recimo po Portorožu?

Kreten! Mogoče pa sploh ne ve komu je psa prodal. :') :']

O boze....  :'( :'( :'(

Imamo eno kandidatko v bližini Celja in enega v bližini Velenja, ni pa nič ziher.

Sem objavila.
Kako žalostno vse skupaj....

Zaradi mene sprintajte in lepite kamor vam odgovarja.

Po moje tud ne.
Sem že slišala, da vzreditelj reče po prodaji: "Lahko ga daš tudi v klobase zdaj!"

Totalno šokirana in brez besed!  :o :o 

objavljeno (http://dzzz.si/index.php/likvidacija-lovskega-psa.html)

Verjetno ste vzreditelja nasli preko KZS? Mogoce pa imajo tudi lastnika kje zavedenega? Ce ne oni pa mogoce vzrejna komisija, ce se je pes slucajno kdaj paril. Ko bi ga vsaj nasli, pezdeta nicvrednega! >:( >:(

Mi lahko pošlješ tetovirno številko? Lahko tudi na mail t_a_mala@yahoo.com.

Živ obup, za kozlat, no.

LP Neža

Ne glede na vse, moral bi odgovarjat tisti, ki je napisan v uradni evidenci zadnji pa se to, da ni vpisan lastnik nebi dogajalo. To pa mora narediti vzreditelj. Vsaj tako je bilo meni iz strani KZS povedano.

Tocno tako - MORAL BI ODGOVARJATI tisti, ki ga najdejo v evidenci. Ce so nasli vzreditelja, lastnika pa ne, naj se vzreditelj hitro spomni, komu je psa prodal, sicer pa njemu obesti vse kazni, stroske ... Ko bodo zacele padati kazni, bo imel vsak svoj interes, da bo pes napisan na tistega, ki bo odgovarjal, oz. bodo silili s prepisi tisti, ki nad psi ne bodo vec imeli nadzora. Nekaj kaznovalne prakse je potrebne, pa bo lazje steklo.

Aja, se tole sem pozabila:

Vse tiste, ki se tu in tam pritozite nad preveliko nazornostjo fotografij, obvescam, da je to realnost, ki se bo tukaj javno objavljala zdaj in v prihodnje. Ni realnost samo svet s psi z masnicami in svet s fotkami otrockov in psov skupaj ter podobno, temvec se nam vsak dan dogajajo taki prizori. Nekdo je to storil. Tega zagotovo ne bi smel storiti. Otroke ucimo z ustrezno razumno razlago in ne z zapiranjem pred neugodnimi slikami in informacijami. Mi vsi se moramo zavedati in vedeti, kaj se dogaja v nasi neposredni blizini, da bomo lahko zavzeli svoje stalisce do tega in podobnih dogodkov ter ustrezno reagirali, ko bo potrebno.

Ce vam problematike ne bomo prikazali taksne, kot je, potem boste rekli v trenutku, ko bomo prosili za vaso podporo pri nasih prizadevanjih, da problemov sploh ni. Tako pa vam jih sproti pokazemo in vam povemo zanje.
Nekdo je to storil in nekdo drug mora za njim pospraviti. Lahko ste ta nekdo, ki bo pospravljal, ze naslednjic vi. Samo upam, da se ne boste zaradi grozljivosti prizora obrnili stran in pozabili na videno.

Poslala na ODPMŽ s prošnjo za objavo in pomoč. Drugih besed nimam, ne v tem trenutku.

omg, česa vse je človek zmožen, pa to ni res... >:( :( :'( :e

Grozno! >:( :'(  Ne morem verjeti, da je kdo sposoben kaj takega! Nekdo bi res moral odgovarjati za takšno grozovito dejanje! >:(

Najbolj žalostno pa je, da v današnjih časih še vedno ogromno psov konča takole :'(

Se lahko prijavi vzreditelja, glede na to da je znan in da ni drugih registriranih lastnikov? Tako se mu bo verjetno vrnil spomin, komu je psa prodal.

Mogoče bi bilo dobro povprašat predstojnika lovske družine, ki pokriva to področje.

Sranje, kakšno je bilo življenje tega ubožca, če je že konec takšen. Nekomu je zaupal, ga imel rad in mu verjel.
Nekateri ljudje so brez srca, pomaga edino udarec po žepu. Upam, da se odkrije storilec in odgovarja.

Na žalost je veliko lovskih psov končalo svojo življensko pot na takšen ali drugačen način.To se je dogajalo in se še bo.Poanta je v tem,da veliko "starih" lovcev to še vedno dela.Mladi lovci pa lovskega psa sploh nočejo,saj je lažje sedeti na preži kot pa uporabljati goniča za delo.Temu je namreč treba dati še jesti.
Se sploh ne čudim,da je glede na to,da je pes imel tumor,končal na takšen način.Škoda denarja za zdravljenje.Sem že doživela odgovor,ko je bilo treba psu sanirati paranalne žleze,da je to pa predrago in je "kugla" cenejša."Saj je samo pes",je tudi dobro poznano.Na žalost je za večino lovcev(obstajajo tudi svetle izjeme),pes potrošni material.Če se ga kupi,je to običajno za malo denarja,še večkrat si jih med seboj "talajo"ker jih ne morejo prodati.Potemtakem si vsaj jaz osebno ne morem predstavljati,da jim bo kaj mar za psa ko zboli.Silba Mia,življenje tega ubožca je najbrž potekalo kot pri večini drugih njegovih sovrstnikov.Življenje na verigi,s katere je prišel samo občasno,ko si je gospodar omislil kakšno jago z njim(če si jo sploh je),hranjenje z domačimi odpadki,...
Na žalost je stanje v lovski kinologiji močno pod nivojem,vsaj kar se ravnanja z lovskimi psi tiče.
Še nekaj.Lastnika se mogoče najde še na en način.Vsak lovski pes mora za jago imeti narejeno telesno oceno in PNZ.To lahko dela od 9 meseca starosti naprej.Brez tega ne more v lovišče.Se pravi,da je možno poiskati lastnika tudi preko teh dveh prireditev.Podatke za to pa mora imeti vzrejna komisija.
LP Tjaša

Je že kdo poslal na lovsko zvezo? Če ne, prosim javite in pošljem jaz, vendar bi bilo potrebno poslati tudi tetovirno številko, drugače ni haska (še tako nisem prepričana, da ga bo, pa vendar)
Hvala za povratno info

sem obesila na lovski forum

Če komu kaj še ni jasno ali živi v deželi pravljic, naj si gre tole prebrat.

http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=56

deteljica hvala.

Lovci (predvsem starejši, ki jih je pa itak večina) imajo nek svoj način razmišljanja kar se tiče častne smrti psa itd...
V bistvu jim je v vsem tem sporno samo to, da psa niso zakopali.
Je stanje res kar takšno kot je Lunca napisala.
So pa po večini vsi rahlo naduvani in je zelo težko karkoli konstruktivnega se pogovarjati z njimi.
Mogoče bi bilo potrebno  kakšen daljši sestavek v revijo Lovec napisat na temo vrednot pri lovstvu, ker jim tukaj vse močno škripa.

No žal Helena ugotavljam, da si tudi ti NEODGOVORNA, da pač objavljaš tako GROZNE slike. Žal se zavedaj, da tu sodelujejo tudi mladi ljudje in je po mojem prepričanju že tako dosti nasilja videti vsepovsod. Žal, žal neprimerne slike za ta forum.

Za mladoletne naj starši poskrbijo, ne nekdo, ki sodeluje na forumu in predvsem: a je bolje mladim zakriti pogled in potem pričakovati, da se razvijejo v neko kritično maso? Jim prepovedate gledati tudi posnetke iz Afganistana, pa jim pravite da so ga v Bosni pet let prav fajn žurali?

korzig! Lahko bi prebral kakšno stran ali dve ali pa vsaj tole:

Sem neodgovorna, če ti tako praviš. Mi pa vseeno lahko malo oprostiš, ker ima objava slik širši namen in to tak, da je v korist vsem naslednjim psom, ki bodo trepetali pred svojo največjo ljubeznijo- lastnikom, on pa mu bo poslal šus v glavo ali še huje jim vrgel sendvič v jamo, in mu glavo razbil z macolo. (kot kaže v tem primeru)Ter ga pustil tam ko drek.
Jaz raje naučim svoje otroke sočutja z živimi bitji in jim pokažem realen svet, kot pa jim berem le pravljice s srečnim koncem do 20.leta njihove starosti. Ti pa lahko svoje učiš, kar se tebi zdi prav in jim prepoveš gledati slike iz realnosti oni pa ti bodo za tvojim hrbtom igrali nasilne računalniške igrice.

Slike so seveda grozne, saj je tudi novica grozna in kruta. Zakaj so slike objavljene je bilo napisano še preden ste jih komentirali. Na forumu je objavljeno tudi precej drugih GROZNIH slik z enakim namenom.  Ljudje se morajo zavedati posledic in to velja tudi za mlade oz. še posebej zanje. Tisti, ki pa so premladi, pa bi morali biti pod nadzorom staršev.

Zaenkrat nimam odgovora, čakam pa na povratni klic.

Ja korzig, kakšne pa ti streljaš? ???
Neodgovorno? Grozne slike? Z velikimi tiskanimi črkami? A ni mogoče NEODGOVORNO to, da si ljudje zakrivajo oči pred resnico in stanjem, kakršno je dejansko pri nas in povsod drugje po svetu? A ni GROZNO to, ker nekateri nimajo jajc priznat sami sebi in drugim, da se je to mogoče dogajalo nekomu "pred očmi", pa ni nič ukrepal glede tega? Kakšnemu sosedu, prijatelju, familiji celo?

To, kar se dogaja, se z velikimi tiskanimi črkami MORA objavljati, MORA biti na televiziji in MORA biti na čimveč vidnih mestih, ker to MORA videti širša javnost. Ker je nekaterim zadosti tišine, na račun katere je trpela, v tem trenutku trpi in bo po vsej verjetnosti še kdaj trpela marsikatera žival.
In to od človeške roke. Roke, ki bi morala ljubiti, hraniti, spoštovati in ceniti.
Ne pa z macolami razbijat glav svojim živalim.

žal, žal je tale forum namenjen tudi takšni problematiki in takšne slike so del tega.
vseeno pa kdor pravi, da so slike s te teme grozne z velikimi črkami, potem v resnici še ni videl sploh kaj groznega...

meni je šel skoraj pisker z glave ko je bila ženska zgrožena nad mojim nazornim filmčkom (na temo preprečevanja takšnih in drugačnih zlorab živali), pa še na internet sem ga dala, kjer ga lahko otroci vidijo :o res šokantno ::)

močno močn o upam da bo za tole nekdo odgovarjal >:(

Korzig, Heleni očitati da je neodgovorna osebe in to še z vpitjem, je pokazatelj da ne poznaš Heleno in tudi ne želiš razbrati pravega namena njenega dejanja .

Slike razkrivajo krutost ljudi do nedolžnih in nemočnih, in če jih bo le možno vsaj  denarno kaznovati ,je to edini način da se dopove kaj je nesprejemljivo v civilizirani družbi.
Čeprav bi takemu primitivcu bila najhujša kazen izključitev iz Lovske zveze,verjetno.Če je lovec.

Zatiskanje oči je nesprejemljivo, obveščanje najširše javnosti o grozodejstvu je moralen čin.
Nasilje ne bomo zaustavili če ga bomo skrivali pred javnostjo, ravno obratno.



 

Zanimivo. Mladoletni otroci so torej prenežne dušice in takšnih slik ne smejo gledati. Ampak ravno mladoletni (šoloobvezni) otroci so pred nekaj dnevi v Kočevju zbrcali 6-tedensko mucko, da je naslednji dan poginila. Ne trdim, da je treba metati vse v isti koš, ampak vsaj pred resnico si pa ni treba zatiskati oči. Tudi če ni vedno v rožnatih barvah, ampak je precej nazorna.

Zakaj bi pa skrivali resnico in zavijali otroke v vato? Naj vedo, kako krut in grd zna biti ta svet in da ne diši vse po rožicah.

Penny...čisto nič nismo naduvani tamle čez na lovskem forumu. Mislim, da debata poteka povsem civilizirano in spodobno.

Če se nekdo pač ne more sprijazniti s tem, da strel v glavo ni boleč, je to njegov problem. Lahko se komu zdi neetičen ali karkoli drugega a je še vedno neboleč. Tudi če ni v skladu z zakonom.

Ste se kdaj vprašali kaj počno z vašim kužkom po tem, ko njegov uspavani kadaver pustite pri veterinarju? Morda ga zmrcvarijo, ko se mladi veterinarji učijo secirati. Dolbejo mu oči, izrezujejo notranje organe, vlačijo ga gor in dol po ambulanti preden ga odpeljejo na sežig. Si je to zaslužil vaš dolgoletni prijatelj?

Sam verjetno ne bom nikoli ustreli svojega psa, ker ne bi prenesel pogleda na njegovo iznakaženo glavo, kakor tudi več dni nisem prebolel, ko je veterinar zadnjemu psu, ki sem ga moral žal uspavati trikrat zabodel iglo z uspavalom. Bil je majhen in imel dolgo dlako zato je imel težave, ko je hotel zapičiti iglo. Nikoli ne bom pozabil sprašujočega, otožnega in prestrašenega pogleda mojega psa, ki je govoril: "ej prijatelj, kaj mi delajo?"

Neodgovorno in nedopustno je kako so poskrbeli za pasje truplo. Tu se kaže neustrezen odnos do živali in ne v tem da je bil ustreljen v tilnik.

Se delno strinjam s tabo, ampak največji problem v vsem skupaj je ta, da nekdo ne more sam odločit, da je pes za v nebesa in ga fentat, ter skrit pod kup smeti. Torej, če imate lovci bolanega lovskega psa, ga ne peljete k vetu, ampak šusnete v tilnik??
To je po zakonu nedopustno, četudi bi si lovci mogoče radi pisali zakone v gozdu sami. Po zakonu RS to ni zakonito.
In tale pes vsaj na pogled ni dobil šusa v glavo, ampak macolo po buči.

Kam pa lovci z ustreljenimi psi? Jih vse zakopljete tako, da ustreza higienskim standardom? So torej kraške jame in smetišča prazne?
Moja dolgoletna prijateljica ni bil le skupek mesa, kosti, mišic in dlak, ki jihprevažajo gor in dol po ambulanti, kot praviš - je dosti dosti, neprimerno dosti več za tem, kot kadaver, ki ga opisuješ ti in v trenutku, ko jo je življenje zapustilo, NJE ni bilo več. Samo osebna izkušnja, vsak ima pač svoj način dojemanja.
To, kar sem prebrala na forumu, gre preko mojih mej, začenši s tumorjem, ki ga je lastnik "spregledal" in mu tako dal možnost, da se je lepo razvijal naprej.
Nismo niti tu zeleni in od včeraj, brez skrbi.

Uspavan pes pri veterinarju gre na sežig, tako kot vse ostale uspavane živali. Da kadaver pristane v rokah "mladih veterinarjev, ki ga vlačijo gor in dol po ambulanti, ga mrcvarijo in mu dolbejo oči" je potrebno strinjanje lastnika (vsaj kolikor sem jaz seznanjena s tem) in ne vzamejo kar vsakega psa iz ambulante na faks, tako kot ne konča vsako človeško truplo v rokah mladih zdravnikov.

Ne vem kaj se lovci zdaj tako branite, namesto da bi obsojali takšno dejanje? Dejstvo je, da je imel pes tumor (če sem prav razumela nezdravljen?), da je bil ubit nezakonito (sej je streljanje domačih živali nezakonito ne?) in da kadaver ni bil primerno odstranjen (oz. sploh ni bil odstranjen). Kaj je sploh tu za debatirat? Lastnik tega psa mora odgovarjati za dejanje, ker je kršil zakon.


Mene bolj zanima to, kako lahko rejec zavrne sodelovanje. Ni to njegova dolžnost? Če je vpletena policija (upam, da je) pa z nesodelovanjem še ovira preiskavo (ali je to samo v filmih?  ???).

Nimam odgovora na mail, na telefonske pozive nimam odgovora.

Skrajni čas je že, da se govori malo tudi o lovcih. Ne obsojam vseh po vrsti, ampak pri nas je to tako:
dobijo se v vikendih, se ga nalijejo in grejo po "golaž". Slišala sem lovca, ki se je hvalil in razlagal, kako "prikrit" koliko živali si ubil - pač strelja divjad in na črno prodaja. In to pri nas delajo skoraj vsi.
Do živali nimajo nobenega odnosa, konkretna oseba, o kateri govorim, je sosedovega psa nabodla z vilami, vsake nekaj časa ko imajo mački mlade se pa spravi in po vasi strelja vse povprek.

To je skrajnež, a naredi veliko škode. Kot bi dal nekomu, ki je pedofil, policijsko značko in ga po možnosti poslal varovat vrtce. 
Lovec naj bi bil prijatelj in varuh živali. Ne le, da bi moral  dobro skrbeti za (divje in domače) živali, s katerimi je v stiku, moral bi tudi zagotavljati obrambo pred nasilneži, ki se nad šibkejšimi (živalmi) kruto znašajo. Njegov primarni namen bi morala biti dobrobit živali.

Ne pa golaž.


In kako grozno je to, da tudi če ujamejo prasca ki je to storil...Gremo stavit? 200Eur? Jaz stavim manj. Kakšna ura javnega dela.

Al pa še to ne.

 >:(

Je bila podana prijava?

ne morem se sprijazniti s tem, da so psa ukinili pri 8 do 9 let starosti. vem, koliko življenja ima v sebi toliko star istrski gonič.

ne morem se sprijazniti, da mu niso dali operativno odstraniti tumorja.

ne morem verjeti, da je šus v glavo v neki jami bil kaj drugega kot varčevanje. ne morem verjeti, da je to nekdo naredil zato, ker mu je pri prejšnji evtanaziji bilo tako zelo hudo za psa. ampak verjamem, da ga je mirno zamenjal z drugim, z malo drugačnimi lisami, ker je bilo ceneje kot operirat.

meni osebno je vseeno, kaj delajo s truplom moje nekdanje živali. če to pomaga, da se naučijo o raznih posebnih kondicijah, zaradi akterih so pri meni ostale določene živali, ker jih drugi niso hoteli, še toliko bolje, saj takih primerkov ne dobijo mnogo na mize. če s tem pomagam izobraziti bodoči kader, toliko bolje. tudi za moje truplo mi je vseeno. naj me razdelijo med druge, enemu ledvice, drugemu kaj-vem-kaj, toliko boje za ta svet.

me pa zelo zanima, kako lahko veš, da šus v glavo ne boli. meni izgleda bolj boleč kot ''pik'' v žilo, ki je enak kot pri operaciji, jemanju krvi... (faktor bolečine tu na samo etičnost dejanja res ne vpliva skoraj nič, ker potem bi bilo tudi neetično peljati nekoga na operacijo nebolečega raka, recimo, ker po njej vse boli, prej pa nič). tako da me res zanima čisto tako, iz firbca, ne da bi to sploh kaj kotiralo v tem, zakaj je to dejanje napačno.

res upam, da se še javiš v debato, saj tudi sama ne razumem, zakaj zagovarjaš ''svojo vrsto'', ko pa je tako očitno nekdo naredil enkaj gnilega v neki gnili jami....

če mislite, da je to tako zelo ok, zakaj pol delate skrivaj?
zakaj potem ti ''veretno'' ne boš nikoli šutnil svojega psa?
zakaj si ne prizadevate za sprememebo zakona, da bi šutirali vse pse legalno - še nam, ki nimamo orožja bi lahko ponudili to uslugo - če je šus v glavo res tako neboleč in fajn način za nekomu skrajšat muke?


res upam, da se še javiš, kr me res zanimajo odgovori na vprašanja...

Ja, to pa tudi jaz prvič slišim, da strel v glavo ni boleč? :o

Vem pa tudi sicer, da je med lovci zelo razširjena praksa, da svojega psa, ko ni več sposoben sodelovati pri lovu, preprosto ustrelijo. >:( Kar pa me konec koncev ne čudi, če lahko na leto postrelijo toliko ostalih živali, si težko predstavljam da tak človek goji kakšna globlja čustva do svojega psa ali da ima etiko, da bi ga odpeljal k veterinarju, pa ne na evtanazijo, ampak na odstranitev tumorja! Meni je vse to skupaj.. :e :e

Sem se šele zdaj prebila do te teme in sem do konca ogorčena. Saj vem, da ne pomaga, ampak  :e

Lynn, ti je pa seveda jasno, da niso vsi taki?

Ja seveda, imam tudi enega soseda lovca, ki lepo ravna s psom in tudi sicer je ok, ampak takšnih je malo. Sej mi je on sam pravil, da je že marsikaj videl, pa da on nebi nikoli tako ravnal!

Mislim, kaj jaz vse tukaj berem :e >:( :o :o :-X :-\ ni za kozlat, ampak za JOKAT!!
PETIT,
in od kod ti ta informacija? Da strel v glavo ne boli? A to ti je kakšen Fifi, ki si ga ustrelil, povedal?? Daj prosim te, ne delaj si utvar, strel KAMORKOLI BOLI!!! Injekcija pa malo zapeče in ne boli! In ni človeka, ki bi me prepričal v nasprotno. In kako si lahko tako "lesen", da ob vsem tem, kar se je zgodilo v tisti jami, še zagovarjaš svoje puškarje in blatiš veterinarje? ??? :o >:(
Mislim, ne vem, če je komu to normalno, meni NI.


Ma..bolje, da te teme sploh ne odprem več..šit no, kakšni izmečki se sprehajajo okoli nas. :e :e
 :'(

PETIT, zadnji stavek ne leti direktno nate. Da ne bo kdo užaljen.
Na splošno sem govorila.

No resnici na ljubo, strel v glavo se večinoma šteje za  human način usmrtitve in ne za mučenje. Pač pa nekateri lovci pravijo, da pes, ki se je vse življenje veselil strela, ne bi smel od njega umreti. Poznam lovce, ki nikakor niso hoteli peljati psa na veterino. Pač pa so ga še zadnjič peljali v gozd in vzeli veterinarja s seboj.

Lanabela, koliko so bili stari ti psi, ki so jih še zadnjič peljali v gozd? kakšen je bil razlog?

napisano ima svojo logiko, sploh pri živali, ki se boji veterinarjev.

a jaz si nekako ne predstavljam nekoga z odpovedjo ledvic vozit v gozd, ob predpostavki, da mu bo to manj stresno kot it na veterino... ali pa nekoga, ki je počasen, počasi vstaja, ne dela hitrih gibov, skratka tipičen starček, da bi ga peljala v gozd, ko ga noge ne bi več držale (nesla na rokah?), da mu bo manj stresno umret.

Jaz pa, mojo psico na primer. Ampak mislim samo na njej bolj primerno okolje, ne na način o katerem diskutiramo. Če je sploh potrebno, da posebej napišem.

Poznam gospoda, lovca, z izjemnim posluhom za pse, tudi z mojim (plašnim) psom je delal čudeže.
Nam je enkrat pripovedoval, s solzami v očeh, kako je svojega lovskega psa, ki je bil ze precej obnemogel (na lov že dolgo ni hodil več), peljal na zadnji sprehod, s puško v roki.
Psa je spustil v bližnji potok malo šarit za racami in takrat ga je ustrelil.
Pozneje ga je zakopal v bližini.

Še vedno so povsod po hiši fotografije psa in gospod pravi,da je bil najboljši pes na svetu.
Priznam,da ga nisem obsojala. 


To pa seveda ne velja za zgornji in vse podobne primere.

Jaz pa ne razumem, nočem razumeti in nikoli ne bom razumela!
Kako lahko nekdo ustreli SVOJEGA psa, ki mu je leta "služil"?!?!

Halo - vzameš puško, nameriš, streljaš.... v svojega psa!
Zato da mu kao skrajšaš muke, kakšne muke?!?  :-X
Da mu ne omogočiš lepe starosti, ki si jo je sigurno zaslužil?

Gledaš čez "muho", meriš v psa in ga ustreliš?!? UBIJEŠ!!!
Ne razumem! Nočem razumeti!

In eden od teh k***** s puško je ustrelil tudi našega psa.

Ne, nočem razumeti!
In nikoli NE bom!

alexx, saj NI za razumet, pa če stvar obrneš z vseh možnih zornih kotov in če poskusiš dobiti milijon izgovorov in razlogov - še vedno ne. Jaz bi takega gospoda lovca in njemu podobne samo vprašala, kako mu je uspelo obdržati mirno roko, medtem ko je streljal na svojega psa, nič drugega kot to.

Tudi jaz ne razumem. Mi lahko vsi pupmajo glavo, da so imeli radi svoje pse in ne vem kaj, temu ne bom verjela. Normalnemu človeku ga je težko že na evt. peljat, pa čeprav ve, da psu ni več pomoči. Pa čeprav ve, da ga ne bo bolelo. Pa čeprav ve, da gre na lepše.
In vi mi boste govorili, da je normalen človek tudi ta, ki, kot pravi alexx, vzame puško in ustreli, pazi, UBIJE (!) svojega psa?! NE. Ne, ne in NE. To za mene NI normalno in nikoli ne bo.
Lastnoročno ubiti svojega psa, ko ta ni več uporaben za lov oz. je že precej obnemogel oz. je pač običajni starček, ne. Kaj pa obisk veterinarja, ki bi mu omogočil dostojno starost in kasneje, ko se res ne bi več dalo pomagati in ko je res potrebna - dostojno smrt? Ne pa, da mora pes umreti takrat, ko se njegov lastnik sprdne.
Se popolnoma strinjam z alexx. Mimogrede, alexx, če lahko vprašam, kaj pa je bilo s tvojim psom? Kako so ga ustrelili? Zakaj? (Žal mi je...)

To je to. To jih je treba vprašat, ja. Me zanima, kako bi tale, ki ga je na zadnji sprehod peljal, odgovoril.
Ma, kot sem že rekla --> ga ni človeka, da me prepriča, da je imel svojo žival rad. Ne.

jst pa sploh ne morem nič napisat, v meni pa kar vre...
 :'(

Točno to mi ne gre v glavo...
Je pa res, da je tukaj moja toleranca na NULI zaradi osebne prekleto boleče izkušnje.

Kastelecu, januarja 2008 je iz zaprtega pesjaka "izginil" naš (z)mešanec NO Ken.
Po 14 dneh poblaznelega iskanja sva ga našla ustreljenega. En šus, direktno med oči. Pes je medtem sedel, verjetno čakal na priboljšek. In nikakor ni bil nevaren, napadalen...
Čez glavo so mu zavezali črno vreče in ga odvrgli v graben.
To, da sva ga sploh našla je bil čisti čudež. Žal tak - zelo grozen in boleč.

Ne morem pozabiti... in nikoli ne bom! :'(
In res si samo to želim, da NIKOLI ne izvem kdo je to storil... ker bi ga šla lastnoročno *****!

Sori, samo tale tema me res spravlja ob živce, v jok... preprosto ne razumem.

Helena, je prijava vzreditelja šla naprej? Če še ni bila podana, sem na razpolago glede na to da sem iz Obale (če sploh kaj pomeni ali pomaga), bi pa rabila pomoč pri sestavitvi prijave. Prosim javi.

Naj povem, da niso samo lovci tisti, ki streljajo svoje pse. Ko sem pred leti imela psa, ki je zbolel za rakom na bezgavkah in mi je veterinar svetoval evtanazijo, mi je soseda (ki je bila prejšnja lstnica psa in se nekaj let ni brigala za njega in niti ni opazla, da je bolan, čeprav je že bil skoraj slep) predlagala, da naj grem raje k sosedu-policaju, ki ima pištolo in bo da on opravil ''likvidacijo'', zato da jaz ne bi rabla plačevat veterinarskih storitev. Lahko povem, da sem ob tem ostala brez besed (seveda sem psa peljala k veterinarju).

Tako, da....

Poleg lovcev so tudi drugi, ki doma sami poskrbijo za ''odstranitev'' bolnega psa.

Ja, jaz sem čist istih misli kot alexx! Da ubiješ svojega psa in potem rečeš kako rad si ga imel.. :o
Kdor ima res rad svojega psa, nikoli ne bo vzel v roko puško in ga hladnokrvno ustrelil!

Kako pa ti veš,da je bil pes običajen starček, ki je imel pred sabo še leta življenja.  :o


Jaz mojega psa ne bi dala nikdar ustreliti, to kar pa imenuješ dostojna smrt za psa zame pomeni inekcija pri veterinarju (še raje bi na domu, da ga ne stresiram) obvezno v moji prisotnosti.
Za marsikaterega lovca-kinologa (ne psihiča) pa dostojna in častna smrt za njegovega psa pomeni čisto nekaj drugega (niti slučajno to ne pomeni zavezat psa okrog drevesa, dva šusa v glavo in ga tam pustit).





To so LOVCI!!! Ki tedensko/mesečno streljajo.
Meni je enako nerazumljivo kako za vraga lahko ustreliš srno ali zajčka, ki gre, nič hudega sluteč, mimo tebe.

Kaj pa tisti, ki "humano" pripeljejo psa na evtanazijo k vetu, plačajo, psa predajo oz. namestijo v kletko, kjer bo počakal na vrsto in oddidejo.

Popolnoma enako, kot obdržiš mirno roko, ko streljaš na katerokoli drugo živo bitje. Kje je pa razlika? V bistvu je ni oz. se lahko spet gremo, zakaj bomo jutri brez slabe vesti jedli golaž ali sočen zrezek, hkrati pa JAZ NIKOLI NE BOM!!! zaklal prašička, ker je tako luštkan.

Yo, vprašanje je zgolj retorične narave oziroma je pes v njem zgolj retorično. Sem lovce, tiste ki so pripravljeni na kakršenkoli razgovor na to temo (bolj malo, pravzaprav samo eden, čisto naključno srečan) še marsikaj drugega vprašala, bodi brez skrbi. In sem arogantno prepričana, da odgovor o mirni roki (pri psu ali vepru ali taščici) poznam, samo dvomim, da ima kdo od njih jajca ga izreči na glas in sploh nekomu, ki ne spada v njihovo druščino.

Vem, ja. Tudi moj odgovor je bil zgolj retoričen...

Ja saj je nerazumljivo, ampak ustrelit svojega psa s katerim živiš devet let, psa ki te ima za gospodarja, ki ti je zvest do zadnjega diha, pa še vedno ni isto kot ustrelit medveda ali srno.

Absolutno je edino humano psa odpeljati k veterinarju in počakat ob njemu in ga uspavat, pa ne glede na to ali si lovec ali policaj ali ne vem kdo, ki ima strelno orožje.

Tako je pač razmišljanje. :(

A nisi pri strelu v glavo v trenutku mrtev?

Ja in kaj potem, če si? Tega ne moreš vedeti. Plus,  to ni prav nobeno opravičilo. To ni humano in ni normalno. Zame sicer itak ni normalno uživati v streljanju na katerokoli živo bitje - pa da mi ne mi kdo zdaj odgovarjal s tem, "koliko dobrega naredijo lovci za uboge živali pozimi", lepo prosim. Ni normalno, in pika. Zame so to ljudje, ki jim v glavi nekaj manjka.  >:(
Nihče me ne bo prepričal, da ni tako.

Zoia, sem na lastne oči videla primer nekoga, ki se je dvakrat ustrelil v glavo ko je delal samomor. Tako da tudi strel v glavo je lahko hudičevo boleč, sploh če ga izvaja nekdo ki ne cilja ravno najbolje oz se pes v tistem trenutku premakne. Koliko pa boli pravi, smrtni šus pa ve samo tisti, ki mu je bila to zadnja stvar v življenju. Ostalo so predvidevanja. Lahko da res ne, lahko je pa to trenutek nepredstavljive bolečine/strahu/grozljivega občutka ki ga drugače ne doživiš.

OOooooo, ne morš verjet....sej so mi že rekli, da sem naivna, ampak tega si pa res nisem mislna-da svojga psa lohk kar ustreliš, ker....ja, ker to pač v prostem času počneš- tko mal za relaks.....In se ti to ne zdi nič takšnega...
Pa da strel ne boli, pa da pes ne ve, da ga bo njegov gospodar zdajle poslal na drugi svet, ....
Pa da so otroci nevajeni  in ogroženi zaradi takšnih fotografij....Ko bi le blo tko, pa so na žalost sposobni še česa hujšega-to pa zato, ker se tudi atom in stricem ubijanje živali ne zdi nič takega...To je zaskrbljujoče, ne pa slike, ki opozarjajo!!! Naša družba smrdi....
Sory,si nisem mogla pomagat in se vzdržat komentarja....

Če mene vprašaš: ne vem, nisem še poskusila.

Do neke mere še premorem razumevanja za tako početje, ampak tako kot pri vsemu, kar zadeva odločitev o življenju ali smrti, me skrbi zloraba položaja in igranje boga.

Je tudi res, da je bil hiter strel nekoč oblika evtanazije. Boljše alternative ni bilo. Končno dejansko ne vemo, koliko boli pravilno odmerjen strel. Kot ne vemo, koliko boli injekcija in kakšni so pod njenim vplivom tisti zadnji trenutki pred koncem. Ampak, bog pomagaj, živimo v družbi s pravili in zakoni in ne na divjem zahodu. Tako kot danes ne more več kmet sam klati živine, tudi lovec ne more več sam streljati psov. Ker se je družba pač odločila, da po svetu hodi preveč  psihičev, da bi ti lahko imeli samostojno izbiro kdaj in kako, to danes MORA strokovno storit veterinar. Dilema je torej odpadla, ker posameznik izbire preprosto nima več.

Ne vem pa, zakaj se prav v tem primeru sploh pogovarjamo o tem - tukaj ni šlo za milostni strel 'humanega' lovca, ki mu po hiši visijo slike svojega lovskega tovariša. Ustreljen je bil brezbrižno, še trupla ni bilo vredno odstraniti. Tu ni kaj debatirat, tudi če bi se sicer vprašanje primernosti 'zadnje poti v gozd' recimo res odpiralo.

p.s.: Lov kot 'šport' (:e) mi je mimo, ker ni danes zanj nobene potrebe. Razen zabave. Ubijati iz zabave pa je vsaj pokvarjeno in sprevrženo. Ne govorim o nujnih odstrelih in 'skrbi za naravo'. Govorim o kapitalcih, 'lepih' žrtvah, vsemu, ob čemer z zanosom pripovedujejo, ob čemer pijejo, se fotografirajo in kimajo, kako da je bil danes 'dober lov'.

Kaj pa prej, ko te pes še gleda, ko nameriš vanj, ko te spremlja z očmi, kaj boš naredil, misliš da takrat pa ne trpi ? (ali  je lovski pes ciljanja v svojo glavo navajen..., mislim da ni...) (sprašujem vse, ne konkretno tebe) Mislim, da direkten strel res nič ne boli, bolijo pa trenutki pred tem...ali pa sem motim.

Jaz si težko predstavljam da strel v glavo ne boli ??? - v tistem trenutku, ko metek prileti v glavo ga zaboli, tudi če je čez sekundo potem mrtev..

Je pa res, da tudi ne vem koliko boli injekcija.. Jaz sem se pozanimala o evtanaziji, če bi slučajno mogla svojega psa kdaj peljati in mi je veterinarka zagotovila, da jih ne boli, ampak če je pa to res, to pa jaz ne vem..

Glede klanja pa, jaz sem se bila danes na obisku pri babici na vasi, kjer so tudi drugi kmetje in očitno so klali prašiče, ker se je ene deset minut slišalo grozne krike živali, cviljenje :-[, tako da glede klanja je pa še vedno bolj human strel v glavo, kot pa mesarsko klanje z nožem.

menim, da je humana usmrtitev kot lajšanje muk primerna le takrat, ko se ne da nič več drugega narediti.

to, da se ne da nič več drugega narediti, oceni kvaliteten veterinar. to običajno počne v ambulanti, ne v gozdu, ne na domu. to običajno ljubljenčkom ni všeč; vključuje zbadanje, hospitalizacijo, tipanje bolečih delov, imobilizacijo za ultrazvok, razne hrupne inhalacije in kajvemkaj še vse. ampak dokler je upanje, jih podvržemo temu.

ko upanja ni več, pa eni v gozd s puško, drugi v gozd z veterinarjem, tretji pa še nevemkaterič k veterinarju. vsi v imenu humanosti, lajšanja bolečin in pomoči pri neizogibnem. (povzemam dosedanje poste, če sme jih prav dojela)



četrti pa kar v gozd, brez da bi prej kaj dostikrat bili pri veterinarju. se kar sami odločijo, da je čas za it zadnjič v gozd. brez dignoz, zdravljenj itd. in tu se vračamo k izvorni temi. v tem primeru je bilo tako. in to je po mojem ena od srži tega konkretnega primera. način hipnega ubijanja iz usmiljenja niti ni toliko važen, ne/etičnost je v razlogu, povodih.


istrski gonič pri 8 do 9 letih starosti se obnaša tako, da mnogi ljudje na sprehodu sprašujejo, če je mladič... istrski gonič pri teh letih ni star in betežen. zakaj ne zdraviti takega psa?

petit, a lahko prosim razložiš, zakaj je pri tem dejanju po tvojem edino narobe to, kako je bilo truplo odloženo? me res zanima insajderski pogled. prosim, ponovno, da se še kaj javiš in nam razjasniš vaše poglede.  

Tudi jaz bi rada to vedela.

Mene pa še vedno zanima, če je proti identificiranem vzreditelju bila podana prijava ali pa če so medtem identificirali dejanskega lastnika psa in prijavo podali zoper njega. Hvala.

Petit je samo lovec in lovci  ne premorejo normalnih človeških čutov. Zanje živali niso čuteča bitja, ampak trofeje in orodja za pomoč pri ustrelitvi čim več trofej.  Če temu ne bi bilo tako, potem ne bi šel med lovce. Veliko, žal res kar nekaj lovcev sem poznala v različnih krajih, kjer sem v preteklosti živela. Pozimi so živalim pod komuflažo kako da skrbijo za njih nastavljali hrano. Zakaj? Ne zato, ker bi jim želeli pomagat ampak zato, da so jih naslednjo lovsko sezono lahko čim več postrelili. Na lastna ušesa sem slišala:" Dobro jih nafutraj, da bomo imeli čim več trofej." In bolje da ne vidiš njihovih veselic, ker ti gre na bruhanje. Največji sloves so imeli zaradi streljanja lastniških psov, ki so jim slučajno prekrižali pot, čeprav blizu svojih domov in sploh ne v gozdu. Nekajkrat celo na domačih dvoriščih , tako je sosed lovec ustrelil mojega Nerota. Tako se je zgodilo tudi nekaterim drugim s strani lovcev iz različnih lovskih družin. Upam si trdit, da 80 % lovcem njihov pes ne pomeni nič drugega, kot orodje za pomoč pri jagi. Na prste lahko preštejemo lovce, ki bi skrbeli za svojega psa odgovorno tudi takrat, ko ne zmore več jagat. Skoraj vsi končajo s streli v glavo, očitno kot še ena trofeja. In danes ni nič drugače, lovec je lovec in žal lovec ostane. Ker med njimi ni nikogar , ki bi bil bolj človeški.

Presneto, izgleda da res. Kakšna sramota! Grozno!

Natančno takšno je tudi moje razmišljanje. Nihče od nas še ni bil tam in lahko samo v prazno ugibamo.

Dejstva pa so, da

 - pes, ki je še sposoben po svojih nogah iti v gozd na sprehod, nikakor ni "za odstrel". Ne dobesedno, ne kako drugače. Ne z lastno roko in ne preko veterinarja.

 - se Slovenija po ustavi deklarira za pravno državo. In naj bi zakoni veljali za vse enako. Tudi za lovce, ribiče in ostale ##### (sledijo grde besede, ki niso za na javni forum in ostajajo v moji sobi)

Torej: če že pustimo ob strani moralo; človek je kršil zakon. Enako kot tisti, ki vozi pijan ali tisti, ki oropa banko. Bo odgovarjal? Ustava pravi, da ja. Praksa pravi... ? ? ?

Zelo dobro napisano, se strinjam! In naj sem mu roka posuši tistemu, ki je ustrelil tvojega Nera  >:( >:( >:(

Mi je žal za Nerota.. Za ostalo pa samo OMG  :o

Lahko debatiramo o tem, ali je natančen strel v možgane bolj human od vet. evtanazije, pa o tem, ali je strel res lahko natančen pri osebi brez ustrezne izobrazbe (= poznavanja anatomije), pa še o čem. Je pa tole zelo nerelevantno, ker pes ni bil ubit s strelom, ampak z udarci. Za klatere mi težko kdo reče, da so neboleči.  :-\

Lahko se tudi pogovarjamo o tem, kaj bi kdo naredil s psom, ki ima tumor (pri čemer ne vemo, ali je vet. videl tale tumor ali ne).

Je pa vse skupaj bolj stvar debate. Tisto, kar je DEJSTVO, je - po zakonu je treba bolnega psa ali zdraviti ali evtanazirati ali (če ne trpi) pustitio umreti. Četrte možnosti ni - ne zato, ker bi bil "milotni strel" boleč ali kakorkoli drugače bolj problematičen od inekcije pri vetu, ampak zato, ker je vet. šolan za to, kar počne in naj bi točno vedel, kaj in kako, poleg tega mora odgovarjat za svoja dejanja. Kako bo lovec odgovarjal za nekaj, kar je itak protizakonito?

Po moje bi moralo biti nečipiranje psov mnogo bolj nadzorovano in hudo kaznovano; ko je pes čipiran, se pa vodi evidenca, kako je poginil. Naravna smrt? OK; truplo mora videt vet. in podpisat. Evtzanazija? OK, na veterini vodijo evidenco. Tretje možnosti ni in to je to.

Spet torej pridemo na staro dejstvo - ko bo označevanje delovalo, bo tudi vse ostalo OK.

Obdukcija je pokazala, da je bil pes ustreljen v čelo, da je bil tumor nerazsejan po telesu, zelo verjetno nerakast.
Torej bi se ga dalo zelo verjetno brez kasnejših posledic odstraniti z eno simpl operacijo. Drugače je bil pes dobro hranjen, ni tudi nobenih drugih posebnosti.
Torej, lastnik je videl da raste bula, veta verjetno pes ni videl niti od blizu, odpeljal ga je v gozd in ga šusnil, ter vrgel pod smeti.

Helena, je kaj novega glede vzreditelja? Je bila zoper njega podana prijava (glede na to, da podatkov o drugih lastnikih ni, če sem prav razumela) ?

Danes so mi odgovorili, da bodo objavili na spletni strani ODPMŽ.

Treba se je obesiti predvsme na to, da je uradnolastnik psa in odgovoren vzreditelj kot zadnji zavedeni v evidenci.
To mu bo zagotovo odprlo spomin, če pa ne pa ga bo izučilo za v prihodnje, da si bo zabeležil komu je (pro) dal psa.
Sem pa prepričana,da ve komu je dal psa in da veliko lovcev ve od koga je bil in kdo jebil strelec. Samo kakor je razvidno iz debate na lovskem forumu menijo,da morajo podpirati drug drugega in svoje prepričanje zato podatkov iz lovskih vrst ne bo.
Priznam , da je bilo to dejstvo ( da ne nameravajo sodelovati pri preiskavi) zame največje presenečenje, saj sem se večinoma družila z lovci, ki imajo do psov (in zakonodaje )normalen odnos.
kajti nenazadnje ko dobiš orožni list pomeni , da se strinjaš , da boš uporabljal orožje v skladu z namenom za katerega imaš orožni list. Pri lovskem orožju to pomeni, da boš streljal izključno lovne živeli v lovni dobi, s predpisanim kalibrom  z vso ostalo spremljajočo administrativno proceduro, ali na strelišču za trening. Vsakršna druga raba naj bi pomenila odvzem orožnega lista.
Torej: streljanje namesto metanja petard, streljaneje živali namesto zakola, namesto evtanazije, reševanje družinskih, medsosedskih sporov in podobna  raba lovskega  orožja ni dovoljena, ne glede na to kako praktično,poceni, učinkovito in humano se komu zdi.  Če lovska srenja tega ne more dojet, je najbolje, da se jim pobere kar vso zalogo pušk.

Podpis.

amen!

King-roy...mislim, da je počasi čas, da se nehaš spravljati na mene z nekimi bolnimi komentarji in pametovanji. Ker nisi nič boljša od nikogar tu. Če pa pišeš splošno me pa niti ne poskušaj več poimensko naslavljati oz. me citirati. Ne brez USTREZNIH argumentov. Ne pa tole klobasanje zgoraj.

1. KJE pa piše, da jaz VEM, da je bil ta pes običajen starček, ki ima pred sabo še leta življenja ??? ? Mislim, samo to mi povej, kje? Ne vem, zakaj si ravno ti in samo ti, ki se že tako ali tako vtakneš v vsako moje pisanje; od tolikih ljudi, ki so sodelovali v to temo videla, da jaz pa VEM vse to, kar si napisala? Zakaj so vsi ostali lahko prebrali moj post tako, kot je napisan? Glej; še enkrat:
No, tule sem povedala svoje zgroženo mnenje o vseh tistih, ki pač ustrelijo svoje pse zaradi takšnih in drugačnih razlogov. In seveda da me nihče ne bo prepričal v nasprotno s sranji like: sem imel rad svojega psa, to je zanj častno, pa jokat ob pripovedovanju, kako je ustrelil svojega psa, ko je v potoku še zadnjič za ribami skakal. Ne. MENE NE GANE. Sorry. Takih sranj ne bi niti poslušat mogla.

2. Zakaj bluziš o tem, kaj zate pomeni dostojna smrt, kakor ja to imenujem, ko pa sem SAMA napisala popolnoma isto, torej tole:
A predlog o veterinarju je šus u glavo? Dostojna smrt za mene, ali kaj? Kje za tebe, draga king-roy, nisem bila dovolj jasna?? Prosim. Razsvetli me.

Mislim, vem, da je tole že staro, ampak sem zaradi spleta okoliščin šele sedaj videla komentar. Tako da se opravičujem, če sem komu zasmetila - ni bil moj namen.
Gre mi pa res na živce, ko nekdo napiše nekaj, kar tudi slučajno ni v skladu z mojim pisanjem. In da je tak le eden. In da je podobno mislečih, kot sem jaz, še veliko.

Tule se prepucavali ne boste, ker tema ni temu namenjena. Prosim moderatorja, da izbriše zadnja dva posta.
Odpri novo temo ali king-roy pošlji zs, pa se zmenita.

Kakor želite. Mislim pa, da je tema namenjena izmenjavi mnenj o likvidaciji lovskega psa. In mislim, da je moj post, ki je bil tako napaden s strani king-roy, le mnenje.
Moja zadnja dva posta pa odgovor v istem stilu, kot ga je king-roy namenila meni.
Imaš pa prav, da tema ni namenjena prepucavanju. Sem že takoj povedala, da se opravičujem, če sem komu zasmetila.
Ali lahko dobim "žegn" od nekoga, da lahko odprem novo temo in kopiram svoj odgovor njej tja?

Bi predlagala, da se zmenite na privat, mislim, da ni nobene potrebe po zlivanju žolča v javnem delu. LP Neža

tak pes je recimo  cca 400 eur... če jih je dovolj pa pod ceno 200... veliki večini neko nakupnino povrne še celo LD....

Tako, da tudi veliko večino boli k****... zanje je kot lopata ali kramp, ko se zlomi štil, grejo v " merkur" po novo ;^



kaj pa je za pričakovati
" vrana vrani ne izkljuje oči- jager- jagru stolček gor drži" ;) :P

Sem pa preblarala temo..... podn, res podn..... razen parih svetlih izjem o katerih sem imela in imam še vedno dobro mnenje....
Ampak tistih nekaj, ki se je pa najbolj zgražalo mi gre pa ob takih komentarjih kot jih dajejo na kozlanje.
( ko sem se pred leti nakuhala in protestno zapustila  njihov forum... sem bila nekaj časa še skeptična... da sem mogoče le prenaglo reagirala. Ko pa pomislim zaradi česa sem zapustila njihov forum , zaradi česa sem se odmaknila iz Lovske kinologije, in ko preberem tiste komentarje....  se pa spomin vrne...in le nisem bila prenagljena)

Očitno jim ni jasno , da je tudi pes živo bitje...in da če  je že leta in leta služil kot pomočnik, da si zasluži vsaj dostojno smrt... z inekcijo.
Ampak očitno  je predrago...

damayanti, jaz v tej temi prežim, pa ne dobim svojih odgovorov. mogoče mi ti napol insajdersko lahko odgovoriš:

- je 8 do 9 let star istrski gonič star po lovskih merilih? torej zlomljena lopata?

- svetle izjeme, ki jih omenjaš - od kod so postali ti ljudje izjeme, kaj je naredilo, da mislijo/delajo drugače od večine?

- se na splošno psi, ki so last lovcev, pojavljajo pri veterinarjih ali ne? oz. kdaj ja in kdaj ne?


petit me ignorira, pa tako zelo rada bi izmenjevala argumente z njim...  ;) mogoče se moram pa preselit na lovski forum, kjer tako soglasno ugotavljajo določene zadeve...  :(

Na lovskem forumu ne bo odgovorov.... ker je njihov glavni administrator ... po svoji stalnici " enopartijskem sistemu" zaklenil temo
... če je ne bi bi mu po parih letih še enkrat povedala kar si mislim o njemu.

Pri tistih z zdravo pametjo ni.... če ne more več hodit na lov je upokojeni družinski član... če je bolan se ga zdravi... če je  neozdravljivo bolan se ga evtanazira na human način in ni nikoli škoda nobenega evra za njega. ( tisti z zdravo pametjo za njim tudi žalujejo pa kakšno njegovo sliko obesijo v lovsko sobo)

Svetle izjeme ... kar se tiče  tistega foruma in  lovcev ( svetlih izjem) , so predvsem ljudje z zdravo pametjo ... jih  je kar nekaj( sem pa opazila da zadnja leta tudi oni več ne sodelujejo veliko na tistem forumu.....
So pa predvsem taki, ki spoštujejo živo bitje... in lovski pes le ni samo lopata.
Nekateri so naredili... ali vsaj poizkusili narediti korak v novo stoletje na področju lovske kinologije. Predvsem v odnosu do njihovega pasjega lovskega pomočnika kot tudi pri samem delu, šolanju itd.... lahko bi naštevala v nedogled... ampak ne bom.... se mi ne da.....


ja se! ... zopet od tistih z zdravo pametjo...
  po sistemi kot od vseh " pasjeljubcev" lahko tudi za vsako malenkost...
Od tistih ,ki zdrave pameti ne premorejo  bi pa lahko sledil cel esej;
Vendar dokler določene stvari ne bodo črno na belem in podkrepljene s slikami in trdnimi dokazi... ga ne bo.
Ko pa vse enkrat zberem....pa obstaja možnost, da  bom  prav jaz avtor in glavni pobudnik  tega eseja....oz članka na TV.

Glede petita..... načeloma on  je eden izmed tistih, ki imam dobro mnenje o njem... včasih kakšno tako malo bolj čudno " priklopi" :D in se tudi jaz ne strinjam z njim v vseh pogledih ... ampak  jaz osebno ga imam za nekoga z zdravo pametjo. ;)

p.s.

Ne maram pa, da se vsepovprek vse meče v isti koš. Ker moje mnenje je še vedno ... "ni važno kaj si -kdo in kaj delaš-  važno je da si človek z moralnim čutom in zdravo pametjo, ki se zaveda svoje okolice in ostalih živih bitij, ter, da se do le teh obnašaš z  spoštovanjem "

Tako da " gamad "se najde vsepovsod :P

Človek, ki ubija  živali je človek z moralnim čutom in zdravo pametjo?

Ja.

A res, moralo jaz povsem drugače razumem.

Jaz pac ne morem nekoga, ki ubija zivali, avtomaticno oznaciti za nemoralnega in obratno, ne morem nekoga, ki jih ne ubija, oznaciti za moralnega. Je treba vedet se marsikaj drugega kot pa samo to ali ubija zivali ali ne. Poleg tega, roko na srce, VSI mi ubijamo zivali.

Kakor za koga... tisti ki imamo razčiščen pojem "žival" lahko rečemo Ja!


Ali pa imaš zgolj dvojna merila ;)

-Torej tvoj pes je travo in je poln bolh in ostalih zajedalcev?
 zgolj ena od malenkosti :).... lahko bi se še naštevalo......

Lovec za lastno preživetje ne rabi ubijat divjih živali. Najbrž je to vsem jasno. Mislim, da imam tukaj tudi jaz pravico povedat svoje mnenje, brez, da me kdo označi za dvoličneža.
Hvala.

Pojem morale jaz drugače  razumem in dojemam. Zato me je zanimalo kako ga razumete nekateri drugi. Se ne strinjam z vama, vendar pa vseeno spoštujem vajino razmišljanje.

Odvisno od lovca.

Tudi to. Odvisno kje živi  ta lovec ;D
Normalno da imaš pravico ;) pa saj te nihče ne označuje za dvoličneža :).... Zgolj navajam ... se ti opravičujem če si napačno razumela mojo izjavo :)

Lovci pri nas ne ubijajo živali za lastno preživetje.... Divjad je državna last... glede na populacijo in zafuranost narave nekdo mora uravnavat.
tudi mesar ne ubija za " lastno preživetje" govorim v dobesednem pomenu... ne v smislu da dobi plačo zato....
Ravno tako veterinar ne evtanazira za lastno preživetje ( zopet v dobesednem pomenu).....
In ravno tako ne mi vsi, ki zvesto zatiramo živalce - parazite na kožuščkih naših ljubljenčkov... itd...

pa smo vsi morilci živali ,a ne? :)

Sicer pa.... tema je o zgražanju zaradi debila, ki je na krut način  končal življenje psa...

Tukaj se pa vsi strinjamo, da je to skrajno neetično in nemoralno dejanje... a ne? ;)

Mene pa zanima,kako se je ta stvar razpletla in če se sploh je?
LP Tjaša

Zdaj je ta članek na Žurnalu:

http://www.zurnal24.si/crna-kronika/kruto-ubili-psa-155662

In če bi lahko bili komentarji vsaj enkrat brez omembe otrok v Afriki, bi bil pa čudež.  :'[ Pri čemer grem stavit, da tisti, ki jih omenja, ni naredil zanje prav nič.

itak...  :-X

Jaz se ne bi preveč sekirala. Tak idiot bi ob članku o afriških otrocih komantiral v stilu "ja kaj pa slovenski otroci" in tako naprej v neskončnost, ampak vedno v stilu "skini brigu".

Se strinjam Moksa ja  -*: