mojpes.net

Tako je to.

Papirji o tem:

(http://www.mojpes.net/fotke/imgHorjul.jpg) (http://www.mojpes.net/fotke/imgHorjul.pdf)
[klik na sliko za cel dokument .pdf]

Za bruhat  :') :']

(zdaj grem pa še enkrat brat, ker ne morem verjet, da sem prebrala, kar se mi zdi, da sem)

Že spet sem Helena Hacin Javornik ::)

Po njihovem tolmačenju je potem treba strpat vse prostoživečke v zavetišča, če bi jih mogoče vseeno slučajno kdo posvojil.
Po tem so v prekršku vsa zavetišča in vsi delamo čist narobe, čeprav delamo po priporočilih, ki so jih oni napisali.
Mislim,.....za kozlat. Se mi je zdelo, da so tule v Celju na Vursu adijo pamet, ampak, da so pa tako fejst.....
In to celo v primeru zavetišča, za katerega sploh niso krajevno pristojni in nimajo kaj za delat v njem. >:(

Ja, za bruhat, res. Sploh nimajo pojma o pravilniku.

GOSPODJE IZ CELJSKEGA VURSA, IZ ZAVETIŠČA ZA KATERO STE VI PRISTOJNI, ŠE VEDNO GREDO V POSVOJITEV SKORAJ VSE MAČKE NESTERILIZIRANE IN NEKASTRIRANE!!!

In o izolatoriju bi on, al kaj?? Matr....v Zonzaniju je večina mačk pocrkala, še preden bi lahko prišla iz karantene, ker v celem zavetišču ni enega razkužila in kjer dajo v nerazkuženo kletko, kjer je ravnokar poginila mačka zaradi kuge, takoj novo noter.!!!

Samo eno mi gre po glavi: zakaj ne veljajo za vse enaka pravila? In zakaj vidijo stvari, ki jih ni, ne vidijo pa krsitev, vidnih z lune s prostim ocesom? :-X :e

Kje v njihovih priporočilih pa piše, da je treba mačke po posegu čimprej vrnit v okolje? To bi res rada videla.

Kje pa piše, da morajo biti nameščene, da okrevajo??

danes že enkrat napisala... vsak dan bolj razočarana nad človeško raso!! :-X Da o pravici ne govorimo..

Svet norcev! :') :'] :e

Nisem Zonzani, Zonzani ni kaznovan. Nima smisla ven vlečt taktiko - lej, kako slabo je drugje, z drugimi se ukvarjaj itd., ker ima problem ZH in ga je treba rešit. Če se bo rešil ta, se bo tudi kak drug.

Preberi pravilnik.

Prosim Macjelovke, da stopijo v akcijo, saj najbrz ni tole praksa samo ZH, al kako?
In ostali.
Ne samo na forumu, temvec se kje drugje in se na kak drugacen nacin, vsekakor pa menim, da je tej bedariji treba narediti konec zdaj in takoj.
Kje ste veterinarji? Kako zadeve prakticirate po obcinah?
Strokovna mnenja o ravnanju s prostoziveckami so pa kaksna? 14 dni v kisti, potem pa na lokacijo spustit?

Grem takoj še enkrat vse.

Torej, uloviti prostoživečo mačko, jo namestiti v izolatorij, jo nekje vmes sterilizirat, mrzlično iskat še bolj nekje vmes nekoga, ki bi jo posvojil in jo po 14 dneh spustit na lokacijo, po možnosti okuženo s kugo, kalicijem in herpesom, pa še mikrosporijo.
 

V priporočilih od lani za ravnanje s prostoživečimi mačkami ne najdem nič podobnega.

Podobnega čemu?

P R A V I L N I K o pogojih za zavetišča za zapuščene živali (http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200045&stevilka=2089)

12. člen

Če se najde zapuščene prostoživeče domače mačke, imetnik zavetišča te živali sprejme, jim po potrebi zagotovi ustrezno veterinarsko oskrbo, zagotovi sterilizacijo oziroma kastracijo in jih po okrevanju, če ni interesenta, ki bi jih prevzel v skrbništvo, ustrezno označene vrne v okolje, kjer so bile najdene, če je okolje primerno za vrnitev.

15. člen

Vsako novo sprejeto žival je potrebno namestiti v izolatorij tako, da ne more priti v stik z drugimi živalmi. Do izolatorija ima dostop samo osebje zavetišča in doktor veterinarske medicine, ki opravlja dejavnost zdravstvenega varstva živali v zavetišču (v nadaljnjem besedilu: veterinar).

Pred namestitvijo nove živali mora biti izolatorij razkužen.

Vsako sprejeto žival mora pregledati veterinar najkasneje v 24 urah po namestitvi. Živalim je treba odstraniti notranje in zunanje zajedavce in jih preventivno vakcinirati proti kužnim boleznim.

Osebje zavetišča mora v izolatoriju najmanj dvakrat dnevno preveriti splošno stanje in počutje živali ter o tem voditi evidenčni list, kamor vpiše svoja opažanja in po potrebi obvestiti veterinarja. Vse ugotovljene nepravilnosti (neješčnost, neredno iztrebljanje, apatičnost, agresivnost) mora vpisati v kartoteko živali in po potrebi obvestiti veterinarja.

Namestitev v izolatoriju traja za pse praviloma 10 dni, za mačke pa praviloma 14 dni.

16. člen

Živali v zavetišču morajo biti nameščene tako, da se čim bolj omeji možnost prenašanja okužb, stiki nezdružljivih živali in onemogoči parjenje. Živali z mladiči in bolne živali morajo biti nameščene ločeno od drugih živali.

Vse živali morajo biti redno hranjene v skladu z njihovimi potrebami. O izjemah, potrebnih zaradi zdravstvenega stanja živali, odloča veterinar.

Osebje zavetišča mora vsak dan dvakrat preveriti splošno stanje in počutje živali v zavetišču. Vse ugotovljene spremembe (neješčnost, neredno iztrebljanje, apatičnost, agresivnost) mora vpisati v kartoteko živali in po potrebi obvestiti veterinarja.

Vsi prostori zavetišča morajo biti najmanj enkrat dnevno očiščeni, prostori, kjer se nahajajo živali, pa po potrebi razkuženi. Iztrebke je treba redno odstranjevati.

Kje v priporočilu piše, da prostoživeča mačka mora biti nameščena, da okreva? Ne najdem, res ne.

Za pravilnik vem, vendar so bila priporočila napisana ravno zaradi tega, ker je ravnanje s prostoživečimi specifično.

Priporočila vemo, čemu so bila namenjena: razlagi o tem, da društva in posamezniki nezakonito nameščajo in oddajajo mačke.
Delovanje zavetišča ureja Pravilnik.

Torej ga kršijo trenutno vsa zavetišča, ki ne namestijo prostoživeče mačke v zavetišče za 14 dni? Se mi zdi, da skoraj vsa?

PROSTOŽIVEČE MAČKE - IZVLEČEK PREDPISOV S POJASNILI (http://www.zdruzenjeobcin.si/e_files/datoteke/18/PRIPOROCILA-PROSTOZIVECE_MACKE_V1-2009-04-30.pdf)

III.2.2 ODSTRANJEVANJE KONICE UŠESA
Različne evropske organizacije, ki se ukvarjajo s problematiko prostoživečih mačk v mačjih kolonijah, zagovarjajo za zmanjšanje in nadzor mačje populacije metodo trap-neuter-release (ujami-steriliziraj/kastriraj-izpusti) in se zelo zavzemajo za na daleč vidno oznako prostoživeče mačke, ki je že oskrbljena.
Najpogostejša oznaka je odstranitev levega (dogovor) vršička uhlja. Odstrani se največ do 5 mm uhlja pri odraslih živalih, oziroma sorazmerno manj pri mladičih, hkrati ob sterilizaciji/kastraciji, ko je žival v splošni anesteziji. Poseg ni primerljiv s kozmetičnim kupiranjem ušes pri psih!
Bistvena prednost takega načina označevanja je, da je mogoče od daleč videti ali je žival že sterilizirana oziroma kastrirana in preprečiti nepotreben stres zaradi ponovnega lovljenja in eventuelni ponoven poseg.

Pravilnik o pogojih za zavetišča v 12. členu določa, kako ravnati s zapuščenimi domačimi mačkami in njihovimi potomci. Namen določb v pravilniku je preprečevati nenadzorovano razmnoževanje mačk brez lastnikov. Mačka mora biti po opravljenem posegu sterilizacije ali kastracije ustrezno oskrbljena. Ko se vrne v okolje, mora biti ustrezno označena. Poleg tega je potrebno poudariti tudi to, da se žival vrne v okolje le, če je le-to primerno za bivanje in če ni mogoče najti osebe, ki bi želela skrbeti za odlovljeno žival, ali pa živali ni mogoče ustrezno socializirati.

Naj se nekam zaletijo  >:(
Našli so dlako v jajcu  >:( >:
Tam, kjer je pa že na daleč razvidno, da je vse narobe, pa stran pogledajo  :e

Butalci  :']

Ja. Problema sta dva: ne kršijo ga vsa, ker jih je kar nekaj, ki (vsaj zavedejo tako, realnost je pa najbrž skrinja, skrinja in še enkrat skrinja) računajo 14 dni občinam, ker je fajn imet denar in drugi problem je ta, da od kršiteljev nafu** le ZH. Če bi še katero, bi se morda dalo stvari spravit v red, tako pa bo ZH plačevalo kazni za kršitev, pa je.

Da jih ni sram :'] :') :'] :'[

Dejmo jeb** tistga, k dobr dela, ostali naj pa delajo pod minimumom..zakaj ze?

Polona, če plačaš tole kazen, bomo nardil vse, da jo bodo tudi vsa ostala zavetišča!

**** **** **** (sorei, tole zadnje ni za objavo)

A je kdo od tehle, ki sestavljajo pravilnike o tem, da mora prostoživeča divja mačka okrevat 14 dni v kletki slišal o stresu, ki ga doživi v teh 14 dneh?

A se bo sploh kdaj začelo že delat v dobro živalim?

In nehat zajebavat in oteževat dela tistim, ki delajo ne dobro, ampak odlično, se res trudijo, predvsem pa so za njih živali na prvem mestu!

Za bruhat pa še za kozlat obenem :e :e :e!

alexy, to je brez veze. Naj plača vsak za tisto, kar je narobe naredil, in ne zato, ker je plačal nekdo drug za nekaj, kar je prav.

Helena, priporocila niso bila narejena z namenom, da se kakorkoli drugace uredi ali opredeli ravnanje s prostozivecimi mackami, temvec tako, kot pravi Polona - da se pojasni pristojnost drustev in aktivistov. Ce pogledas, je v priporocilih navedeno vse tisto, kar je navedeno v pravilniku.

Zdaj sprasujem, kaj boste zdaj storili vsi, ki veste (imate dokazila), kaksna je praksa drugod, oz. ki taksno prakso v dobro prostozivecih mack tudi sami izvajate, ali pa kot veterinarski strokovnjak zagovarjate? Boste zadrzali ujete in s/k prostozivece macke 14 dni in jim poskusili najti dom?

Katera obcina placa nastanitev prostozivece macke 14 dni?

5. Ali oddajate tudi prostoživeče mačke novim lastnikom?

Ne, prostoživeče mačke kastriramo ali steriliziramo, ter take vrnemo na mesto odvzema.

(vir: http://www.zavetisce-ljubljana.si/?Pogosta_vpra%26scaron%3Banja)

Noben še ni kaznovan in močno dvomim, da bi si upali kaznovati za to. Ampak vseeno je treba porihtat zadeve, da se bo delalo v korist prostoživečih mačk in da bodo zadeve tudi zakonsko podprte. Lani smo prosili za sestanek na Vursu v zvezi s to problematiko pol leta in se ni zgodilo nič.
Jutri jih kličem, pa naj spišejo na papir, kaj moramo delat s prostoživečimi mačkami. Če si upajo seveda napisat, da je treba divjo mačko strpat v kletko in jo treba imeti tam 14 dni. >:( >:( :'] :')

majas, manjka cas, po katerem vrnejo prostoziveco macko na mesto odvzema.

Mene zanima predvsem dvoje:

- praksa, ki jo izvajajo Macjelovke,
- kdo od veterinarske strokovne javnosti bo zadevo spravil v red, predvsem pa v dobro prostozivecih mack?

Ce si normalen, Pravilnik beres takole:

a) ce so macke prostozivece, se uposteva 12. clen (v katerem pa res ni jasno zapisano, koliko casa naj bi macke okrevale). Se pravi: po okrevanju, ki najbrz traja najvec nekaj dni, se macke spusti nazaj v okolje ali obdrzi v zavetiscu, ker bi se morda zaradi njihove socializiranosti pojavil kaksen posvojitelj; Prostozivece macke so torej posebna podkategorija zapuscenih mack in zato zanje veljajo posebna dolocila - 12. clen torej;

b) 15. clen velja za 'normalne' zapuscene macke - zapuscene in ne prostozivece torej ...

Ce pa si malo (ali totalno) zmesan, pa beres pravilnik kot ti zapase, a ne?? Kot v tem primeru ... Ej, pa saj je v enem clanku (lahko poiscem) mi se zdi ga Bizjakova (a je slucajno zena?) pisala, da se prostozivecih mack ne sme zadrzevati v zavetiscu zaradi stresa?

No, neke trditve iz tega vursovskega dopisa za ZH bodo pa morda meni prisle prav v bliznji prihodnosti ;)

Aja, Macjelovke, pa dejte vi malo g. Bizjaku pisat in obrazlozit, kako delajo Gmajnice; morda bi poslali pa s cele Slovenije nekaj dokumentov, iz katerih je razvidno, da so macke sle nazaj na lokacijo prej kot v 14-ih dnevih ... Pa naj potem oglobijo vsa zavetisca ...  

Helena, jasno pise na papirju, ni se treba nobenemu nic upat, temvec pise, kaj je treba storit, ce ne bo ...

Se enkrat sprasujem, kaj boste tisti, ki prakso izvajate vsak dan, storili za to, da se stvari resijo. Ne za tole kazen in ne zato, ker gre za ZH ali kateregakoli posameznika. Kaj boste storili za to, da se tako ne bo vec delalo? Da ne bo 14 dnevna karantena za prostoziveco macko vec obveza.

- Rabi se praksa (vasa).
- Rabi se strokovna mnenja (domaca in tuja).

Mačjelovke izvajajo TNR, tako kot tudi večina ostalih. Tudi novo mariborsko zavetišče.:

Odgovor vodje Zavetišča Maribor po mailu na vprašanje:

Na tem mestu se moram opravičiti, da vam nisem odgovoril na prejšnje vprašanje o prostoživečih mačk. Mi se držimo pravila ulov-kastracija-izpust. Muce lovimo z kletkami, ki so vam verjetno poznane, imamo te na dvojno zaporo (spredaj in zadaj), isti dan jih steriliziramo, kastriramo in označimo (ščipanja uhlja nam območni urad veterinarske uprave ne dovoli, zato jih samo mikročipiramo), nakar jih iz te iste kletke naslednji dan izpustimo na isti lokaciji, kot je bila ulovljena. Tu smo precej odvisni tudi od pomoči občanov, da pridobimo informacije o mucah in da nam skrbijo za kletke. Opravljamo to samo na območju občine Maribor, pa še to je v začetni fazi, saj imamo precej dela z mucami in psmi, ki nam jih prinesejo v zavetišče.
Upam, da sem vam uspel malo razjasnit situacijo in upam, da bomo lahko gojili dobre medsebojne odnose.

Mačke vrnejo Gmajnice praviloma naslednji dan, takoj ko so kolikor toliko budne. Če nimajo časa, jih pridemo iskat in jih vrnemo lovilke. Zato se tudi ne lovi v soboto ... da niso do ponedeljka v boksih, ker to zanje predstavlja prevelik stres.
V knjigi imajo napisano kdaj jim mačke pripeljemo in kdaj nam jih "vrnejo".

Nika2, imam jaz tudi v spominu, da je nekdo (visjih) z VURS nekaj podobnega o stresu mack razlagal, pa nimam pojma, kje iskat.

Jana, tako našo prakso kot tuje prakse in mnenja so imeli na mizah že večkrat.

Sem ze naredila Prnt Scrn tega, da ne bi slucajno v bodoce izginilo, ce bi potrebovali ...

Mimogrede, tudi mi imamo tezave z vursovim ravnanjem in ravnanjem lokalnega zavetisca s p. mackami. Tako da bomo tudi mi v zvezis tem zatezili/povprasali.

majas, evo, to je to, to je treba izpostavit. Pa ne zdaj samo zato, da se skine tole z ZH ali potunka se ostale, temvec je zdaj idealna priloznost, da se spravimo skupaj in postavimo stvari glede prostoziveck na pravo mesto. Verjetno bo treba s to zadevo tudi v medije, pa najbrz se kam drugam.

Papir, ki je na zacetku objavljen, bo ze moral resevati ZH, vendar je treba vedeti, da boste jutri lahko dobili tak papir vsi, pa spet pojutrisnjem in se naslednji dan.

Ni pa histerije za zganjat, pa gruntat, kaj vse ste ze dali komu na mizo in kdo vse narobe dela. To nima nobene zveze z drugimi krsitvami, ki jih delajo po drugih zavetiscih ali kjerkoli drugje. Gre za sistem ravnanja s prostozivecimi mackami in ce menimo, da to, kar je izpostavljeno na uvodnem papirju, ni prav za macke, je treba nekaj naredit in ne samo jajcat se, kako se bi moral spravit na druge.

Treba je dat na kup strokovna mnenja (domaca in tuja) in it s tem ven, v javnost, k odvetnikom, na VURS ...

Nika2, kaksno prakso imate vi, ko sodelujete z lokalnim zavetiscem?

Pisala na Vurs Emeršiču in na Vurs OU Celje Bizjaku.

Kam je treba it, če te Vurs noče sprejet in se pogovarjat o tej problematiki?

Sama sem to počela za Zonzani dve leti, vračali smo v okolje en dan ali isti dan po sterilizaciji.
Tako so počeli za vse občine, ki so imele z njimi pogodbo, recimo MO Maribor ni plačala niti enega oskrbnega dne nikoli.

Sem nasla. Clanek iz Zurnala24, avtorici Anja Scuka in Natasa Medvescek, z dne 10. 12. 2010.

Andreja Bizjak pravi:

" ... lahko ulovimo samo s takoimenovano mačjelovko. Za te mačke bi bilo življenje v ujetništvu oziroma hiši stresno. Zanje je predvideno, da se jih po opravljeni sterilizaciji ali kastraciji odda nazaj v okolje, iz katerega so izsle. Vendar to niso zakonska dolocila, so le priporocila, ki jih imajo uradni veterinarji - kolikor mi je znano, smo jih poslali obcinam in zavetiscem".

2009 verjetno?

Tujih mnenj/virov v prid TNRju in TTVARju je malo morje.


•   Alley Cat Rescue, Alley Cat Rescue
•   Humane Society University
•   "What is Trap-Neuter-Return"
•   Alley Cat Allies
•   Neighborhood Cats
•   Feline Resistance
•   The Humane Society of the United States, celebrating animals/confronting cruelty
•   Göteborgs katthjälp
•   TNR-metoden.se
•   Djurhemmet Tigerharen
•   ca-r-ma.org
•   Forgotten Cats

(nekaj najosnovnejših dostopnih na netu)

Sem poslala Bizjaku, možu ge. Andreje Bizjak še to izjavo, če je priporočilo njega mogoče zaobšlo.

Vse ulova opravlja zavetisce. Ljudje pa nas pogosto kontaktirajo in povemo jih pravilen postopek, hkrati nas obvescajo, kako se je odlov izvrsil. Zavetiscu smo kar nekajkrat po mailu poslali nekaj koristnih informacij o lokacijah, kontaktih hranilcev, ipd.

Sledimo temu, kaj se na terenu dogaja in kontaktiramo z obcinami, obcani in prijavimo morebitne krsitve.

Sodelovanja v bolj praktivnem smislu (da bi nas zavetisce vkljucilo v aktivnosti), ni mogoce pricakovati, zato smo pac le posredniki pri informacijah.

Se je pa po nasi prijavi domnevnih krsitev zakonodaje s stani Zavoda Oskar Vitovlje odnos med predvsem med lokalno inspektorico in nami zelo zaostril in vse nesmisle iz njenih dopisov boste kmalu lahko javno prebrali. Menim, da bodo koristili pri nadaljnjem prizadevanju za dobrobit prostozivecih mack.

Na občini predlagali usmrtitev
Ljubljana 10.12.2009, 23:07 Nataša Medvešček, Anja Ščuka

Pojasnilo inšpektorice
"Ko zavetišče mačko odlovi, jo mora veterinar pregledati in opredeliti, ali gre za prostoživečo ali zapuščeno mačko," je pojasnila glavna veterinarska inšpektorica Andreja Bizjak. "Če je prostoživeča mačka, jo je treba v skladu z zakonom vrniti nazaj v okolje, iz katerega je bila odvzeta," je dejala in dodala, da če bi na takšne odločitve zavetišča in veterinarja kdo izvajal pritisk, bi bilo to nagovarjanje k prekršku.

Za usmrtitev zdrave živali do štiri tisočake kazni
Pojasnilo Andreje Bizjak. Obstajajo nova priporočila, s katerimi smo opredelili, kaj so prostoživeče mačke. To so tiste, ki živijo divje, prosto v naravi. Njihov lastnik ni oseba, ki jih je zapustila. Značilno za njihovo vedenje je, da se človeka bojijo in k njemu ne pridejo. Če jih želimo odvzeti iz narave, jih lahko ulovimo samo s tako imenovano kletko mačjelovko. Za te mačke bi bilo življenje v ujetništvu oziroma v hiši stresno. Zanje je predvideno, da se jih po opravljeni sterilizaciji ali kastraciji odda nazaj v okolje, iz katerega so izšle. Vendar to niso zakonska določila, so le priporočila, ki jih imajo uradni veterinarji - kolikor mi je znano, smo jih poslali občinam in zavetiščem.
Brez sprememb. Če bi ugotovili, da se izvajajo pritiski in se izkorišča s strani občin, bi vztrajali, naj se pravilnik dopolni, pojasnjuje Bizjakova. Kazni. Za usmrtitev zdrave živali je predpisana globa od 1.600 do 4.100 evrov za odgovorne pravne osebe ali samostojnega podjetnika posameznika. Globa za posameznika se giblje med 800 in 1.200 evri. Kljub priporočilom Veterinarske uprave RS (Vurs), da je treba zdrave prostoživeče mačke izpustiti nazaj na mesto odlova, se to v praksi pogosto ne izvaja. Ponekod takšne mačke po 30 dneh bivanja v zavetišču usmrtijo ali izpustijo na drugo, mačkam nepoznano mesto, kjer stežka preživijo in najpogosteje kmalu zatem poginejo.
http://www.zurnal24.si/slovenija/na-obcini-predlagali-usmrtitev-152528

Zgornje je argument proti uvodnemu dokumentu.
Hvala majas, za navedbe. Super bi bilo, ko bi nekdo, ki se na prostozivecke bolje spozna, zadeve spravil skupaj, kot zbir tuje prakse in dodal se domaca veterinarska priporocila. S tem se potem lahko gre "proti" sedanjemu pravilniku, oz. v aktivnosti za spremembe.

Helena, bom prebrala vse tole (saj nekaj od teh sem jih ze, a sem pozabila kaj vse tam pise). Rabim namrec cimvec strokovnih mnenj glede tega:

- s cim se pž macke prehranjujejo
- ali se kot neprimerno okolje za vrnitev mack steje tudi to, da se na lokaciji nahajajo tudi lastniske macke (s katerimi so prej pž macke skupaj zivele) ali kakrsenkoli pes.
- ali je hranjenje pž mack sprejemljivo (seveda postimanih pž mack), ali se tega "ne sme" (ampak na zalost tega nasa zakonodaja izrecno ne zapise)

Ce ima kdo kaksen strokoven vir glede tega, se priporocam.
;)

Hvala, Nika2, za pojasnila. Sem upala, da kaj bolj sodelujete :).

Vsekakor je zdaj skrajni cas, da vsi, ki se ukvarjate s prostoziveckami, stopite skupaj in poenotite svoja mnenja o tem, kdaj je treba prostoziveco s/k macko spustiti nazaj na lokacijo in nastopite enotno, ter zahtevate spremembe v pravilniku v smislu, da je za te macke najbolje. Tega ne bo naredil nihce drug in ce se ne bo ukrepalo zdaj, bo samo se slabse, oz. bo ze jutri nek drug stos, kjer bodo lovili posameznike ali skupine.

Kar tako nekomu razlagati, ne bo uspeha, zato sem mnenja, da je treba potegnit ven tuje prakse, dodat priporocila domacih vetov, vse smiselno zapakirati in predstaviti - v javnosti in na VURS, najbrz tudi na kaksni veterinarski zbornici ..., glede na to, da trenutno nimamo ministra, bo morda Pahor tisti, ki bi moral brat in poslusat, najbrz bi bilo treba naprosit tuje organizacije, s katerimi sodelujete, da posredujejo ...

Skratka, samo s pisanjem tukaj se ne bo zgodilo nic. Kot pa najbrz vsi vidite, se v dobro prostozivecih mack mora nekaj zgoditi. Ne cez eno leto ali dve, temvec zdaj.

Če bi kdo povedal, kam naj gremo z vsem materialom, kakšen je postopek za spremembo pravilnika?

Jah, Jana, tudi mi smo upali na sodelovanje ...

Glede zakonodaje pa smo mislili, da bi te spremembe predlagali skupaj s predlogi spremembe ostale zakonodaje. Ker pa bo to dolgotrajen proces, bi bilo morda bolje (zaradi tega, ker je spremembo pravilnikov lazje dosect kot spremembo zakona), da bi zaceli kar akcijo na tem podrocju .... Se spravi sprememba pravilnika.

Toda tu se spet pojavi problem: ker je v pravilniku se marsikaj drugeega za spremenit, bi bilo to treba storiti naenkrat, kar pa spet pomeni, da bo to dolgotrajno.

In se en problem: ce nacrtujemo spremembo zakonodaje in ker so pravilniki podrjeni Zakonu, bi bilo edino smiselno da se najprej spremeni sirsi okvir - torej zakon, sele nato pravilnik ...

Pa smo spet tam - dolgotrajno bo,a si ze vestno zapisujemo stvari in delamo ...

Helena, smo ze dobili ekipo z ustreznim znanjem, vendar so omejitve opisane v zgornjem postu. Vsekakor pa cakamo tudi na tvoje predloge, ko bo cas, bomo vse pozvali ...

A gre pocasi, res .... Lahko se slisimo glede tega, ti povem nas plan.

The cat group (RSPCA, FAB, ESFM, AHT, BSAVA, CATS PROTECTION, THE BLUE CROSS idr.) imajo TNR metodo za del prakse (se najde v besedilu http://www.fabcats.org/cat_group/policy_statements/neut.html) in že samo njih citirat, bi moralo zadostovati za priporočila tuje prakse.

Nika, vse kar bo dolgotrajno odpade, pri prostoživečkah ni tega časa na razpolago.
Ima kdo predlog za kakšno hitrejšo rešitev?? Sama se na upravne in podobne postopke za spremembe pravilnikov ne spoznam niti malo.
Kdo bi to vedel? Odvetnik?

Hm ..., se strinjam, da je problemov veliko, pa da je treba spremeniti zakone, pravilnike, zamenjati ljudi ...
Ima kdo idejo, kako resiti problem, ki je zdaj in tukaj v tem trenutku? Ali pa menite, da je treba zadeve pustiti tako, kot so, pa placevati kazni za nekaj, kar menite, da ni v dobro mack? In pocasi sestavljati skupaj vse, kar je narobe?

Oprostite, vendar v zivljenju marsikaj pride nenadoma, ali nas pac preseneti, pa je treba kaksno prioriteto prestavit kam drugam in kaksno zadevo prej urgentno resit. Ker lajf sucks, ker ne gre vedno tako idealno, da bi nam kdo pustil v miru pisat in gruntat.
Pa brez zamere, nic osebnega in spostujem delo in prepricanje vsakega posameznika in skupine.

Sama definitivno razumem tale zaplet kot nekaj, kar je treba zaceti urejati takoj, ce vemo, da je za prostozivece macke 14-dnevno bivanje v kletki stres. No, ne gre samo za enega macka in samo za eno drevo, temvec gre za vse prostozivece macke in za cel gozd.

Kako spremeniti pravilnik? Hm ..., sama vidim mogoco resitev predvsem tako, da se argumentirano zacne "vpiti" vsepovsod, da je nekaj v zvezi s prostozivecimi macki v Sloveniji hudo hudo narobe. Argumente pa je treba na kup dat in se zmenit, kateri so ustrezni vsem, ki se bodo vpletli v zgodbo, da se ne zgodi potem "na terenu" kaksna bomba, da komu pa le taka praksa, kot je v pravilniku, vendarle ustreza. Nad VURSom je ministrstvo - najt tam, kdo bi lahko bil sogovornik. Pa na vladi. Pa, seveda mediji. Pa na vseh mogocih in nemogocih spletnih straneh mora biti vse predstavljeno. Ker pravilnike "dela" sam VURS in ce pravilnika VURS noce "popravit", je treba narediti halo drugje.

Ma, ne vem. Vem samo, da je tole drkanje, ki je dejansko drkanje po pravilih, kot so napisana in v veljavi. Da se ne dela po pravilih, vemo. Da je treba delati proti pravilom, ce hocemo delat v dobro mack, tudi vemo. Kaj pa bomo naredili? Ne vem. Vsak sam tezko kaj.

Zal se mi se vedno zdi, da bi bilo najbolje sistematicno pristopiti k stvari, ceprav bo trajalo vec casa. OK, res pa je, da se nismo se poglobili v Pravilnik in ne vem na pamet, kako obsezne bi bile predlagane spremembe, tako da bi veljalo stopiti skupaj, pregledati in magari res spremeniti samo ta pravilnik (ampak res celega, da ne bomo drugo leto se enkrat ...). Najbolj bi veljalo razsiriti tisti 12. clen, ja. In predvesm frazo "primerno okolje". Z naso inspektorico imamo glede tega probleme ..

Kratkorocno, brez sprememb uradne zakonodaje bo tezko kaj dosec, ker si bo se vedno vsak vursovec razlagal po svoje. V tem primeru horjulske zagate z Bizjakom se po mojem na hitro lahko resi tako, da se na hitro potegne ven nekaj dokumentov, ki dokazujejo cas izpusta mack po drugih zavetiscih, kaksne izjave vursovcev sammih (npr. kor tiste od Andreje Bizjak). Vendar ce za to ni zakonske podlage, lahko samo upamo, da nas bodo upostevali, nic drugega.

Ja, odvetnik bi znal, ja. Oz. pravnik. Bom jaz glede tega za nasvet vprasala moj konttakt, ki je pripravljen delati na tem ;)

Vpijem že tri leta, je težko še bolj vpit in se izpostavljat, kot se. Lahko še malo bolj vpijem, pa ne vem ravno, če bo kaj dosti zaleglo.
Večina ostalih ponikne že ko je treba vpit, kaj šele se na kakšen drug način izpostavljat. No, sama bom vpila še bolj in kar naprej. Kdo bo vpil z mano??  

Helena, pri pravilnikih ti ni treba vedeti upravnih postopkov, ker ga ne bomo mi spreminjali, temvec ga bodo spreminjali na VURS, ker je to njihovo delo. Gre za to, da uporabimo papir iz Celja, kot nekaj, kar je "po pravilih" skregano z vsakrsno dobro prakso za prostozivece macke - v svetovnem merilu. Da je taksno pocetje, kot ga narekuje sedanji pravilnik, skregano z vsakrsno zdravo pametjo, se bolj pa s priporocili stroke. S tem je treba it na VURS in v javnost. Dva pola: na eni strani pravilnik, ki ni ok za macke, na drugi to, kar delajo v svetu in kar bi moralo biti v pravilniku. V skladu teh svetovnih strokovnih priporocil naj zrihtajo spremenjen pravilnik.

Poleg tega je treba razmisliti za podporo tudi na obcinah, seveda tistih, ki zadeve razumejo in ne pri takih, ki nimajo pojma, kaj je to prostoziveca macka. Z argumentirano razlago se jih lahko dobi na svojo stran v delu, ko bo govor o stroskih za nastanitev zdravih prostozivecih mack. Morda zdaj nekatere placujejo 14-dnevno ali celo daljso oskrbo za macke, ki so spuscene nazaj v okolje.

Ok, če bi šlo na tak način torej.... uporabimo Bizjakov veleumni papir, njihove izjave, izjave iz zavetišč, mnenja slovenske in tuje stroke in dogovorimo sestanek na Vursu recimo z direktorico?
Če sem prav razumela? 

Haha, mi obstajamo sele od maja lani, pa smo ze decembra zagnali 'kazin'. In ravno sedaj ga bomo spet - v medijih in drugace. Ze pridno delamo, a smo pac casovno omejeni ..

Vpitje samo zaradi vpitja nima pravega smisla.

Jaz trdim, da je treba naredit eno "seminarsko" in v njej zadeve predstavit, kako so drugje, kaj pravijo nasi strokovnjaki (za macke in ne osemenjevalci krav) in kako morajo zadeve bit, da bo ok za macke in da tudi na VURS ne bodo na glavo postavljeni. Zagotovo je tukaj kaksen tak, ki se spozna na prostozivece macke in na prakso po svetu in doma. Morda ze kaj (v slovenscini) obstaja. VCS bomo tezko kaj povedali, ce ji damo angleske clanke in priporocila. Ko je "seminarska" sestavljena, se lahko gre "pogovarjat", se pripravi objave v medijih, krajse razlage problema ...
Sele potem se zacne vpitje.

Ja, helena, nekako tako, le vse tiste papirje je treba smiselno "povezat" skupaj.

Ma ne, Jana, vpitje pride samo tako "za zraven", da nismo glih tiho, medtem ko delamo :) :)

 Ja, ze samo zbiranje dokazov tudi nekaj casa traja ... Dejte prosim cimvec dobrih praks (z navedenimi viri) skupaj spravit glede posamaznih tock - ulova izpusta, nastanitve, oddajajnja ... please ...

Pa to, ali je v svetu ok, ce pž macka zivi poleg lastniske oz. poleg psa .. se ne hecam, na zalost ...

Imamo vse to, tudi prevajalca (če bo seveda za to :-*). Začnemo delat takoj jutri.
Seminarska bo debela.

Ne obstaja. In ravno zato je treba zbirat povsod drugod in preden bomo vse skupaj dali, bo trajalo, ceprav se zelo trudimo ... Ni problem prevest, problem je sestavit skupaj na pravi nacin in vse zbrat.

Helena, obvezno je treba obdelat tisto o primernem okolju. Okrog tega imam ze cele dizertacije, hihi ... in veleumen dopis vursa, ki ga kmalu objavim. Obvezno moras prebrat, da bos videla, kje vse so keči ..

pa se kar nekej smo nagruntali, kje so keči in problemi, ti sporocim - tam bi bie nujne spremmbe.

Imam Vursovih veleumnih že za celo zbirko.

Bi bila tole možna pot? http://predlagam.vladi.si/
(OT - podan je bil tudi že predlog za predoved prodaje živali neznanega izvora, kupljenih npr. v tujini na puppy mill-ih. Je tudi že odgovor.)

alora razumem, da sodelovanja pri seminarski ne rabis/zelis? Samo vprasam, da vem, kam usmeriti prioritite tistih, ki so v nasem drustvu pripravljeni kaj prispevat v tej smeri. Da gremo v tem primeru po svoji zacrtani poti naprej. V nasprotnem primeru pa rade volje predam predloge, ki smo jih do sedaj nagruntali.

Mene pa zanima, kako naj potem v skladu z zakonom ravnamo lovilke, ko nam v zavetišču povejo, da je mačka, ki jo ravnokar sterilizirajo pred kratkim kotila?

Tudi čakat 14 dni, da bodo dudarji zaziher poginili.... ?

Me zanima, kaj bi g. Boleslav predlagal...

Jaz mislim, da je trenutno treba zacet na teh 14-30 dneh, ker menim, da ni casa za druge stose, ceprav vem, da bi bilo treba gledat kup sprememb naenkrat.

Vendarle se moramo cisto VSI ta trenutek zavedati, da NE SMETE prostozivece macke odnest na lokacijo prej, kot 14 dni po ulovu.
Dajte to se ene parkrat prebrat, prosim. Pa tisti, ki menite, da to ni ok, razmislite, ali se spreminja celo zakonodajo s podzakonskimi akti, ali menite, da je treba kaj storiti prej. Ce prvo, potem je moj predlog (predvsem v dobro prostozivecih mack), da ne odlovite do spremembe zakonodaje in pravilnika niti ene macke vec, sicer vas bomo smatrali, da sicer delate v skladu z zakonodajo, vendar v neznansko skodo mack.
Ce s prostozivecimi mackami pred resitvijo problema vseeno "na skrivaj" delate v nasprotju z zakonodajo (in s tem v skladu z dosedanjo "splosno" prakso), ste licemerci.

Lej, Nika2, jaz pa mislim, da tele tuje prakse niso kaksna znanost, temvec je treba samo tisto, kar uporablja nekaj najvidnejsih svetovnih organizacij za macke, prevest in smiselno dat skupaj z mnenji nase stroke in z bedarijo, ki je sedaj v pravilniku. Saj zdajle ne gre za doktorsko disertacijo, temvec za to, da tistim, ki morajo nekaj v dobro mack naredit, razlozimo po "butalsko", kako delajo drugje. Ta trenutek gre samo za kretenizem, da se prostoziveco macko lahko drzi v ujetnistvu 2 tedna, ker je en uradnik to dal v en pravilnik, drug uradnik se je pa na ta clen spomnil. To je vse.

Zal.

Nisem rekla, da so tuje prakse znanost. Nasprotno, zelo jasne in ucinkovite so.

Kot pa razumem, sedaj ta seminarska ne predstavlja poskusa spremembe pravilnika, ampak le to, da se spravi skupaj strokoven odgovor glede tistih 14-ih dni in se ga posreduje vursu. A prav razumem, Helena?

Pravilnik bi bil se ok, ce bi ga pristojni brali z glavo. Zakaj bi torej sploh obstajal 12. clen, ce prostozivece macke ne bi bile posebna podskupina in veljajo zanj posebne dolocbe? In se torej z njimi ne postopa tako kot z ostalimi zivalmi,sprejetimi v zavetice?

12. clena potem sploh ne bi rabili, saj morajo tudi ostale sprejete zivali iti v zavetisce s/k ... Edino v okolje jih ne mores spustit ..

Seminarska predstavlja poskus spremembe pravilnika, seveda.

Aja, Nika2, oprosti, ce se je bralo pretrdo. Super je, kar pripravljate, in tudi nacin sistematicnosti je super in sem sama nadvse vesela, da ste se tega lotile in verjamem, da boste pripravile super. Vendar zdaj ni cas za "pocasi" in "detajle". Ni problem, ce se ve drzite svojih planov, vendar tisti, ki bo delal na resitvi tega problema, ne more se vseh ostalih zraven, torej razmisljati o detajlih in drugih spremembah. Zdaj gre predvsem za to, kar je izpostavljeno. Ce se doseze, da se spremeni pravilnik v toliko, da se lahko prostoziveco macko po nekaj urah po posegu spusti na lokacijo, je zadeva resena. Drugo leto, ko bi se kaj vec spreminjalo, je se neznansko dalec. Posebej za vse tiste, ki bi do naslednjega leta delali v dobro mack in v nasprotju s pravilnikom, in posledicno placevali kazni, ki bi si jih izmisljevali uradniki. Ali pa za vse macke, ki bi jih "odlovili in vrnili" v skladu s pravilnikom. Upam, da razumes, da v konkretnem primeru ne morem sprejeti argumenta "natancnosti" in "celovitosti" sprememb.

Se strinjam. 

Ja, vendar si sedaj zamisli, kako bo, ko bomo recimo drugo leto zahtevali spremembe celotnega pravilnika, sedaj pa helena le enega dela 12. clena ... Vzeli nas bodo neresno.

Dajmo zato stopit skupaj in magari podat na hitro spremembe za celoten pravilnik - zdi se mi, da ta niti ni tako kriticen, zato lahko hitro naredimo, ce se res ful mudi ... mi imamo ze ekipo z vecih delov SLO in lahko magari na hiro skusamo dati pripombe, da jih magari helena doda ...

bolje na hitro, kot da zaprosimo za spremembe spet cez pol leta/1 leto. Kaj menite?

Ostalo zakonodajo pa pustimo zaenkrat na miru.

Zdi se mi, da se je treba vseeno malo sirse omejit, ne le na en del povedi v 12. clenu.

Kdorkoli se bo lotil zadeve, je moj predlog, da gre ozko in izkljucno samo na cas med odlovitvijo macke in spustitvijo nazaj v okolje. Torej ozka, povsem ozka tematika. Z vsem ostalim se bo samo zadevo sirilo, konkreten problem pa ne bo vec dovolj jasno izpostavljen. Prav tako bi uradniki ob sirsem obsegu navedb nasli mali milijon razlogov, zakaj zadeve ne bi spremenili. Pojavili bi se mnogi izgovori in ob izpostavitvi ene dodatne malenkosti bi nasli malo morje novih.
Ce hocemo to resitev, se je po mojem mnenju treba lotiti samo tega, kdaj po posegu je treba prostoziveco macko vrnit v okolje in res cisto nic drugega. Povdarek je seveda na stresu, ce se ne ravna cim bolj v skladu s tem, kar pravi stroka (res tuja in nasa) in na uskladitvi te tocke pravilnika v dobro nasih prostozivecih mack. Nic drugega. Za druge detajle je cas kasneje.

Se popolnoma strinjam.

Ni treba spreminjat cele zakonodaje, zato obstaja nekaj, cemur se rece "spremebe zakona/uredbe/pravilnika=akta". Je pa se ena pot - s pritozbo oziroma pozivom se obrne na MKGP - resorno ministrstvo - in predlaga razlago clena oziroma Navodilo za postopanje. Pritozba sem napisala z namenom, saj gre za nesoglasje oziroma neskladje pri ravnanju na podlagi dolocenega akta in v tem primeru se lahko (glede na to, da VURS ne postopa v vseh primerih enako oziroma ne daje enakih navodil) obrnes na interpretacijo na MKGP, ki izda Navodilo, na podlagi katerega naj bi VURS nato ukrepal. V tem primeru gre sicer za navodila, ki jih javni usluzbenci naceloma (zakonsko gledano) niso dolzni upostevati, vendar bi morala biti razlaga minsitrstva dovolj močno orodje. Ne glede na samostojnost inspektorjev bi se ti namrec morali zavedati da bo v primeru, da se minsitrstvo ne strinja z njegovim ravnanjem, in da si akt razlaga na drugacen nacin, to isto ministrstvo (lahko) sprejelo spremembo akta in v tem aktu problem natancneje definiralo. Ti postopki so sicer dolgotrajni, kar vedo tudi ministrstva in se ne lotevajo spremembe vsakega akta takrat, ko pridejo do tezave, pride pa do spremembe ob dovolj veliki kriticni masi.

Ne glede na to, ali se odlocis lobirati za spremembo zakona, je pa nujno, da imas na ministrstvu podporo, ker so oni tisti, ki pripravljajo akte v vecini primerov. Drugi primeri so izredno redki, se takrat pa ministrstvo lahko vlaga amandmaje in ravno ministrstvo je tisto, ki bo tudi dobilo dovolj veliko podporo za spremembo zakona.

Mislim tudi, da za tak primer ni potrebno, da ima "seminarska" 100 strani, pac pa samo nekaj podprtih argumentov, prikazana neskladja in praksa v tujini.

Se komaj prebijam čez tele zadeve, torej pridna, kaj misliš, katera je najhitrejša pot do spremembe pravilnika?

OK, vsak malo po svoje misli, nic hudega. Eh, saj spremembe obravnavajo vsako posebej. Je pa res, da je veliko lazje predlagat samo eno stvar..
Toda skrbi me nekaj: jutri se bo pojavila nova, pojutrijsnjem nova ipd. In vse bodo urgentne .. In kaj potem? Vsak dan spreminjat zakonodajo? Ne gre tako ..

Ce pomislim samo na res urgentne stvari v zvezi z 12. clenom, katere sem dozivela te teden:

In se nekaj - ni ok, da se na hitro poda sprembe le v zvezi s tistimi 14-imi dnevi, ce pa:

- smo ravnokar prejeli dopis, v katerem inspektorica pise, da okolje za vrnitev mack ni primerno, ker le-teh ne smemo izpostavljati agresiji lastniskih mack. Pogoj za vrnitev je tudi po njenem okolje brez psa (s klicajem v oklepaju);
- ce nam inspektorica pise, da je vsako hranjenje mack akt posvojitve ....
- da se prostozivecih mack ne sme hraniti, ker jedo ptice in glodalce ipd.

Kaj naj torej naredim? Meni se tole da ocitno zelijo obcanki, ki macke hrani, a je pravilno ukrepala (klicala zavetisce) naloziti stroske s/k in odlova, ker je pac vsako hranjenje akt posvojitve? Kaj naj naredim, ker macke v Cepovanu niso bile vrnjene zaradi tega, ker ima hranitelj se dve lastniski macki doma (in lastniskim mackam pž macke ne smejo biti izpostavljene)?

Ne vem vec, kako se tega lotiti - namen so dopisi nadrejenim vursovcem, ministrstvu, obcini, mediji. In arhiv za predlog sprememb. Ampak ali naj potem raje vsak teden poskusam s predlogi pravilnika? Nic manj hude trditve niso te kot tisti dopis g. Bizjaka horjulu ..

Nika2, po mojem mnenju zdaj ne gre za spremembe pravilnika, temvec za spremembo kretenastega stanja, ki je sicer res zapisan prav v tem pravilniku in je v hudo skodo prostozivecim mackam. Sama nikakor ne bi sla na VURS s terminologijo "dajmo spremenit pravilnik", temvec s tem, da je treba zadevo urediti tako, da je v dobro mack. Argument bodo prakse in strokovna mnenja, da nekaj ne stima, pa se pokaze papir iz zacetka te zgodbe. Torej, ne starta se z napadom na pravilnik, temvec na nemogoc del predpisov, ki govorijo o tocno dolocenem postopku, ki je v skodo zivali (ponavljam: zato se rabi tuje prakse in strokovna mnenja za tocno doloceno ozko zadevo).

Ko bodo predlogi za spremembo zakonodaje (zakona in pravilnikov) pripravljene, se bo slo drugace pogovarjat. Takrat se ne bo tulilo, da je treba v dobro mack naredit tocno to, temvec se bo slo pogovarjat, kako bi uredili pasje in macje zadeve, da bi bolje funkcionirale. Sama vidim obe zadevi popolnoma drugacni, pa tudi popolnoma drugacen pristop.

Sem pa tudi mnenja, da v totalno pregretem ozracju, ki je trenutno med VURS in zivalovarstveno javnostjo, s kaksnim spremenjenim pravilnikom pridemo samo do glavnih vrat VURS. Zal.

Sicer pa, Nika2, glede na to, da se sprasujes, ali se mudi: Kaj predlagas Poloni, da naredi v konkretnem primeru? V petih dneh? Glede na to, da mi je skorajda jasno, da ves, kako je za prostozivece macke prav in da drugace, kot dela, ne more, ce ne zeli skoditi prav tistim mackam, ki jih s S/K resuje.

Jana, vse, kar je o pž sploh zapisano, je v 12. clenu Pravilnika o pogojih za zav. za zap. zivali.
Drugih predpisov ni!

torej si tudi ti mnenja, da ni smiselno spreminjati pravilnika (kar zeli helena), ker bo to, tudi ce podate samo tisto spremembo o 14-ih dneh, slo prepocasi, kot je napisala pridna.

Normalno, da mora Polona nekaj storiti v 5-ih dneh, toda pri tem ji predlogi sprememb pravilnika ne bodo koristili.

Za moje pojme je najbolj pametna varianta, da se sedaj gleede teh 14-ih dni spise eno "seminarsko" s cimvec argumenti in se jo posreduje vursu v vsmislu, naj to to zaenkrat "priporocilo" njihovim uradnim veterinarjem, kao se postopa s pž mackami. Naj magari dopolnijo tista pravno-neobvezujoce razlage zakonodaje o pž macah.
To bo najbrz dovolj, poloni predlogi za spremembe pravilnika trenutno ne bodo pomagali.

To seminarsk se spise v 5ih dneh, potem pa gas naprej in cimprej podat spremembe za celoten pravilnik. 

Se popolnoma strinjam, vendar mnogi tega dvojega ne locijo.

Smetka, ce pa ti rabis v teh 5-ih dneh kaksno pomoc oz. se kaksne informacije o primerih, ipd., pa povej, rade bomo prispevale k dopisu, ce bi bilo treba se kaksne opazanja z nasih koncev dodati ..

Se seveda strinjam tudi z urgentnostjo vseh ostalih zadev, s katerimi se srecujes ti in vsi ostali vsak dan in jim ne dajem nic manjse vrednosti VURSovih kretenizmov.
Vendar vseeno sprasujem, ce kdo meni, da se da trenutno na VURS narediti kaj vec od tega, da se spremeni del "teorije in prakse", ki je trenutno v hudo skodo mackam? Se za to sem skepticna, da bo uspelo.
Vsekakor pa ne mislim, da se bo za vsak ugotovljen nesmisel v zakonodaji ali VURSovih razlagah letelo s spremembami pravilnika. Se mi pa zdi ta splosna praksa, ki je v neskladju s pravili, v nebo vpijoca. Ne samo zato, ker je Smet dobila ta papir, temvec zato, ker je res. Zdaj je vsaj crno na belem uradna razlaga z zagrozenimi sankcijami. Ker se sama ne ukvarjam veliko z mackami, se nisem nikoli poglabljala v to, da je tak nesmisel na zakonski osnovi, temvec sem bila nekako (priznam, da brez podlag) prepricana, da lahko gredo prostoziveci macki nazaj v okolje takoj po posegu, oz. najkasneje naslednji dan. Ocitno temu ni tako in zame je to ena od hujsih zadev, ki je narobe. Ker je mack vsak dan vec in ker jih po teh pravilih ni mogoce vec loviti, sterilizirati in kastrirati. Kaj pa zdaj? Pustiti jih na cesti? Ali zavestno delati proti pravilom in tako dajati se vec manevrskega prostora VURS, da tolce po vseh, ki zelijo dobro naredit za macke. Hm ...

pridna, tocno to - seminarkska naj ima samo nekaj strani, pa tiste s kljucnimi podatki.

Hm ..., kaj predlagas glede kriticne mase? Oz. kaj predlagas? Vse ostalo je za moje pojme predolgo in prepozno.

Nika2, ne gre za to, da naj bi naredili nekaj, kar bi Smeti pomagalo v teh 5 dneh, temvec za to, da tako dela in bo delala Smet, pa tudi vsi ostali, ki so tako delali do sedaj, tudi v naprej, ker je tako za prostozivece macke edino prav. In gre za to, da se nekaj naredi morda v enem mesecu, ker se ne more cakat eno leto ali vec. Gre za to, da se v primeru, da cakamo, negira kompletno stroko in kompletno dobrobit mack. Konkretnih mack, ki se zdajle ze kotijo in se se bodo celo pomlad, pa spet jeseni. Za to gre. Ker prostozivece macke ne morejo cakat v kistah 14 dni ali vec, da zadostijo nekim pravilom.

Skoda je samo, da ni tega vedel ze kdo prej, oz. da se ni zadeve resevalo ze prej. Morda bo pa gospa zena od gospoda podpisanega razlozila svoj pogled na zadevo, pa pride jutri k Smetki dopis, da so se zmotili. Upanje umre zadnje.
Ampak, ce niti med seboj na VURSu niso usklajeni, pa na vrhu kljub vsemu kdo vsaj malo misli tudi na tisto, kar je v dobro mack (hm ..., cetudi misli tako samo zato, ker kje drugje tako delajo in mu je v resnici malo mar za macke), lahko racunamo, da bo v zvezi s to spremembo kaksen uspeh. Mal upanja mi daje tista izjava v Zurnalu.

G Emeršič in G. Bizjak imata namesto kave v ponedeljek zjutraj na mailu vsak po 4 moje maile. Sama pa čakam v nizkem štartu. >:D
Škoda, da je petek.

helena, brez zamere, toda meni ta ideja posiljanja vecih mailov (in to takoj, brez izdelane seminarske) ni vsec ...

Eh, sorry, sem prevec padla notr ;)

Jst predlagam poziv na MKGP (izkljucno zato, ker sem mnenja, da na VURSu ne bomo dosegli nicesar, ker nas a priori zavracajo, ne glede na argumente) za razlago 12. clena Pravilnika. Poziv = dopis v obliki opisanega zatecenega stanja, primeri delovanja in navodil VURSa - kako postopajo (recimo izjava Bizjakove in nato papir, ki ga je dobilo ZH), mnenje veterinarjev (se pac poslje na veterine, naj strokovnjaki podajo mnenje), tuja praksa (ce ima kdo stik s tujimi zavetisci, da dajo od sebe podpisan in stempljan list na katerem pise zakaj je za macke tako dobro in ne drugace) in zahtevo po nadaljnem navodilu. Ponovno - navodilo ni sprememba akta (pravilnika/zakona), pac pa razjasnitev tezave =navodilo.

Kriticna masa = vecje stevilo pritozb. Kar pa ne pomeni, da mora vsak od nas posiljat vprasanje na MKGP, ampak so to ponavljajoci primeri - masa tezav.

Nimajo veze s seminarsko, so le vprašanja, na katere pričakujem odgovore, da dobimo napisano črno na belem uradno stališče Vursa, ne le en Bizjakov dopis več pač. In to ali si ti not padla al ne, nima nobene veze s tem.  
pridna, a te lahko pokličem v zvezi s tem, da mi razložiš malo tale MKGP?

Ja, pridna, saj je itak ministrstvo izdalo zakon, ne vurs. vurs nima tle kaj delat.

Pravilnik je Vursov, a ni?

Sicer nimam o vsem skupaj kaj pojma, sem pa malo brala člene... teh 14 dni iz 1. odstavka 15. člena Pravilnika o pogojih za zavetišča za zapuščene živali, citiram: Namestitev v izolatoriju traja za pse praviloma 10 dni, za mačke pa praviloma 14 dni. Tukaj nikjer ni definirano, da se člen nanaša na prostoživeče mačke.

Ne strinjam se cist s tem, ampak v globalu misliva verjetno enako.


Valda, ampak a loh jutri? Bi jst sla spat zdele.  ;)

helena, jaz bi se vzdrzala napada, ce zelis kaksno zadevo resiti.
Najprej argumenti, potem komplet nastop. Kar malo drkat nima smisla, ker je to psiholosko zelo slabo za kaksne konkretnejse zadeve.
Taksno pisarjenje ima vec slabih ucinkov:
- imajo te poln kufer in te ne jemljejo kot resnega sogovornika tedaj, ko bi zelel biti resen sogovornik - posledicno ne jemljejo resno niti drugih, ki poskusajo nastopati s podobnimi problemi, pa ceprav neodvisno in vedno z argumenti,
- v obilici napisanega (in ob predpostavki, da spet pise "tezak"), se argument izgubi in niti takrat, ko imas prave argumente, jih nihce ne jemlje resno,
- kvantiteta le redko nadomesti kvaliteto - recimo v primeru "mase", ki jo potrebujemo, za kar pa se napadi po mailih ne morejo steti, ker nisi "masa",
- v kvantiteti pisanj vede ali nevede izdajas tisto, kar je treba hraniti kot argument za kasneje, ko ga potrebujes (ena takih zadev je clanek v Zurnalu, na katerega je verjetno vecina, tudi Bizjakova, ze pozabila),
- v takih primerih se lahko pripravijo z odgovori in resitvami na vsa tvoja orozja - ti pa ostanes brez municije.
Brez zamere.

Ne zdele.  ;b ;b
Jutr sem mislila, itak.

Ravno zato, ker nasi zakonski akti dopuscajo moznost razlicne interpretacije sem predlagala Navodilo.


Sem se ze ustrasla, ker se mi beres ful zagreta, jst mam pa komaj se oci odprte  ;D

Jst ne zamerim nič, če si name mislila. Poslani maili so lepo zastavljena, vljudna vprašanja v smislu, kako naj delamo zdaj, glede na dopis, ki so ga poslali zavetišču. Čisto operativne narave. Zraven še poslana kopija izjave ge. Bizjak . Nič napada sploh.

Problem je, ker NE pise nic posebej za prostozivece macke, zato si razlaga inspektor, da morajo biti tudi prostozivece macke (torej vse macke, ki pridejo v zavetisce) 14 dni v izolatoriju, kar pa je za prostozivece macke povsem nesprejemljivo, saj pomeni za njih ze lovljenje in namestitev v kisto za tisti cas, ki je nujno potreben za odlov, transport, S/K in transport nazaj na lokacijo, hud stres. Kaj sele, da morajo biti 14 dni v kisti, kot pravi inspektor, da zapoveduje pravilnik.

Objavila sem, kar sem dobila. Zaenkrat tole zavetišče, na katerega je naslovljen dopis, vodim jaz. Pričakujem, da bom jaz spraševala, kako naj delam oz. imela vsaj možnost v petih dneh sestaviti odgovor, ki bo čemu podoben. Nikogar nisem prosila, naj za stvari, ki se tičejo delovanja zavetišča, sprašuje VURS karkoli. Bi prosila, da se v bodoče to upošteva.

Če pa koga zanimajo stvari, ki bi jih rad vprašal, ne da bi se skliceval na dopis Bizjaka ZH, pa seveda lahko sprašuje kogar koli in kar koli.

Potem se pa naj to v pritožbi navede. Pa priloži mnenje ostalih zavetišč, ki tako postopajo - Gmajnice in Mb, če sem prav razumela.

Jaz sem le amater. Bom prepustila odgovor profesionalcem.

Odgovarjala sem na Janin zadnji post - da se ne bere čudno, hehe.

Ja, prav imaš.

ok

Ker se popolnoma strinjam s tebo Smetka, bi tudi jaz prosila, da se dopisov, ki jih jaz lepim na forum (kot recimo tale: http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,35803.new.html#new )  ne uporablja za odgovarjanje vpletenim.

Za odgovore vpletenim, tudi posameznikom in obcinam, bomo poskrbeli zgolj mi (oz. strokovno usposobljene osebe, ki jih bomo mi dolocili  -tud jaz prisegam na profesionalce, hihi), ki situacijo najbolje poznamo/poznajo. Vse ostalo bo zal (ceprav vem da nenamerno) naredilo vec skode kot koristi. Ze sedaj premisljam, ali bi sploh tukaj objavila dopise,  iz katerih bi se vsi dosti naucili ... ker zna biti, da bo potem vsak zacel zasuvati vpletene s posto ...

V precej lepi obliki sem ze zgoraj napisala, kaj si mislim o pisanju mailov brez ustrezne priprave, in vsekakor se pridruzujem mnenju, da naj vsak pri komunikaciji uporablja svoje papirje. Skoda bi namrec bilo, da bi zaradi izjemne zelje posameznikov po komuniciranju z oblastmi tukaj ostali brez konkretnih primerov.
Posebej pa je povsem neprimerno s se toplim tujim dokumentom mahati pred nosom odgovornim. Hm ...

Tole leti čist name. V mailu nisem navajala nobenega dokumenta. Meni se zdi pomembno, da izvem uradno stališče Vursa in ga imam napisanega v pisni obliki, preden začnem delati naprej. Se opravičujem, če sem s tem kogarkoli in kakorkoli zmotila.
V nadaljnem delu ne bom uporabljala ne tega, ne katerega drugega dokumenta več. Razen čisto svojih seveda. Imam kar nekaj dopisov s strani Vursa glede te problematike, sem bila tudi zaslišana, kar se tega tiče in to večkrat, tudi v primeru tega vročega dokumenta.
Če bi kdo tudi želel delati na tem, mu sama svoje dokumente takoj posodim, jih lahko uporablja kakor želi, če je le v korist reševanja problematike prostoživečih/brezdomnih mačk.

Tule objavljam vprašanje v prvem mailu Vursu za Emeršiča in Bizjaka, naslednji trije so kopirani članki in kopirana priporočila.


vprašanje
Odgovori
|
Helena Hacin
 Za matjaz.emersic
   
prikaz podrobnosti 22:05 (Pred 8 h)
   
Spoštovani,

mene zanima, če je treba divjo, prostoživečo mačko res namestiti v zavetišče, jo imeti v zavetišču 14 dni in ji iskati zainteresiranega za posvojitev?
Govoriva o mački, katero se lovi na živolovko in jo je nemogoče prijeti z roko?

Lepo prosim za čimprejšnji odgovor.


Lep pozdrav, Helena Jovanović-Hacin

Tule objavljam vprašanje v prvem mailu Vursu za Emeršiča in Bizjaka, naslednji trije so kopirani članki in kopirana priporočila.


vprašanje
Odgovori
|
Helena Hacin
 Za matjaz.emersic
   
prikaz podrobnosti 22:05 (Pred 8 h)
   
Spoštovani,

mene zanima, če je treba divjo, prostoživečo mačko res namestiti v zavetišče, jo imeti v zavetišču 14 dni in ji iskati zainteresiranega za posvojitev?
Govoriva o mački, katero se lovi na živolovko in jo je nemogoče prijeti z roko?

Lepo prosim za čimprejšnji odgovor.


Lep pozdrav, Helena Jovanović-Hacin

Drugi mail

članek iz časopisa
Odgovori
|
Helena Hacin
 Za boleslav.bizjak
   
prikaz podrobnosti 22:20 (Pred 8 h)
   
Pošiljam vam še razlago ge. Bizjak v zvezi s tovrstnim ravnanjem, če je mogoče priporočilo vas zaobšlo.
 

Clanek iz Zurnala24, avtorici Anja Scuka in Natasa Medvescek, z dne 10. 12. 2009.

Andreja Bizjak pravi:

" ... lahko ulovimo samo s takoimenovano mačjelovko. Za te mačke bi bilo življenje v ujetništvu oziroma hiši stresno. Zanje je predvideno, da se jih po opravljeni sterilizaciji ali kastraciji odda nazaj v okolje, iz katerega so izsle. Vendar to niso zakonska dolocila, so le priporocila, ki jih imajo uradni veterinarji - kolikor mi je znano, smo jih poslali obcinam in zavetiscem".

tretji mail.

članek
Odgovori
|
Helena Hacin
 Za matjaz.emersic
   
prikaz podrobnosti 22:37 (Pred 8 h)
   
Izjave za Žurnal ge. Bizjak:

Na občini predlagali usmrtitev
Ljubljana 10.12.2009, 23:07 Nataša Medvešček, Anja Ščuka

Pojasnilo inšpektorice
"Ko zavetišče mačko odlovi, jo mora veterinar pregledati in opredeliti, ali gre za prostoživečo ali zapuščeno mačko," je pojasnila glavna veterinarska inšpektorica Andreja Bizjak. "Če je prostoživeča mačka, jo je treba v skladu z zakonom vrniti nazaj v okolje, iz katerega je bila odvzeta," je dejala in dodala, da če bi na takšne odločitve zavetišča in veterinarja kdo izvajal pritisk, bi bilo to nagovarjanje k prekršku.

Za usmrtitev zdrave živali do štiri tisočake kazni
Pojasnilo Andreje Bizjak. Obstajajo nova priporočila, s katerimi smo opredelili, kaj so prostoživeče mačke. To so tiste, ki živijo divje, prosto v naravi. Njihov lastnik ni oseba, ki jih je zapustila. Značilno za njihovo vedenje je, da se človeka bojijo in k njemu ne pridejo. Če jih želimo odvzeti iz narave, jih lahko ulovimo samo s tako imenovano kletko mačjelovko. Za te mačke bi bilo življenje v ujetništvu oziroma v hiši stresno. Zanje je predvideno, da se jih po opravljeni sterilizaciji ali kastraciji odda nazaj v okolje, iz katerega so izšle. Vendar to niso zakonska določila, so le priporočila, ki jih imajo uradni veterinarji - kolikor mi je znano, smo jih poslali občinam in zavetiščem.
Brez sprememb. Če bi ugotovili, da se izvajajo pritiski in se izkorišča s strani občin, bi vztrajali, naj se pravilnik dopolni, pojasnjuje Bizjakova. Kazni. Za usmrtitev zdrave živali je predpisana globa od 1.600 do 4.100 evrov za odgovorne pravne osebe ali samostojnega podjetnika posameznika. Globa za posameznika se giblje med 800 in 1.200 evri. Kljub priporočilom Veterinarske uprave RS (Vurs), da je treba zdrave prostoživeče mačke izpustiti nazaj na mesto odlova, se to v praksi pogosto ne izvaja. Ponekod takšne mačke po 30 dneh bivanja v zavetišču usmrtijo ali izpustijo na drugo, mačkam nepoznano mesto, kjer stežka preživijo in najpogosteje kmalu zatem poginejo.
http://www.zurnal24.si/slovenija/na-obcini-predlagali-usmrtitev-152528

V četrtem je samo link na njihova priporočila.

To je to.

Verjetno pa ni toliko neumen, da ne bi vedel, zaradi česa mu pišem ravno zdaj.

Torej tole potem odpade, se pravi tudi, ko gremo na Vurs ali kam drugam z namenom spremembe pravilnika se ne sme oz, je povsem neprimerno uporabiti ta dokument?

Tole ni noben vroč dokument. Je le izjava o dejstvih in okoliščinah ugotovljene kršitve z zapisano zagroženo denarno kaznijo za zavetišče Horjul. Objavila sem ga zato, da da bi zainteresirani videli, na kakšen način se izvaja zakon in pravilnik in se vsi skupaj potrudili, da bi stvari bile smiselno zapisane, ne samo izvajane. Menda je jasno, da ne bomo delali nič drugače kljub temu dokumentu.
Prav tvoji zgoraj poslani maili  z nekaj argumenti so bili poslani vsaj 4 dni prezgodaj. Ne vem, zakaj. Če do sedaj z vsemi možnimi sestanki, vpitji in maili namesto jutranje kavice nismo uspeli doseči niti tega, da bi se v skladu z zakonom smelo vračati divje prostoživečke nazaj takoj, potem ne vem, čemu takšna brzina. Očitno bo potrebno kakšno drugačno pot ubrat.
V linku na njihova priporočila ni nič drugega kot to, kar piše v pravilniku in razlaga, da društva in posamezniki nezakonito nameščajo in oddajajo mačke, zato ne vem, zakaj jim je treba pošiljat link na to. Res ne vem, ker si lahko samo mislijo, ko link zagledajo, kako zelo glupi smo. Ker v tem priporočilu piše, da ravnanje z mačkami urejajo ravno tisti členi, ki jih jaz kršim + napisano je, kdo in v kakšnem primeru ravna nezakonito.
ZH krši zakon, to je ta trenutek dejstvo. Uporabiti to na VURSu z namenom spremembe pravilnika je nesmiselno, ker itak vemo, da kršim zakon. Je treba imet za spremembo kak težji argument kot pildek, s katerim me obveščajo, da kršim zakon. Jaz sem nameravala v svojem odgovoru dokazovat, da ga ne in tudi, zakaj tako mislim. In ker bom po svojem odgovoru nedvomno dobila še enega, bi bilo smiselno vsaj od tam naprej uporabljat možgane.

Ne, lahko si mislijo kako glupa sem jaz, sem vendar podpisana, nisem pošiljala v kolektivnem smislu.
Ok, razumem skoraj vse, kar si hotela povedat. Boste ve uporabljale možgane, sama jih očitno nimam kaj dosti.
S spremembo pravilnika se bom začela ukvarjati po čisto svoji poti, neodvisno od tega dopisa.

Mene tole res zanima! Se opravičujem, ker težim.

Maja

Vprašaj uradnega veterinarja.

Si lovilka v zavetišču, ki vrača mačke takoj in ni v nikakršnem postopku. Če ni tožnika, ni sodnika. Torej boš vrnila mačko nazaj čimprej in sesni mladiči ne bodo ogroženi.

Vse tisto, kar pise Polona.
Dodala pa bi le se to, da je pred pisanjem treba dati stvari na kup in premisliti vsaj toliko, da napises en mail namesto konfuznih stirih ali vec v nekaj minutah, in potem pocakas na odgovor ter nadaljujes korespondenco po prejetem odgovoru, v kolikor zadeve niso jasne. V tem primeru so zadeve povsem jasne, zato kaksno "takojsnje" dopisovanje "javnosti" v konkretnem primeru z VURS res ni na mestu.
Moj namen vcerajsnjega tukajsnjega pisanja zagotovo ni bil, da moj "takoj" pomeni "v tem trenutku" in en cez drugega, temvec je napisano, kaj je po mojem mnenju potrebno pred nastopom kjerkoli narediti - neodvisno od tega, kar bo morala narediti Polona v teh petih dneh.

Dokumente se uporablja smiselno, seveda vse, ki so pomembni za predmet, o katerem zelimo doseci kaksen ucinek. Vendar ne pol ure po tem, ko jih prejme nekdo drug in na katere sam se ni odreagiral, so pa napisani tocno zanj. Nekaj so razlage (recimo primer, ko so razlagali hrtasem, kaj je to "pasma" v zakonu in pravilniku), drugo pa je neka odlocba, ki res govori o krsenju zakona, ne glede na to, kako bi mi radi videli, da se inspektor moti. Nekaj tretjega so izjave v javnosti, na katere pa ni problem reagirati takoj, vendar se vedno po predhodnem premisleku in ne vsakih pet minut nekaj skopirati od nekod in poslati. To ni "vpitje", ki bi lahko imelo ucinke, temvec ima protiucinke. Ne samo zate, temvec za vse nas.

Nič novega, veliko stvari narediš sama po svoji poti. Do sedaj nismo prišli niti do tega, da je legalno vrniti prostoživečko takoj po posegu. Osebno mislim, da poti pač niso prave in da bo treba prepustiti profesionalcem stvari. Če se komu iz čistega gušta da drkat z VURSovci in so od tega same težave in nič koristi, potem kar... meni se konfliktov ne da pestovat in negovat, imam preveč drugega dela.

Profesionalcem? Katere to misliš?

Res me zanima, pravilnik je od leta 2000, z manjšimi spremembami v letu 2004, TNR se zvaja vsaj kakšne 4-5 let tako bolj na široko.
V bistvu potem vsi veste, da se ves čas krši zakon in da zadeva ni podprta s pravilnikom?
Nismo dosegli nič, ker nas Vurs lani ni sprejel niti na sestanek, kljub organiziranem in prijaznem pristopu. Tudi vsa leta prej se ni naredilo nič (če se je kaj delalo, nimam pojma).
Kateri profesionalci naj bi to bili? Odvetniki? Lastniki zavetišč?
Drkanje Vursovcev? Se ti zdi? Imam  bolj občutek, da oni nas drkajo.
Marsikaj se je že hotelo počet premišljeno, organizirano, vse do sedaj je zvodenelo, ni se prišlo z nobeno stvarjo nikamor. Vsaj ne da bi vedela.

Saj v tem je problem, nikamor se ni premaknilo. Torej je treba analizirat, zakaj se ni.

Jaz se bom odločila za odvetnika, to sem imela v mislih. Na kakšnega drugega lastnika zavetišča se žal ne morem opreti.

Ja, drkanje. Oseba A drka osebo B in oseba B drka nazaj osebo A. Rezultatov ni, razen drkanja.

Odvetnika misliš verjetno za ta dopis z Vursa, kaj pa za spremembo pravilnika, kam bi se bilo dobro obrnit? Tudi na odvetnika ali kam drugam?

Ja. Vendar, če ni tožnika, ni sodnika. Če te nihče ne drka, če vsako situacijo, kjer se zatakne, z uradnim veterinarjem rešuješ sproti in po pameti in v dobrobit živali, potem ni problema. Če te pa hoče kdo namočit, te pa pač lahko. Zdajle so me na to, drugič me bodo na kaj drugega. Treba je le, če se je že pojavil tožnik, spremenit stvari, da ne bodo le v praksi, ampak tudi na papirju "vodo pile".

Odvetnika mislim za odgovor VURSu, in seveda takoj za tem za vse ostalo, ne le za spremembo pravilnika.

Da bi le bilo tole slabo tudi za nekaj dobro :-\

Ja, dejmo:
Če že iščejo dlako v jacu, bomo pa še mi. In še kaj zahtevali od njih.

Naše pridne mravljice so že začele delat :-*, danes gredo maili nekaj tujim organizacijam z opisom naših problemov in prošnjo po njihovem mnenju.   

Drage punce.
Želim vam samo sporočiti, da spremljam vaša prizadevanja in držim pesti, da se zadeve čimprej uredijo v dobrobit vseh: kosmatih in manj kosmatih.
Izražam vam le svojo moralno podporo, ker sem za vse ostalo 'prekratka'.
 :-* :-* :-*

Hecno je, ko je splosno premajhno razumevanje problema. Problemi s predpisi in uradniki se sicer lahko resujejo z drkanjem, vendar na nacin, ki ga razumejo uradniki, torej na citirane zakone, clene in uradne razlage. V konkretnem primeru v pravilniku in priporocilih vse jasno pise in uradnik je samo zadeve skupaj sestavil in jih posredoval naprej. Pojasnjevati pri tem nima kaj, saj se sklicuje na zapisana pravila. Podlage za svoje ravnanje ima prav vse. Ali je njegova razlaga ustrezna dobri praksi, mu ni treba razlagati nikomur. On je uradnik in tako ukrepa, kadar meni, da je potrebno. Ali mi menimo, da bi moral biti pravilnik drugacen? To ni njegova stvar, temvec nasa - da spremenimo pravila na nacin, kot se pravila spreminjajo in zahtevamo razlago tam, kjer nam lahko razlago dajo in na nacin, kot so nam razlago dolzni dati. Za to ni nek inspektor, ki pac opravlja svoje uradnisko delo na nacin, ki je predpisan. Upam, da niste pricakovali, da bo nek inspektor delal protizakonito ali mimo zakona samo zato, ker mi menimo, da neka razlaga v pravilniku manjka ali je nek clen pomanjkljiv.

Nacin, da je treba drkat povprek, je zagotovo napacen. Predvsem se je treba pri tem zavedati moci zakonov in predpisov ter psiholoskih vidikov, ki spremljajo vsako komunikacijo z uradniki. Ven past in zasut nekega uradnika z nepovezanimi in konfuznimi sporocili, pri katerih namena ni tocno dolocenega, temvec je ze po kolicini sporocil jasno, da gre za drkanje, pac ne more prinesti ucinka, temvec samo kontraucinek - napad sam po sebi potegne za seboj protinapad, pogosto pa ignoranco. Ne zelimo si niti protinapada, se manj ignorance.

Da velja celotna slovenska zivalovarstvena scena pri uradnikih za nedojebane blondinke, so predvsem krivi podobni izpadi. Ne samo ti izpadi in ne samo vcerajsnji, temvec celotna slika, ki jo na ta nacin dajemo uradnikom. Na nacin "drkajmo se" postajamo bolj in bolj nekompetentni sogovorniki in bolj in bolj si zapiramo vrata tudi za cas, ko bomo pa vendarle zmogli toliko konstruktivnosti in konsenza, da bomo prisli ven s cim zelo konkretnim in argumentiranim. Dejstvo, da je zakonodaja taka kot je, je tukaj in zdaj, oz. ze kar precej casa. Da se ni spremenila, tudi. Da se ne bo spremenila na podlagi mnozice nejasnih mailov, bi nam moralo biti ze tudi zelo dolgo jasno vsem. Spremenila pa se bo v trenutku, ko bomo prav vsi, od prvega do zadnjega kapirali, da je treba nastopiti argumentirano in v celoti na nacin, ki ga uradnistvo razume - nasteti fakti, prakse, dejstva, "dokazi", mnenja, razlage in zahteve ali prosnje za vsako pisanje, ki ga bomo tja naslovili. Dokler bodo dobivali na mize nase maile, v katerih ne povemo nic, vprasamo pa tisto, kar nam jasno pise v predpisih, smo nekompetentni in v skladu s tem spoznanjem z nami tudi ravnajo. Povsem upraviceno. Za izpolnjevanje glasbenih zelja niso zadolzeni uradniki.

Nacin, da je treba potopiti vse ostale, ki delajo v konkretnem primeru v nasprotju s pravilnikom in v dobro mack, pa je se najbolj zgresen od vsega ostalega, kar smo napisali do sedaj. Ali si morda kdo zeli, da ne bi nihce vec mogel in smel ravnati v dobro prostozivecih mack, temvec izkljucno samo po pravilniku, dokler nam nekako ne uspe zadev URADNO postaviti na svoje mesto? Upam, da ni nikogar takega tukaj. Torej nacin, v katerem bi pokazali na vse ostale, ki prakso v dobro mack izvajajo, ni pravi za dosego spremembe pravil ali razlag. Prav tako ni prav, da iscemo dlake v jajcih na podrocjih, ki s tem pravilom (14 dni izolatorija) nimajo nobene zveze. Fronta bo presiroka, konfuznost bo vedno vecja, cilja ze v startu nobenega (razen "dajmo se drkat"), efektov pa sploh ne - se huje - vedno globlje bomo v "drkanju" in pogovor / dogovor sploh ne bo vec mogoc. Mi pa hocemo pogovor, dogovor in spremembe. Ce ne spremembe pravilnika v tej tocki "takoj", pa vsaj razlage in priporocila, kako je najbolje v dani situaciji, da je dobro za macke in da se vedno pije vodo pri uradnikih.

Zal vse prepogosto ugotavljam, da se v takih primerih predvsem deluje na osebni ravni, kjer je pogosto povsem pozabljen cilj in sirsa dobrobit delovanja. Kaj nam bo koristila razlaga enega inspektorja, ce v istem trenutku na drugem koncu nek drug uradnik ravna povsem enako ali povsem v nasprotju s prvim. Kaj koristi mackam, da zasujemo nekega inspektorja z goro nasih mailov? Kaksen je ucinek? Se kaj spremeni za vse odlovljene macke ali smo samo mi zadovoljni, da smo nekoga zasuli z maili?

Tudi sistem uzaljenosti (bom pa odslej sam urejal zadeve) zame ni na mestu. Najprej je vsekakor treba razmisliti, kaj tako pocetje prinese dobrega ali slabega za glavni cilj, ki ga je treba doseci - dobro za prostozivece macke, ki se jih lovi in s/k s tocno dolocenimi nameni in v izogib dodatnemu stresu spusca cim prej po posegu nazaj na lokacijo. Dokler bo delovanje na nacin, da vsak po svoje maha okrog, da je vecini argument samo naše osebno mnenje in ne predpisi, konkretne prakse in skupen konsenz, pa dokler bomo vsi gledali na kritiko kot na osebni napad, ter videli resitve le v napadanju drugih, tako dolgo bomo tukaj, kot smo sedaj.


Imate kaksen konkreten nacrt, v kaksnem kontekstu se bodo "njihova mnenja v zvezi z nasimi problemi" vkljucila v resevanje tega problema? Sprasujem zato, ker je dobro imeti za to plan ze prej, da se za tocno doloceno mnenje prosi in se opredeli tudi nacin, na katerega naj bo mnenje napisano. S tem se izognemo prosnjam za dodatna mnenja in razlage, ki bi morda bolj pasali v koncept nasih resitev. V konkretnem primeru je pomembno samo to, kaj kot neke strokovne organizacije, ki se s prostozivecimi mackami ubadajo ze bistveno vec casa od nas in v bistveno vecjem obsegu, prakticirajo in priporocajo sami v vzezi z vracanjem prostozivecih mack. V zvezi z nasimi predpisi ali ravnanji nasih uradnikov nam ne morejo pomagati nic in tudi ne dajati kaksnih mnenj, oz. so taksna mnenja trenutno brezpredmetna. Z nasimi uradniki jih moramo najprej poskusati razcistiti sami.

Z vsem zgoraj se zelo zelo strinjam.

Imamo konkreten načrt, ja.

V zvezi s čim?

Odovor Jani na njeno vprašanje. Nič v zvezi z ZH in dopisom Vursa.

Ja, to razumem. Ampak še nikoli in nikdar ni nobena tuja organizacija reševala težave z zakoni in pravilniki v tujih državah drugače kot tako, da je izobraževala tujce, kako naj sami naredijo stvari. In ob tem opozarjala, da je tako funkcioniralo pri njih, ni pa nujno, da bo tudi pri nas.
Tujci bodo rekli, da to je pa res neprimerno in da pri njih pa ****** (tu pride statistika) in v najboljšem primeru bodo poslali kakšno svoje mnenje na GU VURSa. Ki seveda vse te stvari zelo dobro pozna in za njih ve.
Žal ne morem verjeti, da obstaja plan, na podlagi katerega bi tujci razrešili tele zagonetke.

Slovenija je vedno bolj v *****!

Pa zdaj? To je ugotovitev, je kje kak predlog, kaj storiti, da temu ne bi bilo tako?

Ne bodo samo tujci, to je le del načrta, v bistvu manjši del.

Nihče tudi ne računa na to, da bi tujci kaj rešili namesto nas.

Je pa res, da tuja izvedenska mnenja lahko lepo podprejo naše argumente.

Pa hvala za odgovor glede doječk.

Lp, Maja

Z moje strani Polona žal ne. Nisem podkovana v pravnih zadevah, niti nimam izkušenj z reševanjem podobnih zadev. Če bo treba bom podpisovala, hodila na ulice ali karkoli pač že. Moje izkušnje so pa glede te tematike žal pičle.

Zakaj se je potrebno obnašati, kot da VURS ne ve teh stvari? V priporočilih navajajo tuje organizacije in način njihovega delovanja.

Mislim, da smo dejansko v fazi, ko gre predvsem za to, "kdo bo koga bolj ...". Ali bodo bolj gajstni in vztrajni inspektorji ter vodstvo VURS, ali bomo mi. Kdo bo prej popustil ali kdo bo nasel pri drugem vec napak.
Zame zelo narobe, ne glede na to, kaj pisemo tukaj ali drugje po netu. Tole nase forumsko skakanje na razne napake in nesmisle je eno, uradna komunikacija pa je nekaj povsem drugega. Vsekakor uradna komunikacija ni, ne more in ne sme biti na forumskem nivoju, kjer lahko svoja mnenja prosto po nas kazemo v javnosti in vsem na oceh ter v vsakem trenutku pisarimo svoje misli, ne glede na poprejsen premislek. Zal se pogosto zdi, da je prava komunikacija taka, kot jo videvamo v parlamentu. No, komunikacija z uradniki ni niti malo demokraticna ali podobna parlamentarni, se manj podobna taki, kakrsna je na tem in drugih forumih.

Dejstvo je, da zelimo mi nekaj spremeniti in dejstvo je, da potrebujemo uradnike, da nam pri tem pomagajo, saj so samo oni tisti, ki lahko to storijo. V taksnem primeru je nelogicno, da se jih osebno napada, ceprav za to nimamo nikakrsnih podlag (primer tega dokumenta), ali pa so podlage za nas napad stare zamere ali druge, za konkreten primer nerelevantne napake. Do sogovornikov je treba pristopiti bolj diplomatsko in v skladu s pricakovanimi cim ugodnejsimi in cim hitrejsimi rezultati. Glede na to, da so v priporocila sami zapisali o tuji praksi TNR in da je ena od njihovih vodstvenih uradnic za medije izjavila, da je za prostozivece macke ujetnistvo stres, lahko racunamo, da je tudi v njihovem interesu sprememba teh pravil. Vsekakor jih ne bodo spremenili zato, ker se kup ljudi, ki pravzaprav ne vedo, kaj pravi pravilnik, pa tudi ne, kaj pravijo priporocila, spravlja na njih. Bodo jih pa morda spremenili, ce se na drugi strani pokaze kompetenten sogovornik, s katerim uspejo skupaj najti in izpostaviti isti problem, katerega resitev je ustrezna za obe strani, predvsem pa veliko ustreznejsa za macke.

Ce povem mal bolj po forumsko :) - nehajmo se iti sovraznike VURS in vsega, kar disi po njem kar povprek in v vseh primerih samo zato, ker "naj bi bili naravni sovrazniki", ker tako ne bomo spremenili nicesar, predvsem pa nikoli prisli nikamor. Zavedajmo se, da so oni tam uradniki, da bodo taksni, kot so, ostali vse dotlej, dokler bodo uradniki (tudi tisti, ki bodo prisli za njimi, bodo podobni) in da jih ne bomo spremenili, pa ce skacemo do stropa. Z vsakim brezveznim mailom si zapiramo se tista vrata, ki nam morajo po uradnih dolznostih ostajati vedno odprta. Vsa ostala smo si kar pridno ze sami zapirali. VCS in njenih podrejenih nikoli ne bomo imeli radi kot prijatelje, zato jih tudi sovraziti ni treba, se manj jim je to treba na nacin cepetanja otrok kazati. Ce delajo kaj narobe, oz. ce ne delajo v skladu z zakonodajo, ukrepajmo tako, kot predvidevajo zakoni. Ta odlocba ni intervju v reviji, da bi ga lahko komentirali na nacin, kot komentiramo poljubljanje kruha ali sprenevedanje ob podajanju izjav v primeru bulmastifi.

V dokumentu iz te teme niso naredili nic narobe, temvec samo izvajajo zakon, tocno tisti zakon, o katerem ves cas tulimo in smo v zadnjih dveh mesecih tulili se celo izjemno intenzivno, naj ga ze za hudica zacnejo izvajati. In zdaj, ko so ga zaceli izvajati, nam menda spet ni prav, ali kako? Se bo treba odlociti, kaj sploh zelimo. Dokler ne bomo sami vedeli in dokler se sami ne bomo obnasali na enako spostljiv in dosleden nacin, kot ga zahtevamo v obratni smeri, si pac pripisimo posledice - sogovornikov nimamo, ker jih odganjamo z neargumentiranimi napadi. Predpise ocitno poznamo dosti slabse od tistih, katerim pripisujemo, da jih ne poznajo in ne izvajajo. Zahtevamo izvajanje nekaterih clenov predpisov, drugih clenov ne priznavamo.

Kaksen je zdaj najboljsi nacin, da nas spet kdo resno vzame za sogovornike? Ne vem, je pa zagotovo stvar treznega razmisleka, brez vseh osebnih konotacij.

Pravkar sem se prebila skozi tole temo in spet enkrat debelo gledam. Pa ne zaradi Vursovega papirja, pač pa zaradi tukajšnje komunikacije.
Pred časom se je takole razpravljalo v Didijini temi in so pametne trezne glave opozarjale, da takšno javno prepucavanje samo škodi in je treba stvari prepucat zasebno. Tule pa ravno tisti, ki jih jaz na tem forumu najbolj spoštujem, počnejo isto. Debatirajo in en drugega  po prstih krcajo javno.


Smo različni in takšen poziv k ukrepanju pač sproži različne reakcije. Eni bi takoj šli na barikade revolucijo delat, drugi bi si vzeli kakšno leto ali dve za razmislek in večina ne bi čisto nič. Helena bi pač šla takoj na barikade izpostavljat svoj hrbet, glavo in ime. In včasih ji zato ploskajo, drugič oz. tokrat pa baje samo drka, ravna nelogično in dela škodo.

Vsi se poznate, imate telefonske, elektronske naslove...Če je bil namen že od začetka premišljeno skupno ukrepanje, potem te teme ne bi smelo biti, dokler se za to ukrepanje ne bi zmenili med seboj zasebno.

Dejstvo.

Sem delala za tuje organizacije in točno tako stvar funkcionira. S tem, da izobraževat sem predvidevam da ne bodo hodili, ker imajo zdaj vsi zategnjene pasove in so dvignili roke nad "manj problematičnimi" državami, kar Slovenija za njih je.

Naša ekipa že aktivno dela na zadevi in proučuje možnosti kako in na kakšen način je treba delovat, da bi prišli do spremembe v pravilniku.
Sama se tule več oglašala ne bom. In komunicirala z ljudmi bom pač tako, kakor se meni zdi prav, četudi me tule okamenjate. Živimo menda v demokraciji.

In vsi tisti, ki očitno veste, kako bi bilo treba komunicirat, delat, da bi stvari postavili na mesto, lahko počnete to takoj v svojem imenu za enako stvar kot mi. In pravilnik je v veljavi že 10 let, ni od včeraj, škoda, da se tega kdo ni lotil že prej, če veste, kako bi bilo treba.
Sama namreč še vedno ne vem čisto, kakšna je prava pot in upam, da s svojo strategijo ne bomo preveč mimo usekali.
Zdej se pa res ne bom več oglašala, obljubim. 8)

To kako smo si mi med sabo različni in kako bi kdo, če bi ni prav nič važno. Zavetišče Horjul je prejelo uradno priporočeno pošto, uradnega organa, v kateri piše kar pač piše. Tako kot je povedala že Jana, to ni pričkanje v klekljarskem klubu, niti ni prepir med xy osebki kjer je "ona rekla da bi tista morala, pa ona u bistvu ni tako razumela,ker je narobe slišala od ene tretje, ki je ni bilo zraven, ampak vseeno ve". In od ljudi, ki se (ali pa naj bi se) profesionalno ukvarjali z zaščito živali, se nekako pričakuje, da bodo v takšnih primerih sposobni konstruktivnega dialoga, ne skakanja po barikadah.

Nekako je to čist tvoje mnenje in tudi kaj kdo od koga pričakuje je relativna stvar. Jst bom skakala bo barikadah, ti pač ne boš in se boš konstruktivno pogovarjala. Ali pa nič od tega.

Kar se tiče konkretne odločbe, je menda jasno kdo bo kaj počel.

To ni odločba.

Kaj bi storila jaz v tem primeru:

V ponedeljek poklicala na Vurs v Lj in jih vprašala tista vprašanja, ki jim jih je postavila Helena v mejlih:
- velja obvezna nastanitev tudi za protoživečke ali se jih lahko takoj izpusti (in navedba dokumenta, v katerem to piše) - o čemer je bila debata do sedaj
- priporočila Bizjakove - še veljajo ali so se spremenila; seznanjenost uradnih veterinarjev z njimi
- prosila bi jih, če mi to še isti dan, čim prej pošljejo tudi pisno po mejlu
- vprašala bi jih tudi, kaj lahko storim v tem primeru (ko lokalni ur. vet ugotavlja, da gre za kršitev - to pa se ne sklada s priporočili Bizjakove)
- poslala odgovor lokalnemu uradnemu veterinaju v roku oz. ga prosila, da ga podaljša, če ne bi utegnila zbrat vseh dokumentov, odgovorov ipd.
V odgovoru bi izpodbijala njegovo napačno uporabo materialnega prava, češ da se ne sklada s priporočili njegovih stanovskih kolegov in generalnega Vursa (v prilogo daš kopije) in utemeljila, zakaj ni v redu, da se prostoživečo mačko zadržuje toliko časa in o uspešnosti iskanja novega doma taki živali.

Za kakršnokoli pomoč pri sestavljanju dopisov pa se lahko obrneš na mejl od Veronike. Glavna dejavnost Društva prijateljev živali Severne Primorske je namreč po novem pisanje dopisov.  ;D

Vsekakor ni ureditvena odlocba, saj ni kaj urediti, ker ne gre za neko stanje, ki ga je treba popraviti, kot tudi se ni odlocba za placilo kazni, temvec gre za obvestilo o ugotovljenih krsitvah in poziv stranki, da poda svoje dokaze, sicer bo "ugotovitven postopek" tekel naprej in pripeljal do odlocbe, ki bo predpisala placilo ustrezne kazni. Kaksna bo ta kazen, je navedeno ze v tem papirju, kot tudi, za kaj bo izrecena.

V temi o Didi je slo za povsem drugo stvar in glede na to, da se podobna zadeva ni peljala prvic, nisem upostevala klicev za umik teme. Kako lahko tista oz. taksna tema skoduje posameznikom, drustvom in psom, bodo morali pac pogruntati tisti, ki izpostavijo medsebojne tezave pri posameznih "zacasnikih". Prav tako je treba ob tem misliti na zakonske moznosti in pasti. Vendar vsak dela zase in vsak mora zase vedeti, kaj je prav in kaj ne. Ni pa tam slo za direktno komunikacijo z oblastmi, temvec za moznost, da bi kdo od teh temo bral in ugotovil kaksne zakonske nepravilnosti posameznikov, o katerih je tekla beseda, oz. da bi vsaj ugotovil, na kaksen nacin organiziranost poteka. Ena plat pozivov k zasebnosti tam je bila zaradi navedenega, druga pa, da sama trdim, da se je treba zadeve okrog posvojitve (tudi zacasne) zmeniti zasebno in pred posvojitvijo. Prav tako je treba resevati zaplete med "stalnimi posvojitvenimi akterji" zasebno in ne javno.

Priznam, da me je vcerajsnje branje dokumenta iz te teme vrglo na rit, predvsem zato, ker nisem vedela, da se prostozivecih mack ne sme vrniti v okolje takoj po posegu s/k, oz. sem bila prepricana, da je to urejeno poleg prakse tudi v teoriji. To sem napisala ze nekje na zacetku te teme. Pac nisem toliko v mackah, se posebej pa ne v prostoziveckah, temvec sem bolj v psih in ceprav sem v preteklosti ze kar nekajkrat prebrala vursova priporocila za prostozivece macke, celo komentirala sem jih takoj, ko so prispela v javnost, je bila vceraj moja prva reakcija - zagotovo tam pise, da se inspektor moti. No, sem prebrala, pa NE pise in seveda sem sla prebrat prej, preden sem komurkoli pisala kakrsnakoli vprasanja o tem (debate in vprasanja na forumu niso pisanje uradnih pisem okrog), kot sem prebrala tudi pravilnik o zavetiscih in clanek, ki smo ga tukaj omenjali. Se vedno trdim, da je treba TAKOJ (ne na sobotno popoldne, da smo si na jasnem, kot tudi ne v petek zvecer, temvec v nekem razumnem casu, ko lahko zadeve pokupckamo) ukrepati v smeri, da se spremeni sporna tocka pravilnika ali doseze ustrezna razlaga te tocke v smislu, da se prostozivece macke takoj po posegu vrne na lokacijo. Najbrz je iz mojega pisanja v tej temi tudi razvidno, da ne nameravam tega poceti jaz, temvec pricakujem predvsem participacijo tistih, ki o prostozivecih mackah vedo vse in povrh vsega poznajo tudi veljavno zakonodajo. Ker vem, da je domaca in tuja praksa drugacna od tistega, kar govori papir iz zacetka teme in kar govori zakonodaja, sem pozvala tiste, ki kaj o tem vedo, da kaj storijo, v nadaljevanju sem razpredala celo natancno o tem, kaj je po mojem mnenju treba storiti. Zagotovo pa niti v sanjah ne pomislim na to, da je treba kaj storiti od petka zvecer do ponedeljka zjutraj (se posebej pa ne pricakujem takojsnjega skakanja inspektorjev), temvec je treba za to porabiti natancno toliko casa, da se zadeve spravijo na kup tako, da so lahko podlaga za argumentiran nastop tam, kjer lahko spremenijo teorijo v skladu s prakso. In da je vmes cas za premislek vec ljudi, kaj je se treba, kako je bolje argumentirati, koga je se potrebno pozvati ... Povrhu vsega pa pac za svojo sirso sliko obicajno zelim vedeti, kako zadeve laufajo, zato sem sprasevala, kako delajo Macjelovke, kako delajo drugje, kaj pravijo veterinarji, kaj pocnejo obcine ... Nikakor tudi ne trdim, da so moja razmisljanja in resitve prave, upam pa, da debate pripomorejo k splosnemu razmisljanju, kaksne resitve bi bile mogoce in najboljse.

Helena je sama pisala, kamorkoli je pisala. Moji pozivi ji nikakor niso mogli biti podlaga, saj bi zagotovo pisala tudi brez mojega poziva, da je treba nekaj narediti. Ali tako dela ob vsaki priloznosti, ne vem, v tem primeru je zame pac sporno pisanje uradnim osebam na nacin, kot ga je predstavila tukaj (posiljanje linkov in izsekov iz clankov brez komentarjev, posiljanje vprasanj, ki kazejo na nepoznavanje zakonodaje ...) in o tem ni tabu pisati, ker se mi ne zdi primerno, ko to pocne ona ali kdorkoli drug. Mislim, da je dobro, da vedo tudi drugi, da se z uradniki na tak nacin ne bo prislo dalec, ker se uradniki z nami pac ne druzijo na nacin, kot ga imamo mi tukaj na forumu, da si dopisujemo in razglabljamo o raznih zadevah "na pol po domace", da se tudi kregamo, pa nekateri se imamo malo raje kot drugi in da ne mislimo vedno enako in ne vidimo vseh zadev enako. Uradniki vidijo zadeve tako, kot pise v predpisih, ker so zato placani in zavezani, z nami pa ne debatirajo, temvec imajo za odgovore tocno dolocene postopke.

S heleninimi pismi se sploh ne bi in se nisem ukvarjala, do tegale:

Zgornje me pac ne napeljuje na misel, da ima pisanje kaj konkretnejsi namen od "dajmo jih jebat". Prav zares, da ne.
Jaz sem s tem zakljucila komentiranje tega dopisovanja in mojega dosedanjega pisanja v tej temi.

Ne, tvoji pozivi mi vsekakor niso bili podlaga za karkoli, moje pisanje je v popolnosti moja in izključno moja krivda. In ne, ne pišem jim vedno in za karkoli, nekajkrat na leto pa vsekakor. In ne, moj namen ni bil ne drkanje in ne jebanje.
Očitno se tule gor med sabo bolj slabo poznamo. Žal ali pa hvalabogu. Vsa moja občutenja ob pisanju mojih "kolegov" tule gor pa so tudi moj in izključno moj osebni problem.

Helena, ne vem kakšno ekipo imaš, ampak ti dobronamerno priporočam, da naj bo v njej vsaj kakšen pravnik, ki se malo bolj spozna na te zadeve. Sicer boste izgubili preveč časa in energije, dosegli pa nič, kvečjemu naredili kaj škode vsem, ki si prizadevamo za spremembe na boljše, ki bodo v dobro predvsem živalim (saj cilj pa imamo vsi isti). Pravilnika namreč nihče od nas spremeniti ne more, pa tudi če se nas najde 10000 takih. Ne moreš verjet, ampak lažje je spremenit zakon kot pravilnik. In nima smisla, da bi zdaj na horuk spreminjali pravilnik, saj mora pravilnik biti v skladu z zakonom, ki ga bomo mogoče nekoč uspeli spremeniti. Zdi se mi tudi, da je še veliko drugih stvari zelo nujnih, ne samo teh 14 dni pri prostoživečkah. Tako da dajte se malo pozanimat, kakšne so sploh poti in pojdite trezno po njih.

tole je vsekakor lahko izjema od "praviloma" 14 dni...

Tina, še dobro, da si nas opozorila, ker bi v nasprotnem primeru naredili veeeliko škodo.  :-X

ufff se opravičujem - moj komentar se nanaša na vprašanje glede mačke z mladiči - torej v pravilniku piše "praviloma" 14 dni....

to je seveda le my humble opinion.

Se ne vtikam v vaše/tvoje delo in ga ne komentiram, tebi pa ni treba skrbeti, da sedaj en kup praznoglavih debilčičev brez izkušenj in znanja v moji režiji pripravlja material za poskus spremembe pravilnika. Lepo te prosim, prihrani drugič take komentarje.

Pravilnik je treba spremenit in to ne v nekaj letih ampak v krajšem času. Mogoče tebi to ni ravno tako zelo pomembno, ker  tega pač ne počnete in se bolj samo  ukvarjate s papirji, mi pa to počnemo v realnosti, vsak dan in ne moremo početi tega dela, če ni v skladu s pravilnikom in delati v korist prostoživečih mačk, kljub temu pa na papirju biti ves čas v navkrižju z zakonom.

Zanimivo, da v prvem odstavku govoriš eno, v drugem pa delaš ravno nasprotno. Sej sem vedla, da boš tako reagirala. Itak ne bom več komentirala tvojih postov, ker če že druge niso nič dosegle, tudi jaz ne bom. Me pa skrbi, kaj delaš. Ker je to v škodo vsem nam, ki se trudimo spremeniti zakonodajo oziroma vsaj pristojne pripraviti do tega, da bi jo smiselno uporabljali. Ti pa jih greš npr. zasut s kupom meilov, ki so brez repa in glave, da te bodo ja imeli poln kufer, na koncu pa bodo vse nas skupaj s tabo metali v en koš. In ko bomo mi drugi imeli kak predlog, se ne bodo niti ukvarjali z njim, ker bodo rekli, da so to spet une babe za zaščito živali, ki skoz neki težijo. Ampak ti očitno tega ne razumeš.

In še to: meni se sprememeba pravilnika oziroma zakonodaje na splošno bom rekla, zdi zelo pomembna, sicer tega ne bi počeli. Pač ne delamo po kavbojsko tako kot mogoče ti delaš, ampak poskušamo problem rešit dolgoročno. Važno se mi zdi, da problem rešimo pri izviru, ne pa da flikamo luknje, kjer pušča.

In ne vem zakaj je potrebno, da na vsak post odgovoriš dvakrat, najprej v enem stavku, potem pa še na dolgo. Forum je tako nepregleden. Zgleda, da si res v afektu.

Ne poznam tvojega oz. vašega načina dela, ti pa ne našega. Helena tukaj piše kot Helena, morda v afektu, kakor ti temu praviš. Kaj pa MH dela, kot Zavod, je pa stvar zavoda - torej ekipe. Tega ne smemo mešat.

Lp, Maja

in seveda ima Z. LJ tudi veljaven notranji protokol za prostoziceve macke v skladu s katerim se izvaja kar pac se=kar je majas napisala zgoraj.

Dogovorjen ustno ali napisan na papirju vsaj v kakšen zapisniku Sveta? Mogoče veš?

A pa občine so pripravljene plačevati tudi 14-dnevno oskrbo prostoživečke?  ???

To je nek argument (ker je res, da nekatere nočejo plačevati tega), vendar tudi sterilizacije psic veliko občin noče plačevati (in jih tudi ne plačuje), pa po zakonu vseeno morajo iti iz zavetišča sterilizirane. Isto velja za mačke, ki izkoristijo 30 dni v zavetišču.
No, vsaj na našem koncu je tako.

Upam, da se zavedas, da tole ni res. Helena je MH in kot taka vpliva na mnenje javnosti o MH. Zal. Zal tudi, da (javno) delovanje kogarkoli iz nase srenje vpliva na mnenje javnosti o celotni zivalovarstveni sceni. Upam, da daljsa razlaga ni potrebna.

Itak, da sem v afektu in konfuzna in kar precej ubrisana :) 8)

A ima kdo občutek, da bi umirjen, trezno razmišljujoč, ziheraški človek, ki se ima rad in mu mačke niso ravno čisto na prvem mestu dal odpoved v svoji varni, dobro plačani službi, se skoraj povsem odpovedal svojemu osebnemu življenju, potrošil svoja materialna sredstva in se v Republiki Sloveniji 24/7/365 ukvarjal samo in izključno s brezdomnimi mačkami? Bi rekla, da ne.
Prav VSI, so mi leto ali dve nazaj dobrohotno svetovali, da naj se ne grem te bedarije, vključno s tu prisotnimi.
Torej, sem takšna kot sem in točno takšna bom tudi ostala. >:D

Lepo prosim, nehajte se z mano ukvarjat in začnite kaj delat, da bo zakon v skladu z dejanskim (pravilnim) delom, ki je v korist prostoživečih mačk.
To je bil moj zadnji komentar v tej temi in v temah, ki se ne tičejo MH nasploh.

Tole je uradno stališče društva Mačjelovka (skopirano, pravopisne napake niso moje):


Članice predsedstva IO smo se ugotovile, da je dopis, ki je bil objavljen na javnem delu foruma Moj pes, izključno zadeva med Zavetiščem Horjul, Polona Samec s.p. in VURSom Območni urad Celje. Polona Samec na omenjenem forumu prosila za upoštevanje, da bo sama kot vodja zavetišča sestavila odgovor. Prav tako na Društvo Mačjelovka z njene strani nismo prejeli vprašanja na to temo. Zato Društvo Mačjelovka ne more podati uradnega stališča na dopis g. Bizjaka, ki ga je prejelo Zavetišče Horjul in ni bil naslovljen na društvo Mačjelovka.

Posredujem izjavo bivše članice IO:

Dr. Vanja Knez je na občnem zboru 29.3.2010 podala odstopno izjavo kot članica IO društva Mačjelovka. Uradno stališče društva ne odraža njenega mnenja zato se od tega distancira.

Hehe... še dolgo bomo lahko pobirali mačke po cestah v Sloveniji. Čestitam deklicam za takšno mnenje, si ne bi mislila, da jim bo tako zelo uspelo  ^-^.

Oprostite, ampak meni pa ni cisto jasno, v cem je zdaj stos?
A Pravilnik velja samo za ZH?
Macjelovke, a se potem strinjate s pravilnikom in "pravilom", da morajo prostozivece macke bivat v zavetiscu 14 dni v karanteni, preden jih spustite nazaj na lokacijo?

Papir s prve strani te teme je sicer res papir ZH, na katerega mora ZH uradno odreagirati, vendar ob tem prav ta papir tudi jasno sporoca vsem, da

morajo VSE prostozivece macke bivati v zavetiscu za cas karantene.

A se Macjelovke strinjate s tem? A se ne ukvarjate prvenstveno s prostozivecimi mackami? Kaj boste pa rekle v Gmajnicah, ko vas bodo protizakonito poslali s S/K mackom/macko prezgodaj nazaj v naravo? Jih boste prijavljale? Kot je videti, se strinjate, da za prostozivece macke ni stres, ce pocakajo v zavetiscu 14 dni?

Vsekakor sem vesela, da se dr. Vanja Knez distancira od vasega zgornjega stalisca. Skoda je le, da se Macjelovke od njenega.

Mislim, da bi se članice IO-ja morale vprašati o smotru društva.

Jana, to ni stališče vseh Mačjelovk, ampak članic predsedstva IO.

Nekatere takemu odnosu oz. neodnosu odločno nasprotujemo in se aktivno trudimo za izboljšanje situacije.

Lp, Maja

Oziroma vprašati članice IO-ja, kaj naj bi bil smoter društva.

podpis

Se opravicujem, da sem vprasanja naslovila na vse Macjelovke in ne samo na IO. Nimam pojma, kdo je IO, vem pa, da naj bi bile Macjelovke "drustvo za pomoc prostozivecim mackam". Hm ... Macjelovke najbrz niso samo tiste v IO, oz. naj bi tiste, ki so v IO, predstavljale vse  Macjelovke. Hm ...
Ok, saj me vase notranje zadeve nikakor ne brigajo, je pa vec kot cudno, da drustvo, ki je prvenstveno tukaj zato, da pomaga prostozivecim mackam, podpira pravilnik, po katerem sicer menda ne dela, pa vendar ne namerava nicesar ukrenit proti njemu, ceprav ravnanje v skladu s pravilnikom spravlja macke v stres.

Potem bi bilo pa morda dobro zamenjat članice predsedstva IO za začetek.

In to zato, ker Samčeva ni naslovila vprašanja na njih  ;b ;b.

O, ker bruh.

Smet, jaz se se nisem odlocila, naj se smejem ali jocem. Zal.
Ker tole res kaze na to, da ne vemo, cemu sploh smo. Dobesedno.
Ozje in sirse druzbene probleme pac ne prepoznavamo samo iz dokumentov, ki so naslovljeni na nas osebno, al kako?

Jana, to sem vprašala tudi včeraj na občnem zboru in sem dobila odgovor članice IO, da  "je društvo zato, da lovimo mačke." In ko sem spraševala glede vizije društva in pritiskanja na ureditev statusa prostoživečih mačk pri VURSu, sem dobila odgovor: "saj nič ne moremo" Očitno se nekaterim zdi bolj pomembno, da vodjo ZH spravijo na kolena in jih milo prosi za mnenje, namesto da bi razmislile o smotru društva in (konkretnejšem) delovanju v prihodnosti.

Zdi se, da so nekateri pozabili, da je društvo namenjeno nečemu drugemu kot pumpanju lastnega ega.


p.s. helena sporoča, da že cel popoldan bruha zaradi stališča IO društva, katerega članica je. :e :e :e :'] :'] :']

Na katera kolena, moja  ^-^ ['* ;b ;b?
Nujno  se moram zresnit, pa ne vem, če se bom lahko  ;b ;b ;b.

Aja, pa še to: da ne bo kdo mislil, da člani nismo bili pripravljeni pomagati pri oblikovanju uradnega stališča društva. Z majas, heleno in nekd. članico IO smo spisali mnenje, kakršno bi moralo biti glede na poslanstvo društva. Naše mnenje odraža trenutno prakso tuje in naše stroke z vsemi utemeljitvami.

Kolikor sem jaz razumela, je bilo včeraj na občnem zboru podano vprašanje, ali bo društvo napisalo mnenje, ki bi ga Zavetišče Horjul poslalo skupaj s svojim odgovorom. Glede na to, da ta predlog/vprašanje/prošnja (sami izberite, kaj paše zraven) ni bilo poslano direktno iz Zavetišča, se meni ne zdi tako zelo čudno, da društvo Mačjelovka ne reagira. Kolikor sem jaz razumela na teh 13 straneh, je celo Polona sama napisala, da bo ta poziv (ali kakorkoli se mu pač reče) reševalo Zavetišče Horjul samo, ostali zainteresirani pa se naj raje trudijo, da se spremeni zakonodaja na tem področju. Tega pa društvo Mačjelovka ni nikjer zatrdilo, da ne bo naredilo. Ali pač? Ker če je to spet samo "ena rekla", smo nazaj v peskovniku.

Ewa, to je samo en del zgodbe. Ker sem članica društva, sem ZH vprašala, ali lahko društvo kakorkoli pomaga s svojim stališčem. ZH se je s tem strinjalo, kar sem tudi (uradno) prestavila na občnem zboru in bi mora biti tudi zavedeno v zapisniku. To ni govorica, peskovnik itd., ampak ena od stvari, o kateri smo debatirali na občnem zboru.

ups, lapsus calami:
Ewa, to je samo en del zgodbe. Ker sem članica društva, sem ZH vprašala, ali lahko društvo kakorkoli pomaga s svojim stališčem. ZH se je s tem strinjalo, kar sem tudi (uradno) prestavila na občnem zboru in bi moralo biti tudi zavedeno v zapisniku. To ni govorica, peskovnik itd., ampak ena od stvari, o kateri smo debatirali na občnem zboru.

No, jaz sem na zboru razumela, da se ti kot posameznica zanimaš za pomoč Horjulu in če lahko društvo podpiše/poštemplja dopis, ki ste ga sestavile. Ne spoznam se na delovanja društev, se mi pa zdi logično, da če bi Zavetišče Horjul želelo mnenje Mačjelovke, bi se samo obrnilo na društvo.

Lejte, ne vem, al naj pisem s kaksnimi 80 px boldanimi crkami, al kako? A se res tako slabo razumemo? A res vidimo vsak samo svoj prst pred svojim nosom?

Pravilnik velja ze od ...
Pravilnik pravi, da se mora ujete prostozivece macke drzati v ujetnistvu vsaj 14 dni, kolikor je za macke predpisana karantena.
Pravilnik smo dolzni izvajati VSI, pa ga ocitno Gmajnice s polno pomocjo Macjelovk ne.
Dokler ni bilo toznika, ste bili vsi tiho, tudi Macjelovke. Macjelovke boste najbrz tiho se naprej.
Zdaj, ko je prva kazen razpisana na ZH glavo, cemur je dokazilo papir, ki ga je prejel ZH, imate najbrz tudi Macjelovke crno na belem, kaj pravi pravilnik (ce niste vedele ze prej).

Torej, glede na papir, ki ga je dobil ZH, sprasujem ponovno - kaj boste storile, ko bodo prvic Gmajnice dale nalog, da odnesite S/K macka na lokacijo prej, kot bo minilo 14 dni od nastanitve v Gmajnicah? Boste odklonile in pustile macka v Gmajnicah pod stresom? Boste storile protizakonito dejanje in odnesle macka takoj na lokacijo? Upam, da so dovolj jasna vprasanja in upam, da bo kdo iz IO odgovoril nanje. Ali pa morda Ewa?

Ali res mislite, da gre samo za papir, s katerim se naj ukvarja ZH? Seveda se mora ZH z njim ukvarjati, ker v njem od ZH zahtevajo reakcijo. Vendar, mi gre res na jok, ce menite, da se to, kar je v tem papirju v povezavi s protokolom za prostozivece macke napisano, Macjelovk ne tice.

In, nehajte ze bluzit kozlarije in delat norcev iz sebe, ces da gre za pomoc Horjulu. Se enkrat:

GRE ZA TO, DA PROSTOZIVECI MACKI NE MOREJO/NE SMEJO BITI V UJETNISTVU 14 DNI, KER JE TO ZANJE STRES!

A res mislite, da brez uradnih dopisov vasa druzbena participacija ni potrebna?
Ma, jebemti, res je najbrz najbolje, da zaprem tole in grem poticke delat.

A ni bilo več očitno, da se je včeraj večina prisotnih strinjala, da bi moralo društvo končno javno in jasno zavzeti stališče, za katerega bi se glede na poslanstvo moralo zavzemati?

Če bi bila to samo moja želja, verjetno ne bi toliko ljudi sestavljalo dopisa.

Vprašanje: zakaj bi ZH objavljalo tukaj - na javnem forumu, dopis, ki ga je prejelo, če ne zato, ker se problematika tiče tudi ostalih in med drugim tudi zato, da se pomaga rešit zadevo, o kateri odlok bo korak bliže stalni praksi.

Jutri bo Mačjelovko najverjetneje čakal podoben dopis... mislite, da se bo v njenem primeru odločalo drugače? Tule je treba zaorati ledino.

V določenih primerih se mi zdi pomoč samoumevna in to je en takih primerov.

In če smo že pri subjektivnih mnenjih: meni se zdi, da bi društvo, namenjeno pomoči prostoživečim mačkam moralo samoiniciativno skočiti in ponuditi pomoč, saj se ta situacija zadeva vseh nas. Ne pa, da se zdaj obračamo stran, ker smo mi pač v Lj, to pa je bilo v Celju.

Macjelovke, so si na pismu za odstop VCS (http://www.mojpes.net/modules/pomoc/article.php?storyid=216) drugi izmislili vas podpis?
Ker to, da se podpisujete pod taksna pisma, za macke vam pa ocitno sploh ni mar, je pa nov absurd slovenske zivalovarstvene scene.
Saj ne boste menda rekle, da ste vpletene (z dopisi z VURS) v vse tam nastete zadeve?

Ok, ste me sprovocirale, pa bom napisala se mal po butnglavsko:

2.2. so neki psi ubili svojega lastnika. Slo je za pse, s katerimi se je vesoljna Slovenija ubadala ze 4 leta prej. Zacela se je histerija proti tem psom in proti vsem ostalim psom. Kaj smo poceli? Eni smo se takoj oglasili s svojimi izjavami in stalisci, poskusali slediti informacijam, da smo stalisca lahko prilagodili situaciji, saj se je ze v nekaj dneh jasno izkazalo, da naj bi slo za spolno zlorabo psov, kar je obrnilo zadeve na glavo. Drugi so bili tiho, mal sledili, sicer jim je pa dol viselo - tako za vse druge spolno zlorabljene pse, kot tudi za vse pse in lastnike, ki so bili ob tem sikanirani na ulicah. Smo lastniki psov? Vecinoma smo? Vemo, kaj je prav in kaj ne? Vemo. Imamo pravico povedati, kaj mislimo? Ne samo, da imamo pravico, temvec tudi in predvsem dolznost. Je treba stopiti v bran tistim, ki sami ne morejo povedati, kaj bi radi in kako je prav? Ne samo treba, temvec smo to dolzni. Pa nismo nobeno drustvo, ki bi imelo za svojo osnovno dejavnost "zascito psov pred spolno zlorabo", nihce nas za nasa mnenja ne sprasuje posebej in nihce nam v zvezi z bulmastifi ni pisal odlocb ali osebnih pisem in prosenj. Prav tako me zdajle nihce ne sprasuje, ali je prav, da je prostozivec macek 14 dni v kisti, temvec VEM, da je to zanj stres. Zalostno je, da v drustvu, v katerem je prvenstvena skrb clanov za prostozivece macke, tega NE VEDO, so pa vedeli, da je bilo z bulmastifi nekaj narobe. In se v zvezi z mackami ne oglasajo, temvec se s tem ukvarjamo druzbeno aktivni posamezniki, ki nas skrbi za macke, pa ceprav nasa druzbeno organizirana dejavnost ni "skrb za prostozivece macke". Skrbi nas, da bodo tudi z vaso pomocjo v bodoce prostozivece macke v stresu. Ker se tistim, ki bi to morali poceti, boj za njihovo dobro ne zdi smiseln, oz. menijo, da zanj niso poklicani.

Res, adijo pamet.

A zastopite, v čem je fora? Saj ni pretežko... Mačjelovka ali kdorkoli drug pač ne bo urejal konkretne izjave o kršitvi. Ker pa se konkretna domnevna kršitev ne nanaša na 150 mačk, pač pa na vse prostoživeče, so stališča različnih društev, veterinarjev in zavetišč precej pomembna za rešitev nastale vsesplošne domnevne kršitve. Če kdo misli, da bom prosila za mnenja, ki so v korist prostoživečkam, se je ful grozn hudo zmotil. Jaz bom 600 evrov minusa dodala k ostalemu in me ne bo konec. Kakšna glupa scena, res.

In točno to je bil namen mojega vpisa. Društvo ni zavrnilo ukrepanja na splošno ampak ni podalo mnenja za Zavetišče Horjul. Tako kot niso podale mnenja Gmajnice (ki se jih to dejansko tiče, oni namreč nameščajo živali in so torej oni v prekršku), Žverca, Mačja hiša in ostali (vsaj kolikor je meni znano niso pisali direktno za Horjul). Na VURS pa lahko v zvezi s 14-dnevnim ujetništvom pišejo/ukrepajo vsa društva in če ne pišejo na ta forum še ne pomeni, da nič ne bodo/niso naredila.

Ja, in točno to JE PROBLEM. Vsi našteti do tega trenutka NISO podali svojega mnenja NA SPLOŠNO, zato, da bi domnevna kršitev, ki je očitana konkretno zavetišču Horjul, bila morda prej ovržena v dobro prostoživečk. Saj menda je jasno, da tega nisem objavila zato, ker bi jaz imela problem?

Na ta forum ni treba pisati res prav nikomur. Glede na to, da je kar nekaj clanic Macjelovk tukaj in glede na to, da nas vecina ve, da se ukvarjate s prostozivecimi mackami in imate torej izkusnje "iz prakse", pa sem sama pricakovala kaksen neformalen odziv. Seveda pa predvsem kaksno konkretnejso akcijo, ki bi v nekem konkretnem casu pomagala s skupnimi mocmi (z drugimi, ki se jih pravilo neposredno tice) pripeljati do "razumnih navodil" v zvezi z vracanjem prostozivecih mack, ali celo do spremembe pravilnika.
Upam, da ne smatrate mojega "vzklika" iz zacetka te teme za poziv, da morate zaradi mene nekaj narediti, se odlociti ali napisati.

Za Gmajnice upam, da bodo podale kaksno mnenje o tej tocki pravilnika, bi pa sama zagotovo za to poskusila poskrbeti, ce bi sodelovala z njimi in jim pomagala pri protizakonitem delovanju v dobro mack. Ce drugega ne, pa v izogib zapletom ali morebitnim kaznim, ki bi jih s tem v zvezi lahko v prihodnje skasirali. Od drugih zavetisc najbrz ni pricakovati kaksnih aktivnosti. Ali pac?

Nacelno mnenje lahko da kdorkoli, seveda tudi druga drustva, ki se ne ukvarjajo s prostoziveckami. Pravo tezo pa bodo vsekakor imela tista mnenja, ki jih bodo dali tisti, ki se jih prostozivece macke ticejo neposredno. To pa najbrz Macjelovke so, ne glede na to, da zelite zdaj ocitno biti pac samo eno od drustev. Moje osebno mnenje na VURSu pac zal ne steje, tudi nimam prakticnih izkusenj s prostoziveckami, imam pa to moznost, da sirsi javnosti kaksno zadevo predstavim, oz. omogocim, da jo predstavi kdo drug. Lahko bi bila tudi Smetka tiho in bi se sama bockala z oblastmi. Pa ne pocnemo tega in ne drzimo samo zase informacij, ki so pomembne za sirso javnost.

Se opravičujem, ker posegam v tole kontroverzno temo, pa ne vem nič o mačkah. Imam pa eno tako, "politično" pripombo: Moje mnenje je, da če se hoče kaj spremeniti, mora biti akcija "centralno" vodena. Očitno obstaja več organizacij, ki vsaka dela po svoje. Efekt bi bil čisto drugačen, če bi nekdo vodil celotno akcijo, pisno pozval različna društva / zavetišča, da podajo svoje pisno mnenje, ta mnenja zbral in jih potem enotno "vložil".

Tak, se strinjam. Sama sem do sedaj videla v taksni vlogi za konkretno to zadevo Macjelovke.

Tudi nekatere članice smo živele v tej zmoti. In upale, da bo vodstvo vsaj prebralo in podpisalo dopis, če se jim ga že spiše in pošlje ...

Lp, Maja

Pa še to ...

Tudi na Portugalskem se trenutno ukvarjajo s podobno težavo, kot jo imamo pri nas. Mačke v zavetiščih zadržujejo 10 dni - mačke zbolevajo in umirajo.

The Cat Group jim pomaga, stvari se premikajo, in tudi nam (kot Zavodu Mačja hiša) so ponudili strokovno pomoč.

Lp, Maja

Kje vidiš kontroverznost v tej temi?


Bolje bi bilo najti način za hitrejše spremembe glede na obstoječe stanje. To, da vsak dela po svoje, je pač realnost ali moda ali kakorkoli že temu rečeš in ta pojav zagotovo ne bo izginil.

Kaj hočeš povedati s tem? Da če bi se ena od organizacij odločila in prevzela vodenje akcije, druge ne bodo hotele podati svojega mnenja?

A rabis primer?

 dan je zagotovo lepši, če se že zjutraj pošteno nasmeješ. Najprej moj mailbox, zdaj pa še tole. ;b ;b ;b

Kdo je v IO Mačjelovk?

Skrivnost?

Sem firbcna, pa me zanima, ce se je tukaj ze kaj kam premaknilo? Mislim na resevanje vseh prostozivecih mack pred 14-dnevnim stresom?

Skrivnost.

Jaz pa ne razumem, zakaj se ne oglasi nobena Mačjelovka in odgovori na to vprašanje.  In sproti še na kakšnega, ki so tukaj postavljena. ???

Pa nisem blond.

samo na kratko saj se mi po nočni izmeni ne da razlagati vseh očitkov in pluvanja čez mačjelovko, saj mi gredo na bruhanje.

prvič je nujno potrebno spremeniti naslov teme, saj zh krši zakon o zaščiti zivali ni nikakor več primern naslov za to, kar se je tukaj razvilo.

pepsi v temi se je oglasilo, kar nekaj članic mačjelovke, kot so naprimer sugonka, majas, helena itd, ki točno vedo kdo je io, saj so bile tudi prisotne na občnem zboru in so imele v temi veliko za povedati o mačjelovki, pa naj bi odgovorile še na uprašanje kdo je io.

no sedaj pa zares.
io mačjelovke ni nikoli ampak nikoli izjavilo, da se je ta problematika ne tiče in da nima namena ukrepati, saj je vsem v interesu, da se živali vrne v njihovo okolje v najkrajšem možnem času in da se jim z odlovmo povzroči najmanšo možno mero stresa, kot je le to mogoče v dani situaciji in verjamite, da bomo naredile vse kar je v naši moči, skupaj z vsemi vami, da bi se pravilnik kot tak spremenil.
dopis ki ga io ni podpisal, pa se je v zadevi dokumenta glasil, uradno stališče društva mačjelovka na dopis g. bizjaka, št. dokumenta 344-12/2009/43 z dne ....  se pravi io mačjelovke naj bi podpisal uradni odgovor na ta dotičn dopis, za kar društvo ni nikakor pristojno.

moje osebno mnenje pa je, da bo potrebno zbrati vso prakso in mnenja zavetišč, društev, zavodov, naših in tujih in se pritožiti na celotn pravilnik o pogojih za zavetišče za najdene zapuščene prostoživeče domače mačke, s tehtnimi utemeljitvami in dokazi, ne pa čez noč brezglavo podpisati dopis, kot sem ga omenila.
upam da sem vam saj malo pojasnila situacijo, da se vsi skupaj malo umirite z napadi kot naprimer, da je potrebno zamenjati io, da društvo ne ve kaj je njihov smoter ipd.

se opravičujem za možne slovnične napake, ki so nastale v komentarju saj že komaj gledam.

Ti kar bruhaj, imaš za kaj.
Sem bila na Občnem zboru in po 3,5 urnem vpitju (ne mojem) se ni dalo razbrati, kdo je še ali ni v IO. Tako, da tudi ne morem kot članica sodelujoča v tej temi dati podatkov, kdo je še v IO.

In ja, IO je potrebno zamenjati in ja, društvo z obstoječim IO-jem izgublja svoj smoter. Seveda je tudi to čisto moje osebno mnenje.

Zanima me, kdo je v IO Mačjelovk.

Verjetno obstaja kak zapisnik iz občnega zbora?

Nič nismo še dobili, no jaz sigurno ne.
Tudi ne vem, če smemo objavljati javno imena in priimke zaradi varstva osebnih podatkov, brez da dajo omenjene osebe dovoljenje za objavo?

Po podatkih bisnode.si je uradna zastopnica društva Katarina Tina Leban, podatki so javno dostopni. Ne vem pa, če ima to veze z IO.

Ker sem se iz osebnih vzrokov odločila, da nisem več članica nobenega društva (prostovoljka pa za vsa, ki me bodo potrebovala ;)) ne vem povedat kdo je zdaj v IO. Vem pa, da je Katarina Tina Leban že zdavnaj (menda je bilo lani, samo ne me za besedo držat, ker mi preveč čas šiba) odstopila zaradi osebnih razlogov in torej za ta vprašanja ne bo "pravi naslov".

Na dan 10.04.2010 je še vedno bila uradna zastopnica društva, vsaj po podatkih z omenjene spletne strani, ampak kakorkoli že -
imena članov IO nekega društva naj bi bili javni in če jih nekdo ne želi napisati, je to zgolj stvar osebne odločitve ki nima veze z varstvom podatkov.

http://www.bizi.si/podjetje/o-podjetju.aspx?b%2fduoQR6Uri1XXJO4NUNLfCqTHOwnyjViqjI1Tlmx4g%3d

To je Zavod Mačja hiša, ne Mačjelovka!!

Mi smo na info od Mačjelovka že 2x poslali vprašanje na temo članov Io-ja, nismo dobili nobenega odgovora (nada, njente, ništa, če kdo slučajno ne razume), zapisnika z občnega zbora ni, torej.... lahko kdo od zainteresiranih sam poizkusi z vprašanjem na info od mačjelovke, mogoče komu drugemu uspe. :)

A, sorry! Moje nepoznavanje.

Sicer sem imela odgovor že večkrat napisan, pa sem ga vsakič zbrisala. Ker nisem bila prepričana za eno članico in ker marsikdo lastne napake rajši odpušča kot tuje, nisem želela napisati morebitnih dezinformacij. Me je pa presenetilo, da ta podatek ni dostopen na društveni strani (vem, da ni obvezno, ampak čisto vsako društvo, katerega članica sem bila, je imelo ta podatek javno dostopen).

Torej, skrivnostni člani IO-ja: *****. Če sem se zmotila, se oproščam, vendar vsi člani IO-ja dobijo mail, ki je poslan na info, pa v 14 dneh nihče ni zmogel potrditi svoje prisotnosti.


Ne gre za uradni odgovor, ampak se je pričakovalo, da bo Mačjelovka izrazila stališče društva glede te problematike. Presenetljivo, kako se zdaj ne omenja, da so nekateri člani IOja najprej želeli, da jih vodja ZH prosi za mnenje, kot glavni (in kot sem razumela tudi edini) pogoj, zdaj pa se vleče na dan vse možne izgovore, zakaj IO ni mogel podati stališča (ker objava tega dokumenta na forumu še ne pomeni, da je to zdaj javen dokument, ker je Smetka prosila za nevmešavanje, ker je bilo vse skupaj prehitro ipd.)

In še nekaj, kar Mačka nekoliko slabo razume: nihče od članov, ki smo se tukaj oglašali, ni proti Mačjelovki. Koncept in poslanstvo društva je dobro in strinjam se, da javni linč društva ni na mestu. Kar pa ne velja tudi za IO, ki je očitno izgubil kompas (nezmožnost podajanja stališča društva se ne pojavlja tu prvič) in njihovo stališče oz. bolj odsotnost njihovih stališč ne odražajo stališč večine članov.

In nihče ni napisal, da društvo ne ve, kaj je smoter (društvo smo vendar vsi člani, a ne?), ampak da IO društva ne ve, kaj je smoter. Je pač lažje tiščati glavo v pesek in čakati, da nevihta mine.

Se strinjam, da  bomo očitno morali še marsikaj razčistiti na nadaljevanju občnega zbora.

Sama sem se v društvo letos ponovno včlanila izključno iz razloga, ker sem  kot bivša aktivna članica društva imela občutek, da Mačjelovka izgublja svoje poslanstvo in da IO postaja sam sebi namen.
In da je "naše"Mačjelovke škoda. Drušvo je v dveh letih samo s številom članov strmoglavilo z bivših čez 80 na 26 članov.
Občni zbor je izgledal kot vpitje članov IO na "navadne"člane in zmerjanje članov z lažnivci. Ja, macka, res za bruhat.

Joj joj joj kakšno obračanje besed, ne morem verjet!

Helena, tudi jaz sem bila prisotna na občnem zboru, tako da vem kako je potekal.  Vpitje se je začelo s strani, Sugonke kasneje pa tudi tebe in seveda zadnje vrste. Občni zbor se je na vso moč trudil preglasiti po tvoje imenovane »navadne« člane. Naj samo omenim, da ni bilo moč spremeniti statuta zaradi, vpitja »navadnih« članov.

Sugonka, tudi javno izražanje sovraštva, do določene osebe v izvršnem odboru, ki si ga izrazila na občnem zboru ja totalno nesprejemljivo in s takim načinom občni zbor nikakor ni mogel potekati, kot bi moral. Dreti se še dolgo me boš gledala in sovražim te nikakor ne sodi na občni zbor. Tako, da ne govori, da jaz kaj slabo razumem ampak so mi stvari kar kristalno jasne.

Aha pa lahko prosim definiraš večino članov!!!!!

[/color]
Sugonka, tako kot si omenila, podatek o io ni dostopen na spletni strani. Nekatera društva ga imajo objavljenega, nekatera pač ne. Stvar vsakega posameznega društva .

Rabim sploh še kaj omeniti….

Se ne spomnim ne šogunkinega ne svojega vpitja. Očitno sem že tolk v letih, da sem dementna :P
Takega zbora še v življenju nisem doživela, sploh s strani IO česarkoli ne.
Statut ni bil spremenjen zato, ker bi moral biti spremenjen tako, kot so si članice IO zamislile ali pa nič.
Rabiš še veliko omeniti ja, ker nisi povedala pravzaprav nič. In tisto o sovraštvu ste slišali očitno le izbrani posamezniki. Ker nobeden od ostalih ni tega slišal.

Hvala za podatek, ki sem ga želela. Je Mačjelovka društvo s statusom društva, ki deluje v javnem interesu?

Macka, če tako površno poslušaš, kot tudi (očitno) bereš, potem ni čudno, da sestavljaš scenarije, ki niso resnični.

 Tisto o sovraštvu je povsem iz trte zvito. Ker kot prvo, sovraštvo je zame precej osebno čustvo in ga ne čutim do prav nobenega člana  IO-ja. Da pa nekoga ne maram, pa čutim do marsikoga. In ja, kljub vsem poskusom ostajam v društvu in se borim in se tudi bom borila za spremembe na bolje. Da pa rajši od sestavljanja domišljijskih scenarijev delam kaj koristnega, pa tudi ni skrivnost.

Če bi nekateri člani tako dobro lovili mačke, kot spletkarijo, bi v Lj že zmanjkalo mačk. Ampak je lažje napadati tiste, ki s prstom pokažejo na napake, kot zamisliti se o morebitni resnici.

Jaz stojim za vsem kar sem rekla in napisala. Kdo pa stoji za tvojimi komentarji, pa je tudi jasno. ::)

Kot sem povedla že na občnem zboru nisem član foruma Moj pes net in ne spremljam njegovega dogajanja zato sem se tudi logirala pod Anjo.
Povedala sem tudi, da nimam dovolj časa za pregled dopisa in podajanja svojega mnenja, ker so me doma čakale še obveznosti in da bom naslednji dan cel dan službeno odsotna.
Ko sem prišla domov iz občnega zbora sem šla vseeno pregledat dogajanje v tej temi in kot sem razumela je Polona izrazila željo, da (citiram):
 Zaenkrat tole zavetišče, na katerega je naslovljen dopis, vodim jaz. Pričakujem, da bom jaz spraševala, kako naj delam oz. imela vsaj možnost v petih dneh sestaviti odgovor, ki bo čemu podoben. Nikogar nisem prosila, naj za stvari, ki se tičejo delovanja zavetišča, sprašuje VURS karkoli. Bi prosila, da se v bodoče to upošteva. 

Vendar zgleda da ste si zadale nek cilj in bi nas v primeru, da bi podale mnenje, ve  bombandirale  zakaj se vmešavamo, če je Polona lepo povedala, da naj se ne vmešavamo.   Hm morda pa se motim.

Začetek dopisa, ki smo ga dobile v predogled se glasi:

Društvo za pomoč prostoživečim mačkam Mačjelovka
Polje, Cesta XXXII/11 1000 Ljubljana

Zadeva: Podaja stališča društva glede vračanja prostoživečih mačk po posegu v okolje

Društvo želi podati svoje uradno stališče glede na dopis gospoda Boleslava Bizjaka,  344-12/2009/43 V501-01, ki ga je prejelo Zavetišče Horjul. ……

Prvo kot prvo je bilo poslano iz strani Mačje hiše (maja@macjahisa.si) in ne zavetišča Horjul, drugo kot drugo pa sem že zgoraj omenila oz citirala post Polone  Heleni in ostalim.

Ne vem in ne razumem kaj se greste.

Polona ne razumem tudi zakaj se nisi obrnila na nas direktno, če si želela, da podamo svoje mnenje oz zakaj se je čakalo zadnji dan.  Verjemi, da če bi nam rekla, ne prosila ampak rekla, da bi se definitivno podpisale oz dale žig društva ali kakor koli na tvoj dopis, dopis s strani tvojega zavetišča, ker imamo iste poglede kar se tiče vračanja mačk nazaj v okolje.

Drugih napisanih stvari ne bom komentirala, saj menim, da je to le metanje polen pod noge nekaterih članic ali nečlanic društva.

Takole…. Tole je samo moje mnenje in  mnenje se tiče samo neposlanega dopisa in ničesar drugega.

Morda samo še o smotrnosti …. Mah ne je itak brez veze, karkoli bom napisala je na žalost brez pomena   :(

Lep pozdrav

Katarina Leban

Ne Polona društvo nima statusa, da  deluje v javnem interesu.

LP

Katarina

Očitno smo prišli do tega, da ima vsak udeleženec občnega zbora svoje videnje dogajanja - zapisnik bo vsekakor zanimivo branje ::). Glede na to, da sem bila na njem tudi sama, lahko podam "svoje" videnje dogajanja, kakor se ga spominjam. Šogunka (in tudi vsi ostali) se je drla, vendar pa nikakor ni omenjala nobenega sovraštva do dotične članice IO-ja (bilo bi tudi dokaj drzno, vkolikor bi pred tolikimi ljudmi izrazila tako močno čustvo, nenazadnej bi to lahko bila že stvar za odvetnika), pač pa "le" nezaupanje. Zakaj se je drla - ker drugače ni šlo. Članice IO-ja so  vztrajno želele imeti prvo (in zadnjo) besedo, "navadnih" članov niso pustile niti do besede, neka gospa iz zadnjih vrst je ves čas držala roko gor, ker se pač očitno ni želela dreti in seveda bila zavoljo preveč umirjenega pristopa prezrta. Enostavno brez dretja, zgolj z dvigom roke, sploh ni bilo mogoče priti do besede. Še tako so članice IO-ja stalno segale v besedo in negirale replike.
In mimogrede - na občnem zboru je šogunka vprašala članice IO-ja, če bi lahko pripravile do naslednjega dne mnenje o prostoživečkah za ZH, bile seznanjene z dopisom Bizjaka, na kar so vse jasno in glasno odgovorile da bodo, ... - zgodil pa se je naslednji dopis, objavljen tudi na tem forumu. Vprašala bi na tem mestu tudi članice IO-ja, ki so ta dopis pripravile (in verjetno vsaj preko posredovalcev) spremljajo forum, čemu so se na občnem zboru brez pomislekov in vpričo vseh izrekle, da bodo podale svoje stališče in se očitno sredi noči čudežno premislile. Saj so že tedaj vedele, da jih Polona ni/ne bo prosila za pomoč.

Verjetno zato, ker je prišlo z nepravega maila. :) Al pa se motim??

Katarina, jaz nimam kaj komu govorit. Sploh me ne bi zanimale te reči, če ne bi sproti v tej temi dobivala občutka, da niste sposobni/ne želite/nočete/ne boste/ne znate (vstavi poljubno) izreči se o stvareh, ki so še kako pomembne za vse mačke v RS in to zgolj in samo zato, da ne bi slučajno kdo s tem pomagal ZH.
Jaz še vedno vztrajam. Ne želim in ne dovolim, da se kdorkoli vtika v konkretne stvari, ki se tičejo le zavetišča Horjul. Torej, nihče se ne bo vtikal v dopis št. toliko in toliko v tej in tej zadevi.
Ampak da ste nesposobni preseči vse mogoče odnose med ljudmi zavoljo dobrega mačk, pa ne morem prežvečit, res ne. Zato si nadvse želim, da bi nesposoben/normalnega komuniciranja sposoben/nestrokoven/na osebni ravni delujoč (vstavi poljubno) IO nekega društva bil čimprej zamenjan.

Hm ..., priznam, da ne razumem vsega zgoraj napisanega ...

Bi si pa dovolila omeniti nekaj zadev, ki bodo morda pripomogle k jasnosti, kaj se od koga v tem konkretnem primeru pricakuje, oz. kako jaz vidim delovanje nekega drustva, ki mu pise v statutu:

1. člen
(opredelitev)
Društvo za pomoč prostoživečim mačkam Mačjelovka je prostovoljno, nepridobitno, samostojno združenje z namenom osveščanja in izobraževanja javnosti o prostoživečih mačkah, sterilizacije in kastracije le-teh ter pomoči poškodovanim mačkam in osirotelim mladičem.

6. člen
(namen in cilji)
Namen društva je osveščanje in izobraževanje javnosti o prostoživečih mačkah, sterilizacija in kastracija le-teh ter pomoč poškodovanim mačkam in osirotelim mladičem.
Cilji društva:
- osveščati javnost o prostoživečih mačkah in njihovi oskrbi ter s tem spreminjati odnos javnosti do prostoživečih mačk
- reševanje problema zavrženih in brezdomnih mačk oz. pomoč drugim društvom pri opravljanju te naloge
- poskrbeti za sterilizacijo in kastracijo prostoživečih mačk in s tem omejiti njihovo populacijo v okolju
- oskrbeti bolne in poškodovane mačke
- poskrbeti za zavržene ali osirotele mladiče in jim najti primeren dom v kolikor je možna socializacija mladiča
- pridobivanje novih članov
- skrb za zagotovitev finančnih sredstev za delovanje društva
http://www.macjelovka.org/documents/Statut.pdf

1. Po prebranem statutu (da ne omenjam splosno znano informacijo o tem, kaj naj bi Macjelovka pocela, torej skrbela za dobrobit prostozivecih mack) sama nesporno sklepam, da drustvo Macjelovka ni namenjeno samo lovljenju prostozivecih mack, dostavljanju le-teh v zavetisko ambulanto na S/K in odvazanje nazaj na lokacije, temvec tudi tvorno sodelovanje pri resevanju problematike prostozivecih mack na splosno. Torej, tudi takrat, ko ne gre fizicno za prostoziveco macko, ki potrebuje pomoc, temvec se potrebuje kaksno mnenje, ki potrebuje le papir in svincnik ali tipkovnico in ki bo seveda temeljilo na strokovnosti in izkusnjah, ki naj bi jih taksno drustvo imelo.

2. Pri horjulskem spisu gre res za osebno Polonino lastnistvo, vendar se sprasujem, ali se druzbena aktivnost izkazuje samo s tem, ko nas nekdo nekaj naprosi, ali/in nam dostavi pred nos papir ter prosi/zahteva naso reakcijo. Zame je druzbena akcija akcija odprtih oci in uses, kjer sledimo vsemu, kar nam prede pred nos in reagiramo pri vsaki nepravilnosti oz. neustreznosti (za nas, za zivali ali za sirso skupnost). Zame je resevanje zivalovarstvene ali macje problematike sirse od nekega IO, oz. od prinesenih dokumentov, na katera se od nekoga pricakuje reakcijo, protest, odobravanje ...

3. V konkretnem primeru, ponavljam, je papir res horjulski, vendar v njem pise nekaj, na kar bi morali tisti, ki se jih tice (v prvi vrsti Macjelovke, pa je vseeno, ali IO ali ZŽ, ali FB) odreagirati brez vprasanj, brez pomislekov in brez kakrsnihkoli dokumentov. Povsem dovolj je samo ZZZiv, Pravilnik o zasciti hisnih zivali in Pravilnik o zavetiscih. Konkretno pismo je samo in izkljucno povod, ki je (bi moral) neke Macjelovke udaril po beticah, da imajo tudi one ali predvsem one en problem - spregledale ali negirale so eno velikansko neumnost, ki je zapisana v slovenski macjeprostoziveci zakonodaji. To nekako nisem pricakovala, da bi morala kadarkoli komurkoli razlagati, oz. nisem pricakovala, da tega ne vidi nekdo, ki pravi, da je dobrobit prostozivecih mack njegov osnovni point in ima to napisano celo v svojem statutu.

4. Se enkrat - Macjelovkine prioritete so vezane direktno na prostozivece macke. Za prostozivece macke je v slovenski zakonodaji napisanega nekaj strasansko skodljivega (to vam je moral pred nos prinest en inspektor iz Celja). In zdaj vi sprasujete nas, kaj od vas pricakujemo? Za posrat se, pa brez zamere.

5. Kaj bi morali vi narediti ze 27.3. (danes smo ze 14.4.) oz. ze prej, ce bi bilo vse iz statuta tisto, kar so namen in cilji, oz. kaj sem jaz vse od objave te teme od vas pricakovala? Preprosto spisati mnenje, kaj je za prostozivece macke sprejemljivo in kaj ne, kaksno prakso vsak dan in za katero zavetisce vi izvajate, pri tem navesti clene iz zakonodaje, ki jih povzema inspektor (nobenega sklicevanja na ta papir ni potrebnega, nikakor, saj vam VSE pise v predpisih), argumentirati, zakaj predpis ni skladen s skrbjo za prostozivece macke, zadevo postempljati z drustvenim stempljem, opremiti s podpisom in dostaviti istocasno v Horjul, na VURS, s spremnim besedilom o problemu pa morda se medijem. That's it. Nobena znanost, saj menda vse to veste ob polnoci, ce vas kdo zbudi in pocnete vsak dan znova in znova na terenu.
Ce je dobrobit prostoziveck res prioriteta drustva, bi morali sami ze mnogo prej opozoriti na morebitne neustrezne interpretacije predpisov, oz. sproziti postopke za spremembe tako blesavih in za prostozivece macke skodljivih clenov.

Upam, da zdaj vsi razumete, da pomeni horjulski papir le in izkljucno brco v rit vsem, ki ste ta clen oz. njegovo morebitno interpretacijo do sedaj tolerirali, ignorirali ali spregledali. Popolnoma nic drugega. Celjski decko pa ni v papir napisal prav nicesar takega, da bi se bilo treba nanj sklicevati komurkoli, razen Poloni, katero direktno naslavlja in ji grozi s kaznijo. Vsem ostalim VSE pise v zakonodaji, torej vas nihce ne drzi za kravatlc pri reagiranju in nihce vas ni dolzen prosit, da reagirate. Kot jaz razumem point taksnega drustva, ste DOLZNI reagirati, pa kakorkoli ze. Zagotovo ne tako, da se zdaj tukaj kregate, kdo je na nekem sestanku (ocitno totalno brezveznem in neproduktivnem) kaj rekel, se manj pa tako, da zdaj tukaj sprasujete, kaj je kdo od vas hotel.

Ali pa je morda Macjelovka drustvo zaradi drustva in ne zaradi mack? Drustvo so ljudje in v drustvu so ljudje. Ne samo en IO in ne samo nekaj "navadnih clanov", temvec oboji skupaj.

Haloooo.... zdaj pa nevem več, komu tukaj marsikaj ni jasno  :o

V pravilniku o pogojih za zavetišče za najdene zapuščene prostoživeče domače mačke, je navedeno nekaj nesprejemlivega... se pravi, da bi moralo biti zavetišče tisto prvo, ki bi moralo vedeti po kakšnem pravilniku deluje ali kako. In kolikor je jasno meni je en inšpektor iz celja pred nos prinesel ZH in ne Mačjelovki.
Po tem takem, ker Mačjelovka sodeluje z zavetiščem Gmajnice, bi nas načeloma morale one obvestiti, da se dela narobe in bi morala vsa zavetišča vedeti po kakšnem pravilniku delujejo ne pa, da sedaj očitaš društvu, da je nekaj spregledalo. DEJSTVO pa je, da se s pravilnikom nikakor ne strinjamo in kot sem že omenila, bomo naredile plan kako se spopasti s težavo...


Se opravičujem, da nekateri tega forma ne spremljamo redno in nismo ze 27.3. opazili teme o ZH...
isto sekundo skočili u luft in na vrat na nos žačeli pisati na VURS, ZH itd...
Če se gremo naprej, taga niti nismo uradno dolžni... spremljati tega forma mislim...
In brati teh obračanj besed, pluvanja, očitkov oh katastrofa....

Se pravi, če se Mačjelovka ni odzvala na ta forum še ne pomeni, da ne deluje kot bi morala in da je IO potrebno zamenjati.

Drugače pa mi je popolnoma jasno da so v društvu ljudje in da so v društvu IO in "navadni" člani, saj sem tudi sama navadni član!!!!!

Kdo je to "bomo naredile" in kdaj?

Uh, res silno zanimivo.

Za zacetek - na ta forum ni nihce (ampak res nihce) dolzan nic pisat, ni ga dolzan nihce spremljat in nihce ni dolzan na nic, kar je tukaj, reagirat. Upam, da je to VSEM jasno in okrog tega ni vec nikakrsnih dilem. Ker pa ne zivim v Zaprtem Duplu, poznam kar precej slovenske zivalovarstvene in kinoloske scene, predvsem pa dobrsen del delovanja "javnosti" (cetudi vsi zanikate, je dejstvo, da je tale forum del te javnosti) in ker vem, da je v Macjelovki nekaj ljudi, ki delujejo tudi tukaj in ker vem, da interno obvescanje ne poteka na forumih, temvec povsem drugje, tudi vem, da so nekatere Macjelovke vedele o tem pismu vec ali manj vse zelo hitro po objavi. Ali je to prislo tudi do uses koga iz IO, ali se kdo znotraj sploh s kom pogovarja, to me pac ne zanima kaj veliko. In jaz nisem vabila k odgovoru tukaj, se najmanj sem se obracala na kogarkoli iz tega famoznega IO, temvec sem pricakovala (to se vedno), da bo Macjelovka naredila kaj tam, kjer lahko, oz. kjer naj bi po statutu imela kaj poceti. Da se bo odzvala na ugotovitev o skodljivem clenu nekega pravilnika (mimogrede se vas zelo tice, pa ce se se tako otepate) hitro, ustrezno in strokovno. Saj strokovni menda ste, ce imate v statutu zapisano, da je vasa dejavnost "reševanje problema zavrženih in brezdomnih mačk oz. pomoč drugim društvom pri opravljanju te naloge"? Torej, od koga drugega, kot od strokovne organizacije, pa lahko clovek pricakuje reagiranje? Ali pac v resnici ni reakcije, ker ni strokovnosti, temvec so samo prakticne izkusnje (ujemi - dostavi v ambulanto - vrni na lokacijo) in statistika? Kako pa ste potem pristojni za svetovanje drugim drustvom? Samo v tem, kako se macko ujame v zivolovko? Vam zakonodaje, ki se tice prostozivecih mack, ni potrebno poznati? Se potem strinjate, da delujejo Gmajnice protizakonito, oz. jim pri tem pocetju celo pomagate po sistemu - saj nam ni treba vedeti, kako je po zakonu prav? Upam, da to, kar pises o zavetiscih in pristojnosti (kaj pise v zakonodaji o dostavi S/K mack nazaj na lokacijo pravis, da se vas ne tice, temvec je to stvar zavetisca) ni vase uradno stalisce.

Zakaj menim, da ste se v Macjelovki DOLZNI odzivati na nepravilnosti, tudi v nekem zavetiskem pravilniku? Zato, ker se vas pravilnik dotika veliko bolj kot mene, oz. ce sem bolj natancna, se vas zaradi vasega statuta se veliko bolj, kot kogarkoli, ki ni v Macjelovki. Ker vi naj bi delovali v dobro VSEH prostozivecih mack, ki pa ne izbirajo, katero zavetisce si je izbral nek inspektor za uveljavljanje zavetiskega pravilnika, kot ne izbirajo, na kateri lokaciji jih boste Macjelovke pobirale in kam jih boste na S/K vozile, kot tudi ne, v koliksnem casu jih boste nazaj na lokacijo dostavljale.

Res nadvse zanimivo. Ne samo posamezniki, temvec tudi kljucna drustva ocitno ravnajo po principu fijakarskih konj.
Ah ... Povsem razumem tiste, ki zavijajo z ocmi. Pa tudi tiste, ki pravijo, da se v Sloveniji se zelo dolgo ne bo dalo prav nicesar premakniti naprej. S taksnimi razmisljanji zagotovo. A boste zacele divje migat sele takrat, ko vas bo nekdo prijavil (posledicno boste dobile taksno pisemce tudi ve), ko boste enega macka prezgodaj vlekle nazaj na lokacijo?

še enkrat....

KDO-ja Mačjelovke.
KDAJ-ko ne bomo več porabljale energije za ta nesmisel, ki se dogaja in se nehale ubadati z napadi ljudi, s katerimi bi morali sodelovati, ne pa si metati polena pod noge zaradi nekakšnih osebnih zamer in kaj vem kakšne razloge še najdete. vsaj moje mnenje je tako...


Ko sem napisala *Če se gremo naprej, taga niti nismo uradno dolžni... spremljati tega forma mislim* sem hotela povedati samo to, da bi bilo načeloma pravilno (sploh, za tako pomembno stvar)  poslati DOPIS VSAJ NA INFO, kaj bi bilo dobro spisati glede na to, da bi se to poslalo, kot prilogo skupaj z odgovorom ZH.
Še vedno pa je čas, da se  (kot sem že napisala) pritožimo, čez dotične člene pravilnika.


še enkrat, seveda se nas dotika, nikoli nism rekla, da se nas ne, vendar sem poudarila, da je to pravilnik o delovanju zavetišč, ali je ZH (omenjam samo ZH in ne ostalih zavetišč, ker je pač ZH  prejel dopis), vedelo, da ne ravna pravilno in če je zakaj se ni nič naredilo že prej, se pravi pred prejetjem dopisa. Vsa zavetišča (ZH bi moralo obvestiti svoje lovilce na terenu med katerimi so tudi članice Mačjelovke) če imajo na terenu prostovolce, sodelujejo z društvom ipd, bi morala vedeti, da morajo imeti žival zaprte 14 dni - po pravilniku. Se ni ukrepalo zato ker se ni vedelo, ali je bil princip bolje biti tiho in delati posvoje dokler ne pride do dopisa o kršitvi zakona, nato pa Mačjelovki očitati, da ne deluje po statutu in še marsikaj. Če se gremo igrico na ta način, kot si napisala se vsi, ki napadate io Mačjelovke seveda zavedate, da s tem napadate tudi vse vodje zavetišč, da ne delujuejo v dobrobit mačk, ker predhodno niso ukrenila nič v zvezi s pravilnikom.


Kdaj pa ste začeli migati vsi VI, ki sedaj napadate io Mačjelovke... Kdaj je začelo migati ZH -  ko je prejelo dopis.
Pa mačk se nikakor ne VLEČE nazaj na lokacijo....
Ne razumem kako lahko očitate samo lovilkam... potem se spravi na vse, ki se niso držali pravilnika.

Hehe, ZH je začelo migati takrat, ko se je pojavil problem s prostoživečkami v Divači. Če greš brat, kakšno mnenje smo "pridobili" takrat od Bizjakove in če gledaš v naše papirje, v katerih (konkretno za leto 2009) piše, da ni bilo ugotovljenih NOBENIH nepravilnosti, pa OU Postojna natančno ve, kako delamo, ker sem bila preverjena podolgem in počez v letu 2009 devetkrat, kar je daleč največ od vseh zavetišč kadarkoli, potem je jasno, da smo se zanašali na mnenje Andreje Bizjak, na to, da bodo, če se bodo pritiski v tej smeri nadaljevali, spremenili pravilnik. Pritiski se nadaljujejo, ZH miga, ostali boste pa takrat, ko ne boste imeli občutka, da migate ZA zavetišče in ko se boste imeli vsi med seboj radi. Torej ob svetem nikoli.

Ali drugače: jaz bom uredila stvari na svojem območju in migala, da se bo spremenil pravilnik za vse. Pol vas pa na večerjo peljem.

Macka, imava midve kaj osebnega? Sama sem prepricana, da prav nicesar. Je le tukajsnje pisanje, pri katerem sklepam, da se vedno ne veste, da gre za macke, temvec mislite, da gre za ljudi. Mene nobena od Macjelovk ne zanima na prav noben nacin. Zanima me samo to, kaj in kdaj boste kot "specialno" drustvo ukrenile, glede na to, da ste drustvo za pomoc prostozivecim mackam, da se ne bo vec zgodila taksna interpretacija pravilnika, kot jo lahko beremo na zacetku te teme. V dobro mack. Ljudje me ne zanimajo. Popolnoma nic drugega. Ce menis, da ste se druzbene aktivnosti dolzne lotiti na pisni poziv na vas info, potem pac tako mislite in tako delujte. Po tem vsaj vemo, da kaksne samoiniciativne druzbene akcije od vas ni pricakovati.

Sama delim ustanavljanje drustev in vkljucevanje v drustva v dva pola: nekatera to pocnejo izkljucno za svoj interes, druga imajo interes nekaj storiti, izboljsati ... Temu naj bi institucija drustev tudi bila namenjena - civilna iniciativa, kjer se zdruzujejo ljudje s podobnimi interesi in kjer lahko skupaj storijo za "osnovni problem", za svoje clane in/ali za sirso skupnost nekaj vec. Dodano vrednost drustva za pomoc prostozivecim mackam sem sama do pisanj v tej temi smatrala kot izboljsevanje pogojev za prostozivece macke na vseh podrocjih, poleg fizicnega resevanja problematike tudi (ali pa predvsem) na izboljsanju pogojev za macke in pri ustreznejsem resevanju problematike. Ocitno je bilo videnje tega vasega drustvenega poslanstva v luci resevanja sirsega druzbenega problema prostozivecih mack moja napaka.

To, kaj pocne zavetisce, s katerim sodelujete, je dobro, da ga sami vprasate. Upam, da za to ne potrebujete dopisa na info. Morda jim boste pri njihovi zaceti in nikoli dokoncani aktivnosti lahko kako pomagale. Seveda, ce boste prepoznale, da je kakrsnakoli aktivnost z vase strani, glede na to, da gre za pravilnik o zavetiscih in glede na to, da gre za dejavnost, na katero se sklicujete celo v imenu drustva, sploh vas interes.

Kljub neskladjem brez sprememb
http://www.zurnal24.si/slovenija/kljub-neskladjem-brez-sprememb-172970/clanek

Ammmm... A to je izjava VURS-a oz. iz tega izhaja kazen? A lahko jaz lepo prosim za vsaj laično obrazložitev delovanja VURS-a v primeru moje prijave, kjer so telefonsko predlagali, da v primeru odvzema na določeni lokaciji VSE dudarje predajo meni, mačke, sposobne samostojnega prehranjevanja pa se v skladu z zakonom namesti v zavetišče?
Torej so me sami vrgli v nezakonito dejanje, al kako? A rabijo dodaten keš za preoblačenje usnjenih stolov, al kaj?

najprej tole:

Navedbe glavne veterinarske inšpektorice Andreje Bizjak decembra lani:
Obstajajo nova priporočila, s katerimi smo opredelili, kaj so prostoživeče mačke. To so tiste mačke, ki živijo divje, prosto v naravi. Njihov lastnik ni oseba, ki jih ej zapustila. Značilno za njihovo vedenje je, da se človeka bojijo in ne pridejo k njemu. Če jih želimo odvzeti iz narave, jih lahko ulovimo samo s tako imenovano mačjelovko. Za te mačke bi bilo življenje v ujetništvu stresno. Zanej je predvideno, da se jih po opravljeni sterilizaciji ali kastraciji odda nazaj v okolje iz katerega so izšle. Vendar to niso zakonska določila, so le priporočila, ki jih imajo uradni veterinarji. Kolikor mi je znano, smo jih poslali občinam in zavetiščem.

potem tole:

Izraz praviloma pa se po njihovih navedbah uporablja predvsem tedaj, ko so možne izjeme. "Poenoteno izvajanje izjem je Vurs uredil s priporočili, ki jih omenjate," so dodali in tako potrdili kaos na tem področju.

in ocitno se vedno tudi tole:

Veterinarska uprava RS (Vurs) je lastnici zavetišča v Horjulu Poloni Samec zagrozila s kaznijo v višini 625,94 evra. Kršitve, ki jih navajajo, so posledica neskladnosti pravil in priporočil Vursa, na katere smo opozarjali že decembra. Vurs kljub temu za zdaj še ne načrtuje spremembe pravilnika o pogojih za zapuščene živali.
http://www.zurnal24.si/slovenija/kljub-neskladjem-brez-sprememb-172970/clanek

Hm, kako zdaj? VURS je izdelal in razposlal priporocila in ce se ravnas po njih, te VURS udari po glavi?
A lahko kdo razume tole?

Ja, VURS ;D  :'[

Glede na to, kar se mi dogaja zadnje čase, sem prepričana, da je VURSu v interesu izbrisat ZH iz registra zavetišč. Ker ne gre po Zakonu o zaščiti živali in Pravilniku o pogojih za zavetišča za zapuščene živali, pričakujem preiskavo ostalih organov.

Zakaj?

Ker si jim v napoto. Zato.

 :')

Polona, kako lahko pomagamo? Če češ, poklič!

Bolano vse skupaj  :e  Kdaj se bodo začele pisati kazne za tiste, ki si jih zaslužijo  :'[

"Obstaja utemeljen sum, da zavetišče Horjul daje formalno kritje posameznim fizičnim in pravnim osebam, da izvajajo zavetiščno dejavnost ne da bi bili za to dejavnost izpolnjeni predpisani pogoji, med drugim skrb za živali z agresivnim vedenjem, vodenje predpisanih evidenc in drugo," so nam dodatno pojasnili na Vursu. To pa naj bi omogočilo porabo proračunskega denarja lokalnih skupnosti v nasprotju s predpisi.
http://www.zurnal24.si/slovenija/kljub-neskladjem-brez-sprememb-172970/clanek

?
Prav zares me zanima, kje so podlage za utemljene sume za taksne vrste in tako obsezno protipravno delovanje? Ocitno "v ozadju" sirijo papir celjskega inspektorja, kot komu trenutno ustreza in kot je videti, res zelijo skonstruirati "nekaj" za izbris ZH. In svoje konstrukte upajo posredovat medijem, se preden gre ven kaksnen uraden papir?

A postaja tale VURS mogoce privat sluzba?

Za tole bo(do) odgovarjal(i).

Po takih, ki dobro opravljajo svoje delo je treba tolčt in jih zaj...... , ker če obstajajo dobri, se toliko bolj jasno vidi, kako zanič je tisti, ki je zanič. In če se vidi, da si ti zanič, letijo stolčki, čim pridejo za to ugodni pogoji, sploh če ta dober javno pozove ta zaničnega k odstopu.
Agresivne živali, s kje so pa to pobrali?? ;D ;D Bodo nazadnje ZH še za dežurnega krivca za afero Baričevič proglasili, ker...ziher jih je Polona nekje skrivala, kajne?? :e
Privat služba nekaj ljudi, očitno ja.

In gospodje, gospe Vurs, ker vem da tole berete in to večkrat na dan:

Pobiranje na pol živih/mrtvih teleščkov s cest, kant, kanalizacij in še kje, tudi zaradi tega, ker vaše delo opravljate popolnoma neučinkovito razen redkih izjem)  je ena taka krasna, prečudovita, romantična, popolnoma nenaporna zadeva s katero se okoriščamo in mastno bogatimo. In to čisto zaradi lastnega užitka in veselja in zato, da vas jezimo. In namesto, da bi otroke rojevale, se ukvarjamo s cucki in bljak garjavimi mačkami.(tole je izjava inšpektorja Vurs)

Mal se hecam , ker mam glih cajt. :P

ma dej teli vursovci dam desno roko da so redki noč prebedeli  zato ker ga bi jih bilo strah da bi kakšen mali pasji ali pa mačji dudar ali senjor ali pa samo eno zapuščeno pobrano s ceste živalsko bitje ponoči poginilo :@ u grobem vejo kaj počnete ampak kaj vse vložite v svoje delo (poleg tistih bogih par evrov, ki jih dobite od države) se pa sanja le redkim...upam
bolj ko spremljam bbolj mi grejo lasje pokonci ko slišim tisto besedo na V :P

Kako zelo resnično in žalostno je to dejstvo, ki se kaže na večih področjih.  :-X  :e

Hm...neverjetno. Svojega konca ne znajo poštimati, pa bi se radi lotevali drugih. Kako pa kaj gospoda, ki v vaših koncih preprodaja na smrt bolne pse? Verjetno imajo vse poštimano oz.so pse skrili nekam (citiram gospo Bizjak iz našega zadnjega in edinega sestanka med VURS in društvi) in ne veste kam... Ena sama žalost. Žalost do bolečine. Verjetno res nimamo drugega dela in smo vse do konca zafrustrirane. Jaz sem  sigurno ob takem delovanju Veterinarske uprave RS.

Tudi tole se bo reševalo drugje in gre v arhiv.