mojpes.net

Najden v občini Pivka (na cesti proti Divači). Je mlad samec, brez ovratnice, čipiran s slovenskim čipom, v register ni vpisan. Lastnika čaka v zavetišču: 051304435.

(http://s0.mojalbum.com/15630030_17374443_19101304/zh-macke-psi/19101304.jpg)

Luštkan kužifix, zakaj je pa kar v kletki?

Saj ni v kletki. Ima pesjak udobne velikosti, noter kočo in v njej oz kot se vidi celo pred njo tudi deko. Pesjak se mu redno člisti in razkužuje, pes dobiva redno svežo vodo plus kvalitetno hrano. Veterinarsko je po potrebi oskrbljen, večkrat dnevno se ga izpušča skupaj s pasjimi kolegi (oz tegale morda da še ne, ker še ni 8 dni karantene mimo), da tako sprosti energijo. Niso vsi psi v Horjulu na kavču, ker bi potrebovali tako ene 40 kavčev oz najverjetneje kar sob, ločenih med seboj, ker vsi pač ne morejo bit skupaj.

Predstava, da je vsak pes v pesjaku bogi, je napačna. Večina čas, ko se nihče ne ukvarja z njim, prespi. Pes se mora tudi naučit dat se na off, ni potrebe, da nam je skoz za petami, skoz pozoren, da se skoz ukvarjamo z njim in ga ogovarjamo, mu nekaj tlačimo v gobec ali ga cel dan čehljamo. To velja tudi za notranje pse, če si nočemo nakopat sitnežev, ki nam najedajo vsakih 5 sekund in bolestno zahtevajo pozornost. To je zanje stanje stalne vznemirjenosti, ki jim niti malo ne koristi.

Problem je edino ukvarjanje - še tako dobro zavetišče mu zaradi množične nastanitve, ki je tam pač dejstvo, ne more dat tako kvalitetnih pogojev, kjer bi živel kot doma. Ne morejo ga ulit trikcev, šolat, vsak dan zlaufat po različnih terenih, ga vozit v kafič za socializacijo in take... Zato je pomembno, da se za vsakega od njih po hitrem postopku najde nov ali star lastnik. Glede 'kletke' so pa kot rečeno vsakršne komplikacije odveč, razen seveda za redke primere z vedenjskimi težavami, ki pa jih ocenijo lahko edinole v zavetišču, v živo.

Včasih ga celo ven spustimo  :D

(http://s0.mojalbum.com/15630030_17374443_19102456/zh-macke-psi/19102456.jpg)

Se opravičujem, ker nisem tako hudo mislil. Mislil sem, da ima kakšne vedenjske probleme. Koliko pa je približno star in ali se razume z ostalimi?

Ga ne spuščamo z drugimi, ne kaže pa nekega posebnega vznemirjenja zaradi bližine drugih psov. Je mlad odrasel samec in čakamo na podatek, katera ambulanta ga je čipirala, da ga bomo lahko vrnili lastniku.

Podatka še vedno nimamo.

Meni ni jasno kako je lahko čipiran s Slo čipom, lastnik pa ni znan?

Kje ali kaj  je tokrat zatajilo?

Nimam pojma. VURS še ni dobil podatka od dobaviteljev čipov, komu so ga prodali.

Mislim, kje pa so psi naceloma v zavetiscih, ce ne v pesjakih? :)

Končno podatki. Pes je bil posvojen v obalnem zavetišču 2009, danes so lastništvo v CRP vpisali v koprski ambulanti na obalno društvo. V petek menda pride ponj pravi lastnik.

Lastnik ni prišel ponj.

Smetka, a se v tem primeru poda prijava zaradi namerne zapustitve živali? In izda lastniku račun ter kazen?

Mene bolj to zanima:
Če ima pes lastnika, zakaj so obalno društvo vpisali?

Čip je bil prodan VA Koper, oni pa so čipirali psa v zavetišču s tem čipom. Za njih je torej to zadnji znani lastnik psa.

Se pravi, da ga posvojitelj sploh ni nikoli pepisal nase. A ga je vsaj redno cepil? Ni potem veterinar tisti, ki opozori da pes še ni prepisan nate? Mogoče glupa vprašanja, ampak res ne vem in me zanima  :-[

Do sedaj ga ni nihče prijavil nikamor, niti cepil.

Ker Sleepy iz njej neznanega razloga na ta forum ne more pisati, v pojasnitev tele situacije objavljam njen odgovor:

Ada je v imenu ZH že pred dnevi obalno zavetišče zaprosila za podatke o lastniku posvojenega psa in jih tudi dobila. Zavetišču Horjul je lastnik psa znan, prav tako pa gospodu inšpektorju (predvidevam, da mu je ZH posredovalo podatke), ki je lastniku v izogib kazni naložil odpravo nepravilnosti do ponedeljka, dokazati pa jih mora z veljavnim potnim listom psa. Pes je bil pogrešan že en mesec, lastniki so ga iskali, najden pa naj bi bil v cca 45. km oddaljeni Pivki 5.10 kot piše na začetku tele teme. Lastniki se psu ne nameravajo odreči, po dogovoru z zavetiščem pa bodo zaradi težav doma po psa prišli jutri, torej v ponedeljek.

LP Sleepy

Zavetišču Horjul je lastnik psa znan od 19.10.2011, predvidevanje je napačno. Pes je označen, vendar do 19.10.2011 ne vpisan v CRP. Po dogovoru z zavetiščem, bi morali po psa priti v petek.

P.S. Pes je v zavetišču več kot 8 dni.

Sleepy: Lastnik psa je zavetišču Horjul torej znan 4 dni ne glede na dolžino bivanja v zavetišču. Obalnega zavetišča razen Ade nihče drug ni zaprosil za informacije o lastniku, kot tudi ne obvestil o čem drugem. Obveznosti je lastniku naložil inšpektor in mu dal čas do ponedeljka. Zaradi bolezni otroka gospod v petek ni mogel prevzeti psa in urediti obveznosti.
Pes ima torej znanega lastnika 4. dan. Kdo pa je vpisan v registru kot lastnik psa? Je bilo obalno zavetišče kot zadnji ZH znani lastnik obveščeno o tem, da lastnik ni prišel po psa, če so vam že bili posredovani podatki?

Noben otrok ne more biti tako zelo bolan, da starš ne bi mogel poklicati v zavetišče in se zmeniti, kdaj bo prišel po psa.

Očitno je znal obvestiti, samo ne tistega, s katerim je bil dogovorjen za prevzem psa. Inšpekcija mu je naložila, da mora po psa (takoj) in do ponedeljka urediti vpis lastništva v register ter cepljenje. Kasneje je bilo to popravljeno, ker iz zavetišča niti lastniška žival ne sme necepljena. Sicer pa 30. člen veljavnega Zakona o zaščiti živali pravi takole:

30. člen

Skrbnik najdene hišne živali ima pravico zahtevati vrnitev živali. Če tega ne stori v roku 8 dni od dneva, ko je bila nameščena v zavetišče, lahko imetnik zavetišča žival odda tudi drugemu zainteresiranemu skrbniku, ki se zaveže, da bo za žival ustrezno skrbel.

To torej pravi zakon, jaz pa, da sem dosegljiva za zaposlene v obalnem zavetišču oz. veterinarsko inšpekcijo, v kolikor še komu kaj ni jasno.

Še to: če ne veš, kdo je lastnik označenega psa, zaprosiš za pomoč VURS, le-ti pa dobavitelje čipov. Dobavitelji čipov so torej o tem, komu so čip prodali, obvestili VURS in ne zavetišče. VURS je vprašal tistega, ki je čip kupil, komu ga je vstavil; kdo je komu potem sporočil lastnika, mi ni znano. Zavetišču so ga nazadnje (19.10.) sporočili dvoji: najprej VURS, na Adino (v približno enakem času postavljeno) vprašanje o lastništvu pa še obalno zavetišče.

A daj daj, tudi če je bil otrok res bolan bi lahko dvignil telefon, poklical v zavetišče in pojasnil situacijo ter se zmenili za drug dan kdaj bi prišel ponj.

A obalno zavetišče pa nič ne preverja komu oddajo psa oz. ali se posvojitelj drži pogodbe oz. tistega kar se zmenijo?? Pa super, da je lahko posvojen pes toliko časa necepljen, noben pa nič.. fajn res..

Zadnje cepljenje proti steklini moje psice ali ni bilo zavedeno v CRP, ali pa je dostop/branje/karkoli posameznih ambulant do CRPja pomanjkljiv ali pa so nekateri, ki imajo dostop do CRPja, nepismeni. Nekaj krepkih tednov po cepljenju sem namreč prejela dvoje pisnih opozoril njene običajne ambulante, da sem v tem pa tem prekršku zaradi necepljenja, tako da sem na koncu dokazovala cepljenje z vnosom v potnem listu in z računom. Pri pokojni psici mojih staršev se je to zgodilo dvakrat. Tako, da se jaz ne bi ravno prenaglila s tem, da je pes "toliko časa necepljen", čeprav dopuščam seveda tudi to možnost.
In dvomim, da ima katerokoli zavetišče toliko časa na razpolago, da preverja cepljenja oddanih psov.

Če bi bil pes cepljen bi moral biti v CRP tudi spremenjen lastnik. Glede na to, da je bil pes posvojen leta 2009 dvomim, da bi se dvakrat "pozabilo" vpisati cepljenje in novega lastnika.

V teoriji ja. Praksa je nekaj drugega in o praksi in zanesljivosti vpisov v CRP je bilo marsikaj napisano tudi na teh straneh. Zdaj pa so naenkrat vsi vnosi v CRP 100% ziher :o ? Magari ::)

Ne, niso vsi ziher.. ampak da manjkata pa dva zaporedna vnosa pri istem psu je pa malo čudno.

Pes ni bil nikoli cepljen proti steklini in do sedaj ni bil vpisan v register, da ne bo šlo z ugibanji predaleč.

Amen O0

Ja amen in še enkrat..fajn res ::)

Od Sleepy:
Skrbnik mora tudi v treh dneh javit izgubo psa, pa to ni storil, kar ne pomeni, da psa ni iskal. Ni prav, ampak še vedno je pač veliko takih, ki tega ne vedo. Če ne veš kdo je lastnik označenega psa lahko za informacije o prodanem čipu zaprosiš VURS in (očitno) čakaš 2 tedna odgovor, lahko pa to storiš tudi po veliko hitrejši poti in čakaš kakšno uro. Ob čipiranju mora biti pes tudi cepljen, tako da trditi, da pes nikoli ni bil cepljen ob tem, da je čipiran, verjetno pomeni vedeti za prekršek veterinarja. Pse obalnega zavetišča namreč čipirajo, cepijo in podatke o tem vnašajo v CRP veterinarji VA Koper. Torej veš, da so ga čipirali in ne cepili?
Kakorkoli, zadnjega ZH znanega lastnika (obalno društvo kot piše Smetka) o najdbi psa niste obvestili, se je za prevzem psa ponudil sam (v kolikor pes v zavetišču ne more počakat na lastnika), pa niste odgovorili.

Sicer pa - ko bi le vse šlo tako po pravilih in predpisih...

Alexy ne vem, če se je ravno treba zmenit okoli spoštovanje zakonskih dolžnosti, za preverjanje cepljenj so drugi, če pa se zatakne pri vnosu v register, je pa to res malce težje. Kaj in zakaj se je zataknilo tu ne vem, se pač zgodi. So drugi pristojni za sodbe in ukrepe.
Ne vem kako si predstavljaš, da bi zavetišče preverjalo cepljenja? Zato imamo CRP in pristojne. Na leto je posvojenih okoli 300 psov, zavetišče deluje pa že zelo veliko let.
Tudi o tem kako hudo je lahko otrok bolan in kaj vse se lahko poleg še postori sama ne bi sodila.
LP

Račka, email naslov Zavetišča Horjul je info@zavetisce-horjul.net. Posreduj ta naslov avtorici tvojih sporočil.
Vsako onemogočanje pisanja kateremukoli mojpes.netovemu uporabniku ima svoj izvor, tako ga ima tudi ta. Nikomur ne onemogočim pisanja z namenom, da bomo tukaj še vedno prebirali njegova nova sporočila.

splošni pogoji uporabe spletnega portala mojpes.net (http://www.mojpes.net/modules/help/index.php?id=21)
Upravljalec in od njega pooblaščeni skrbniki sistema in moderatorji imajo pravico kadarkoli onemogočiti ali omejiti dostop uporabnikom do mojpes.neta in storitev, ki jih nudi, v celoti ali deloma po svoji lastni presoji.

V bodoče bodo posredovani teksti izbrisani.

Jana, to, kar pocnes, je srhljivo in se hvalabogu, da gre "le" za zivalski portal brez vecjih posledic. Tako ocitno brisanje, onemogocanje pisanja, arbitrarno odlocanje, kdo in kaj lahko in kdo in kaj ne, spada ze zdavnaj na smetisce zgodovine. Seveda, forum je tvoj in nihce drug kot ti ne more odlociti, kdo in predvsem KAKO bo na njem lahko sodeloval in kdo ne, pa vendar je najmanj neokusno, da se pisanje nekomu prepreci in to ocitno ne zaradi kakega sovraznega govora (v nasprotnem primeru bi se ob prepovedi najbrz sklicevala na to in prepoved objavila?).

To, kar sem ti napisala pred kakim mesecem,  ponovim se enkrat: ozri se naokoli in poglej, koliko zivalovarstvenih organizacij, drustev in zavetisc je ostalo na tem forumu. Sami so si krivi, da jih ni vec, kajne? Ce se sami od sebe niso pobrali odtod, so se celo pravila igre na novo zapisala, samo, da je bila scena pociscena plevja.

Ko sem pred leti prvic prisla sem gor, je to bila odlicna ucilnica za vse tiste, ki smo se zeleli nauciti se cesa vec, prebrati mnogotera mnenja, izkusnje, videti, kako in kaj delajo drugi. Ali vsaj izgledalo je tako. Danes je – kar se zivalovarstvenega podrocja tice - to pustinja enoumja, kjer je vsako drugacno mnenje, vsak drugacen nacin resevanja problematike zapuscenih zivali, da o nasprotovanju raje ne govorim, izolirano, postavljeno v kot, zasmehovano in ce drugace ne gre – izbrisano ali pa premaknjeno tam, kjer ga lahko prebiramo samo posveceni. Ni ga lepsega in enostavnejsega, kot izmenjava mnenj med enako mislecimi ljudmi, pa ceprav je rezultat zgolj vrtenje v krogu. Zagotovo je veliko lazje od odgovarjanja, konfrontacije, izmenjave med drugace mislecimi. Sram me je, da sem pri tem sodelovala tudi sama.

Meni se zdi, da ljudje ne razlikujemo več med izmenjavo mnenj in nebrzdanim udrihanjem po nasprotniku za vsako ceno. Pa kakšen pozitiven pristop k stvari, ki se ti zdi negativna, je tudi pozdravljen... Takšno načelo sem opazila, da je Jana na tem forumu vzpostavila, in meni je všeč.
Moksa, tudi tvoje mnenje sem velikokrat z veseljem prebrala, strinjala z njim ali ne.  :-*

Mix ovčar, tebi pa želim, da se te bodo spomnili tudi, ko ne bo bolnih otrok.  :P
Velikokrat razumem, da ne zmoreš, ampak, opraviti telefonski klic... tega pa ne razumem, res ne.   :-X :-[

lahko bi v presojo vzeli še to, da se javljanje in podajanje infomacij zaposlenim iz posameznih zavetišč in društev dovoli, še posebej če so oni zadnji uradno vpisani lastnik psa in se glede vsega javno razpravlja ...

je nekaj drugega preprečiti pisanje nekomu, ki hoče oglaševati prodajo nerodovniških mladičev ali pa tole ..

Forumi, mailing liste, take in drugačne skupine, FB strani....imajo svoje lastnike, ki postavljajo pravila. Ene so močno moderirane (nekatere tako močno, da je resnično moreče in se  ljudje zelo hitro naveličajo sodelovat na njih), nekatere sploh niso moderirane (in se ponavadi zelo hitro utopijo v spamih in medsebojnem bolj ali manj osebnem obračunavanju). Večina je nekje vmes. Od teh prav vsi plevejo ven trole in ostale pisce, katerih glavni cilj je podžiganje  prepirov. A net je vsaj zaenkrat še zelo svoboden, komur nekje zaprejo usta, lahko piše drugje. Ali pa naredi svojo listo/skupino s svojimi pravili. Tako da jokat o srhljivosti moderiranja res nima smisla.
Tukaj na tem forumu so pravila jasna in menda je vsem nam, ki pišemo zdajle v to temo jasno, da se bo naše pisanje zelo hitro preselilo v arhiv. Ker v temo o psu ne sodi. Tako to gre, komur ni všeč, naj pač ne piše.

Če so psa ob odhodu iz zavetišča ob čipiranju tudi cepili, tega v register niso vnesli - torej je pes uradno necepljen. Da je dejansko cepljen, bi lahko dokazali s potnim listom, ki pa ga pes ni imel pri sebi. Tako da.....Zavetišče res ne more preverjati tega, ali novi lastniki pse cepijo ali ne. Bi pa verjetno bilo možno ob odhodu psa preveriti, ali čip deluje in ali so podatki vpisani.

Aja pa še to: ne vem zakaj bi za zaposlene, pa zadnje znane lastnike....veljala za pisanje na FORUM kaj drugačna pravila kot za ostale pisce. Namreč - tisto, kar je potrebno sporočiti, se pošlje po zasebnih mailih ali po telefonih. Ne vem, zakaj bi oni svoje uradne zadeve razčiščevali na javnem forumu.

 :( :-\

Peskotu pa :-* :-* :-*

Javno o teh zadevah pisat je ljubo le firbcem in zdraharjem in ni v nobeno korist psu. Še posebej ko to pelje do raznih ugibanj in čudnih zaključkov.

moksa, vsak si lahko misli o mojem početju tisto, kar želi. Nikogar ne silim, da je tukaj ali da misli tako kot jaz. Nikjer v predpisih ne piše, kako in koga moram osebno ali kot podjetnica podpirati, kot tudi ne, koga ne smem. Kot vsak državljan te države imam lahko svoje mnenje, lahko pomagam, komur želim in podpiram, kogar želim.

Tistih, ki javno izražajo skrajno negativno mnenje o meni, tem portalu in uporabnikih ter članih le-tega, tukaj ali kje drugje, najbrž ni za pričakovati kot sogovornike, s katerimi bi želela veliko debatirati. Prav tako nima pravega smisla sodelovati s tistimi, ki so me že izigrali in nato vame uperili prst kot krivca za vse, saj se lahko izigravanje pričakuje tudi v prihodnje, torej je najbolje tako sodelovanje prekiniti čimprej. To sem storila z dvema pravnima subjektoma in z nikomer drugim. Naj s prstom kažejo na karkoli, tudi name, osebno pa v njihovo delovanje nisem več vpletena. Pisanje sem onemogočila dvema fizičnima osebama - uporabnikoma tega foruma. Obe osebi imata drugje, na javnih mestih, objavljene toliko gnojnice o meni, da ne želim in ne potrebujem izvedeti z njunih strani nič novega. Enemu sem to storila že pred časom, drugemu pred kratkim. Če smatraš, da dela onemogočenje tukajšnjega sodelovanja dveh pravnih in dveh fizičnih oseb tako velikansko škodo za slovensko živalovarstveno sceno, mi je žal, da tako misliš. Po mojem mnenju se celo zelo motiš. Tole je samo eden od zasebnih slovenskih spletnih portalov in samo eden od slovenskih forumov, ne glede na to, kako se ga ti trudiš v komentarju prikazati kot glavni živalovarstveni center dogajanja in kako veliko škodo naj bi povzročila, ko ne dovolim eni osebi pisanja tukaj.
Ena oseba je zahtevala onemogočenje pisanja sama, ostali so odšli povsem po svoji volji sami in sami vedo, zakaj. Upam, da se ti je poleg mene še kdo nasmejal ob tvojem zadnjem odstavku. Jaz sem se ti iz srca, saj vse, kar sem v zadnjih letih napisala, negira tvoje poskuse in poskuse drugih prikazati me kot osebo, ki ni pripravljena na debato. Prav tako lahko pogledaš v društveno rubriko, kjer boš morda celo presenečena, da tam ni samo ena tema, temveč jih je kar nekaj. Sodelovanje je težko vzpostaviti, če ni pripravljenosti zanj na obeh straneh, temveč samo pričakovanje (ti s kritikami proti mojemu početju napeljuješ celo k "zahtevanju") z ene.

Očitaš mi, da nisem za drugačen način reševanja problematike zapuščenih živali. Verjetno res ne. Sem za zakonit način reševanja problematike zapuščenih živali in prav zares me čudi, da mi kdo to očita.

Za vse, ki mislite podobno kot moksa - naredite svoj portal in ga vodite, kot vam ustreza, dopuščajte pisanje, kot vam ustreza in sodelujte z vsemi, ki vam ustrezajo. Lepo prosim, da si končno že enkrat daste dopovedat, da nisem kakšen državni organ, ki nekaj mora, oz. ki mora podpirati, izpostavljati, pomagati, omogočati, dopuščati ... vsem enako. In da mi že končno enkrat nehate vsiljevati vsa društva, vsa zavetišča in vse fizične in pravne subjekte z živalovarstvenega področja kot nekoga, kateremu moram tukaj omogočati oz. dopuščati karkoli.

V konkretnem primeru, ponavljam: Zavetišče Horjul ima uraden službeni mail, ki je info@zavetisce-horjul.net in je vsem dosegljiv, ne glede na to, kdo lahko piše na tem forumu.

Točno tu se razlikujeva: meni strinjanje in ugajanje vseh ostalih okoli mene ne ustreza (ampak to je čisto moj problem, itak) - razen bolečin v vratu strinjajočega in morebitnega kratkotrajnega  zadovoljstva z moje strani, v večini primerov ne prinese rezultatov, če odmislim seveda ne preveč jasne slike o dejanskem stanju stvari. Če bi človek sledil taki logiki, ga ne bi zanimalo prav nič na tem svetu in bi še vedno živel zaprt v svoji temni in hladni jami, brez ognja. Naj, kdor želi. Družbe mu ne bo zmanjkalo.

Različna mnenja in njihova izmenjava sta super stvari. Vendar pa je potrebno razlikovati med dobronamerni dialogom, pri katerem sta obe strani enakovredni in željni izvedeti nekaj novega ter si širiti obzorja, in brezkompromisnim napadom, katerega cilj ni izmenjava mnenj ampak prikazati svoj prav, pa čeprav preko trupel. Res ne vidim razloga, zakaj bi v svoji sredini kdorkoli moral prenašati nepripravljenost na dialog in zlonamernost. Nihče ni na svoje posestvo dolžen spustiti nekoga, ki ga ne želi spustiti in vsak ima s svojega posestva pravico odsloviti kogarkoli želi, z ničemer mu njegove odločitve ni potrebno utemeljevati. In mojpes.net je Janino posestvo.

No Jinx, moj post se ne nanaša neposredno na dejstvo, da je nekomu fizično onemogočeno pisanje zdaj in tu. Moj post v resnici kasni več kot leto dni in bi ga v resnici morala napisati takrat, ko se je hodilo po truplih drugih, ampak mi očitno ni bilo čisto jasno, kje bomo pristali. Današnji zapis o onemogočenem pisanju je samo klasična kaplja čez moj - priznam, da čisto oseben - rob.

moksa, lepo prosim, da navedeš prav konkretno, kaj misliš s "hojo po truplih drugih". Kdo je "hodil" in kdo so bili "trupla".
Tole je zaenkrat prav hud povšal, ki resnično potrebuje konkretizacijo.

Jana, odgovorila sem na tole:
Če že moram obrazložiti, čeprav se mi zdi jasno, komu sem odgovarjala.

Ja, odgovorila si na tisto, nanaša pa se očitno na konkretno preteklo dogajanje na tem forumu in več kot očitno na sodelujoče na njem. Torej, kdo je "hodil" in kdo so bili "trupla"?
Morda je skrajni čas, da poveš bobu bob in da zaključimo s tem prepucavanjem, kaj vse delam narobe jaz in z mano očitno vsi, ki so se tukaj znašli pred letom ali zdajle. Kot je razbrati iz tvojega pisanja, so zunaj sami angelčki, tule pa leglo nemarnežev, ki angelcev ne pustijo medse. Res prosim za konkretna pojasnila.

Saj točno o tem pišem - ko je No Jinx pisala o truplih, nisi niti pomislila, katera naj bi bila ta trupla in se ob besedo nisi spotaknila, mogoče je še opazila nisi. Iz mojih ust pa zveni čisto drugače? Zakaj? Moja konkretna pojasnila si na mail prejela pred več kot mesecem dni.

Ok, očitno ti gre odlično od rok javno "posploševanje" in zasebno "konkretiziranje". Maili me ne zanimajo. Tole se odvija tukaj in zapisi so tukaj. Gre za razumevanje nas vseh in ne samo moje. Na tem forumu nisem samo jaz, temveč tudi nekaj 100 članov in še nekajkrat toliko ostalih sodelujočih.

Torej, No Jinx je pisala na splošno o tem, kako naj bi bilo na "posestvih" in v zadnjem stavku napisala, da velja to tudi za ta forum. Kako naj bi bilo in ne kako se je zgodilo v nekem preteklem trenutku ali se dogaja v tem trenutku.

Ti si napisala dobesedno tole: Moj post v resnici kasni več kot leto dni in bi ga v resnici morala napisati takrat, ko se je hodilo po truplih drugih, ampak mi očitno ni bilo čisto jasno, kje bomo pristali..
Torej, pred letom dni se je na tem forumu zgodilo nekaj, kar je imelo opraviti s "hojo po truplih". Ponovno prosim za konkretizacijo. In ponovno - maili me ne zanimajo.

ja natančno tako in zato je to zdraharstvo še bolj nepošteno, ker se razpravlja to ono tretje o nekom, ki nima možnosti niti da odgovori ... kot da se ni dalo dogovoriti po mailih in telefonih brez pisanja sem že s prve .. vrtec

Jana, sem že odgovorila: pisala sem o prav takih "truplih" , o kakršnih piše No Jinx. Istih, ne enakih. Kje je zdaj problem? Ona lahko, jaz pa ne?

Spet je Sleepy. Septembersko luno je pa izpustila >:D.

Peskotu pa želim čimprej srečen omek, kjer bodo vedeli kaj je to odgovorno skrbništvo.

Kaj ko bi mu odprli novo temo in bi mu bilo ime Frend?

Laeja, v Obalnem zavetišču ni zaposlena nobena Sleepy, v Zavetišču Horjul je zaposlena Ada. Uradne zadeve rešujejo uradniki in ne kar vsak. Morda bo to pomagalo k razjasnitvi glede tega, kdo ne more pisat. Obalnemu zavetišču oz. tam zaposlenim ni bila tukaj nikdar onemogočena prav nobena oblika sodelovanja.

Iz sporočil lahko razbereš, kaj je kdo počel in česa ne, vsekakor pa Zavetišče Horjul v svojih temah obvešča javnost o dogajanju s posamezno živaljo ali na splošno o dogajanju v zavetišču. Če imajo psa, ki je čipiran, čip pa brez podatkov, je najbrž prav, da je to tudi objavljeno. Morda kdo psa pozna. Kot tudi nadaljevanje, pa kakršnokoli že. Če gre za nekega neznanega lastnika, je vse ok, ko se napiše več podrobnosti. Ko gre za znano zavetišče ali veterinarsko ambulanto, pa ni več ok? Tudi prav, če menite, da tako mora biti.

Ok, moksa, razumem, da si zdaj žrtev mojega avtokratskega vodenja tega foruma in da ni pričakovati nobene konkretizacije tvojih pisanj.
Prepričana sem, da znajo vsi tukajšnji člani in drugi uporabniki brati brez težav in bodo znali prebrati tudi tvoja pisanja v tej temi. Upam samo, da se ne bo tole prav zaradi nekonkretizacije in nerazčiščenja zate tako sporne zadeve, ponavljalo kar naprej in naprej brez konca.

Počutim se lahko kot marsikaj, kot žrtev pa prav ne, nekako mi ni pisano na kožo :)
Ostalo pa upam podobno kot ti.

So prišli danes po psa?

Ne, ravnokar sem se vrnila z vecernega sprehoda z njim.

A so vsaj klicali in povedali, kdaj pridejo - če mislijo prit? ???

Ne.

to je res, torej bo mogoče naslednjič šlo reševanje težav po tisti poti kot mora iti .. brez občinstva in metanja kosti

Pa dobro...

Pes je bil najden na enem ovinku sredi nicesar. Sedel je na tistem mestu navsezgodaj zjutraj, ko se je najditeljica peljala v sluzbo; reagirala je proti veceru istega dne, ko se je vracala - in je bil pes se vedno na istem mestu.

Ko smo ga prevzeli, smo odcitali cip. Nikjer ni pisalo, odkod je pes, torej ne mores nikamor poklicat. Obicajno je tisti, ki je cip kupil, znan v enem ali najkasneje dveh delovnih dneh; zakaj tokrat ni bilo tako, ne vem, ker nisem jaz poizvedovala, tako kot nikoli ne. Vem samo to, da v prvem krogu poizvedovanj ni bilo tega cipa nikjer.

Pes je bil objavljen ob sprejemu, javil se ni nihce. Lastnik trdi, da ga je iskal "po vaseh", sporocil ni nikomur, da ga "isce po vaseh". Za mene osebno obstaja utemeljen sum, da se je pes na tistem ovinku znasel namerno zapuscen s strani lastnika - zakaj tako sumim, bo napisano v porocilu inspekciji, ki bo s tem naredila, kar pac bo.

Obvescala sem v skladu z informacijami, s katerimi sem razpolagala v trenutku, ko sem kaj napisala.

Se dobro, Laeja, da vesoljna Slovenija izve, da se je enkrat izgubil domnevno v Horjulu posvojen (oznacen in vpisan v register) pes, pa je vse v redu  ::) ::) ::); nikakor pa ne bi smela zapisat, da je bil ta konkreten pes posvojen iz zavetisca na obali, ker to so pa vrzene kosti in obcinstvo?!?

Dejstva: najden oznacen nevpisan pes. Po poizvedovanju VURS sem 19.10. prisla do informacije, kje je bil cipiran in kdo je lastnik. Lastnik je bil obvescen najprej s strani VURS, nato pa se z moje, kje se pes nahaja. Izjavil je, da pride ponj v petek in ni prisel.

Ker ni prisel in ker 30. clen zakona pravi, da ga lahko zacnem oddajat po 8. dneh od sprejema v zavetisce, bo v naslednjih dneh kastriran, potem pa mu bomo zaceli iskati nov dom.

In jasno, dobil bo novo temo  ::) ::).

No, a kastriran tudi ni bil od predhodnjikov?  :o  Ja fajn, res... :-X

Pravilnik o pogojih za zavetišča za zapuščene živali (http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200045&stevilka=2089)

19. člen
Pred oddajo se psice praviloma sterilizira, mačke pa sterilizira oziroma kastrira. O izjemah odloča vodja zavetišča, ki mora v kartoteko vpisati utemeljitev svoje odločitve.

Pasjih samcev po zgornjem pravilniku ni potrebno kastrirati.

Ni pa nič čudnega dobit tudi nesterilizirano samico, pa ni nobenih izjem nikamor vpisanih, recimo.
Sploh pa, dejte odpret novo temo za tega psa, ki očitno rabi dom.
Vse ostalo sploh ni vredno komentarja oz. bi bil ta čisto predolg  :P ::)

Aha, tako je to...

Najbrž bom zdajle malo smrad premešala, pa vseeno:

Praksa, ki jo najbolj spremljam, dokazuje, da je očitno potrebno tudi to, se pravi, da je potrebno kastrirati samca pred oddajo v nov dom oz. pisno opredeliti, da in do kdaj mora kastracija biti izvršena. Vse za dobro psa in v dobro situacije oz. prevelikemu številu zavrženih ali neoskrbljenih psov.

Pa še prej omenjeni smrad... Prav veliko se zna kritizirati delo ZH, še posebaj dobro to počnejo podporniki in še kdo drug iz zavetišča, ki je bilo že večkrat omenjeno v ravno tej temi. Pa je, zaminivo, ravno ZH tisto, ki opravi prav vse in še precej več, kar je razvidno iz marsikatere teme varovancev, ki iz ZH odhajajo v nove domove "poštimani", kot radi rečemo, pa bi vsaj pasjih samcev ne bilo potrebno kastrirat, kot to dovoljuje zakon. Obalno zavetišče vsaj v primeru tega psa ni, tega ni naredilo.

Zato pa...... acta non verba!

Eh... ZH kastrira, pa ne bi bilo treba. Kdo drug pac ne, ker ni treba. Kdo drug naredi kaj, cesar ZH ne... to nima nobenega smisla, ne koristi ni, ne nicesar, samo se vecje sranje.

vsekakor kosti uspešno mečete oboji ... vrtec

Ker je postal tole sedaj cekret od pasje zavetiške teme, bom vseeno napisala, saj bo šlo vse skupaj kmalu na smetišče zgodovine, Mix pa bo dobil novo temo.

Precej čudno, če ne že kar čudaško je, da kdorkoli pomisli, da lahko kdo že iz same številke čipa ve, komu in kdaj je bil prav ta čip prodan. Torej, namigovanja, kam bi morali iz zavetišča klicat v "uri ali manj" ali pač "takoj" po najdbi takega psa, karkoli že to pomeni, so prav smešna, predvsem pa skrajno neprofesionalna. V tej državi je med drugimi veljavnimi postopki tudi ta, ki določa, kako poteka ugotavljanje, komu je bil čip prodan, če pač psu na čelu ne piše, kje mu je bil čip vstavljen.

Iz maila, ki sem ga prejela zjutraj in iz tukajšnjih zapisov sklepam, da nekdo misli, da bi morala Polona (hja, zaposlena Ada menda ni dovolj dobra za tako komunikacijo) najprej, takoj ko je psa sprejela, poklicati v Obalno zavetišče, čeprav bi lahko bil čip vstavljen v katerikoli slovenski veterinarski ambulanti v kateremkoli slovenskem kraju, ali v kateremkoli slovenskem zavetišču. Tako pisanje me napeljuje na misel, da je pri njih takih primerov več, oz. morda celo kar praksa, če je piscem tako kristalno jasno, da je najprej klicanje v prav to zavetišče edini pravilni postopek. Ker vem, da bere tole tudi Smetka (ok, Polona, vodja Zavetišča Horjul), upam, da bo sprejela namig in v bodoče ob vsaki najdbi čipiranega psa brez podatkov v CRP, najprej klicala v Obalno zavetišče.

Sicer pa kar tukaj obveščam, da me mail korespondenca o dejavnostih prostovoljcev v nekem zavetišču niti malo ne zanima in se ne nameravam z njo ukvarjati na noben način. Torej, odgovora pošiljatelju ne bo ne sedaj, ne kdaj kasneje.

Ne razumem, objasni prosim. Do sedaj namrec se v nobeni temi nisem zasledila takega komentarja, pa jih ocitno spremljas. Namrec; psov, oznacenih s cipom in nevpisanih v register je bilo ze kar nekaj. Pri vseh sem ob sprejemu zapisala stanje, kakrsno je pac bilo. Torej, zakaj do sedaj nisem hodila v vrtec, zdaj pa?

ne bom pojasnjevala s primeri, sem pa prepričana da jih poznaš več kot jih je meni znano .. vsak ki spremlja ta portal pa še katerega drugega lahko pride do lastnih zaključkov in moj zaključek je pač tak - da je cel vrtec na tem področju nagajanja en drugemu

komentar z vrtcem se zagotovo ne nanaša nate osebno, tako da prosim ne mi podvalit česa kar nisem napisala
1+ zaključeno z moje strani

Laeja, nisi me razumela, ma ben dobro...

Mislila sem predvsem na prerekanje v tujem imenu kaj je kdo reku in kaj ne preko tretjih oseb, dejstvo pa ostaja. Pes je še gor, nihče ni klical... ???
In informacije podaja nekdo, ki ni pooblaščen, ki jih je verjetno celo izvedu od nevem koga... V glavnem neki telefonček o zadevah, ki nikakor niso hec.  :o
Nepreverjene dobronamerne informacije se posreduje v vednost na privat, če že.

MaksiMaša, a še kastracije bo treba obdelat?  ::)
To je odločitev posameznika ali zavetišča ali bilokere odgovorne osebe. Pluse in minuse in mnenja o tem smo pa podali/prebrali v za to ustrezni temi.

AngSeter, sem izrazila mnenje, ki mi je sovpadalo s temo in se mi ne zdi nič spornega. Napisano je bilo tudi pojasnilo in ne vidim potrebe po zvijanju oči.

Vsa prepucavanja na stran, ker mi dol visijo; pravilnik znam na pamet, me pa vseeno moti, da zavetišče, ki ga vodi nevladna organizacija za zaščito živali, da ven nekastriranega psa.

Ki pa ni edini koprski pes dan v posvojitev nekastriran.

To vprašanje me je dolgo "mučilo", kljub pravilniku. Odgovor sem dobila na nacionalni TV v enem izmed Polnočnih klubov. Ker kastriranih samcev ne bi nikoli oddali (iz naslova predsodkov ali tako nekako). In ja, vrglo me je na rit.

Res fajn..z vsako stvarjo ki jo zvem, mi je njihovo delovanje manj všeč :(

To pa res ni izjava vredna nevladne organizacije. Podobne debate sem imela (in jih imam) z društvom za pomoč konjem: "ja, če ....... (vstavi poljubno)..., pa ne bo nihče vzel // posvojil." Ravno nevladne org. imajo moč "vzgajat" javnost. Če je za njih nesprejemljivo dati ven nekastriranega psa, kaj hitro to postane norma.
Bi se pa vprašala, kako primerni so domovi, v katere gredo ti živali, če so posvojitelji tako nekompromisni...?

Je kastriran. Ko bomo sneli ovratnik, bodo tudi lepše fotke, pa nova njegova tema. Tole spravljam v arhiv.