mojpes.net

Pravkar berem, da je v Sloveniji registriran izbruh ošpic, vsem obolelim je skupen obisk pasje razstave v Šempetru pri Gorici 8. in 9. novembra.

http://www.sta.si/vest.php?id=2077227

Vem, da tema ne sodi ravno tukaj, toda mogoče jo bo prebral kdo, ki je bil tam in ni zasledil novice v poročilih.

hmmm ... jaz sem bila tam ... imela štant (torej en kup ljudi okoli mene) in razstavljala, pa sem kar zdrava  :)

Natis, ja, ker si verjetno cepljena.
Upam, da bodo zaradi tega dogodka nekateri dojeli, zakaj cepljenje mora biti obvezno.

tudi cepljeni zbolevajo.

Tudi nekateri proti steklini npr. cepljeni psi niso zaščiteni, ker cepivo tako zelo po domače povedano ne prime. Pa? A zaradi nekaj primerov na milijone drugih bomo pa nehali proti steklini cepit?

Se strinjam.

Ne bodo. Pri cepljenjih imas dva pola in ne ena ne druga stran (razen redkih posameznikov) praviloma ne razume pomena cepljenj, kaj sele kaj bolj podrobnega v zvezi z imunostjo, vsaj po mojih izkusnjah (ki so resda bolj s podrocja cepljenja pri psih).

Jaz sem starejša generacija in zagotovo nisem cepljena. Moj mlajši brat jih je pobral v vrtcu, jaz nisem smela v šolo nekaj časa in sem bila doma z njim (takratna politika je bila da, če en mulc ima otroško bolezen, daš brate in sestre zraven, naj dobijo takoj, če mislijo zbolet) in jih nisem prebolela.

Moja soseda v bloku je zaradi ošpic umrla, njena hči jih je dobila v vrtcu, gospe (imela je kakšnih 30 let) je zaradi ošpic odpovedalo srce. Niso vedeli, da je imela neko prirojeno napako, ki je bila usodna.

Tako da, ja, ni se za hecat.

a sem cepljena al nisem, nimam pojma. se mi pa zdi, da je mama razlagala, da sem imela ošpice kot otrok.

u glavnem ... mi smo zdravi vsi  :P

Sej ni panike, smo cepljeni in ne bomo zboleli, tudi če epidemija pride do nas. Razen če ne bo tako kot pri rdečkah, kjer je bil procent obolevnosti baje precej višji kot pri necepljenih. Go figure that out...

...procent obolevnosti pri cepljenih precej višji kot pri necepljenih, sem mislila napisat. Ali pa so bile informacije/statistike potvorjene zaradi zavajanja, kdo ve.

Najbrž si imela rdečke.

Sicer pa.. jaz osebno zelo, zelo dobro vem in razumem, kaj se zgodi, če v zavetišču ne cepiš in dobiš enega z nalezljivo smrtno boleznijo ali če cepiš in dobiš enega z nalezljivo smrtno boleznijo. Najbrž ni treba nadaljevat ali pač  ::) ::) ::) ::)?

rdečke vem, da sem mela. sem jo klicala in jasno  ::) se ne spomni za ošpice, se ji pa zdi da ja  ;D ;D

A veš kok je to že nazaj  :-#

a lahko prosim NEHAŠ  >:( >:( ... neee veeem kolk je to nazaj ... par let je od tega ... a ni  :o :o


 ;D ;D ;D ;D

Tisto o večjem procentu obolelih cepljenih gre nekako takole: na šoli imaš 10 necepljenih in 1000 cepljenih. Zboli recimo 9 necepljenih in 20 cepljenih...in voila, cepljeni zbolevajo še enkrat pogosteje kot necepljeni (številke so sicer izmišljene, način razmišljanja pa je natančno tak)
Sicer pa: ošpice sem prebolela in roko na srce, ni se mi zdelo čisto nič posebnega, so bile norice veliko bolj zoprne (ker me je srbelo za znoret povsod, tudi po jeziku). Podobno se ni sekiral zaradi ošpic nihče od mojih sošolcev in njihovih staršev....razen sosede, ki je staknila vnetje možganov in ostala HUDO prizadeta.

Se strinjam!

Kar se mene tiče je logika anticepivcev nekako taka (http://i.imgur.com/uZC5fF9.gif).

Upam, da tele ošpice ne bodo pustile kakih hudih posledic.

Mi, ta stari  :P, smo vse te otroške bolezni preboleli, če smo hodili v vrtec, potem ziher  ;). Se spomnim ošpic, pa noric, pa rdečk, pa mumpsa, pa ... Ošpice so bile mačji kašelj, norice so srbele ko hudič in s sestro so nama butnile ven, ko sva bili na počitnicah pri stari mami, na kmetiji in je rekla mami, ko je prišla po naju, da sva bili pridni, samo krastavi sva ratali  ;D, potem pa sem bila tudi cela premalana s kredasto žaubo, mumps pa je boleeeel, najprej na desni strani čeljusti, potem pa na levi

Ja, je hec, dokler imaš necepljenega otroka v precepljeni skupini otrok, ko pa se zadeve obrnejo in kaj butne ven, pa ni več tako hecno  :-\.

Glede na podatke so oboleli cepljeni ljudje, tako da malo umirite konje glede pro ali anti cepljenja.....

Nacionalni institut za javno zdravje (http://www.ivz.si/Mp.aspx?ni=0&pi=19&_19_view=item&_19_newsid=2683&pl=0-19.0.) pravi drugace ...

Da povzamem, tudi, ce so bili ljudje, ki so okuzeni in stari mad 35 in 51 let, cepljeni, so bili zal cepljeni samo enkrat. Od leta 1990, ko se otroke cepi z dvema odmerkoma cepiva, ni obolel nihce.

Skoda, da se je sele leta 1990 ugotovilo, da sta potrebna dva odmerka cepiva, ker eden ne zadostuje, a se dobro, da se je. Tale zadnji stavek je zgolj moje osebno mnenje in se ne nanasa na porocilo Nacionalnega instituta za javno zdravje.

Podpis tudi pod tole.  :)

Pa to praktično pomeni, da bi se morala zdaj preventivno cepit cela populacija nad 35 let  :o :o :o

Uups, nad 25 let - če je šele od 1990 uvedena revakcinacija.

Je treba prodat cepiva.Kjeje pa ebola.

očitno so tudi tukaj tisti, ki verjamejo v teorije zarote... Upam, da so psi vsi cepljeni proti steklini in primerno označeni ali je tudi to samo prodaja in nobena zaščita...  ::) In seveda tudi mačke, ki imajo prosti izhod ven.

In če nekdo nekje napiše (t.i. norababa), da se "logično sklepa, da so bili oboleli cepljeni", to ni nobeno logično sklepanje, da govori tisto, kar se je v resnici zgodilo.

Ja, in tista "statistika" govori točno o tem, kar je Lanabela napisala. In itak večina fanatikov iz konteksta iztrga tisto, kar jim je všeč, ostalo je pa tam samo zato, ker so nezemljani plačali, da je tam zapisano... :o >:D :-X

a ma kdo današnje novice .... menda smo bli zanimivi s tole debato  ;D ;D ;D ;D

Ja, so te citirali (da si imela stojnico in nisi zbolela) in to je to.

No, ampak mene še vedno zanima - a se moram zdej cepit, ali ne, ker na strani, ki jo je dala Nojinx gor, razberem, da nimam primerne imunosti. Stara sem 40 in torej nisem bila cepljena 2x, epidemija pa grozi. In ja, nikoli ne verjamem vsemu, s čimer nas pitajo. Čist malo vedno podvomim.

Dvakrat prebrala pa nisem našla podatka, da niso bili cepljeni. Na FB sem zasledila, da je ena od obolelih razstavljalk bila cepljena in zbolela.
 Mogoče sem bila narobe razumljena, jaz nisem proti cepljenju, ampak običajno se te debate razdivjajo v pro in anti cepljenje. Dejstvo pa je da tudi cepljenje ne da nujno imunosti. Poznam kar nekaj primerov ljudi, ki so recimo dvakrat prebolevali vodene koze, otrok, ki so kljub cepljenju zboleli za oslovskim kašljem. Recimo za rdečkami sem sama zbolela kot otrok, pa še cepljena sem bila, kar pa ne zagotavlja, da ne bom zbolela še enkrat saj veste mutacije pa to.

Ob zadnjem italijanskem primeru odločitve sodišča, ki je prisodilo odškodnino otroku cepljenemu  s šestvalentnim cepivom in je postal avtist ter temu izbruhu ošpic pa je debata pričakovana, običajno s strani ljudi povsem za in povsem proti cepljenjem, tisti, ki pa smo radovedni in nas zanima kaj je bolje če vržeš na vago pa smo običajno popljuvani iz obeh smeri. Se pa vprašaš ko imaš otroka z avtističnimi motnjami seveda.

Ne grozi nobena epidemija, gre le za majhen izbruh (zaenkrat vsaj). Cepit bi se imelo smisel, če bi bila red kratkim v stiku s kakšnim od obolelih, sicer pa ne. Ravno to, katera starostna skupina je obolela, kaže na učinkovitost cepljenja. V tistem obdobju niso bili cepljeni vsi otroci ampak nekako 50 - 70 % in cepljeni so bili samo enkrat. Rečeno je bilo, da za večino obolelih ni znano ali so bili cepljeni ali ne, ker so imeli podatek zapisan v starih cepilnih knjižicah, ki so jih večinoma zgubili. Če noben od obiskovalcev in razstavljalcev ne bi bil cepljen, bi zbolela večina tistih, ki bolezni še niso preboleli. Če se kdo še spomni, kako je bilo pred cepljenjem: če je na špli zbolel samo en učenec in ni pravočasno ostal doma, so zboleli vsi, ki bolezni še niso preboleli, celo če so zaradi epidemije zaprli šolo.
V Italiji so sodniki obsodili na zaporne kazni tudi geologe, ker niso napovedali potresa. Tako da....

So jih oprostili, razen enega. Vsaj nazadnje je se to veljalo.

So jih, a če se ne motim so bili prej kar nekaj mesecev zaprti

italijani so malo kuku, ja :P

Najboljše, da pokličeš tja in vprašaš ;) Glede na to, da očitno nisi bila v stiku s prenašalci oz. obolelimi, verjetno ni velike možnosti okužbe. Sploh glede na vesti, da naj bi bil izbruh že po vsej verjetnosti zaustavljen.

Sicer pa: jasno je, da smo za svoje zdravje najprej odgovorni sami. In ker smo vpeti v družbo, smo soodgovorni tudi za "družbeno zdravje" (kljub temu, da se to sliši precej socialistično).
Zato je tudi logično, da se bodo ljudje, ki so dnevno izpostavljeni stikom z desetinami drugih ljudi, zelo verjetno prej cepili proti sezonskim virusom gripe in podobno kot tisti, ki živijo popolnoma drugače. Da ohranijo svoje zdravje oziroma da, kot neprenašalci, pomagajo ohranjati zdravje drugih - če pomislim samo na vrtčevsko, pedagoško osebje, zdravstvene delavce, trgovce in razne storitvene dejavnosti (frizerstvo, kozmetika ...) in kar je še takih poklicev, kjer so stiki z velikim številom ljudi neizogibni.
Prav tako bo vsak, ki je vezan na delo v gozdu oz. v naravi presodil, kolikšna je verjetnost, da se okuži s klopnim meningitisom in se glede na lastno presojo cepil ali pač ne. V primerjavi s čistilcem poslovnih stavb, ki se po delu odpelje domov v stanovanje, je ta možnost pri gozdarju ali terenskemu električarju verjetno veliko večja.

Kljub temu, da "ni nič 100%", se večina ljudi pač počuti odgovorne, da vsaj z dostopnimi sredstvi, kot je npr. cepljenje, poskuša preprečiti, da bi se neke bolezni nalezli sami oziroma, da bi jo kot prenašalci širili še naprej ljudem, s katerimi pač morajo ali želijo biti v stikih, ki omogočajo širjenje takih nalezljivih bolezni.

Totalno offtopic, ampak ker osebno poznam dva (dveh? dvojico? kukulele  :-[ ) od oproščenih: niso bili zaprti, hvalabogu, ampak vse to jim je precej uničilo zdravje in življenje. Višje sodišče jih je sicer oprostilo v primeru država proti sedmerici, toda privatna tožba sorodnikov žrtev še ni dobila epilog.

Dogajanja lahko spremljate na temle blogu: http://eagris2014.com/

Zaje***bavajo se na tuj račun. Necepljeni bi morali sami plačat polne stroške zdravljenja obolelosti zaradi necepljenja. Temu se reče prevzemanje odgovornosti.
Pa da jih vidimo (put-your-money-where-your-mouth-is-press).

Točno to.
Pa tisti, ki pravijo, da se cepljenje promovira samo zato, da farmacija zasluži.. nimajo pojma očitno, koliko stane cepivo, koliko pa saniranje bolezni, ko enkrat izbruhne.

Tako. Jaz sem proti prisiljevanju, samo prevzamejo naj odgovornost za posledice izraženo v evrih.

Po tej logiki bi moralo vse stroške in bolniške zaradi obolelih cepljenih ljudi plačati mogoče proizvajalec cepiva ali pa država? sam pravim....ni vse črno belo in strinjam se z vsemi ki pravijo, da država laže ljudem da so varni če so cepljeni......to pač ni res kot tudi ni res da je cepljenje kr nekaj.....

Mhm - tole finančno odgovornost in samoplačniško sanacijo posledic (zdravljenje) bi bilo potem potrebno razširiti tudi na vse športnike (ker šport predstavlja riziko zaradi večje možnosti poškodb), pijane in preutrujene šoferje, vse ki jedo fastfood in ostalo nezdravo hrano, alkoholike, diabetike ki se bašejo s cukrom itd.
Saj oni tudi sami poskrbijo za svojo obolevnost in s tem povezane stroške ane? Je pa res, da oni ne povzročajo ˝epidemij˝, jih pa zato povzročajo vsi, ki imajo gripo, virusno pljučnico, rotavirus ipd. in nenadzorovano šetkajo naokoli in trosijo bacile širom in povprek, tudi te bolezni se lahko končajo s smrtnim izidom. In se da proti nekaterim tudi že cepit. A njih pa noben ne bo za ušesa?

dajmo precepit vse proti vsemu, šport prepovedat alkohol kriminalizirat, cuker fliknit na listo prepovedanih substanc pa bomo vsi zdravi in veseli dokler ne škripnemo....uh ;)

Ja tako. Za vsako rizično vedenje bi bilo treba prevzet odgovornost v €€€€€.

Lahko je to v okviru zavarovanj, ampak bo treba pač plačat višjo premijo.

sorry zakaj že? Poglej kaj piše na tvoji zavarovalni polici, potem koliko plačuješ in še enkrat napiši, da je treba premije povišat.

p.s.: definiraj rizično vedenje

ti dam recmo primer: sprehod po gozdu kjer te napade medved in si vedel da si na področju medveda je rizično vedenje...plačaj

pa še enega

iti na cesto v času poledice je rizično vedenje....si si skeglal nogo? plačaj


še enega

si šla nabirat češnje in si kresnila z drevesa, pa sama veš da se to lahko zgodi...plačaj

v bistvu je celo življenje rizično vedenje.......

Ne razumeš. Absolutno nobene prepovedi. Samo tvegana početja naj imajo finančne posledice za tistega, ki tvega in ne za tistega, ki se pazi.
Ker se tvegano početje solidarizira (recimo poškodbe pri tveganih športih plačamo vsi), zmanjkuje denarja za tisti del, kjer je solidarnost nujna.

Zato ker zmanjkuje denarja za zdravljenje tistih, ki res rabijo solidarnost in njihova bolezen ni nastala kot posledica lahkomiselnega tveganja.

Jžš, kam smo zavili...  ???

luna7 tja, kamor se v takih debatah vedno zavije  :)

A...  ;D ;D :-X

Se globoko strinjam  O0.
Ja, in v to paše tudi konzumiranje alkohola, basanje s cukrom, skakanje s padalom, necepljenje ...

Pumpanje zelodca je samoplacnisko, a ni. :P Pri najstnikih, ki so pijani pa to. Klicejo starse in morajo poravnati racun. A to se velja?

lej jaz to vem, ampak zdej tukaj nabijat da je pa treba kar vse povprek dodatno zavarovat....sory, to nima ne repa ne glave. Kaj recimo pomaga vladi nabit davek na sladke pijače pod izgovorom, da skrbijo za moje zdravje, če pijem samo vodo in se bašem s tortico?  Glede solidarnostnega sistema pa v kateri drugi temi, ker to je šele štala.

Povedati hočem, da je celo življenje tvegano....Tukaj se pogovarjamo kot da ti ljudje niso bili cepljeni....so bili, sicer verjetno ne vsi in kdo bo to kril? ti in jaz...a veš, da določen del otrok ne sme biti cepljen iz različnih razlogov (pustmo zdaj tiste, ki ne dovolijo da jim cepijo otroka)? jp tudi takšni obstajajo ki zaradi različnih bolezenskih stanj ne smejo biti cepljeni. Bi jih še dodatno kaznovala? Utopično pa je razmišljati, da se da te bolezni izkoreniniti....

če se pa vreme slabša ali pa kaka polna luna razturava pa sploh  ;b ;b ;b

Jaz vedno z užitkom sodelujem v takih debatah, z luno in vremenom ali brez  >:D 8)

Vlado en drek briga za tvoje zdravje, oni denar rabijo.  8) Toliko o davku na sladke pijače.  ;)

Življenje je tvegano samo po sebi, ja. So pa različne mere tveganj - pri enem ki normalno živi in pri enem dowhillerju je bistvena razlika pri tveganju poškodb.

Tako je, nekateri pač ne morejo biti cepljeni zaradi zdravstvenih razlogov, ampak teh je izredno malo.

Večina nasprotnikov cepljenj ima verske razloge - pa čisto vseeno kateri sekti pripadajo in ti naj prevzamejo odgovornost.

Jst recimo kadim, zato plačujem višjo premijo pri življenjskem zavarovanju in mi je to normalno, ker vem, da gre za visoko mero tveganja. In pravim, da bi morala višjo premijo plačevat tudi pri obveznem zavarovanju, ker ne pazim dost nase.

Jst pa plačam pogreb tistemu junaku, ki ga ugrizne stekla žival, pa bo raje kot cepit se šel bluzil o farmacevtskih lobijih. Še najljubšo skupino mu pripeljem, da mu zadnjo pesmico odsvira. A ne, lahko je biti brihten, ko ošpice samo tu in tam kakšnega pokopljejo in so čist nedolžne, sploh za majhne, pa ostarele, pa nosečnice...

sem vedla da boste padle po meni :)  ok  mojega brata davnega leta 80+ ugriznila dokazano stekla kuna, je bil cepljen. To je mal off topic ampk vseen....

Nikjer nisem napisala, da sem proti cepljenju, jaz sem cepljena, otroka sta ceplljena. Brat pa je za bonus cepljen še proti steklini :D

Moj point je da preveč ljudi živi v lažni varnosti, da je cepljenje 100% ker ni in obsojanje vseh necepljenih, čeprav so zboleli tudi cepljeni ki ravnotako prenašajo naprej te ošpice je mal neumno.

p.s.: so pa cepiva takšna in drugačna ker v primeru mojega brata smo šli v Zagreb po cepivo, saj je Slovenija premogla le cepivo, ki se je injeciralo direktno v jetra.

Sem prašala znalca. Kot povsod pri nas, je tudi tu cela štala.  :-\

V primeru zastrupitve z alkoholom stroške krije obvezno zavarovanje. Če pa ne, pa je storitev samoplačniška.
Ali gre pa dejansko za zastrupitev ali ne, je pa precej arbitrarno in odvisno od zdravnika, jasnih kriterijev pa itak ni.  :-\

štala je še marsikje drugje...recimo vlačenje poškodovanih planincev z gor, ko se uporablja helikoptersko reševanje...kdo to krije?  smo pač solidarni :P

pa recimo precimo sekundarni helikopterki prevozi.......ker lih nekaj malega o tem vem

ja poznam, sem bila v alpenferajnu in malo tudi plezala.
povsod v razvitem svetu gemblerji (v tem smislu: gora ni nora, nor je tist ki gre gor) plačujejo zavarovanje za primer reševanja, tu moramo pa za zdravljenje otrok zamaške zbirat.  :-\

Aja, pa kar se mene tiče, ni nobenega padanja po tebi - samo skušam povedat, da obstaja tudi drug vidik, pa tudi sama rada preberem kakšno drugačno stališče  :) ;)

vidikov je kolikor je ljudi ki berejo. Ljudje prevečkrat vse vidijo črno ali belo...vse odtenke sive pa spregledajo :D ;)

Kolikor je meni znano, cepljenje ne pomeni, da ne moreš zboleti, ampak če zboliš, potem imaš veliko verjetnost, da bo oblika bolezni lažja in brez hujših posledic.

Kar se tiče otrok, ki ne smejo biti cepljeni iz zdravstvenih razlogov, so varni, dokler so v precepljeni populaciji. Problem nastane, ko se populacija necepljenih poveča, ker ne cepijo tistih, ki bi jih sicer lahko. Oziroma jih ne smejo cepiti, ker starši ne dovolijo.

Vsi, ki potujejo na rizična območja, se morajo cepiti proti določenim boleznim, ki jih pri nas ni in to samoplačniško. Ali pa recimo tablete proti malariji jedo nevem koliko časa pred odhodom. In jih sami plačajo.

Sem pa že od nekaj ljudi slišala, da psa ne dajo redno cepiti proti steklini, ker "itak ni potrebe", "je to strup" itd.  :-\
In ko se nočem družiti z njimi, sem čudna. 



cats:
dveh
Sej ti obvladaš, vsa čast!  <:]

Tocno to. Jaz ne vem od kod ljudem ideja, da je cepljeje 100% in tudi nase zdravstvo ne oglasuje okoli, da je 100%. Ce kdo ne uporablja izrazov, kot je 100% je to prav znanost. In znanost tudi ne trdi, da je cepivo 100% varno, a stranski ucinki, so tako redki do nicni, da je cepivo dovolj varno. Vecja verjetnost je, da se bo otrok rodil z downovim sidromom, kot da bo imel hude stranske ucinke cepiva.

Ravno zaradi populacije, ki dejansko ne sme biti cepljena, sem sama zelo nerazumevajoca, do ljudi, ki si zmisljujejo in poslusajo razne sarlatane namesto znanosti in verjamejo v razne teorije zarote ter posledicno ne cepijo otrok. S tem ogrozajo prvo omenjene in ne morem verjeti, da to pocnejo povsem zavestno. Briga mene, ce se gres ti ubijat v gore. Briga me, ce si alkoholik. Briga me, ce si kadilec, mamilas, ekstremni sportnik, ..bodi kar zelis. Ni ti treba nicesar dodatno placevati, kar se mene tice. Ampak - ne ogrozaj pri tem nemocnih ljudi. In z nemocnimi ne mislim gorskih resevalcev, oni so se sami odlocili, da bodo to poceli. Mislim v primeru cepljenja na ljudi, ki ne smejo biti cepljeni in jih ogrozajo otroci ljudi, ki nocejo cepit, ker jim je en sarlatan ali dva ali trije brez dejanskih znanstvenih dokazov rekel, da je cepljej skodljivo in mu verjamejo, bolj kot dejanskim znanstvenim raziskavam. Takim, resnim, ne tistim klasicinim, ki se jih posluzujejo populisticni sodobni mesije anticepljenja in sun gazinga ... Ja, ja, saj vem, znanost je teorija zarote in nam hoce samo slabo. Farmacevtski lobi in to. Ja, ok, naj verjame vsak kar hoce, samo naj ne ogroza s svojim prepricanjem drugih s tem, da ne cepi svojih otrok. Tako kot naj zaradi mene nekdo umre od zastrupitve z alkholom, ce, ko je pijan ali trezen, ne pretepa drugih ali ne sede za volan, mi dol visi za njega, ce si budalo, si pac budalo, pa se unici z alkoholom, ce ti pase.

Slucajno pa vem, da drzava skrbi za tiste nemocne, ki jih ogrozajo necepljeni otroci vsaj tako, da starse, ki nocejo dati otroka cepit financno kaznuje in uvede proti takim starsem tudi kak postopek v primeru potrebe. Vsaj to ...

Si lahko razdeliva stroske, ker kamor gre tale druzba, se zna kaj takega celo zgodit vec kot enkrat.  :( Saj, ves, cudezni CD protokol ozdravi vse, od aidsa do avtizma, tako da je ziher tudi za steklino dober. Samo tega ne razumem, zakaj se farmacevtski lobi ne zagrebe za tole cudezno zdravilo za vse, saj bi imeli toliko dobicka, da sploh ne bi vec vedeli kam z njim!

Jaz se kar strinjam s čarko. Sem generacija "nešto između". bili smo cepljeni proti nekim stvarem, proti drugim ne, smo pa vse tri sestre skupaj na kavču prebolevale tako rdečke, mumps, norice in ošpice - in ja, norice so bile n a j h u j š e! Roza tekoč puder za hladit pa to... Kljub temu, dajih je tamala prebolela skupaj z nama dvema, starejšima, jih je fasala še enkrat, so bile pa v milejši obliki.
Moj sine je pa zaradi hude alergije in prirojene okvare ledvice vsa cepljenja po izbruhu alergije prestajal na Vrazovem trgu, pod kontrolo.
Cepljenje zagotavlja le večjo možnost prebolevnosti, ne 100% zaščito.

Me pa zanima, če katera to ve - meni se zdi, da sem nekje enkrat brala, da če si cepljen, nisi nujno neprenašalec bolezni?

No, to!

To je žalostno, tle se gonimo za in proti cepivom totalni analfabeti na tem področju, eni "versko usmerjeni" v to, drugi v drugo stran, apriori prepričani v to, "da mi pa že vemo". Bulšit!

Sama si upam javno povedat, da bom, dokler bom zbirala zamaške in nakazovala evrčke za punčko, ki se ni po svoji krivdi rodila prezgodaj s težko možgansko okvaro in posledično za približno "normalno" delovanje potrebuje na stotine ur samoplačniških terapij, z jezo in besom gledala na vsakega, ki si drzne iz naslova javnega denarja pričakovat kritje stroškov za svoje neposrečeno plezanje v nevemkakšno, še nikoli osvojeno steno ali letenje z glavo navzdol v kak kanjon, ki bo zahtevalo nevemkakšne helikoptrske intervencije in ostale nujne, ultra drage posege .

Sem vesela, da je bil cepljen, to mu je namrec zivljenje resilo. Ampak zakaj je pa bil, cepivo namrec lahko tudi ne bi delovalo. Al kako??
Sama sem cepljena po programu proti steklini, pri nas, ne pred pol stoletja, pa sem vseeno imela reakcijo oz. se slinim k pr norcih po vsaki dozi in valda, kam pa drugam kot povsod naj bi slo to?
Saj pravim, lahko je debatirat, dokler je smrtnost tako nizka, kot pri ospicah. Me zanima, koliko bi jih ostalo pri debatah in necepljenih ob okuzbah s fejst smrtonosnimi virusi.

Zakaj pa zastrupitev z alkoholm krije zavarovanje? Saj se ga je mulc/smrklja sam napil.

Se podpišem...

Res ja... čudno, da farmacija ne vzame varikine pod svoje okrilje in jo prodaja po dvojni ceni, ko pa je takoooo učinkovita. :o

Ma kdo pri zdravi pameti verjame lunatikom, ki trdijo, da je varikina zdrava in odlično zdravilo za vse brez stranskim učinkov?! Upam, da ne bo ta fenomen dejavnik pri samoohranitvi vrste. Malo zlobno, ampak ostajam brez besed pri takih neumnostih :/

S polno ritjo je lahko srat. Ljudje so pa v določenem procentu še zmeraj ostali v ne vem kateri dobi, da si s teorijami zarote razlagajo fenomene, ki jih ne znajo ali nočejo razložiti drugače. Miti in legende, ki se že kažejo s tem, da se po razvitem svetu ponovno pojavljajo bolezni za katere smo mislili, da so že za nami.

Tudi pod tole podpišem :/

Huh, tole z varikino je pa novo al kako? Ne spremljam ravno, pa ne vem.

KLIK (http://val202.rtvslo.si/2014/11/zdravilo-za-avtizem-ki-je-v-resnici-strup/)

To je v bistvu glavna sestavina v tistem njihovem protokolu, ki ga opeva tudi "zdravnica" iz Makedonije, ki je predavala pri nas svojim vernikom... Pozdravi vse in vsakogar, ampak vsak, ki o tem "poučuje" na začetku pove, da ne sprejema nobene odgovornosti, če kdo s tem dejansko poskusi. A ni lepo?
In seveda so to tudi glavni nasprotniki cepljenja in vsega kar paše zraven, ker je to strup in zarota in oh in sploh poguba celega človeštva in sveta in mogoče še vesolja... :P

Jasno, da pomaga tale CD-protokol, sej itak pobije VSE...  ::) :P :P Čudi me, da ljudje še živijo, če taki uporabniki tega zares obstajajo.  :o :o ??? Huh, no, je pa sun-gazing že boljši... Vsak po svoji (ne)zdravi pameti. Bistveno je, da se nobenega drugega ne ogroža.

ja ja... ;D Vsak dan eno uro gledat direktno v sonce! In vaše telo bo proizvajalo lastno energijo  8)  Me zanima, če postanejo tudi zeleni istočasno...  >:D

Ja, ampak kdo pa prevzame odgovornost za stranske učinke farmacevtskih proizvodov? Res izjemno redko se zgodi, da kdo iz te branže fejst nasrka, čeprav gotovo prihaja tudi do izjemno hudih stranskih učinkov jemanja zdravil. Ampak - ker v navodilih za jemanje piše, da se lahko zgodijo, so farmacevti in zdravniki varni pred posledicami, ki jih morebiti povzročajo, ali pač ne?
Nič ne zagovarjam pitja varikine in buljenja v sonce (da se ne bo kdo zdaj za to obesil, sama kot vsi koristim usluge uradne medicine z neko mero distance sicer...), samo zanima me, ali bi po vašem farmacija in medicina prav tako morala odgovarjati za neželjene stranske učinke, ki jih povzročata s predpisovanjem, vbrizgavanjem in nanašanjem razne kemije in za vse neozdravljene ljudi, ki jih sproducirata, in za vse slabo, napačno ali prepozno zdiagnosticirane bolezni (pa čeprav človek pride pravočasno in pove kakšne težave ima, pa ga odpikajo kot knof od gat....). Samo to, da so opravljene klinične študije jih pač ne opere krivde za posamezen zafuran primer, ali kako?

Seveda. Plačat bi morali kot žuti. In tudi plačujejo.
Samo ne pri nas.
Pri nas je zadeva totalno zblojena in brez odgovornosti - tako na strani posameznikov kot tudi na strani zdravnikov in farmacevtov.
Odškodnine težke par jurjev so bizarno smešne v primerjavi z milijonskimi odškodninami v razvitem svetu.
Ljudje, ki jih zafurajo, znajo postat težki invalidi, kar ogromno stane (pripomočki, stalna nega itd. itd. itd.) in odškodnine so namenjene temu, da človek vse to lahko financira brez zamaškov.
Za farmacevte ne vem, dohtarji pa plačujejo kar visoka zavarovanja, iz katerih se pol krijejo te odškodnine.
To je še ena izmed naših velikih svinjarij v sistemu, ki podpira gemblerje in lažno solidarnost.

Zato, ker se je nekdo, ki po nekih zblojenih neznanih in nejasnih kriterijih sestavlja košarico, tako odločil.
Naša košarica kritja storitev iz obveznega zavarovanja (vključno s cenami) je že čuda cajta kritik zdravniške in ekonomske stroke, vendar se nič ne zgodi in tudi srednjeročno ne zgleda, da bi se kaj zgodilo.

če bi se držali takratnih predpisov sploh ne bi bil cepljen. Sami smo klicali lovca da je odstrelil kuno, ki se je sredi naselja zaganjala v vse kar se je premikalo, sami smo peljali kuno v LJ na preiskave (veterina je kadavre pošiljala enkrat na par tednov), sami smo v LJ čakali na rezultate (ker pač ni bilo fonov za vsakim vogalom), sami smo iskali cepivo in da,  možnost je bila, da cepivo ne bi prijelo. Brata je stekla žival dejansko ugrinila, ni bilo samo srečanje mimogrede, torej ni šlo za preventivno cepljenje za vsak slučaj.

 Že ko sem se prvič oglasila sem vedela, da me boste mal spljuvale kot me spljuvajo tudi zagovorniki necepljenja ko rečem, da naj ga ne serjejo. jaz sem nekaj vmes in sem v bistvu zagovornik cepljenja z določenimi razmaki, da telo pač uspe predelati vso kemijo, kar pa ne pomeni da sem proti cepljenju. Razumem oboje, enkrat sem gledala eno debato na HTV kjer so gostili moškega ki je zbolel za polio po in zaradi cepljenja (dokazano), tako da me nihče ne prepriča da je 100% varno, kot me zagovorniki necepljenja ne repričajo da ni panike če nisi cepljen. In da kljub nekaterim indicem, da lahko cepljenja povzročijo avtistične motnje bi dala otroka cepit še enkrat, spogajala bi se le za drugačen režim cepljenj. Zadeve so še vseeno premalo raziskane, da bi zganjala fanatizem v eno ali drugo smer.

edit: zanimivo bi bilo videti in vedeti kako izgleda protokol javljanja stranskih učinkov na cepljenja v našem zdravstvu.  Tudi info o precepljenosti obolelih v tem primeru ošpic bi bil zanimiv. Namreč nam zdravstvo zatrjuje, da smo varni...pa smo res? Vsako leto ob cepljenjih za sezonsko gripo se pojavi kup ljudi, ki zbolijo po cepljenju. Kje so te številke? Morajo nekje obstajati mar ne?

Včasih nas res lahko vsak s*at pelje, samo če se pustimo.

Najprej se pove, da se ne sprejme odgovornosti, potem pa pove, da stranskih učinkov NI. In svizec zavije čokolado v folijo. Ravno tu je problem. Znanost pregleda vse kar lahko. Preuči tudi vse stranske učinke, ki jih najde in jih ne skriva. In z vsemi podatki na voljo se lahko tehta ali je več pozitivnih učinkov ali stranskih in seveda kakšni sploh so dobri in kakšni slabi.

Pravljice v katerih avtorji pravijo, da prodajajo samo rožice in nič drugega, ampak ne jamčijo za svoje besede, so pa glih to. PRAVLJICE!

Cepiva in antibiotiki so skrajno nevarni in škodljivi, kar se točno vidi iz drastičnega skrajšanja življenjske dobe odkar jih uporabljamo v primerjavi s superduper eko-bio zgodovino poprej.  :P ;)

Farmacija sux ja, ampak brez nje bi pa me tažlehtne tastare s tega foruma folk že zdavnaj iz onostranstva strašile.  >:D

(http://thedailyblog.co.nz/wp-content/uploads/2014/08/life-expectancy-throughout-history-long-trend.gif)

Nisem še zasledila, da bi  zdravnik  trdil, da ni možnih nezaželenih posledic in niti en zdravnik še ni trdil, da je zadeva 100% učinkovita. Navsezadnje imajo nezaželene učinke lahko celo zdravilni čajčki.
Pri gripi je pa problem večplasten. Prvi je seveda ta, da lahko stakneš sev, ki ni vključen v cepivo, drugi je ta, da je možno, da dotični sploh ni zbolel za gripo (smo nagnjeni k temu, da za gripo označimo vsak malce hujši nahod) in tretji je ta, da si proti gripi večinoma cepi stare in kronično bolne, ki jih po eni strani gripa bolj ogroža kot zdrave, po drugi pa je večja verjetnost, da cepivo ne prime.
Moram reči, da se vse stare dame v naši družini redno vsako leto cepijo proti gripi in na vsakih nekaj let proti pljučnici in da pri njih zadeva deluje kot je treba. Je pa res, da če se je katera cepila takrat, ko je bila prehlajena je doživela ekstra zoprn nahod (ki pa še vedno ni bil gripa)

V bistvu imaš prav samo izpostavila bi pa antibiotike. Predpisovanje antibiotikov v neomejenih količinah povzroča, da kmalu ne bodo več opravljali svoje funkcije. Sama dolgo časa nisem vedela, da antibiotik preko naših izločkov prehaja v naravo ....kaj pa tam povzroča pa ni težko uganiti. Na žalost še zmeraj obstajajo ljudje, ki mislijo, da je antibiotik čudežna tabletka za vse tegobe, zdravniki pa pišejo recepte...

Pa še tale graf s povprečno pričakovano življensko malo zavaja, saj je povprečje krepko znižala stopnja smrtnosti pri ali kmalu po rojstvu....kar pa nima z  antibiotiki in cepljenji mali ali nič skupnega pač pa gre za higieno in razkuževanje pri porodu.

še enkrat ni vse črno in belo.....

p.s.: kako stopnjujemo besedo laž

laž
večja laž
statistika

Korelacija med A in B se ne pomeni, da A povzroca B (ali obratno).

Nisem iz foha.
Kar se tiče podaljšanja življenjske dobe sta meni to rekla dva zdravnika - da sta glavna faktorja podaljšanja antibiotiki in cepljenja.
Osebno bi bila brez antibiotikov že parkrat v onostranstvu (pljučnica, meningitis, .... )
Seveda je pa treba imet mero - kot pri vsaki dobri stvari, vključno s čokolado.

Kar se tiče statistike, je pa tako. Seveda so manipulacije in nategi, jasno. Ampak brez statistike, bi bili obsojeni na topšop "resnična" pričevanja "bratrancev od znank od sodelavčinih sestričen".

Argumentacija z mejnimi primeri ne pije vode. Stvari je treba konzumirat z uporabo dobre mere razuma, zdrave kmečke pameti in zdrave skepse.

Tako. Tle je lep primer popolne korelacije smrtnosti na avtocestah in uvoza limon  >:D

(http://s3-ec.buzzfed.com/static/enhanced/webdr01/2013/4/9/16/enhanced-buzz-29559-1365540224-3.jpg)

Potrdili,da je 5 okuženih bilo cepljenih z dvema dozama in 1 z eno dozo,ostale še preiskujejo.

A cepiva pol ne ščitijo pred okužbo?

baje da ja, ampak ne 100% pri vseh :P   


p.s.: ko sem bila pred dilemo ali dovoliti cepljenje 12 letne hčerke proti virusu raka materničnega vratu ( nimam pojma kaj je to zaen spaček) sem rekla gladko ne in to je bilo prvič in edinkrat da sem zavrnila cepljenje.....cepljenje ima zoprne stranske učinke, drži pa cca 5 let, se pravi do hčerinega 17 leta.....vups.....kaj pa potem? spet cepljenje do konca življenja al kaj?

Kak link do uradnih podatkov, kjer piše, da so to potrdili, morda?

Morda bi si tisti, ki odklanjajo cepljenje svojih otrok proti HPV, prebrali naslednje:
http://www.ivz.si/cepljenje/strokovna_javnost/cepljenje_proti_hpv?pi=18&_18_view=item&_18_newsid=2089&pl=257-18.0.

In nadaljevanje zgodbe o HPV 16,18,31,33,35,39,45...
http://zora.onko-i.si/za-zenske/rak-maternicnega-vratu/

lej...jaz sem rekla ne, ker tole mojega otroka ne zaščiti 100 %...niti ne 50%, ker zadeva špila samo 5 let.....zdaj dete je lahko 100% zaščiteno samo če ji prepovem doživljensko spolne odnose, pa še takrat ne za zihr....dajte mal pameti v roke fanatiki za vsako cepljenje.....cepite moške.....a to pa ne a ne?

Še tole:
od l1998 poteka rutinsko cepljenje otrok že v vrtcu proti hepatitisu b.
Najpogostejšinačin okužbe je nezaščiten spolni odnos in zaradi uporabe okuženih igel med narkomani.

in to že v vrtcu...

hvala Tyto alba...... na tvojem linku je tudi statistika neželenih učinkkov na cepljenja ...upam, da si bo to kdo pogledal

http://img.ivz.si/janez/378-7520.pdf


še enkrat, nisem proti cepljenju sem pa proti fanatikom, ki trdijo da so cepljenja oh ah in sploh.....

edit.....še zmeraj čakam na podatke o precepljenosti obolelih........ker že glih vlečem to temo naprej v smiselne in nesmiselne konce :D

Aha, smo že pri nalepkah "fanatiki dajte pamet v roke".
Zelo dobro argumentirano, brez dvoma stališče in odnos požel množične stoječe ovacije  ;b ;b ;b

razumen, argumentiran  itd. = tisti, ki se strinja z mano
nerazumen, fanatik itd. = tisti, ki ima drugačno stališče

Cel kup babnic s tega foruma sem srečala v živo in so od hudiča brihtne, tako da s takimi poceni fintami lahko kvečjemu dobiš nasprotnike, prepričat se pa zaprmej nikogar ne da.

Kakega posebnega fanatizma v smeri cepljenja v tem diskurzu zagotovo ni bilo. Vsem je jasno, da možni neprijetni stranski učinki.

Gre za tehtanje med tveganji:
- tveganje stranskih učinkov cepljenja
- tveganje, da zboliš, če se ne cepiš

In pa seveda prevzem odgovornosti za lastne odločitve, glede tega pa imamo v teh zemljepisnih širinah sicer kar nekaj težav, kar se izdatno vidi tudi na drugih področjih ;D

Me zanima, če si kdo, ki je toliko proti to statistiko sploh prebere  ::) V letu 2012 je bil procent pri katerih je prišlo do prijavljenih komplikacij 0,065% pri vseh cepljenjih... Sicer pa pri tistih zadevah, ki  niso nalezljive se ima vsak pravico odločit sam. Ampak, da mi hoče kdo prodajat buče, kako je to ultra nevarno pa prosim lepo, najprej malo branja.  :-\

2012: št. prijav - 374
          št. odmerkov - 578.318
Od tega je zaradi komplikacij bilo potrebno hospitalizirat 0,004% pri vseh cepljenjih (in take navadno ne cepijo več, oz. odvisno od posamezne situacije). V študiji so se osredotočili na straske učinke, ampak delit zna vsak...

Pa en lahkoten članek za tiste, ki jih zanima,že ki smo načeli temo, ne za tiste, ki ste že odločeni :P
http://www.dnevnik.si/zdravje/arhiv/1042534420

Prav zavidam ljudem ki vse vedo....in živijo v lažni stvarnosti...go girl

Nikjer ni navedeno, da so to "neželeni učinki cepljenja" ampak  neželeni učinki PRIDRUŽENI cepljenju.
stran 5:
"Podatki o neželenih učinkih pridruženih cepljenju navedeni v tem poročilu se
nanašajo na neželene dogodke, opažene po uporabi cepiva ali cepljenju. Vendar
pa vsi ti prijavljeni neželeni dogodki morda niso povezani s cepivom ali
cepljenjem, temveč so le v časovni povezavi s cepljenjem. "

Eni celo beremo.

ja večina kle pravi da ni neželenih učinkov...torej je cepljenje vsepovprek ok in brez stranskih učinkov....ok?

Kje točno sem napisala, da ni neželenih učinkov?

nisi, si pa izpostavila odebeljen "temveč so le v časovni poevazi s cepljenjem".....malo ramisli kaj to pomeni

Sem preskromne pameti in se ne morem kosat z domišljijo, ki o meni ve več, kot jaz sama o sebi.
Dijo (http://www.burks.de/forum/phpBB2/images/smiles/waving_smiley.gif)

A lahko prosim natančne citate (ne polaganje v usta oziroma tekst, kakor si storila Mačji), kdo je trdil, da stranskih učinkov ni? Ker kakor jaz berem, nihče ni tega trdil. Smo pa nekateri trdili, da so hudi stranski učinki redki do nični, kot kaže tudi poročilo, ki si ga pripela.

Vidika tole me še vedno zanima:

sej pravim go girl. drži se v svojem prepričanju.....jaz se pač v svojem.....kanček zdrave kmečke pameti v poplavi ekspertnih izjav ti lahko mogoče nekoč reši življenje........preverjeno

Tule bi jaz dodala še:
- tveganje, da zbolijo drugi, ki se ne smejo cepiti, ker se ti nočeš cepiti ...

Pripela sem citat iz članka, za katerega se je zahvalila drugi uporabnici, da ga je pripela. Zraven sem napisala, da tam ne piše to, kar ona trdi in potem naj jaz razmišljam?

O čem? Da eni ne znajo brat oziroma ne razumejo prebranega, najbrž.

ok ok.....mejte se in živite v lažnem prepričanju da cepljenja rešujejo vse probleme........hvala ker ste me lahko glodale :)

brez zamere, ampak ob takšnih postih človek začne verjeti da na forumu de facto obstaja neka elita, ki je pa nekaj več....kakorkoli že, pocepite se vsepovrek....kar pa se tiče precepljenosti obolelih bo pa treba očitno kje drugje spremljati stanje.....

Forum pa res ni pravi naslov za spremljanje stanja precepljenosti obolelih. Edini pravi naslov za spremljanje le tega bo Nacionalni inštitut za javno zdravje - KLIK (http://www.ivz.si/Mp.aspx?ni=0&pi=19&_19_view=item&_19_newsid=2683&pl=0-19.0.).

hmmmm in kje je tukaj info o precepljenosti obolelih? naj bo dovolj.....

Nihče od obolelih ni bil cepljen 2x, kolikorkrat je po zadnjih znantvenih ugotovitvah potrebno, za maksimalno (maksimalno NI ENAKO 100%, da ne bo slučajno pomote), kar ti pove preprost matematični izračun:

- oboleli so stari od 35 do 51 let.
- dvakratno cepljenje se je uvedlo leta 1990.

2014 - 35 = 1979
2014 - 51 = 1963

Vsi oboleli so torej rojeni pred letom 1990 in posledično niso cepljeni dvakrat.

* za maksimlno zaščito (besedo zaščita sem v prejšnjem postu po nesreči spustila, se opravičujem).

In spet se je pokazalo, da če nočeš videti, ne boš...  :-X

Pri nas v službi moramo biti cepljeni vsi (razumljivo). Kdor ni prinesel potrdila o dvakratnem cepljenju, so ga poslali na preiskave protiteles v krvi (tudi tiste cepljene 1x in tiste, ki naj bi bolezen preboleli).
Mogoče je to varianta za tiste, ki jih vseeno skrbi, ne vedo pa, če so cepljeni. Mene bi skrbelo vsaj za starejšo populacijo, tiste 60+.

Meni je všeč to, da imajo tudi čajčki stranske učinke. Preverjeno!  :)
Zdrava pamet in občutek za sebe in ljudi okoli sebe je odlično cepivo za veliko bolezni. Poleg tistega v žilo, če je po uporabi zdrave pameti in občutka potrebno. Lahko se tudi zmotimo. hehe...  8) 8) >:D

Vse ima stranske učinke.

Ni res. Res je, da NE VEDO, koliko časa drži cepivo, glede na raziskave zadnjih osmih let pa predvidevajo, da bo obnovitveno cepljenje potrebno čez 15-20 let. Če bi se menili z argumenti in podatki, ki so dostopni in preverjeni in ne mal baba rekla baba kazala, bi mogoče tudi ne imeli občutka, da gre za elitno forumsko nakladanje, hehehe.

Žužka, za tastare ti ni treba skrbeti. Mi smo vse to preboleli in smo imuni. Praktično vsi. Ker so bile epidemije tako pogoste, da če si se eni ognil, se naslednji nisi) Takrat se zaradi  ošpic, mumsa, rdečk...niso pretirano sekirali. Ne zato ker bi bile tako nenevarne ampak zato, ker so se še močno trudili z težjimi boleznimi kot je recimo davica, celo kakšen primer paralize se je našel. Takrat so bili starši hvaležni da lahko otroke cepijo. Čeprav je bilo (še posebej glede na tabelo na zgornjem linku) nezaželenih učinkov veliko več (lokalne otekline in vročino smo imeli vsi).

Hm, jst sem med tastarimi, pa sem od teh imela samo norice in mumps. Tko da gruntam, da bi se bilo smiselno cepit.

Pravim zato, ker našo mati vseeno malo skrbi (amaterski zdravnik  ::) ). Ni sigurna, če jih je prebolela, v tem je problem. Jaz bi jo poslala na odvzem krvi. :P

A si ziher  :P  ;D


Ja, res, sama poznam dva, 3-4 leta starejša kot sem sama, s posledicami otroške paralize. Nista sicer paralizirana, imata pa očitne posledice prizadetosti, ki se močno kažejo pri hoji in motoriki rok  :-\.

Ne razumem, če se že ošpice ne zdijo huda zadeva, a otroške paralize se tudi noben starš ne boji?  :-[ Ali pa se tudi tu tolažimo, da je bolezen izkoreninjena  ::)

Šestmeljonov posto. Kaj češ, eni smo že tolk stari, da za 5 min nazaj ne vemo več, kam smo vtaknili ključe, za 40 let nazaj pa veš za vsako podrobnost.  :)

ps: Še zmeri se zelo živo spomnim, ko sem bila v bolnici, stara 3 leta z meningitisom. V cimru sva bila z enim Marjanom, ki mi je nakladal vse živo, jaz pa poslušala z odprtimi usti, ker je bil ful star in pameten, saj je hodil že v 4. razred. ;D