mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
petek, 29.03.2024 : 07:22:11

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)
Strani: 1 ... 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 26 ... 31   Dol
Natisni
Avtor Tema: Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)  (Prebrano 124583 krat)
0 članov in 4 gostov pregleduje to temo.
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #300 : četrtek, 26.05.2011 : 17:44:19 »

Hm ..., ali želite samo poskrbeti za vse zapuščene in pomoči potrebne, pa kolikor jih je in jih še bo, ob čemer vas kaznovanje povzročiteljev ne zanima (spomnite se, da brez označenega psa nimamo lastnika), ali pa želite poleg oskrbe vseh pomoči potrebnih živali tudi pomagati, da bo le-teh, ki bodo pomoč potrebovale, manj, nemarneži pa bodo kaznovani?

Če prvo, potem me nadaljna debata nikakor ne zanima več.
Če drugo, se bom vključila v debato, kakšne poti nas vodijo do "manj pomoči potrebnih živali" in učinkovitega sankcioniranja nemarnežev.
Meni se zdi, da sem v zadnjem postu omenila celico in denarnico. Iz napisanega je najbrž vsakomur razvidno, da si želim enega in drugega (ker ko nekaj napišem, napišem zato, ker v danem trenutku in tudi sicer tako mislim, če je razlaga sploh potrebna), torej kaznovanje povzročiteljev in pomoči tistim, ki so je potrebni.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #301 : četrtek, 26.05.2011 : 17:56:33 »

Ok, sem tako tudi razumela, vendar me zanima, kako in koga se bo kaznovalo, če vemo, da je sedaj praktično nemogoče najti mučenega ali zapuščenega čipiranega psa z lastnikom vred? Večinoma so zapuščeni in mučeni psi neoznačeni in brez znanih lastnikov.

Sprašujem pa na podlagi mnenja občin, da komunalni prispevki niso primerni za uvedbo, torej verjetno ne bodo uvedeni, temveč bo šlo za takso, ki jo bomo plačali le lastniki psov. Očitno ne bo šlo za prispevek, ki bi ga plačevali vsi, temveč ga bomo plačevali samo nekateri, torej bomo tudi reševanje problematike zapuščenih živali plačevali samo nekateri. Kateri bomo to, vemo - lastniki, lastnik pa je tisti, ki se kot lastnik izreče sam, oz. se mu lastništvo dokaže.

Kako doseči, da jo bodo plačevali tudi tisti, ki se ne želijo izreči za lastnike, oz. da bo mogoče vsem tistim, ki mučijo/zapustijo/zanemarjajo(?) živali naložiti odgovornost in kazni, pri čemer se ne bo tlačilo zraven tudi tistih, ki živali nimajo in ne želijo imeti. Kako zmanjšati število zapuščenih psov neznanih lastnikov? Kako doseči, da bo večina lastnikov poravnavala stroške za svoje pse?
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #302 : četrtek, 26.05.2011 : 18:16:56 »

Da bo jasno, o čem govorim:

Opozorjeno je bilo, da komunalni prispevek ni ustrezen izraz za dajatev, ki naj bi jo lastniki živali plačevali. Udeleženci sestanka so tako sklenili, da bi bila ustrezna dajatev taksa, ki bi jo predpisal občinski svet z odlokom, s spremembo zakona pa bi se dala le pravna podlaga za predpisovanje takse. Ker so situacije glede zapuščenih živali od občine do občine različne, so se predstavniki občin strinjali, da se da občinam možnost pobiranje takse, v kolikor je izkazana potreba. Taksa bi bremenila lastnika živali, so se po razpravi strinjali udeleženci.

Na podlagi današnje razprave bo VURS pripravil predlog novele Zakona o zaščiti živali, ki ga boste nato prejele tudi občine in se lahko opredelile do predlaganih rešitev.

Združenje občin Slovenije
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #303 : četrtek, 26.05.2011 : 18:27:00 »

In tole, kar je najbrž podlaga za ono prejle citirano idejo Wink

Zato skupina za pripravo kinološkega zakona, ki deluje v okviru državnega sveta, proučuje rešitev, da bi se v zakonu predvidela možnost sprejemanja občinskih odlokov, ki bi določali takse za posedovanje psov. S temi sredstvi bi potem občine skrbele za zagotovitev mest v zavetiščih, javno higieno, kot so na primer koši za pasje iztrebke. Da bi se izognili neljubim situacijam, kot so recimo ugrizi psov, pa bi lahko sredstva namenili tudi za obvezno šolanje oziroma socializacijo psov, predvsem v urbanih okoljih.
http://24ur.com/novice/slovenija/takse-za-lastnike-psov.html
Logiran

natis
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.518


« Odgovor #304 : četrtek, 26.05.2011 : 18:35:52 »

prekleto jasno  Angry

glede na to, da se steklina cepi "na vasi" ... zadeve ne poznam, zato sprašujem ... ali so ti psi tudi čipirani ali ne?? ali se samo cepi ali se tudi psa vpiše v CRP (če ni že)

zakaj se samo postavi nekam (ped gasilski dom), zakaj se ne naredi akcija in se hodi od hiše do hiše. pa to ne eden, ker bodo drugače pse poskrili ampak "v paketu". oz .... naredi se "cepljenje gratis" zakaj ... da bi čimveč lastnikov cepili svoje pse in se jih istočasno tudi vpiše v CRP. če tega ne želi ... KAZEN cena vpisaX10.

šteparji (za mene so isti kot "ketnarji") ... bolha .. .saj vsi vemo kje oglašujejo ... komot bi se jih dal "polovit" ČE bi bil interes.... AMPAK ... zakaj bi se dajali v zobe, če lahko takso plačamo vsi lastniki psov, ki že tako ali drugače plačujemo in skrbimo za svoje pse po črki zakona....  Angry jezen

a ni bolj fino sedet v pisarni, bit cel dopoldne na FB in igrat FW?Huh plača je pa ista al igra igrice al pa pamet uporablja (če jo ma) za kakšno učinkovito delo v kotist živali.

v glavnem ... počipirat pse IN MAČKE in popisat lastnike .... druge ni ... vsaj zaenkrat .... kako se bo pa to izvedlo pa .... hmmmm
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #305 : četrtek, 26.05.2011 : 18:51:55 »

Spodnji citat je bil zapisan leta 2006, zdaj smo 5 let kasneje in ... zgodilo se je ... kaj?
Razlika je le v tem, da zdaj gruntamo o nečipiranih psih, ki so mlajši od 8 let in še malo, ne samo o triletnih pasjih mladeničih in mladenkah.
natis, lahko verjameš, da tale pozna zadeve od blizu Wink

Post enega od nas na naslovih odgovornih ne bo spremenil nič.
Dejstvo je, da mladi psi v zavetišče prihajajo nečipirani. S statistiko se bom sicer ukvarjala konec leta, ampak do sedaj je naš čitalec zapiskal petkrat, pa je velika večina psov starih do treh let. Ne bi rekla, da imamo slab čitalec Smiley.
Bi razumela, da ljudje ne dajo čipirat psov, ki jim jih ni treba, zato ker to stane, ker so prepričani, da se jim ne bo izgubil ali pa zato, ker se jih pes smili. Ampak že tri leta je čipiranje za mlade pse obvezno! Jaz pa vedno z dolgim nosom, ko nič ne zapiska...Bi rekla tudi, da je situacija v mestih precej boljša kot malo iz mesta.
Kaj storiti, da se bo uredilo tisto res osnovno - "zvezalo" psa z lastnikom in obratno? Potem bi bilo pač bistveno lažje izvajati zakonodajo, ko bi bilo potrebno...

TULE najdeš še nekaj takratnih komentarjev o dogajanju "na terenu".

Za ostale zadeve, za katere sprašuješ, pravi VURS, da ni mogoče, ker ima premalo ljudi in ker je zakonodaja "pomanjkljiva" pri deljenju pristojnosti (vstop na dvorišče, v bajto, ...). To naj bi se spremenilo s predlogom dr. Festićeve. Vendar bo tudi v primeru sprejema še vedno premalo inšpektorjev.

Ampak, kako to naredit kljub premalo VURS-ovih ljudi? Morda imajo občine odgovor? V sodelovanju z lokalnimi veterinarji?
Logiran

Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #306 : četrtek, 26.05.2011 : 19:03:36 »

Mene pa zanima, kam gre taksa od cepljenja proti steklini - da ne bi slučajno kdo pozabil, da lastniki psov takso že plačujemo.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #307 : četrtek, 26.05.2011 : 19:18:23 »

Lanabela, špilferderberka Tongue Grin
Saj taksa na takso pri nas ni nobena huda pogruntavščina, zna pa bit problematično pretečno spraševanje. Smiley

Sicer pa tudi mene to zanima, pa ne vem, koga vprašat.
Logiran

natis
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.518


« Odgovor #308 : četrtek, 26.05.2011 : 19:29:16 »

o saj plačujemo tudi kakšno drugo takso že ... vpis v CRP je 16.30€ če prav vem .... pa ziher je še kaj  Grin
Logiran
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #309 : četrtek, 26.05.2011 : 19:36:20 »

Kako doseči, da jo bodo plačevali tudi tisti, ki se ne želijo izreči za lastnike, oz. da bo mogoče vsem tistim, ki mučijo/zapustijo/zanemarjajo(?) živali naložiti odgovornost in kazni, pri čemer se ne bo tlačilo zraven tudi tistih, ki živali nimajo in ne želijo imeti. Kako zmanjšati število zapuščenih psov neznanih lastnikov? Kako doseči, da bo večina lastnikov poravnavala stroške za svoje pse?
Pojma nimam. Pravzaprav nekaj pojma bi imela - z večjim nadzorom, z dejanskim izvajanjem trenutnega ZZZiv, z več inšpektorjev na terenu. Ker pa se mi vsaj sanja, kakšno je stanje, se mi tudi zdi, da pričakovati ravnokar navedene stvari je milo rečeno iluzorno. Odgovora nimam, pa bi ga res rada imela.
Mene pa zanima, kam gre taksa od cepljenja proti steklini - da ne bi slučajno kdo pozabil, da lastniki psov takso že plačujemo.
Državna taksa, ki se steka v državno blagajno. Bom zelo presenečena, če bo kdo postregel z bolj podrobnimi podatki, v kakšne namene je davek dejansko porabljen. Mogoče za metanje vab iz letal.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #310 : četrtek, 26.05.2011 : 19:45:32 »

Bi znalo bit. Enkrat sem nekaj gobec otresala, pa so mi rekli, da gre za varstvo pred kužnimi boleznimi - zlasti za odškodnine kmetom, ki so zaradi teh bolezni ob živali.
Logiran
Smetka
mega
***
Sporočil: 20.189



WWW
« Odgovor #311 : četrtek, 26.05.2011 : 20:14:42 »

Kakšno takso? 0,41 evra (če se motim, se za kak stotin in ne več) gre državi. Ostalo ostane vetom, ki iz tega kupijo cepivo, obračunajo amortizacijo, iglo, brizgo, pregled ob cepljenju...
Logiran

moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #312 : četrtek, 26.05.2011 : 20:47:38 »

V redu, pristojbina - natanko v takem znesku, 0,41 evra. Torej, v grobem, okrog 90.000 evrov (drobtinice) letno v državno blagajno.
Logiran
Sleepy
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.129


« Odgovor #313 : četrtek, 26.05.2011 : 21:58:45 »

Če kdo išče foolproof sistem, potem srečno, čeprav v uspeh dvomim. Vedno se bo našel kdo, ki bo sistem zlorabil.

Za druge ne vem, ampak jaz si pod temle: zavetišče je lokalna zadeva javnega pomena, ki se izvršuje kot javna služba  predstavljam, da je problem zapuščenih živali problem vseh in ne le lastnikov živali. Mogoče je udeležencem sestanka kdo pozabil to povedat.
Po naši ustavi diskriminacija menda ni dovoljena. Meni taksa za lastnike psov, ki bi bila namenjena za izvrševanje javne službe deluje diskriminatorno.

Jaz si predstavljam, da je lahko uspešen tak sistem, ki bi k odgovornosti spodbujal vse. Po moje je stopnja tolerance za kršenje zzziv prevelika, in sem prepričana, da ne bo boljše, dokler ne bo manjša. Si predstavljam, da bi toleranca padala, če bi bila od tega odvisna višina prispevka.

Kaznovanje je pa mislim da druga zgodba.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Sporočil: 630


« Odgovor #314 : četrtek, 26.05.2011 : 22:33:05 »

A kako bomo prišle do spremenjenih Frančkov? No, ne bomo, s takso prav gotovo ne. Z izobraževanjem? Mogoče posameznikov. Z osveščanjem? Mogoče posameznikov. Ko bo nekaj posebno talentiranih Frančkov za leto dni zleteli v celico - takrat se bodo začeli spreminjati. Pa ko jih bo kaj po denarnici tresnilo tudi.
Menim pa, da če sprejmem (in dokler plačujem davke sprejemam - kot vsi ostali davkoplačevalci), da taista država, ki mi maha z morebitno takso (ki niti ne vemo točno, kako naj bi se imenovala, ampak nazivi so tu še najbolj obrobnega pomena) za posedovanje živali, tudi z mojim in vašim denarjem kupuje orožje (ki ne služi ravno sajenju rožic, ohranjanju miru še manj, kajne), potem naj z ravno tako mojim denarjem vsaj poskuša pomagati živalim. A rtv prispevek za bebast program je ok? Pa da plačujem penzijo drugim je ok? Pa da plačujem prispevke za zdravstvo in ko res potrebujem pomoč moram denarnico ven potegniti je ok? In zdej se bomo zložili in polomili zobe na tej taksi? Je, do neke mere je res, vendar ponavljam - če vsaj enemu psu ali mačku pomaga, naj bo, e che cavolo! Ampak naj plačajo vsi, tudi tisti, ki živali ne posedujejo.
Ponovno:Strinjam se.

Ne mešati prihodkov v proračun z odhodki iz proračuna. Zakaj uvajati nove davke, ko pa davke za VSE naloge, ki jih izvaja država, že imamo? Gre za prerazporeditev odhodkov.
Logiran
Strani: 1 ... 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 26 ... 31   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines