mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
četrtek, 28.03.2024 : 21:03:37

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zavetišče Horjul  |  Arhiv Zavetišča Horjul (Moderatorji: kaja, Smetka, Zavetišče Horjul, Sine)  |  Tema: Aarash
Strani: 1 2 3 4 [5] 6   Dol
Natisni
Avtor Tema: Aarash  (Prebrano 18638 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
takoda
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.324


« Odgovor #60 : četrtek, 07.04.2011 : 07:25:37 »

Citat
sploh na stare, ki so bili več ali manj celo življenje v riti, mam pa jst "piko", ker se mi vedno zdi, da je fajn kakšno krivico popravit, če je možno.

Tukajle sva si pa isti. Ampak preko sebe in preko nemogočega se ne da. Saj že s tem, da jim omogočimo vsaj dostojen konec, popravimo eno malček vseh krivic Sad
Logiran
Yo
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.836


« Odgovor #61 : četrtek, 07.04.2011 : 07:26:05 »

Najbolj trapasto pri vsem pa je očitanje, kdo si za koga trga kožo s hrbta in zakaj si je za nekoga drugega ne. Pri temle tu si jo lahko gremo trgat prav vsi ali pa nobeden od nas. Ne vem pa, zakaj bi si jo točno nekdo mogel, če si je pa ne, pa skasira neke podmukle očitke od nekoga, ki še s prstom ne bo mignil. Ne vem, no.
Logiran
AngSeter
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.679


WWW
« Odgovor #62 : četrtek, 07.04.2011 : 08:59:13 »

Super debata! Žal o tragični podobi naše družbe.  Undecided

Tudi jaz sem se ogromno naučila o vsem kar poteka za vrati zavetišča, čeprav se bolj redko oglašam in sem zato zelo hvaležna vsem. Se pa v časih tudi jaz vprašam o tem, kar je pisala FŽ. Zdi se mi, da si v časih Smetka preveč na grbo vzame in mogoče bi ji bilo lažje, če kakih očitkov od tule nebi dobivala ob že tako zelo težkem delu.

To, da lahko o tem beremo je res zlata vredno, ampak upam, da ne bo na koncu cena za to prevelika. Ja pa tudi res, da o tem mi ne smemo in ne moremo odločat.
Logiran
Sleepy
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.129


« Odgovor #63 : četrtek, 07.04.2011 : 10:18:42 »

O da, kako da ne, skrivnost o življenju zavetišč (tole je pravzaprav strašno ironično in zabavno in mogoče komu uspe bestseller na to temo napisat  Grin) je bistvo problema. Kdaj pa kdaj je treba dvignit rit in se do kakšnega zavetišča premaknit, pa skrivno življenje dobi povsem drug pomen, predvsem pa je to precej subjektivna ocena relativnega pojma. Pa daleč od tega, da bi trdila, da zavetišča nič ne skrivajo (ena najbrž več, druga manj), samo to, mislim da niti ni bistvo problema niti ne bi o tem.

Zavetišča smo si sicer zamislili, da bi družbeno odgovorno poskrbeli za zapuščene živali, nikakor pa ni namen zavetišč »pospravljanje« odsluženih lastniških živali. To zadnje je samo posledica problema, ki ga je očitno precej lahko spregledat.
Bo verjetno že držalo, da smo družbeno odgovorni tudi za živali, nenazadnje določajo predpisi, da se zapuščenim živalim zagotovi pomoč, oskrba in namestitev v zavetišču. Bi se dalo torej sklepati, da je zagotovitev zavetišča (kot pravi ZZZiv: je lokalna zadeva javnega pomena, ki se izvršuje kot javna služba) pravzaprav izpolnjevanje te družbene odgovornosti. Za skrbništvo zapuščenih živali je torej poskrbljeno, naloge skrbnika pa so znane. Ne verjamem pa, da je zakonodajalec med nalogami zavetišč predvidel »odstranjevanje« odsluženih živali (vsaj v predpisih tega ni najti). V predpisih je namreč predviden tudi plačnik. Glede na to, da bojda pri nas brezdomnih psov ni, si upam predvidevati, da so vsi lastniški, predpisi pa predvidevajo sankcije tudi za tiste, ki svoje živali namerno zapustijo.

Iz napisanega si upam sklepati, da ima tudi tale pes (in vsi, ki v podobnem stanju pridejo v zavetišča), nekje lastnika. Tako stanje se verjetno ne zgodi čez noč in pes, ki hodi v krogih, verjetno ni mogel priti od daleč. Vsaj sam ne. Težko verjamem, da je v tej deželici kakšen tako neobljuden košček zemlje, da bi lahko kakšen pes neopazno živel toliko let in to ob človeku, ki na vsem svetu nima prav nikogar, ki bi vedel zanj in njegovega psa. In če se ne motim, je to, da se v zavetiščih pojavijo bolni, 10 in več let stari psi, ki padejo z vedrog neba, bistvo problema, ki povzroča posledice. Namen zavetišč je pač poskrbet za zapuščene živali kot to predvidevajo predpisi. Vse ostalo so osebne odločitve, ki ne spremenijo dejstva, da teh problemov sploh bilo ne bi, če bi se vsi zavedali svojih in družbenih odgovornosti.

Pa družbena odgovornost do zapuščenih živali in torej tegale psa z mojim osebnim mnenjem nima prav nobene zveze, da ne bo pomote. Kar jaz vidim gre za starega, bolnega, zanemarjenega in zapuščenega psa. In to je hudo premalo, da bi se lahko odločala on njegovem življenju ali smrti.

Mislite na to, ko boste naslednjič menili o čem, da je preveč, da je premalo ali o čem, da je neprimerno za objavo. Pa tudi takrat, ko boste imeli kup predlogov, kaj naj bi naredili drugi.
Včasih ni slabo preverit, če vidiš kaj "narobe". Simpl pa ni, sploh na stare, ki so bili več ali manj celo življenje v riti, mam pa jst "piko", ker se mi vedno zdi, da je fajn kakšno krivico popravit, če je možno.

Če se že odpirajo debate potem ne vem zakaj je »narobe« izrazit svoje mnenje. Kje pa piše, da ga je potrebno upoštevat? Bistvo debat, če se ne motim, je ravno v izražanju svojega mnenja, dopuščanju še drugih pogledov in osvetlitev iz drugih zornih kotov, ki mogoče vodijo do drugačnih rešitev. Kdo pa je tisti, ki si upa trditi, da pozna edino pravo opcijo? Take debate, mislim da tudi nimajo prav veliko zveze z družbeno odgovornostjo (ta je izpolnjena z namestitvijo psa v zavetišče) ampak naj bi vodile nekam drugam – k malo bolj odgovornemu odnosu, pa k temu, da se kdaj psa pri sosedu opazi kdaj prej, ne šele, ko nam začne presedat njegovo lajanje.

O izpostavljanju pa tole:
izpostavlja se vsak toliko kot hoče ali se mu zdi potrebno.  Tudi to je relativno in po moje tudi nima veze niti z bistvom problema niti s temo debat. Je prej posvečanje pozornosti »napačnim« stvarem in ne bistvu problema, ki ni v skrivnem ali napornem ali kaj vem kakšnem življenju zavetišč, ampak v tem, kako do tega sploh pride.
Logiran
moonbeam
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.289


« Odgovor #64 : četrtek, 07.04.2011 : 10:23:45 »

Starček lepi  Kiss   

Ko sem sama peljala Rokija na evtanazijo se je počutil še najbolje od vseh dni doslej. In potem stojiš v ambulanti in gledaš psa, ki je skoraj oživel
in se sprašuješ, kaj za hudiča je s tabo narobe, ker je pes bolje. Pa se prepričuješ o tisoč in eni stvari. Včasih se navzven navidezno poberejo zaradi tisoč in ene stvari, če jih pa pogledaš od znotraj, jih pa marsikaj boli, kar ti narekuje, da jim pomagaš na zadnji poti.
Jaz mislim, da kakorkoli se Smetka odloči, se bo odločila prav. Včasih je dovolj, da poznaš osebo, ki se odloča za takšne odločitve in enostavno veš, da je ta njena odločitev prava, pa čeprav se svet s tem ne strinja.  

Preden je Roki zbolel, sem se večkrat spraševala, nikoli obsojala, zakaj se takšni psi, ki so bolani in se vidi, da se jim po vsej verjetnosti ne bo moglo več pomagati, enostavno ne uspavajo. Po tem, ko sem dala skozi zadnje mesece z Rokijem, se tega več ne sprašujem, ker vem marsikaj, česar prej nisem videla, ker že toliko poznam Horjul, da vem, da storijo vse kar je v njihovi moči in tudi da so odločitve podprte s strokovno stranjo, o tem se odloča preudarno in po pameti. In to je dovolj. Nikoli ne bo prav za vse in mnogo bo takšnih, ki bodo pametni, da bi naredili drugače, vsaj dokler se ne bi znašli pred takšnimi odločitvami.

In primerjava Arasha s Pepsi ni na mestu. Pepsi se je pomagalo tako kot se je, Arashu se tudi pomaga, tako kot se mu za njegovo trenutno stanje lahko in ko bo čas, danes, jutri, čez en mesec, za Arasha, bo to s strani Smetke prava odločitev. Včasih je res dovolj, da se ve, kdo se bo za ta korak odločil in se ne postavlja pod vprašaj že tako težko odločitev, ki bi jo po vsej logiki, moral sprejeti njegov lastnik.  

Smetki in Arashu  Kiss
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #65 : četrtek, 07.04.2011 : 10:36:36 »

Mogoče je pri Aarashu problem v tem, da je nekje na meji, tam kjer se ni lahko odločiti. Na eni strani zdravstveni problemi, ki jih je toliko, da bi že sami po sebi povsem zadoščali za evtanazijo, dodaj zraven še starost, povsem jasno vidiš, da nima neke prihodnosti, ne glede na to, kaj vanj vložiš....Na drugi strani pa očitno ima voljo do življenja in očitno je pes, ki se ti nekam vsede (še meni se je, pa tako načeloma hrti nikakor niso moj tip). Če temu ne bi bilo tako, mu niti ne bi iskali imena....
Res grdo, ker bedniki, ki so svojo dolžnost prevalili na druge pa lahko mirno spijo.
Logiran
Smetka
Moderator
*****
Sporočil: 20.189



WWW
« Odgovor #66 : četrtek, 07.04.2011 : 10:59:41 »

Tudi jaz bom preložila odločitev na druge. Tudi zato imamo pogodbene veterinarje in tudi zato smo v stikih z inšpekcijo. Torej bodo drugi odločili, kako bo v tem primeru s porabo proračunskih sredstev in delovanjem zavetišča, pa bo. Vse v skladu z zakonom.
Logiran

Yo
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.836


« Odgovor #67 : četrtek, 07.04.2011 : 11:10:16 »

Vsi smo na nek način v določenih trenutkih bolj ali manj ali pa sploh ne objektivni.
Jaz sem bila vsaj 3x v kratkem času. Eno, drugo ali tretje. Morda prav zaradi "meje", ki jo je omenila Lanabela. In se strinjam z njo popolnoma. Odločila sem se tako, kot sem takrat se. Po vesti, morali, kolikor se je dalo objektivno. Prav ali narobe, ne vem. Vem le, da je vsaj tisti trenutek bilo tako prav.
In vem, da se bo Smetka odločila pravilno. Če se kdo čuti za to bolj poklican, bolj objektiven, bolj pravičen, naj sprejme vse, kar kakršnakoli odločitev s sabo prinese.
O lastnikih pa ne bom zgubljala besed. Pes je nekje vsa ta leta bil. Glede na določene specifike v videzu tudi dvomim, da se ga prav nihče ne bi mogel spomnit.
Logiran
Sleepy
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.129


« Odgovor #68 : četrtek, 07.04.2011 : 12:50:42 »

Tudi jaz bom preložila odločitev na druge. Tudi zato imamo pogodbene veterinarje in tudi zato smo v stikih z inšpekcijo. Torej bodo drugi odločili, kako bo v tem primeru s porabo proračunskih sredstev in delovanjem zavetišča, pa bo. Vse v skladu z zakonom.

Ja, tako nekako naj bi najbrž zgledal javni interes in izvajanje javne službe, le da ne bi smelo it za porabo proračunskih sredstev, glede na to, da je pes najverjetneje lastniški.
Pravzaprav bi se moral vsak, ki pomisli na zapustitev "odsluženega" psa zavedat vsaj to (ker na moralno obvezo računat očitno ne gre), da bo odgovornost za življenje njegovega psa sicer lahko po službeni dolžnosti prevzel nekdo drug (zavetišče, veterinar, inšpekcija), ampak na njegove stroške, vključno s stroški ki v procesu odločanja nastanejo. No, vsaj tak mislim da naj bi bil javni interes (ne glede na prakso), lahko pa se motim. Če pa tole leti na moje pisanje malo višje, si pa nekaj nekje sfalila.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #69 : četrtek, 07.04.2011 : 13:09:15 »

Hm. Pri nas nelastniških psov sploh ni. So izgubljeni, zapuščeni, odvzeti, predani zavetišču. Star  izgubljen/zapuščen neoznačen pes je prav toliko lastniški kot izgubljen/zapuščen mladič. Če najdeš lastnika (in mu lastništvo uspeš dokazati) mu lahko obesiš stroške (če jih ima s čim plačati, kjer ni še vojska ne more vzeti) v obeh primerih.
Logiran
Smetka
Moderator
*****
Sporočil: 20.189



WWW
« Odgovor #70 : četrtek, 07.04.2011 : 13:13:49 »

A ti se z mano meniš? Sem mislila, da z drugimi debatiraš.
Letelo je seveda na to, kaj bom naredila - prepustila bom odločitev stroki. Meni se to in vse ostalo sploh ne zdi za debatirat, ker je itak jasno, da bi moral stroške pokriti lastnik. In ker pes ni bil skoten v hosti z oguljeno usnjeno ovratnico s karabinom okoli vratu, je tudi jasno, da ne more biti drugačen kot lastniški, le da jaz ne vem, kdo lastnik je. Meni osebno se že od sprejema zdi, da je pes za uspavat; sem spraševala le, če kaj narobe vidim, glede na to, da je bilo nekaj drugačnih mnenj.
 
Ni problem odločit se, kadar poči hemangiosarkom (Marxa som imeli zadnjega takega, npr.), ko je vprašanje le še, ali bo uspavan ali ga pustiš izkrvavet. Večji problem meni osebno je pes, ki nima kvalitete življenja, je pa vsak dan malenkost bolje vsaj za nekaj ur, ker ima kup zdravil v riti.
In jasno... če bo stroka odločila, da je sposoben živet kvalitetno življenje še nekaj tednov ali celo mesecev, potem bo jasno da na voljo za posvojitev. Prvih 30 dni na stroške vseh nas.
Logiran

Sleepy
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.129


« Odgovor #71 : četrtek, 07.04.2011 : 13:31:49 »

A jaz? Ne, jaz se nisem niti po nesreči, mi je samo zgledalo, da se ti z mano.

Hm. Pri nas nelastniških psov sploh ni. So izgubljeni, zapuščeni, odvzeti, predani zavetišču. Star izgubljen/zapuščen neoznačen pes je prav toliko lastniški kot izgubljen/zapuščen mladič. Če najdeš lastnika (in mu lastništvo uspeš dokazati) mu lahko obesiš stroške (če jih ima s čim plačati, kjer ni še vojska ne more vzeti) v obeh primerih.

Ja, sem napisala to tudi sama, le da je po izkušnjah v zadnjem letu lastnik lahko tudi nekje... za mejo pač.
Pri mladičih odločitve običajno niso ne težke, ne sporne.
Jasno da je dokazovanje lastništva problem, kar je tudi skregano s kakšno logiko javnega interesa, ampak če je javni interes očitno tak, da je boljše nič videt in vedet, potem je pač tak in plačamo vsi. Si pa predstavljam, da bi se dalo mesec ali dva še skrivat mladiče, mi je pa nepojmljivo, da za pse stare 10 in več let noben še slišal ni. Ne samo za tega, pa niti ne samo za stare. Sicer pa se ve kdo prevzame stroške, kadar lastnika ni.
Logiran
PravaBiBa
nekaj malega že vem
***
Sporočil: 236


WWW
« Odgovor #72 : četrtek, 07.04.2011 : 18:49:25 »

Sporočilo PraveBiBe kaže predvsem na nepoznavanje celotne problematike zavetišč, zato je najbrž bolje, da ostaja brez mojega komentarja, vsaj dokler ne bodo razčiščeni najosnovnejši pojmi o zadevah, ki jih (posredno) vključuje v svoje pisanje.

Fižolova župca mi je dala izhodišče in si ne morem pomagat, da se ne bi ustavila pri temle:

Osebno si prav zares ne želim, da bi Smetka objavila samo en stavek, eno slikico ali en filmček manj. Toliko, kot se lahko naučimo iz njenih objav o zavetiških živalih in o delovanju zavetišča, se ne moremo naučiti nikjer. Seveda, če se sploh želimo kaj o tem naučiti, če smo sploh pripravljeni videti kaj več od svojih lastnih čustev ob gledanju slik in filmov in če sprejmemo dejstvo, da o tem, kar komentiramo, v celoti skrbi in odloča nekdo drug - celo tisti, na katerega pripombe mečemo. Tako kot kdorkoli od vas, tudi sama včasih zelo težko pogledam kakšno fotko ali film, vendar ne zato, ker bi si želela, da ga sploh ne bi videla ali da ga ne bi videl kdo drug, ter bi s tem ne imel možnosti dajati bolj ali manj sprejemljivih komentarjev, temveč zato, ker ob objavi pomislim na vse tisto, kar mora ob tem za žival (in za nas, da nam pokaže problematiko in delo zavetišča) storiti Smetka, ob čemer mora praktično vsak dan sprejemati odločitve, ki nam vsem ostalim povzročajo zelo hude travme že, ko so pred nami na vsakih 10 ali več let enkrat in ne kar naprej. Sama sem neizmerno hvaležna, da nam Smetka pove in pokaže toliko o vseh vrstah problemov, s katerimi se srečuje, čeprav bi raje videla, da ne bi imela o čem drugem poročati, kot o veselih in zdravih živalih in krasnih posvojiteljih, ki si nepretrgoma podajajo vrata. Pa žal živimo v popolnoma drugačnih pravljicah in mi je zelo žal, da ima za poročanje vsak dan toliko materiala, ki marsikomu tukaj dviguje pritisk. Le ta se nam ne sme dvigovati zaradi poročanja. Saj vendar ne moremo "ubiti sla, ki prinaša neprijetna sporočila". Neprijetnost sporočil ima izvor povsem drugje in ne v Horjulu.
Če Smetka ne bi objavljala, bi bila skrivnost o "življenju" zavetišč še vedno popolnoma zavita v meglo, kot je bila še pred parimi leti. Tako pa lahko skorajda vsak dan praktično "živimo in dihamo" z enim od njih.

Mislite na to, ko boste naslednjič menili o čem, da je preveč, da je premalo ali o čem, da je neprimerno za objavo. Pa tudi takrat, ko boste imeli kup predlogov, kaj naj bi naredili drugi.

Jana res je, da nimam vpogleda v ta svet o katerem pišeš (ok, čeprav tudi jaz kakšno mačko rešim in zalutalega psa peljem k vetu, da preberejo čip itd....vse to ni niti kaplja v morju težav in težkih odločitev s katerim se Smetka spopada). Zato se posipam s pepelom.....četudi sem bila mogoče malček narobe razumljena.

Iz Smetkinega pisanja pač seva en sam obup.....ampak kolikor berem tale forum bo Smetka sama pravi čas rekla: dovolj je, čas je, da Aarash najde svoj mir.
Logiran
branka
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 8.174


« Odgovor #73 : četrtek, 07.04.2011 : 19:14:06 »

Trenutno trije gostje berejo to temo...mogoče tudi lastnik tega starega psa. Če bere, ali pa če ne, naj ga bo sram, naj se zave, če ne sedaj, pa čez leta, kaj mu je naredil. Jaz takšnih ljudi enostavno ne morem razumeti, in se mi lepo rečeno gravžajo.

Smetka  Kiss, pred tabo pa kako dol, in Aarash  Kiss ne skrbi več, pravilno se bodo odločili za tebe.
Logiran
tamcek
rad pišem
****
Sporočil: 367


WWW
« Odgovor #74 : četrtek, 07.04.2011 : 21:52:33 »

Trenutno trije gostje berejo to temo...mogoče tudi lastnik tega starega psa.

Taki ljudje ne berejo zavetiških forumov. Le zakaj bi jih? butnglavc Za take ničvredneže  so živali pač "samo živali" in nič drugega. butnglavc Tega reveža se je znebil, pa si bo drugega (prav tako reveža) nabavil, ki ga bo po možnosti spet kakšno zavetišče na grbo dobilo. Undecided In bo nekaznovan do konca življenja lahko počel svinjarije. jezen
Logiran
Strani: 1 2 3 4 [5] 6   Gor
Natisni
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zavetišče Horjul  |  Arhiv Zavetišča Horjul (Moderatorji: kaja, Smetka, Zavetišče Horjul, Sine)  |  Tema: Aarash
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines