mojpes.net

Lep pozdrav!

Pred dobrim tednom sem z mojo psičko Mašo pohajkoval po okoliškem gozdu.
Seveda je nisem imel na povodcu, ker pač ni potrebno.Stvar je v tem, da jo je brez opozorila ustrelil lovec.Zanima me kaj lahko storim,da lovcu vsaj malo stopim na prste.

hvala za odgovore.

...je psička preživela? Je bila psička zraven ali oddaljena od vas?

kje v sloveniji se je to zgodilo  :-\

Zdravo!

Psička ni preživela...bila je ustreljena iz desetih metrov.
ne nisem bil zraven, bil sem 200m stran.

KOČEVJE

Sožalje :-[ Pametnih nasvetov žal nimam zate  :(

Hm, ker je zelo malo podatkov in ker je takole pricevanje precej relativno (vsak pac vedno trdi svoje, dolzine vsak malo po svoje vidi in podobno), imas na http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,6164.0.html sicer nekoliko drugacen primer, vendar se debata suce okrog streljanja. Predlagam, da se tam oglasis, saj bodo zadevo prej videli tisti, ki bi znali o primeru kaj povedati.

Spremenila sem naslov teme, saj se "prosim za pomoc" lahko nanasa na karkoli.

Ojoj. Zato pa je pes za na rit, tako kot je pisala Jana v eni drugi temi. Rajem imam psa na riti kot biti brez psa. Žal pa ima lovec puško in strela...
Kakšne pasme je pa bila psička? Žal mi je da je več ni  :-\

Žal mi je zaradi psa, odgovornost je vaša, kar pa seveda ne pomeni, da je ok, da jo je lovec ustrelil. Vendar - v gozdu 200 m stran...  Psa ne samo, da ga ne mores imeti pod kontrolo, niti vidis ga ne. V gozdu psa vidis na razdalji 20 do 50 metrov in nic vec. Kaj pa je delala tako dalec stran? Sej ne, da to psici pomaga, ampak mogoce boste pa naslednjic bolje premislili.

Kurto,na žalost ste za to sami krivi.Sicer vem,da lovec ni pravilno ravnal,vendar pa so v tem času celo njihovi psi na povodcih in se ne gibljejo prosto v gozdu,ker divjad še polega mladiče.
Me pa ne preseneča,da se je to zgodilo na našem koncu.Še vedno imamo namreč kar precejšnje število prepotentnih "starih jagrov",ki vse preveč radi delajo čistko med psi.Na žalost se o tem že dolgo časa govori,pa ljudi še ni izučilo.
LP Tjaša

Ce bi men psa ustrelil bi jaz jagra tud ubil v efektu prokleti pijanci. :( >:(

Aja ce so ze taki frajerji zakaj pa ne ustrelijo kakega motokrosista ko povzrocajo hrup po gozdu je vecji stres za divjad kot pa pes ?  :(

kaj naj rečem.še na forumu o vzgoji konoplje so mi dali boljše nasvete.

Ja kaj pa bi rad? Bodi vesel, da ti niso nabili še globe za psa, ki si ga spustil brez kontrole v lovišče. V času ko je največ mladičev divjadi.

Kaj pa bi rad, da ti povemo?
Da prebutaj lovca? Da mu moraš vrnit milo za drago?
Žal je odgovornost tvoja in če se ne zavedaš tega, je brezveze cela tema. Nikakor ne opravičujem tega, kar je lovec storil, ampak ti v tem konkretnem primeru ne moreš storiti ničesar.
Ker psa nisi imel pod nadzorom oz. na povodcu bi lahko dobil tudi kazen. Če si pameten, ti bo to v poduk in svoje napake ne boš nikoli več ponovil.

ZAKON O DIVJADI IN LOVSTVU (ZDLov-1) (http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200416&stevilka=630)

35. člen
(varstvo divjadi pred nepotrebnim vznemirjanjem)

(1) Prepovedano je divjad vznemirjati v mirnih conah, na rastiščih, gnezdiščih, polegališčih, brlogih, zimovališčih, pasiščih v gozdu in krmiščih ali jo zalezovati v neugodnih vremenskih razmerah (poplave, hud mraz, zmrzal, visok sneg). Izjeme lahko dovoli minister zaradi znanstveno-raziskovalnih, izobraževalnih in podobnih potreb.
(2) Poleti z napravami za letenje niso dovoljeni izven za ta namen odrejenih območij, ki jih določi minister v soglasju z ministrom, pristojnim za varstvo narave in ministrom, pristojnim za promet.
(3) Psov ni dovoljeno brez nadzorstva spuščati v prosto naravo. Lastnik je odgovoren za škodo, ki jo njegova žival prizadene divjadi.

77. člen

Z globo od 100.000 do 300.000 tolarjev se kaznuje za prekršek posameznik:
1. ki brez nadzorstva spušča psa v prosto naravo (tretji odstavek 35. člena);

ZAKON O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O DIVJADI IN LOVSTVU (ZDLov-1A) (http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200817&stevilka=555)

20. člen

V 77. členu se besedilo »100.000 do 300.000 tolarjev« nadomesti z besedilom »420 do 1.200 eurov«

Lovci ne smejo streljat. Mislim, da bi morala kar oba prevzeti odgovornost za svoja dejanja. Tako lastnik kot lovec.

Jaz bi lovca ovadila, ker je kršil zakon, pa četudi bi plačala kazen, ker je bil pes spuščen.

Zaradi podobne zadeve se je pred leti odvijala rekonstrukcija dogodka s preiskovalnim sodnikom, lovcem, oškodovancem in policisti ki so bili takrat poklicani na kraj. Lastnik psa je lovca ovadil, sodnik pa se je resno zavzel. Verjetno osamljen primer....

Ja, to je že sodna praksa-lahko se torej sklicujete na ta primer. Če pa se nič ne naredi, potem jemljejo lovci zakon v svoje roke!

Kar ni čudno ob poplavi neodgovornih lastnikov psov. Jaz bi se tudi težko zadržala, če bi pes gonil divjad pred mojimi očmi. Vsakemu svoje, torej.

kaj bi rad?rad bi pomoč, ne pa graje.Ja in,če je bila spuščena.Vsaj nekaj je imela od sprehoda.Vi mestni pasjeljubci boste govorili.Ko je za vas Šmarna gora pragozd.Ne vem no,od vas "ljubiteljev" psov sm pričakoval vsaj kanček sočutja ne pa kurcanja.Nič hvala za nič in adijo....

Daj kurto, j*** se! Od sprehoda po tvojh pragozdovih je imela šus v glavo.

Sej ni nič narobe, da je spuščena, če je pod nadzorom in v vidnem polju. Jaz grem tud včasih (sploh zdaj ko je blo po odprtem prevroče zanjo) z mojo spuščeno po gozdu, pa se ne oddalji od mene več kot za 15-20m, greva po poti pa če vidim kje kak avto okrog gozda ki bi lahko bil od lovca, se ogneva gozda.

Ne vem kaj je mela boga psička od sprehoda, če so jo ustrelil  :o Ti kot lastnik si bil odgovoren. Oz. soodgovoren, skupaj z lovcem. Ne vem, kaj hočeš slišat, sigurno pa tu ne boš dobil pohvale ob neodgovornem lastništvu.

Jaz ti predlagam da prijaviš lovca in se iz izkušnje nekaj naučiš, če boš še kdaj imel psa.

Hja... svoboda, svoboda, moj kuža je pa tako svoboden... Pa kaj ti bo svoboda, če ga ustrelijo. Ne morem si niti predstavljati, da bi svojega izpustila izpred oči ali pa, da bi se potepal po gozdu. Pa kaj ne poznaš jas in travnikov. Pa naj tu divja.
Le kam bi prišli, če bi tako skrbeli za otroke. In se potem tolažili, da ga je pač avto zbil in zakaj avto divja. Odgovornost, odgovornost...  >:(

Želiš sočutje... ja žal nam je psa. In kje si ti v tej zgodbi. Prosto po prešernu skoraj nikjer.
In kakšno pomoč to želiš? Da ti napišemo kako si bogi, ker ni več tvojega psa.

Očitno še vedno živiš v prazgodovini. Upam, da ne ponoviš iste napake v svojem pragozdu s kakšnim drugim psom... Meni bi srce razgnalo, da sem sama kriva za smrt svojega psa. Ne vem če bi lahko zaspala zvečer.
Medtem ko se nekateri borimo za življenja kosmatincev, ki jih daje starost in bolezen se drugi izgovarjajo kako jim je pragozd vzel psa...  :o  

Zanimivo, ampak jaz opažam, da moja psa sploh ne moti, če sta ves čas privezana, Aji je v bistvu vseeno...Mislim, da je ta "svoboda" bolj v človeških glavah.

Sej jaz verjamem da se mora kakšen (živahen, mlad, aktiven) pes razgibat in nalaufat, ampak je na lastniku da mu to zagotovi na varnem.

Edino če kurto živi v takem pragozdu da ni nobenega travnika blizu  ::)

Uf, kako je fajn, ko imas psa, ki ima "nekaj od sprehoda" ze samo s tem, da je spuscen. Nekateri se moramo pa igrat, pa laufat, pa trenirat odpoklic, pa pa pa...

Sicer pa-kot so ze pred mano napisali-lahko pac lovca ovadis.

Točno tako, Nanook!

Najlažje je psa spustiti, ajde zlaufaj se, delaj kar hočeš,... Mi, ki imamo pse ne samo zato, da jih imamo, se pa trudimo sprehod prirediti na najbolj možen zabavni način. Pa četudi to pomeni, da laufamo enako toliko kot oni oz. da smo še bolj prešvicani od psa, igra, skakanje, lovljenje, skrivanje, prostor-sedi v gibanju, odlaganje, odpoklic, aport... vse to zahteva in povzroča, da je pes neprestano v naši bližini, ker smo mu bolj pmembni od vonjav 200m stran. Od takega sprehoda se moj poči na posteljo in je nekaj časa mir. Ko pa samo hodimo in on šnofa po svoje, lahko hodim 20km pa še vedno ne bo zlaufan.

Kurc pa tak sprehod iz katerega se vrneš sam brez psa.  :-\

Jst se tud to matram, pa noče. Pol pa mečem žogce, pa palce pa storže pa včasih na dober dan dvakrat naredi par korakov za njimi, pol jo pa ne zanima več. To ziher zato, da jaz potem izpadem bolj otročja kot ona :P Doma se igra, zunaj pa nikakor noče...

Ak, kurto, ta tvoj pragozd mora biti pa res totalna divjina, da do tebe še niso prišle ideje o odgovornem lastništvu in določenih pravilih, ki se jih moramo vsi držati. Ali je to le odraz tvoje nezrelosti? Da cepetaš in pi... ko slišiš nekaj, česar nočeš?
Lovec je naredil svinjarijo, ti pa si mu to omogočil s svojo nezrelostjo. Sorry, včasih resnica boli.

Na žalost boste videli,da je na kočevskem koncu en kup takšnih ljudi kot je kurto.Še če za psom iztrebek pobereš,te gledajo kot da si z Lune padel.
Kultura do psov je še precej na nizkem nivoju.Obstajajo svetle izjeme,vendar te samo pogojujejo to pravilo.
LP Tjaša

Hm..... No, še nekaj z moje strani. Pes je po našem pravu stvar. Torej, če je kurto imel svojo psičko spuščeno (sploh v lovišču), je storil prekršek. Lovec pa mu je poškodoval oz. uničil stvar (uničenje tuje stvari pa je kaznivo dejanje). Ker razpravljate, kako psa ni imel pod kontrolo.... Se popolnoma strinjam.... Vendar pravno gledano je to tako (žal!), kot če bi pustili parkiran avto 200 m stran od vas, pa bi ga nekdo uničil.... Potem bi pa razpravljali, da hja, kaj si ga pa pustil izpred oči...
Seveda, se strinjam, pes nima kaj početi 200 m stran od lastnika, ampak očitki, da si je sam kriv.... Poznam primer, ko je lovec streljal na psička, ki je bil od lastnice oddaljen 8 m - privezan na flexiju in to na zelo obljudeni sprehalajni poti. Toliko o nekaterih lovcih.
Kurto, predlagam, da podate prijavo na policiji. Lovec je odškodninsko odgovoren.

Res mi je žal mi je za vašo psičko.

Barbara

Barbara, parkiran avto 200 m stran, ne bi preganjal divjadi. Tako to je.

Meni je tudi iskreno žal za tvojega psa, te razumem, kako ti je. Prijavi lovca!

Srečno. LP

...za tvojo psičko, pardon.

Sem pojasnila, da eno je prekršek (pes oz. žival brez nadzora), drugo pa kaznivo dejanje (poškodovanje tuje stvari).

LP,

Barbara

Saj tudi nama se ne da prav vedno ;) Takrat sva pač povezana s povodcem ali pa poskrbim zato, da je on konstantno v moji neposrednji bližini, nikakor pa več kot 15m stran od mene. Ni šans.

Pa vendar verjetno placas kazen, ce avto parkiras nekje, kjer to ni dovoljeno, in ti ga odpelje pajek, pa ceprav ti ga recimo poskodujejo? Ali v tem primeru "pajek" ne odgovarja za poskodbe?

Sicer pa... naj zaracunajo se vznemirjanje divjadi, saj to je tudi skoda.

Saj ni nihče rekel, da je pes 100% varen, če je na štriku. Lahko tudi hodiš s psom na poleg po pločniku pa vaju oba skup zbije avto, pa to ne pomeni, da si bil neodgovoren.
Gre se za to, da mora odgovoren lastnik minimalizirat možnosti, da se kaj zgodi. Če je pes v lovišču spuščen in dirja sem in tja je seveda kriv lovec, ker ga je ustrelil, ampak lastnik pa ne more rečt da je naredil vse, kar je bilo v njegovi moči, da bi kaj takega preprečil.
Na žalost se hude stvari zgodijo povsod, ampak če mi psa 3m od mene ustreli psihično moten lovec ali naju skup zbije avto bom vedela, da je bila pač višja sila, če pa pes podi divjad v lovišču al pa skače po cesti, pa ob nesreči ne morem rečt, da nisem čisto nič soodgovorna.

Se pa seveda strinjam, da se lovce prijavlja, ker jemljejo zakon v svoje roke.

Kriva sta oba. Lastnik, ker ni imel psa na povodcu kot to zahteva zakon, in lovec, ker je ustrelil psa, kar je zakonsko prepovedano (razen v triglavskem narodnem parku, ce sem prav slisala nekje)..

Moj nasvet..prijavi lovca, ker jih vse prevec pocne to, vendar pricakuj tudi kazen, ker si imel psicko spusceno.

V prihodnje jo imej na povodcu oz pojdi z njo nekam na kaksen travnik, kjer jo imas lahko pod kontrolo tudi ko je spuscena..v skrajnem primeru uporabljaj sledni povodec.

To, da psi na povodcu nimajo nic od sprehoda je mit. Ti moras psa na sprehodu tudi psihicno zmatrati ne samo fizicno. Psihicno zmatran pes bo po sprehodu zaspal kot top za vsaj 2 uri, fizicno zmatran pes pa bo cez kaksne pol ure ze pripravljen na se..

Nisem povsem prepričana, da lovec ne sme ustreliti psa, ki hara po lovišču. Na našem koncu so lovci iz ene lovske družine že pred leti sprejeli dogovor, da psov ne bodo streljali, lovci iz druge lovske družine pa ne. In ti drugi pridno "pospravljajo" pse, ki se klatijo po njihovem lovišču. Pa  niti ni gozd ampak njive in travniki z nekaj grmičevja. Tudi kmetu so pospravili psa, čeprav se je "potepal" po lastnem travniku in so dobro vedeli, čigav je. Nihče jim ne more nič. Ker:
1. zelo težko dokažeš, da je psa lovec res ustrelil
 in
2. če uspeš dokazati, da ga je res počil lovec, ima ta vedno na zalogi enega od sledečih izgovorov:
- pes vztrajno goni divjad, lastnik se za opozorila ne zmeni
- pes je lovca napadel, ta se je samo branil
- če vse ostalo odpove, je tu še vedno na voljo večni izgovor: nevarnost stekline

Sama imam pse na sprehodu spuščene. Tudi v lovišču od "tahudih" lovcev. Vendar so vedno pod kontrolo, kar pomeni, da se ne oddaljujejo iz mojega vidnega polja in da ubogajo. Pazim, da ne motijo divjadi, gonijo pa sploh ne, tudi če jim zajec skoči pred nos. In z lovci nimam niti najmanjšega problema.

Menim, da je skrajno nesramno puščati psa v gozdu brez nadzora. Valjda ne boš rekel, da si vedel, kaj dela tvoja psica, če je bila oddaljena 200m. Pa grem stavit, da  je bila še dlje stran.
V tem času, ko ima divjad mladiče, pa je treba biti še posebej pazljiv.

Lovca sicer lahko prijaviš. Bilo bi pa bolje, če bi vzel v roke primerno velik količek in se z njim počil po buči. Bi bilo bolj koristno. Mogoče bi potem, ko bi ugotovil, da si za svojo nesrečo sam kriv, bolj pazil na svojega naslednjega psa.

Hm, pa še to nam povej:

-a je bila psička 1. v življenju prosto spuščena v gozdu, ali je bila že kdaj prej?

LP

Meni se zdi neodgovorno imeti psa oddaljenega 200m, četudi si prepričan, da se bo vrnil na ukaz.
Menim pa, da za smrt psa ni kriv lastnik. Kriv bi bil, če bi psa povozil avto naprimer.  Če lovec ni sposoben ločit psa od srne na 200m, nima kaj skakat okoli z strelnim orožjem.
Midva Klaja redno spuščama na določenem travniku, kjer vadimo poslušnost, se podimo za žogo...
Veliko truda sva vložila tudi v to, da se ne oddalji od naju za več kot 15 metrov. (pač začneš hodit rikverc, ko vidiš, da je psu popolnoma vseeno kje se nahajaš...edina temna točka, so presneti fazani  :-\ )
Moji starši so doma v hiši, kjer je v okolici veliko neposeljene narave in tja zelo radi zahajamo.
Ne bom pa nikoli pozabila, ko smo korakali po neki poti, ki je bila obdana z veliko drevesi in sem videla tisto leseno razgledno točko lovcev. Od takrat ni nikoli več oddaljen od naju na več, kot par metrov, pač kolikor dovoljuje povodec.
Takrat bi ga lahko mirne duše ustrelil kakšen slaboviden lovec. Ker prej, ko bi se bila pobrat od šoka, bi verjetno minilo par let.  :(

Pes nima kaj delat 200m stran od lastnika, pa naj bo to hosta ali pa najbolj prometna cesta. Nekateri se očitno tega še ne zavedate/jo, pa bi bil že skrajni čas, da bi se.
Lahko dotični lastnik trdi, da ve, kaj točno se je dogajalo? Lahko z gotovostjo zatrdi, da psica ni preganjala divjadi? V gozdu pri oddaljenosti 200m resno dvomim oz. bolje rečeno, ne verjamem.
Kar pa se tiče lovca - prijavite ga ali tožite, karkoli že. Tako bosta obe strani lahko povedali svojo plat zgodbe in predstavili dokaze. In obe za svoji dejanji tudi odgovarjali.
Čist simpl. Kot skuhat pasulj.

Mmmm... če je dobro skuhan je pa res dober  ;)


Kurto ne bit užaljen zaradi stvari, ki ti jih napišemo. Sicer pa me zanima koliko si pa star, če nas že sprašuješ o takšnih odgovornih stvareh? Zdaj ali si res premlad, da bi razumel kaj pomeni pes-gozd, ali pa si nočeš priznati, da si pa mogoče bil res malo napreviden, kar te je stalo psa. Ko bi se le končalo drugače...
Nisi napisal kakšne pasme je bil pes?

Tudi ni napisal ali je imel stik z lovcem po dogodku. Sranje je, ker se take in podobne stvari še prevečkrat zgodijo, ampak psi, ki jih doleti strel ponavadi čudežno izgubijo lastnika. Posledično se lovcev ne prijavlja in lahko veselo delajo to še naprej.

za smrt psičke sta odgovorna oba-lastnik in lovec.
če bi bila psička na povodcu se to nebi moralo zgoditi. zdaj pa za nazaj nimaš kaj. lahko ti to pomaga za naslednjič.
bi pa lahko tožil lovca, samo bi tudi ti dobil kazen,... ::)
pa saj so večino že drugi napisali

Kje pa sploh piše, da je Kurtova psica ganjala divjad ali ji povzročila kakršnokoli škodo, ko se toliko na to obešate? Mogoče se je pač prosto sprehajala in ni ganjala nikogar.

77. člen

Z globo od 100.000 do 300.000 tolarjev se kaznuje za prekršek posameznik:
1. ki brez nadzorstva spušča psa v prosto naravo (tretji odstavek 35. člena);

Se strinjam, da je Kurto odgovoren, ker je imel psico spuščeno, brez nadzora. Ampak za to bi lahko dobil pač globo za prekršek. To, da je bila njegova psica izpuščena, ne opravičuje lovčevega dejanja!
Kurto, če si pripravljen prevzeti odgovornost in plačati denarno kazen, prijavi ali toži lovca. Če sploh veš kdo jo je ustrelil..Sicer se pa najbrž da po naboju videti ali je prišel iz lovske puške ali ne...predvidevam.

Nočem na nič namigovat, in nikakor ne zagovarjam lovcev, ampak govorim iz lastnih izkušenj:

-priznam  :-[ tudi sama sem se nekajkrat sprehajala s psom po gozdu, okrog so opazovalnice in točno vem, da so gor lovci, ker je ogromno srn. Pes je tekal naokoli, in na svoje lastne oči sem videla, da preganja srno. Takoj sem ga poklicala, pa me ni niti slišal, ampak teral svoje naprej. Šla sem mogoče 5 x na tak sprehod, potem pa pomislila, da to ni prav. (to sem počela pred dvemi leti) Sedaj ni pogojev, da bi to še kdaj naredila.

Mogoče je pa Kurt to delal redno, vsaki dan (bi skoraj rekla, da redno, ampak to bi moral on sam povedati), in lovec je po******. Škoda, ker Kurta ni več sem gor, da bi malo več povedal. Tudi tega ne vemo, ali je imel nato kakšen stik z lovcem, ali je šel kar domov...

Lahko da je pa naletel na prepotentnega lovca, tudi to je lahko, čeprav jih res ne poznam veliko, ki bi z veseljem ustrelili psa.

Bi moral Kurt kaj več povedati, tako lahko le sklepamo...

Če ti je lovec ustrelil psa gre za kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari (pes je po KZ stvar, če je pes ustreljen z 10 metrov se bo naklep brez problema dokazal- ne bo izgovorov, da je mislil da je šlo za srno). Obrni se na policijo, ki naj spiše kazensko ovadbo zoper lovca poleg tega pa lahko v postopku zahtevaš tudi odškodnino, gre za premoženjskopravni zahtevek, ki ga uveljavljaš v kazenskem postopku zraven kazenskega zahtevka državnega tožilstva, pri katerem je pomembno da boš lažje dobil odškodnino ker bo vsa dejstva moralo dokazati tožilstvo in sodišče, ki ga veže inkvizitorna maksima.

Druga varianta, ki bi jo osebno storil jst sam je, da bi temu lovcu razbil glavo s kakšnim kamnom... pač gre za preveč osebno zadevo, da bi jo prepustil pravosodnemu sistemu.

V vsakem primeru ne razumem kako lahko na pasjem forumu tako lahkotno govorite o dejanju tega lovca...  Lovcu nobeden ne daje pravice ustreliti žival, celo več lovec je storil z svojim dejanjem kaznivo dejanje in bi verjetno v primeru, da steče zoper njega kazenski postopek izgubil orožni list, ker je orožje uporabil za storitev kaznivega dejanja...

Če dokažeš povzročitev splošne nevarnosti itd. Kazenske se ne pišejo, res ne, žal. Vsaj ne zato.

Psičke ne bo res nadomestil nihče, res pa je tudi, da pes ne sme biti nikoli brez povodca, pa govorite kar hočete.

Ja valda, a  naj lovskega psa treniram na povodcu-me prav zanima kako zgleda aport iz vode na flexiju.

Za lovske pse (pri tem mislim na šolane lovske pse, ki z njimi  delajo lovci) je točno določeno kdaj in kje so lahko spuščeni. V času, ko je bila ustreljena omenjena psička, so morali biti na povodcih tudi lovski psi. Zaradi mladičev divjadi.
Sploh pa psička ni bila samo spuščena ampak tudi brez nadzora in toliko oddaljena od vodnika, da ta pojma ni imel, kaj se z njo dogaja. Če bi bila psica spuščena in pod kontrolo, je lovec dejansko ne bi mogel ustreliti, ne da bi tvegal, da bo zadel lastnika. Za kar bi pa tudi dejansko lahko bil kaznovan z odvzemom orožja.
Aportiranje iz vode na fleksiju zgleda zelo v redu. Še posebej za tiste pse, ki jih rade zmotijo preveč žive race.

trenirat lovskega psa aport iz vode... ali pa preiskavo terena je pa nekaj drugega kot da ga pelješ zlaufat se v gozd  :) a ne ;)

Imam dva... pa terniramo in aporte in preiskave in  šarjenje in stojo itd. ampak v gmajni ko ni treninga sta pa na poleg ali pa na povodcu.
pa imam samo ljubo gmajno okrog in okrog, in še niti enkrat nisem imela nobenega incidenta niti z enim " tazelenim".

Splošno se pa ve, da tudi lovski pes v času lovopusta / takrat, ko srne polagajo mladiče nima kaj lajhat se prosto po gozdu.

jaz nisem med" tazelenimi" in imam dva lovska psa... in pomoje da ga ni enega lovca v tej LD in še v sosednji ki ne bi vedel kdo sem kakšna psa imam in kje jih treniram.

Vejo pa ponavadi za vsakega psa, ki se prosto hajka naokoli( kamo li da dela "Štalo" :))
Lovci in šoferji so hujše klepetulje kot vse stare babe skupaj  .... še kakšna branjevka iz tržnice se jim težko postavi ob bok ;D

 Sva z lanabelo istočasno oddali post. ;D
 No ja ..... sej je skoraj da isto povedala :)

Jaz moram povedati,da mi pospešeno treniramo in se pripravljamo na JZP in moj pes povodca na treningu niti od daleč ne vidi. Je pa res,da je trener lovec in večinoma treniramo na območju njegove lovske družine in mojega psa poznajo vsi lovci daleč naokrog.

Moj pes se ne oddaljuje več kot 10,15 metrov (razen preiskavi terena) in tudi če bi mu slučajno na pamet prišlo preganjati divjad, bi ga verjetno hitro minilo-ker sem alergična na ljudi,ki to psom dovoljujejo.

Meni se pa aportiranje s flexom zdi zelo nevarno-mimogrede se lahko zaplete med šarjenjem po paludi.

 No vidiš ;D ( itak da vsi vejo za vsakega psa...in grem glavo stavit ,da so tudi to  nesrečno psičko poznali- tako ali drugače ;) )

 glede aporta iz vode+ šarjenje po ločju .... itak je to že špica... tega  delaš, ko se pripravljaš na JZP ali ŠPP..... torej pes obvlada odpoklic že iz PNZ-ja.
Torej je pod kontrolo.
 
jaz  nikoli nisem trenirala na povodcu iz vode - v končni fazi pa , ko to delaš mora biti itak pes skoncentriran na prinosilo/ kar koli že je.... race pa tudi niso ravno  tolk trapaste ,da bodo tam okrog klamaturile( se ponavadi tako postrgajo ,da niti ne veš, da so tam).
Sploh pa če delaš s strelom( tam jeseni)  tako ali tako ima pes v glavi samo to da poišče in prinese tisto kar je dol padlo.

Ja kaj pa jaz vem kako kdo trenira prinašanje. Sem pa videla prinašalce, ki so med takim bolj diletantskim treningom pridno lovili race (nekatere race so na ljudi navajene in se niti slučajno ne speljejo stran, se zdi da zanalašč pridejo firbcat) ali pa so prinosilo bolj odnašali kot prinašali. Če delaš tako kot je treba in imaš odpoklic narejen, potem fleksa seveda ne rabiš.
In ja, lovci zelo dobro poznajo pse, ki zahajajo v njihovo lovišče.

king-roy,
eno je treniranje psa in nekaj povsem drugega je spuščanje psa v gmajno. Tudi sam sem večkrat na treningu s prijateljem ki je lovec, vendar je njegova psička spuščena samo med treningom, drugače pa je strogo na povodcu, čeprav odlično obvlada odpoklic. Se zaveda kaj sme in česa ne sme.

Kakorkoli, nima kaj streljat.

Pa naj zaračuna kazen, če vejo čigavi psi se podijo za srnami...

To bi bilo čisto pravično.

Sicer pa tudi reševalci treniramo v gozdu iskanje in pregledujemo površine. In psi se MORAJO oddaljevati in biti samostojni. Izgleda pa kot bi vohali za srnami. A to pomeni, da jih lahko kar postrelijo, ker tako izgleda?
In so lahko kar prepotentni?!

Ma ga fentam v afektu ali pa tako oskubim na sodišču, da bo še gate prodal!

Psi šibajo po gmajni levo desno, človeka redko vidiš. Terene moramo redno menjavat. Sicer ne gremo na znana lovišča, oz smo dogovorjeni z lovci, kjer smo se že srečali.

Eden je sicer ob prvem srečanju hotel nazjat vse po spisku pa celo iskali nismo (še). Ta bi verjetno, če bi bil s puško celo streljal, vsaj take izjave je dajal in bentil, ker smo ga zmotili še preden se je spravil k "delu" (hudo delo ni kaj).
Ampak si je premislu, ko je slišal s kom se pogovarja (pa nemislim na to, da smo reševalci)

Skrajni debil in točno tak, ki misli, da če ima puško, da se ga moramo vsi bat. Dovolje oz. preveč je eden na 1000 lovcev.

Kaj pa če psa sprehajaš dejansko na štriku, ali pa si 10 m malček nižje, pa se te ne vidi zaradi grmovja, kreten od lovca strelja na psa in zadane tebe?!

Meni je recimo čisto logično, da če je pes, da bo tudi lastnik kje v bližini. Kako pa vejo, da ga ni?

Slišala oz. brala in celo po TVju sem vidla že marsikaj. Celo to, da je lovec ustrelil psa na povodcu otroku! In tudi, da je ubil lavinskega psa 100m od zadnje hiše med tem ko se je igral s psičko!!!

Ne mi reč da je to normalno.

Orožje je hudičevo odgovorna zadeva in skrajno nevarna! Celo med sabo se pobijajo! Na lastne otroke ali očete streljajo!!!

Nima ga kaj uporabljat če ni 100% da strelja na bolno divjo žival ali kako naj bi izbirali žrtve zaradi (večinoma) želje po ubijanju.

PS: Jih poznam kar nekaj ki so krasni. Da ne bo kdo mislil, da jih ne poznam in da samo pljuvam...

Psi, ki prosto delajo v lovišču so označeni. Reševalni imajo (oz naj bi jih imeli) oprtnice, lovski pa posebne ovratnice.

Točno tako.

Pri nas psi delajo brez nič.

In take so zahteve tudi na izpitih, ki jih je treba opraviti, da sploh lahko pomagaš v akciji. Tako, da nikogar ne poznam, ki bi treniral z optnicami.

Sicer pa sem mnenja, da bi morale biti obvezne.

Za izpit. tekmo se ponavadi ve- ker je prijavljena.

kar se pa samih treningov tiče, pa ne vidim ovire, zakaj  ne.

Ok recimo trening vodno delo. Jaz snamem vse( zaradi varnosti).

Je pa čisto drug izgled- če ima pes nekaj na sebi.... tako se že na daleč vidi ,da ni "kar en klatež".

Kakorkoli, če bi kdo streljal, bi ustrelu marsikaj zraven.

To se ne sme.

AngSeter, se popolnoma strinjam s teboj.

Kaže pa, da naša zakonodaja zopet ni usklajena. V zakonu o zaščiti živali točno piše, da lovec ne sme ustreliti psa in da se to smatra za mučenje živali in je predpisana kazen, lovski zakon pa to menda dovoljuje.
Meni je čudno to, da lovci ščitijo iste živali, ki jih potem veselo streljajo. Meni se vse zdi tako, da z orožjem ščitijo svoj šport. Ne verjamem jim, ko trdijo, da ščitijo živali. Pred kom, neki! Tudi hranjenje pozimi je menda čisto neprimerno. Divjad je opremljena zato, da preživi tudi pozimi, ko ni hrane v izobilju. To velja tudi za hranjenje ptic. Menda je celo škodljivo. Slišala sem, da že leta poteka debata o tem med veterinarji in lovci.

Če se zgodi, da pes (največkrat več psov skupaj, en sam nima veliko možnosti, glede na to, da imajo naši cucki polne riti hrane in so v večini predebeli in brez kondicije), da pes dohiti in poškoduje ali celo ubije srno, potem nastane vik in krik in sproži se gonja proti psom in njihovim lastnikom. Ko pa njeno sestrico čez pol leta ubije lovec in jo veselo pojejo na lovskem pikniku, pa nihče nič ne reče. 

NIHČE NE SME JEMATI ZAKONA V SVOJE ROKE, najmanj tisti, ki nosi strelno oržje, ali tisti, ki ima močno pest ali je kako drugače fizično močnejši, itd. 

Mislim tudi, da bi morali lovci počistiti med svojimi vrstami ter vsakega novega člana pošteno analizirati. Tudi psiho test.
Starim "partizanom" in vaškim pijančkom pa vzeti članstvo in dovoljenje za nošenje strelnega orožja.

Torej moj nasvet na osnovno vprašanje v tej temi je: prijava in sklicevanje na zakon o zaščiti živali, kjer je jasno zapisano v katerih primerih in na kakšen način se sme usmrtiti žival.     

Mislim da tudi lovski zakon na zalost ne dovoljuje vec streljanja psov. Zna pa bit, da v temu pise, da ni dovoljeno prosto spuscanje psov v naravo.

Sploh pa ni nujno, da pes/psi srno ujamejo, dovolj motece (za srno) je ze to, da jo preganjajo.

Beg je srnina edina obramba in to zelo učinkovita. Za življenje v divjini je srna dobro opremljena. Ni neka nemočna živalca, ki samo čaka, da jo kdo pokonča. Pes ima gobec in zobovje, maček ima kremplje, ptič ima krila, srna ima urne noge. V naravi je za vse poskrbljeno. 

Beg rabi energijo in srna, ki jo za brezveze preganjajo psi, to energijo trosi. Za brezveze, ker je psi sploh ne bi smeli preganjati, ampak bi morali biti pod nadzorom svoje lastnika (ki preganjanja seveda ne sme dopustiti).

Tu ni debate.

Pes nima kaj gonit divjad. Sploh ko je sneg ima srna bolj malo možnosti za pobeg tudi pred zavaljenim cuckom brez kondicije.
Da se ne bo kdo slepil.

In tudi psov je absolutno preveč, da bi se šli "kao naravno selekcijo" . In ravno zato, ker imajo polne riti preganjajo divje živali takorekoč za zabavo. Pač nagoni, ki v bistvu niso več potrebni za preživetje, ki jih pa vsi psi imajo. Zato morajo biti obvezno pod kontrolo!

Isto mačke. Te samo pobijajo in ne zaradi lakote, ampak zaradi nagona. Preveč jih je in tudi te delajo probleme naravnemu ravnovesju. Baje imajo v Angliji kar probleme z ogroženostjo manjših ptic!

Ampak ne glede na to, nimajo kaj uporabljati strelnega orožja. Naj kazni zaračunavajo pa bodo kmalu obogateli!  ::)

Pobijajo se celo med sabo in ne bodo streljali name, ki se skrivam v grmovju ali gobe nabiram, okrog mi pa skače pes.

Argument: pa sej se ne vidi v gozdu z gosto podrastjo, če direkt za "podivjanim" psom stojim jaz! Če je že življenje psa taka nula v primerjavi s presranim zajcem.

ja tole z mačkami se pa strinjam. pri moji babi imajo pri skoraj vsaki bajti mačka (do tukaj ni problema). Večinoma so prijazni in ni problema, se pa najde kakšen maček, ki umori miš nato pa jo prinese pred hišo (od moje babi - nima nobene živali) in ga tam pusti mrtvega. enkrat smo našli 3 v 1 dnevu >:(. seveda se tudi kakšna ptica najde a redko. ::) ::)

Se strinjam, da pes nima kaj preganjati divjadi, vendar če se to le zgodi, ni tako hud problem kot se hoče tukaj prikazati. Moje mnenje.

Obstoj majhnih ptic je menda postal zares problematičen, kolikor jaz vem ne zaradi mačk temveč zaradi povečanja populacije srak in vran, ki imajo majhne ptice, zlasti ptice pevke, na jedilniku.

Lahko da se motim, vendar lovci streljajo izključno s svojih ploščadi na drevesih. Pred tem nastavijo hrano v dosegu svojega strelnega orožja in svojih strelnih sposobnosti (karkoli je bliže, je bolje). Pri nas je to največ kakšnih 20m stran. (Mogoče imamo samo lene in slabovidne lovce). Plen ubijejo, ko se hrani in je pri miru. Tudi psa verjetno na enak način, ko ovohava. Mislim, da naši lovci niso takšni strelci, da bi ustrelili bežočo žival, pa naj bo to srna, lisica ali pes. Če se je kdo od vas kdaj preizkusil v stelstvu se bo strinjal z menoj, da je težko zadeti mirujoč cilj, kaj šele premikajočega ali bežečega.

Lepo bi bilo od lovcev, če bi vsako svojo jago objavili. Tako, iz varnostnih razlogov, da ne bi prišlo do nesreče. Enkrat samkrat sem videla na cesti od Škofljice do Glinka table, ki so opozarjale, da je v teku lov. Pa še to samo zato, da bi voznike opozorili na mogočo bežečo divjad čez cesto.

Miši, voluharji  in ptiči so na mačjem jedilniku. Na žalost, tako je. Težka bi bila dopovedati mačku, da lahko lovi miši in voluharje, ptičev pa ne. Brez mačkov bi se populacija miši in voluharjev preveč razmnožila. Potem bi morali uporabljati za njihovo zatiranje še več kemičnih strupov. Zakaj pa ne! Saj še nismo dovolj zastrupili tega našega planeta (ali pač). Pomisli na to, ko ti naslednjič maček prinese na prag Miki Miško.

To je narava in dobro bi bilo spoštovati jo. Tudi mački v naravi imajo svoje sovražnike in njihova življenska doba ni dolga.

Se strinjam, da je mačk preveč in društvo Mačjelovka dela s polno paro, da to spremeni.

Povzetek zgornjega: zares, zares, zares ne maram lovcev.

To je hudičevo velik problem.


Lovne sezone so objavljene.

Nehajte si prati svojo krivdo in vest z nepreverjenimi trditvami, pa bo za vse bolje.

To JE velik problem!

Jaz jim prav privoščim evrčke od morebitnih zaračunanih kazni...  :P

Hehe AngSeter, tudi jaz.

Yo, AngSeter, Nanook, saj sem rekla, da je to moje mnenje. Tudi jaz bi rada videla, da kakšen lovec plača kazen za svoje krivodelstvo.

Ali prav razmem vaše komentarje, da se vam zdi uboj psa manjše zlo kot če pes prežene srno?

OK.

A nihče ne bere kaj pišem, če se me že naslavlja!?

Uporaba strelskega orožja je za moje pojme odraz osebostnega idiotizma. Bo tako jasno?

Pes pa kljub temu nima kaj delat brez nadzora bilo kje. In če se ga vidi ob prepovedanih zadevščinah ima da lastnik  to financira. Pes ni kriv za napake vodnika.

Če ne uboga na štrik,če uboga pa tudi če ne...

Res ne vem kaj je tako nerazumljivega pri mojih komentarjih?
Ja, privoscim lastnikom psov kazni, ker njihov kuzek/psicek preganja divjad.

No, mogoce se ta dodatek, da sem vsekakor pristas tega, da se psa/pse, ki srno koljejo, ustreli. + se kazen lastniku. Sam kakor vem, to ni dovoljeno (streljanje).

Za odstrel psa sem pa jaz samo iz samoobrambe.

Damayanti je enkrat pisala o tem, ko sta dva psa klala srno in ju je hotela pregnat pa sta nanjo začela renčat.

V tem primeru bi jih tudi jaz. V vseh ostalih primerih pa kazen. Odstopanja pri lovcih pa prav tako mastno kaznovat. Odvzem orožja zaradi povzročanja nevarnosti ali zlorabe ali bilo česa... in denarna kazen.