mojpes.net

WildAngel ne poznam te niti tvojega delovanja na "mačjem" področju vendar ob tvoji ugotovitvi, da je mladenič "vseeno zelo sestradan. Kastriran/steriliziran najbrž ne bo, ker ima vnetje noska, pa kar suhcan je." mi ni jasno od kot ti ideja o njegovi takojšnji vrnitvi v okolje. Kakšno usoda pa je namenjena zelo sestradanemu in bolanemu mačjemu mladiču v "naravnem" okolju? Če že nič drugega je pred vrnitvijo vsaj potrebno poskrbeti, da ne bo več "zelo sestradan". Medtem se pa še uredi vnetje in odpravi zajedalce. LP

Horjul žal trenutno ne sprejema novih mačk.
Maček je pri veterinarju, dobil bo antibiotike, potem pa, če ne bo druge, gre zvečer nazaj...

Ali se torej javiš za začasno namestitev?

tark, ja v teoriji je to tako, v praksi pa pod ljubim bogom nimamo več kam z njim. Zato je objavljena tudi ta prošnja za namestitev, ker nam je težko mladička v takšnem stanju spustit nazaj.
lp ostržka

Vem kako je v teoriji in vem tudi kako je v praksi. Zavedam se, da živim v deželi slovenceljev. Seznanjen sem tudi s prenapolnjenosti skrbniških zmogljivosti pa časa dopustov in celim kupom razlogom in drugih izgovorov. Pri nas doma imamo trenutno 8 mačonov. Hvala bogu zanje! 4-je od njih so nam (na našo srečo) prekrižali pot na takšen ali drugačen način. Pri nobenem od njih se nismo spraševali kam z njim. Jasno je bilo, da ostane. Na enak način bomo ravnali tudi v prihodnje. Naši preostali mačoni so prišli iz zavetišč.
Ob, bolj kot ne, rednem prebiranju tega foruma, smo doma večkrat pomislili še na kakšno posvojitev. Od tega nas je odvrnil komentar mislim, da Maje, ki nam je dal misliti. Tema je bila nekako podobna tej z oranžnim mladeničem. Komentar je bil v stilu "kdor najde, je odgovoren." Drži!!! Od tu dalje vsak rešuje po svoji vesti. Moje prepričanje je, da je najvišja vrednota, ki jo človek premore SOČUTJE. Slednje je tudi osnova za pomoč živalim v stiski.
Z željo razumevanja kako zadevo vidim naj primer poenostavim .
Ob sprehodu naletite na žival. Droben muc. Že na pogled zelo sestradan. Pa še vnetje ima. Zelo je prijazen! Pobožate ga ter pogledate naokoli ali je kdo, ki bi ga vzel. Na žalost ni nikogar. Vaše "kapacitete" so zasedene. Še zadnjič pobožate prijaznega, sestradanega muca in greste dalje.    
Ja? No, kar se mene tiče - enostavno nemogoče! Zato bomo pri nas vedno ali imeli še kakšno prosto »kapacitetko« ali pa bomo ustrezno poskrbeli za najdenčka. Pa, če ga nosim s seboj v službo ali pa ponujam od vrat do vrat.  
WildAngel ponovno poudarjam, da moj komentar ni oseben in niti slučajno ni namenjen zbujanju slabe vesti momurkoli. Prepričan sem, da si in boš naredila ogromno koristnega na žalostni sceni slovenskega živalovarstva. Namen mojega pisanje je nestrinjanje s pristopom, da se podhranjen, bolan najdenček vrne v »naravno« okolje. Nemogoče je najti en sam tehten razlog, ki bi govoril temu v prid. Če, slučajno, kdo misli, da ga je našel, naj se spusti v višino desetih centimetrov nad tlemi in skozi oči majcenega, prestradanega, bolanega mačona gleda odhajajočega človeka, ki ga je še malo prej tako prijazno božal. Kakšen »tehten« razlog ste že imeli v mislih?

...in prezadovoljen sem, da se je v času pisanja mojega odgovora, našla "kapaciteta" :)
LP

vidka super hvala  :-*

tark vse lepo in prav ampak a mi lahko poveš kje je meja prostih kapacitet?

lp ostržka

Ostržek, seveda lahko. Je zapisano že v mojem tekstu. "Od tu dalje vsak rešuje po svoji vesti." ter "Pa, če ga nosim s seboj v službo ali pa ponujam od vrat do vrat."

Se pravi tudi ko delaš škodo svojim živalim, "svojim najdenčkom" in v končni fazi tudi sebi? A lahko malo bolj konkretno o tej meji?
lp ostržka

p.s. pa ne mi zamerit tale od vrat do vrat me kar zaboli ko pomislim na to, čeprav verjamem da ni bilo mišljeno tako dobesedno...

Ostržek, nekje vmes si izgubila nit. Kot sem zapisal, če sam ne bi imel več prostora in tudi pri sorodnikih, prijateljih ne bi bilo možnosti bi iskal PRAVO družino za malega pa četudi bi hodil od vrat do vrat. To bi počel tako dolgo, da bi jo našel. V tem času pa bi bil mali z menoj. Druge možnosti sploh ne vidim! Zadnji stavek je tudi prvi del odgovor na tvoje vprašanje o meji, ki ti jo postavi vest.
Za lažje razumevanje - primer: zamenjaj nesrečnega mačona ob cesti z dojenčkom. Le na prvi pogled absurdno. Vendar bistvo ostaje - boš lahko živel s svojo vestjo, če ne pomagaš pa bi lahko? V primeru otroka  so razlogi kot "zasedene kapacitete", "dopusti", "jaz res ne morem" skoraj smešni, kaj? In v čem je razlika med pomočjo nemočnemu bitju s štirimi ali z dvema nogama? Vidiš, v tem vprašanju pa se skriva drugi del odgovora o meji lastne vesti.
In prav nič zamere ne gojim ne do tebe ne do koga drugega na tem forumu. Načeloma smo vsi na isti strani. Smo pa različnih let, življenjskih pogledov ter izkušenj.  LP

Saj v teoriji se vsi strinjamo. Najdeni ali poškodovani živali je potrebno nuditi pomoč in namestitev. Prva pristojna za to so zavetišča, a kaj, ko zavetišča pokajo po šivih in večina mačk trenutno ne sprejema. V redu, v dogovoru z zavetiščem namestiš najdenega mačka pri sebi in mu iščeš dom.

Ampak kaj potem, ko imaš doma zakonsko dovoljeno število svojih in še 10 začasnih, od katerih osmim iščeš domove že vsaj nekaj mesecev, ker so bolni / nimajo repa / so odrasli ali zaradi česa drugega spadajo v kategorijo "težje posvojljivih"?

Koliko časa lahko potem "nalagaš" mačke enega na drugega in iščeš domove zanje?

Mačke se  ne počutijo dobro, če jih je preveč na kupu, hitro prideš do finančnih ovir, ker kvalitetna oskrba ogromno stane, da o potencialnem širjenju bolezni ne govorimo.

S tem se sooča večina začasnih namestiteljev, ki delujejo že več let in so presegli "mejo" imam svoje in še eno prosto mesto za začasnika.

Admin, - pa ne muc iz neke druge teme - daj prosim popravi v naslovu dom v "stalen", da ne bo več "stelen".
LP, Zoprna Lektorska Čarovnica ;)

Skuiki presrečen bi bil, ko bi lahko našel rešitve. Najbolj grozno je, ker so razlogi  za takšno stanje tako očitni. Pa še vsi jih poznamo. Prvi je nedvomno miselnost naših sodržavljanov, vendar največji krivec je sistem, ki ima v rokah škarje in platno.  Dolžnosti in pravice tako posameznikov kot institucij so (večinoma) zapisane vendar, kot na večini področji, se zadeve ne izvajajo in ne sankcionirajo. V takšnih razmerah je logično, da je stanje kaotično in konfliktno. Moram priznati, da do pred dvema letoma pri nas doma nismo vedeli za vlogo azilov za živali. Hecno, kaj? Zato smo vedno poskrbeli za najdene živali, če je bilo potrebno. Še sedaj imamo isto prakso. Ker smo celjani smo, dve leti nazaj, slučajno, naleteli na Helenin oglas v celjskem Intersparu in se "prijavili" za prvo posvojitev. Istočasno smo naleteli še na forum Moj pes ter pričeli spoznavati "posebnosti" živalovarstvene scene dežele na sončni strani Alp. Zato tvoj zapis zares razumem. Zadnjič sva imela z ženo pogovor o tem, da npr. veterinarski inšpektor pride k nam kot v zavetišče in odredi evtanazijo za četrtino naših mačonov. Nepredstavljivo, noro in absurdno! Vurs ne deluje kot bi moral, izvajajo pa se sankcije nad humanimi zavetišči in osebni napadi na njihove vodje. Ampak takšna je naša trenutna živalovarstvena scena. Vsi, ki noro intenzivno delujete ste, upravičeno, izmozgani. Zato sem že v prejšnjih zapisih razločno napisal, da niti pod razno ne delim nasvete niti na moraliziram komurkoli.
Brez dvoma, da je v morju težav mogoče izpred oči izgubiti osnovni cilj - pomoč živalim. Zapis na forumu, ki je namenjen pomoči živalim, o sestradanem, bolanem mačjem mladiču, ki bo vrnjen v okolje ne sledi temu cilju (ne glede na trenutno situacijo). To me je zbodlo in namen mojega pisanja je bil izključno le opozoriti na bistvo delovanja t.j. pomoč živalim.
Vendar s tem, žal, nisem kaj veliko pomagal akterjem te zgodbe, kaj?
Kljub vsemu pa se je izkazalo, da je WildAngel potegnila pravo potezo ter upravičila drugi del svojega nickname-a. Kapo dol in veliko sreče oranžnemu lucky-u. Pa vsem ostalim tudi!

tark razumem tvoje razmišljanje ampak z realnostjo nima povsem nobene veze. 
Realno stanje je, da smo imeli pri tem revčku tri opcije:
1. Prosimo za začasno namestitev in zgodi se čudež v obliki vidke, Skuiki ali še marsikatere od punc, ki so že priskočile na pomoč v najtežjih situacijah.
2. Mucku se da 14 dnevni antibiotik, se ga vrne v okolje in se ga ima pod nadzorom (kolikor je to sploh mogoče) in moli, da bo antibiotik prijel.
3. Mogoče najboljša rešitev - evtanazija?

Da bom nekoliko bolj konkretna: kje je meja, ko enkrat enostavno ne gre več? Ko srečaš 50-tega reveža to sezono? Če hodiš po svetu z odprtimi očmi, boš na sezono našel krepko več kot enega! Ko tvoji mački začnejo lulati po posteljah, ker so v stresu zaradi preveč začasnikov? Ko se začnejo pretepati med sabo, ker jih je enostavno preveč? Ko nimaš več dovolj časa za svoje živali? Ko preneseš mikrosporijo nase, na svoje živali in jih posledično vse zastrupljaš z zdravili? Ko je v kopalnici 5 mačkov, v spalnici trije, v dnevni pa 8 tvojih? Ali bosta potem ti in tvoj novi najdenček spala v avtu, ko praviš da ga boš imel zraven sebe? Ali naj 20 najdenčkov prinesem v službo?... pa da ne bom preveč patetična: Počasi bo treba nehat obsojat takšne rešitve, ki preprečujo, da gremo čez mejo možnega in predvsem koristnega za vse živali, za katere smo odgovorni...

Strinjan pa se glede vrnitve bolanega in shiranega mucka. V primeru, da ne bi bilo vidke (vodka stokrat hvala  :-*) bi bila mogoče evtanazija res bolj humana rešitev!
lp realna ostržka

Joj vidka malo sem te prekrstila v vodko  :-[ ;D Se opravičujem!
Upam da je ste v redu in povej prosim ko boš kaj potrebovala zanj!
lp ostržka

Naš Poldi (tako kličemo to malo scrklano rit)je OK.Spal celo noč,jedel,kakal lulal,šibal malo okoli.
Takega suhca sploh ne moreš božat,se ti roka zatika ob kosti.Ampak,ko daš roko v boks ne ve kako bi se bolj navil okrog nje,pa gnete pa predilec je tudi.
Tehta 800gr.
LP.

No, na to temo bo to moj zadnji prispevek, ker imamo vsi dovolj ostalega dela.
Ostržek zelo dobro se zavedam okolja kjer živim. Dobršen del občin ne skrbi in ne plačuje stroškov K/S prav tako ne poravna stroškom zavetišč. VURS je povsem kontraproduktiven. O sodnem sistemu ni vredno pisati. Kršitelji nikoli ne doživijo sankcij. Pojem »odgovornost« je postal neznanka. V medijih ni nobenega interesa za izobraževanje v vezi živalovarstva ali o zapisih na to temo. Izjema so »grozljivi« pitbuli. Načelo »vrzi stran pa kupi novega« prebivalci te države večinoma uporabljajo tudi za živali. Zato je vedno več živali na cesti. Ker se ne rešuje vir težav jih bo še več. Primerov s srečnim koncem bo vedno manj. Tisti, ki ste aktivni na živalovarstveni sceni pokasirate popolnoma vse posledice neumnosti in nesposobnosti. Kdaj bo bolje? Spominjam se časov, ko je bilo slabše. Torej, na nek (balkanski) način se stanje izboljšuje.
In še zaključek. Ostržek, zapisal sem "Zapis na forumu, ki je namenjen pomoči živalim, o sestradanem, bolanem mačjem mladiču, ki bo vrnjen v okolje ne sledi temu cilju (ne glede na trenutno situacijo). To me je zbodlo in namen mojega pisanja je bil izključno le opozoriti na bistvo delovanja t.j. pomoč živalim." Kaj v tem zapisu nima povsem nobene veze z realnostjo? Če se odločiš za aktivno delovanje pomoči v skladu z nekimi načeli, se tega tudi držiš! Sestradanega in bolanega mačjega mladiča, ki si ga našel ne moreš vrniti v okolje, kjer nima osnovnih pogojev preživetja. Ponavljam, to je bilo bistvo mojega pisanja! Če bi namesto »…bil vrnjen v okolje…« bilo napisano »…bo evtanaziran…« se sploh ne bi oglasil. Nisem apriori nasprotnik evtanazije. Če zares ne uspeš najti kakršnekoli namestitve je evtanazija vsaj hiter konec. Vendar je to zadnje kar bi naredil.
Tako, toliko o tem. Veliko uspeha vsem v prihodnje...
...predvsem pa Poldku.

Hvala tark za dobre želje.
Kako je to vse res ,kar si napisal.Dokler bo zakon dovoljeval mučenje živali,bo tako.
LP.

tark razumem namen tvojega pisanja in na prvi pogled je tudi zelo logičen. Ampak! Zakaj za vraga že ves čas tako ti, kot ljudje ki kličejo na dežurne telefone različnih društev, prelagate preveliko breme na posameznike, ki poskušajo pomagati po svojih močeh. Vztrajanje, podobno temu, da bi nekdo od nas MORAL vzeti tega mucka domov se nam dogaja nekajkrat dnevno. Ker ima najditelj doma že enega mucka, ker mož ne mara živali, ker ima enega psa, ker oni res niso zavetišče… Kaj za vraga pa smo mi – prostovoljci? Zakaj se raje na ta isti način ne lotite tistih, ki gredo mimo… zakaj ne osveščate tam? Ne vem če smo ravno mi tisti, ki potrebujemo moraliziranje. Če bi vsak od nas pomagal samo temu, ki mu prekriža pot, potem teh zapisov danes ne bi bilo!
Mi delamo s preveliko koncentracijo živalim škodo, ti pa s takšnim vztrajanjem neposredno nam… Tako kot je rekla Maja: odgovoren si za tisto kar si našel… v teoriji seveda… kdorkoli od nas, ne samo 10 norih posameznikov v vsaki občini.
Tudi vračanja v okolje se bomo morali počasi navaditi. Tudi to se je meni še nedavno zdelo povsem nesprejemljivo… Nič več! Novih domov je premalo, mačk pa preveč! In v zadnjih petih letih se stanje na področju mačk ni premaknilo niti za milimeter na bolje!
Pa smo spet pri teoriji: Ko imaš mucka pred sabo in veš da rabi samo kak teden antibiotika… in z njim nimaš kam! Mali Poldi ni niti slučajno v stanju za evtanazijo. Daj poskušaj razumet da so to grozljive stiske in da bo enostavno najprej treba spremeniti mišljenje ljudi, da smo prostovoljci v društvih samo zato, da namestimo vsako žival, ki jo ljudje najdejo. Zakaj ne pritiskate na zavetišča, da bi sprejemala mačke in zanje seveda tudi ustrezno poskrbela? Kaj ni to njihova naloga?

lp ostržka

p.s. Jana ali lahko prosim tole debato prestaviš kam drugam, saj res ne bi rada uničila teme malemu Poldiju. Njemu pa lahko odprem novo temo, če se strinjate.

Ja, vračanje  v okolje, če maček ni sestradan in smrkav. Smrkav maček pomeni vnetje dihalnih poti, kar pri mačkih pomeni konec prehranjevanja. Tako lahko na pogled najbolj nedolžen prehlad pelje v smrt. Takega mačka se raje takoj evtanazira, če zanj ni namestitve kjerkoli. In to je vse, kar je tark po mojem razumevanju hotel/a povedat. O tistem prelaganju odgovornosti na druge se lahko pogovarjamo tudi drugače - WA bi preložila odgovornost na nekoga drugega, ker 1) sama nima prostora (ga noče/ne more imet) in 2) se ne more/noče odločit za evtanazijo.

S tem, da je poskusila najt začasnega namestitelja (seveda v dogovoru z zavetiščem) ni nič narobe, je pa narobe vračanje bolnega mačka na cesto. In to nima veze s tem ali se moramo navadit na vračanje ali ne, še manj pa ima veze s tem kdo komu želi kaj naprtit.

Pridna, najlepša hvala. Točno tako kot si zapisala.  :)

pridna, da se muc ne evtanazira sem se odločila jaz. Zaenkrat si še toliko zaupam, da vem zakaj sem se tako odločila in v kakšno okolje in pod kakšen nadzor bi vrnili mucka.

Vse bolj na jetra pa mi gredo komentarji v stilu takšnega nabijanja slabe vesti tistim ki se trudijo:

Še vedno namreč čakam na odgovor na vprašanje, ki se mu tarek tako elegantno izmika: Kje je meja nameščanja?
lp ostržka

tark ne vzemi vsega tega osebno prosim, vse kar hočem je opozoriti na to, da se mi ne lotevanje težave na prvem koncu, če poskušaš "osveščati" tiste, ki se trudijo pomagati, medtem pa na ostalih 99% populacije povsem pozabljaš. Tam se lotite osveščanja, če želite kaj spremeniti.
Konec koncev nihče od nas nima ustreznih pogojev za nameščanje, da bi lahko tudi temu mucku zagotovil varno bivanje ali ne ogrozil svojih živali. Dejstvo je, da prostovoljci sploh ne bi smeli nameščati, pa naj se sliši še tako absurdno...

lp ostržka   

Berem lahko samo tisto, kar je napisano. Bo treba malo več truda vložit v pisanje na forumu, če ne želite vprašanj. Sicer ne vem zakaj naj bi bilo pomembno, koliko ti sebi zaupaš, vsekakor pa ne vidim razloga, zakaj tega nisi napisala po tarkovem prvem postu, ampak šele na tretji strani. Čeprav si vmes napisala tudi, da se strinjaš, da bi bila evtanazija bolj humana od vrnitve.

Tole pa ni res:

Absurdno ali ne, zakon dopušča nameščanje pri prostovoljcih.

Absurdno ali ne, me pa dejansko zanima, kaj zakon pravi o tem (torej nameščanju živali pri prostovoljcih)?

Da ne smeš. Samo mene pa še vedno zanima, kako to, da imam doma še vedno 2, neprimerni za vračanje v okolje in to po nasvetu inšpektorice iz VURS-a.
Aja, pa enega novega, prek Gmajnic. In če bi se lani zgodil odvzem, so na VURS-u predlagali, da pridejo sesni mladiči k meni.
Meni osebno nič popolnoma jasno...

Saj jaz imam tudi enega zavetiščnega začasnika doma, zato pa me zanima.

En post pred tabo:

Zgleda, da nisem dovolj jasno napisala.


Zakon dopušča namestitev pri prostovoljcih, če je v dogovoru z zavetiščem. Torej - lahko.

Če se da komu brskat smo imeli nedolgo nazaj točno to debato, kjer sem na dolgo in široko točno to razlagala. Sodelovali sta tako Yo kot tudi Vixen.

To je tudi del bodocih novih pravil, ki bodo veljala tukaj.
Samo toliko, da veste, da ne bo potem presenecenj.

pridna, hvala. Ne težim, ne provociram, ampak iz debat je včasih težko potegnit podatke od tistih, ki kaj veste, med kupom "podatkov" tistih, ki nimajo pojma, pa vseeno pišejo. ;)

Jana,  <:]

Nisem tako vzela, vem pa da, sem o tem že precej bolj obširno pisala (domnevam, da tudi bolj razumljivo, s členi pravilnika itd.), ampak se mi pa ne da brskat.

Če prav razumem-oglaševalo se bo lahko izključno mačke, ki so v začasnem skrbništvu pri prostovoljcih v dogovoru z zavetiščem.

Ja. Pobrano neznano macko bo potrebno "evidentirati" v zavetiscu in se z njimi dogovoriti za zacasno oskrbo in oddajanje. Pri objavi bo potrebno navesti pogoje in zavetisce, preko katerega se oddaja zival. Gre za pse in macke.

Lahko se bo oddajalo lastniske zivali z jasno navedenimi resitvami za macjo/pasjo mater in mladice, torej navedbe o s/k, pogojih ... V oglasu bodo morali biti navedeni podatki lastnika (ime in priimek, kraj), cetudi bo oddajal zival kdorkoli od "neorganiziranih" prostovoljcev. Ce bo pri oddaji pomagalo drustvo, potem bo drustvo "jamcilo" za resnicnost navedb, torej tudi za kontrolo dogovorov ... Povratnikov seveda ne bomo gledali z nasmehom.

Ukinjeni bodo vsi oglasi v rubriki "pomagajmo", ceprav jih je tam malo in delam ze vmes selekcijo. Po novem tam oglasi za oddajo, izgubo ali najdbo zivali ne bodo vec mogoci.

Kaj zelim s spremembami:

- povsem jasno razcistiti, kdo kaj pije in kdo kaj placa, za vsako zival posebej,
- vse tisto, kar tupim ze leta - evidentiranje problema (ne zelim vec z nicemer brcati v lastno rit s tem, da omogocam skrivanje resnicnih cifer; ce kdo okrog pade zaradi moje navedbe cifer namesto zivljenj, nimam problemov s tem),
- povzrociti miganje tam, kjer je lahko prej dosezen dolgorocni uspeh; nobenih in nikakrsnih uspehov ni z zlaganjem najdenih in nikomur prikazanih mack na kupe; vsaj v casu, ko se tukaj kao intenzivno nekaj dogaja, je problem samo vecji in vecji, premikamo pa se dejansko nazaj.

Zaenkrat se dogaja samo pobiranje in resevanje. Upam, da bo razmislek tudi pri najvecjih nasprotnikih gozdov pokazal, da je cas se za kaj drugega. Tukaj se bo oglasevalo tisto in tako, kot menim (menimo, ker nas je vec), da bomo s tem naredili tudi kaj boljsega za naprej in ne le trenutno zlagali zivali na kup, ter se pustili premetavati po zobeh vsem, ki imajo 5 minut casa za odpiranje ust.

Cesa ne bom vec pocela:
- na nikakrsen nacin ne bom omogocala in ne posredno (neposredno tega nisem pocela nikoli in nikoli ne bom) podpirala nikakrsne oblike protizakonitega ravnanja (ce zahtevam izvrsevanje zakona, se moram najprej po njem ravnati sama). Cisto zagotovo pa se ne bom na nikakrsen nacin vec pustila "nategniti". Dobesedno.

Zaenkrat toliko. Ko bodo pravila postavljena in spisana, bodo tudi objavljena. Za zivali, ki so trenutno objavljene in ne bo oglasevanje pasalo v "pravila", se bomo dogovorili sproti, za kaj tocno gre in kaj bomo s temo storili.

Mene pa nekaj drugega zanima glede, da zadnjih par dni spet spremljam forum in teme

Oz. ne razumem tega prostovoljnega nameščanja.....

Recimo. Zavetišče
 mi je vse jasno... uradna ustanova za to. Tudi jasno mi je, da živali imajo nek določen namestitveni rok...potem ,če se zadeva prenapolni... pač pride tisto  kar mora biti po zakonu po 30 ih dneh..pa čeprav npr v 50 60 90  nima veze.

Torej jaz sem vedno mislila, da prostovoljci so ljudje, ki sodelujejo z zavetiščem....
Torej imajo zavetiškega varovanca...
prostovoljno dajo svoj prostor, svoj čas, svojo voljo, svojo energijo ..  mogoče tudi stedstva...

Ampak kakor sem jaz mislila, je ta začasni varovanec še vedno na roku ker uradno spada pod zavetišče...( "če je vojska je vojska za vse")...torej ali se najde  posvojitelj ali pa se poslovimo...popolnoma enako kot gre to v zavetišču? Tako nekako sem si jaz to predstavljala :)

ampak se motim... a ne? ::)
Zavetišče to mora...ker je pod nadzorom tudi VURS-a ... in so potem oni "grdi grdi".... prostovoljec..pa kaj.....?...
lahko v nedogled  namešča..in oni nikoli niso "grdi grdi "?....

Potem ne razumem še nekaj... npr. Zavetišče , da dobi dovoljenje mora ustrezati standardom... verjetno z razlogom, prostori za karanteno( predvsem na te mislim)
Ker vsi vemo, da vse živalce pobrane niso zdrave.
Torej prostovoljec recimo, da te karantene nima ... nima ustreznih prostorov( če jih kdo ima , potem izvzet ;))
Torej ta prostovoljec hkrati ogroža tudi svoje lastniške živali? in svoje zdravje? in zdravje ostalih članov( ciljam predvsem na mikrosporijo)?

  glede zdravljena določenih živali, katerim slabo kaže..in imajo  malo šans za preživetje  ?
Ne vem no meni je to kot bi podaljševal umetno živali neko agonijo? Mi skoraj meji že na mučenje živali... :-X

 vračanje takih "bolnikov" nazaj v okolje .... to mi sploh ni.... ne razumem čemu. da se potem počasi muči in umira v naravi... stran od naših oči?.... če se ve , da je bolano, ga ne moremo zdravit namestitev ni...ja  realno evtanazija... ali ne?

In pa za konec še eno  kar mi tudi ne gre ravno v glavo ..... ???
recimo da sem zasledila ... da je  nekje 50 mačjih zarodov mladičev....
ok uredu so v  zavetišču/društvu/ kar koli.
Veliko jih je bilo dudarjev... eni so šli drugi preživeli, vse se zdravi hrani neguje s polno paro...
In ok nekateri preživijo drugi ne....
Pa to ja ni zastonj?  :( ok če preživi... ampak tak ki pa nima veliko šans za preživetje... sori .. meni je to da se takega zdravi in fila z razno raznimi zdravili- stran metanje denarja...ob enem pa še mučenje te uboge žvauce... ki ji itak ni usojeno da preživi. :-X

Pa recimo  ok preživeli borci ,...... da sedaj so majhni... enkrat bo to odraslo...in bo verjetno treba oddati.... ali pa .....se poslovit.
Kar sem pa uspela prebrati in razbrati da tega pa ne bo.
Kam bo šlo toliko mačkov? Kdo jih bo posvojil?
Zopet v začasno namestitev k prostovoljcem?

Sicer ne me narobe razumet... nimam nič proti prostovoljcem...
Ampak... ne vem no... tega je letos toliko...ali se samo meni zdi? ???

kam bodo šle vse te živali...kdo jih bo posvojil?
jasno mi je za zavetišče...in sploh ne obsojam... ker dejstvo je za moje pojme je treba bit realen... ko so kapacitete polne , in še kar prihajajo in prihajajo novi...potem je treba  potegnit črto .
  Ali kako?

 reševanje za vsako ceno vsakega .... ne vem no.... kar malo kruto.
Če pogledam iz drugega zornega kota.
Človekov poseg v naravo. Iz tega stališča  se mi to ne zdi uredu.
 

Tole mene tudi zanima.
Trenutno imam mačjega začasnika iz Horjula, ki je bil pri meni v "karanteni" (narekovaji zato, ker se vmes (na lastno odgovornost!) nisem razkuževala, pa pod vrati so se vohali,...). Zdaj je že (na srečo zdrav) združen z mojimi mački.

Z njim sem dobila tudi hrano in pesek (pa en kup vprašanj, če še kaj rabim ;)). In mi je logično, da ga 30 dni sponzorira zavetišče, naprej pa jaz (če še ne bo oddan), čeprav bo še vedno uradno zavetiški.

Večina začasnikov gre pa (vsaj upam) v začasne domove po izteku karantene. Ali ne?

Jaz imam mačka zaprtega v kopalnici, razkužujem kolikor lahko, pri meni je 3 tedne, hrane dobil za 2 dni (ok, za dan več, ampak, je ni bil sposoben pojest, pa smo stran metal).
Mene zanima, kaj naj jaz z njim po 30 dneh. Jaz, če vsi ostali ostanejo, ga ne mislim/ne morem met. Torej? A jaz ga lahko peljem na evtanazijo? Ali kateregakolidrugega konec koncev, ki išče dom že 12 mesecev + ?

Jana, a lahko potem mucke, ki iščejo dom brez dogovora z zavetiščem (pomurčke recimo) začnemo kar pospravljat v arhiv?
Pri nas je vsaj 1/3 takšnih.
Ni pa nobenega presenečenja, da se razumemo.

Super, spet bodo v prednosti vsi tisti, ki živijo na območjih, kjer zavetišča sodelujejo s prostovoljci.

Je pa res,da je forum tvoj in če se s pravili ne strinjam, se lahko samo stran poberem

Pa saj tudi, ko je dogovor z zavetiščem, saj sama veš....
Enostavno ne gre.

p.s. Si o Ti-ju kaj govorila z Vanjo?

Nisem, dej me pokliči drug teden po sredi in me spomni, ok?

damayanti, vecino prav ugotavljas. Morda ti kje manjka se kaksna konkretna tema, sicer pa si povzela vecino ...
Crta se trenutno vlece tukaj. S tem, kako bo drugje, se trenutno ne ukvarjam, res pa ne zelim vec biti del te scene, ker je tole slo predalec. Ne samo z zlaganjem in resevanjem za vsako ceno, temvec tudi z vsemi drugimi oblikami, ki jih nikoli nisem in ne bom zagovarjala. Priznam, da to ni prislo cez noc, priznam, da sem bila precej naivna in priznam, da sem ves cas cakala, da se bo nekaj vendarle zgodilo. No, zgodilo se je to, da gremo intenzivno nazaj in nikamor naprej. Tako to vidim jaz, nikjer pa ne pisem in ne trdim, da mora tako zadeve videti se kdorkoli drug tukaj ali kjerkoli drugje.

Vixen, imas dogovor z zavetiscem, torej je to to. Ce je dogovor, da gre zival, za katero zacasno skrbis, v zavetisce po karanteni, jo bos verjetno tja morala dati. Ce je dogovor, da skrbis zanjo do oddaje v nov dom, potem bo najbrz tako dolgo ostala pri tebi. Se vedno se verjetno dajo dogovoriti novi dogovori. Tudi okrog vsega ostalega je (in bo) dogovarjanje "zacasni skrbnik" - zavetisce. S tem tukaj ni in ne bo prav nikakrsnih tezav. Ne glede na to, za katero zavetisce bo slo. Zacasni skrbniki, clani tega foruma, boste oglasevali kot do sedaj, razlika bo le v tem, da ne boste pobranih zivali vec skrivali doma, temvec bo za njih vedel tudi tisti, ki za njih mora prvi izvedeti.

helena, ne vem, kaksen je dogovor s Pomurkami, torej se bom menila z njimi, kako je s temi macki. Za pse so zadeve jasne.

king-roy, se opravicujem, ce je moje nekajmesecno vpitje o tem, da vsa zavetisca delujejo po istem zakonu, spregledano in zastonj. Torej, ne bom vec podpirala nacina delovanja ali razmisljanja, da so samo nekatera zavetisca tista, v katera se splaca filat, ven pa ne pobirat, ker je zivalim tam fajn. Zdaj je najbrz vsem jasno, da je cas, da vlozimo se nekaj energije v to, da se kaj spremeni tudi drugje. Ce se ne da, se pac ne da, potem je pac edina opcija pustiti zival v zavetiscu. Pobrati se od tukaj zaradi tega ni treba prav nikomur. Ker je stos, da bi lahko kdo razumel tudi tiste, ki pac zelimo se kaj drugega in ne le jambranja o tem, kako se ne da delat s tem in onim ali kako so eni nekje drugje srecni. Namrec, pricakujete razumevanje vseh, da se ne da, razumevanja drugih nase strani, da pa se vendarle da oz. so doloceni predpisi prav temu namenjeni, da se nekaj da, pa nekako ni cutiti s tvojo navedbo "pobiranja od tukaj". Lahko pa seveda vsak odide, kadar zeli in zaradi cesar zeli. Nikogar ne zadrzujem, si pa zelim, da bi tisti, ki nekako le veste, kaj smo poceli zadnjih nekaj let, sodelovali po svojih moceh se naprej. Ce moci ni, potem pac ne zelim nikogar nikjer drzat, kot tudi ne nikogar v nic silit.
To, da vecno tako ne bo slo, je pa zdaj najbrz ze povsem jasno. Upam.

Pomurke nimajo nič s temi mački več. Prevzeli smo jih brez kakršnikoli dogovorov, na lastno odgovornost in stroške. Kaj pa z ostalimi, ki niso pomurci in ni dogovora z nobenim zavetiščem. Jih arhiviramo?

Grem že pisat v moje teme, kjer še ni zapisano.

Jaz mačka s ceste ne bom pobirala zato,da bo čez mesec dni v skrinji (po črki zakona).
Prav tako ne morem zahtevat od pristojnega zavetišča, da po 30.dnevu živali financira iz lastnega žepa.
Prostorskih težav nimajo, ker pač koristijo možnosti,ki jim jo zakon dopušča in zato tudi prostovoljcev ne potrebujejo.

Zame ostaja vse po starem s to razliko,da mačke pač ne bom oglaševala tukaj.

helena, a lahko pocakas, ali se ti kam mudi?
Torej, pomurski macki - verjetno ima epona kaksen pregled, kateri so bili in kaj je bilo na stvari glede njih. Ce je ona pozabila ali nima nikjer nobenega drustvenega zapisa, imas najbrz povsem tocen pregled ti. Torej, se bom pomenila z njo in verjetno tudi s tabo.
Za ostale se bova zmenili. Vendar ne zdajle in ne ta trenutek. Ce pa zelis z glavo cez zid, pa nimam problema. Arhiv imas odprt, moderator si ..., ves pa sama, od kod vse so macki, ki so v temah Macje hise. Macja hisa pa ni zavetisce, prostovoljci pa seveda lahko tako kot drugje delujejo v dogovoru s katerimkoli zavetiscem.

Kot vidim, ti je jasno, kaksna bodo pravila, torej lahko razmisljas o tem, kako omejit zadevo, kako jo spravit na kup in v red ... Kako se organizirat, da se zadeve postavijo tja, kamor je treba. Poznas tudi zakonodajo. Prepricana sem, da poznas tudi v detajle moja stalisca. Ti imas cas za razmislek, jaz pa cas za sestavo pravil. Dokler jih ne bo, ne gre z moje strani nobena tema nikamor. Ko pravila bodo, bom pregledala vsako obstojeco temo posebej in se o njej dogovorila.

king-roy, lahko pa macka posvojis in ostane pri tebi.
Ne razumem delanja razlike med enim in drugim zavetiscem, razen v tem, da eni pospravijo v skrinjo samoiniciativno, drugi pa so k temu prisiljeni. Oz. skorajda razumem. Eden je ze usran, ker to pac pocne in se ga tolerira z ignoranco, drugi se ni usran, bo pa, ko bo moral pospraviti macke v skrinjo, ker bo sicer crknil ali pa mu bo skrinjo za 50% mackov odredil nekdo drug.
Pa, nima veze. Ni danes dan, ko bi imela namen kogarkoli v karkoli prepricevati. Res ne.

Lahko ga pa posvojiš in zganjaš vik in krik okoli tega, da ima prostor, pa neče... Jst bi že, če se drugače ne bi mogla zmenit.

Bom, ker ga naj bi peljala na naslednji pregled naslednji vikend. Da vsaj vemo, kje smo.

Če nima noben nič proti, bi naše nezavetiške začeli v arhiv spravljat, ok?
Pomurci pa so itak bivši ciganski lastniški, za katere pa res ne vem od kod, zakaj in točno kdo je njihov lastnik, tako, da so tud zreli za arhiv po novih pravilih. Bo tako ok?
Tisti, ki so v dogovoru z zavetiščem ostanejo.
S čim pa moramo dokazovati dogovor z zavetiščem?
Se mi ne mudi, vem pa, kaj bi ti želela in kaj zahtevaš in se bom po tem v celoti ravnala. Dokler ne bomo zavetišče, bo pač tako.
Z epono nimava nobenih dogovorov, bilo je v smislu, tu maš mačke in to je to. Lani jih je bilo skoraj sto.
Si verjetno že opazila, da dogovor z zavetiščem vpisujemo v nove teme, če se le spomnimo.
Meni je ok, oz. mi je vseeno. Tvoj je forum in tvoja so pravila.

Hm, ja, Jana, sva pisali skupaj.  :) Naj povem še, kako jst sodelujem z Gmajnicami, ker je že ravno Hektor objavljen (pa ni prvi). Oni zrihtajo vse, ga dajo meni na začasno, posvojitelje iščemo oboji. Ker se z njihovimi pogoji oddaje ne strinjam, imam pa kot namestitelj pravico pred naključnim klicateljem mačka posvojit, naredim točno to - če najdejo posvojitelja prej kot jst (kar pač ni težko), ga posvojim in oddajam preko društva.

Kadar gre za mačke, ki jih najditelji najdejo, pa jih zavetišče noče sprejet (ne vem zakaj jst nimam nikoli težav pri sprejemu), zahtevam od najditelja pisno izjavo z vsemi podatki in da je pripravljen pričat, da tega in tega dne mačka v takem in takem stanju niso želeli sprejeti.

Pa še bi se našel kak način "sodelovanja" ali sodelovanja z zavetiščem...

helena, verjetno se zavedas, da je objava tukaj javna objava, torej preverljiva zadeva. Saj menda ne mislis resno, da bom preverjala kaksne papirje imas. Pa upam, da ne mislis, da ne bo kdo kdaj preveril, kar je javno napisano. Kdorkoli. Tudi zavetisce, za katerega bos navedla sodelovanje v zvezi z nekim mackom.

Hecno, kako nekateri povdarjate, da je to moj forum. Res je, vendar bi pricakovala, da boste tisti, ki si resnicno zelite resitev za macke, to izpustili. Predvsem zato, ker bi morali sami vedeti, da vecno polne bajte mack in vecno jambranje pac ne vodijo k resitvam.

Ne razumem, zakaj zganjat vik in krik?
Mačke se sprejema, oskrbuje 30 dni in potem skrinja. Zakonsko gledano je zavetišče krito.
Ne morem pa zahtevat naj jih na lastne stroške financirajo naprej, če se sami ne odločijo za to.

 ???

Nič ne mislim, zato pa vprašam, kar me zanima. Da mi bo jasno in da se bomo ravnali po pravilih.

Imam svojih več kot dovolj.

Točno zaradi tega. Imajo prostor, pa nočejo. Ali res rabimo taka zavetišča? Pritisk javnega mnenja, da imajo živali pravico do druge možnosti in če imajo prostor in možnost, potem ni razloga, da se jim v žilo potisne t61. Ker tudi zakon to daje kot opcijo in ne kot pravico. Je treba ZZZiv brat v duhu zaščite živali, pa bo mogoče kaj bolj jasno.

Sploh pa, če tako dela, dvomim, da je to edina stvar, ki ne deluje tako kot bi morala.

Jana
Z vsemi vprašanji ,ki se mi zastavljajo, sploh nisem nikjer pomislila, da bi bila ti za kar koli odgovorna. ;) :)


Sedaj zakaj sem pa jaz zastavljala ta vprašanja .. je pa širše.
Res pa ,da sem jih zastavljala na podlagi tem na forumu. In pa povod zakaj sem jih zastavila  so bili pa mogoče uni mački, v tisti temi, ki naj bi- pa potem niso svetili, pa je bil baje cel kraval zakaj evtanazija zaradi mokrosporije. Pa nasplošno glede tele evtanazije je vedno en kup razburjanja...

Ne vem no ..očitno jaz preveč kruto gledam na tole vse skup...
Nisem ne prostovoljka, ne nameščam, ne rešujem...skratka jaz sem en XY... za nekatere snob z rodovniškimi cucki, in brez moralne vesti za uboge živali.

Gledam pa iz drugačnega stališča.
narava( kot sama) je kruta mati....in v naravi po naravnih procesih preživijo najmočnejši  zdravi primerki.

Jasno mi je vse človeški poseg v naravo trala tralalai...
ampak če se posega v naravo... je treba posegat z glavo... ne samo s  čustvi.
Vsaj jaz tako gledam na te stvari...

Ni mi pa fer.. recimo to... da tamle eno zavetišče  mora dat evtanazirat...ostali pa ne...
Jaz razumem zavetišče kot institucijo v pomoč naravi/  ker se sama ne more kontrolirat...
( pustimo sedaj zakaj ...ker tukaj so  še  primerki neandartalcev ,ki  nimajo odnosa do drugih bitij)
In potem to izpade kot uni tam so zapor..in morilci ali pa šinteraj...ostali so pa dobrotniki in rešitelji.

Ja tud meni fajn  pomislit ,da določeni morajo umret ker jih je preveč ali ker niso zdravi...
Iz tega razloga , ne nameščam, ne pobiram... če najdem... peljem /kličem pristojne za to
...ker kot sem napisala ... jaz to prostovoljstvo/ in ves point rešiteljstva  vidim pod istimi pogoji kot v zavetišču.
Pomoč s srcem ja ... ampak pomoč mora biti tudi z glavo.
 
Rada bi pa samo izvedela od tistih, ki so proti vsaki evatanaziji? Ali imajo za vsako žival za 100% stalen dom?
In za tiste, ki nimajo....  kaj je zgornja meja ...oz kaj je zgornja številka?

Saj pravim... moje razmišljanje...

Pozabljaš elemet sreče in naključja.

Pa dejstva, da mati narava z mački in avti in podobnimi zadevami nima kaj dosti.

še eno vprašanje iz tega stališča...( res bi rada razumela pa nekako ne razumem)
da se razumemo ... imam rada živali ;) :)

žival pride v zavetišče...30 dni zakonsko... potem t61...pa recimo, da imajo proste kapacitete... še 2 meseca...pa se življenska doba tej živali še podaljša za dva meseca... še vedno je nihče ne posvoji.
Potem pa pride poletje..in ...bum.... "100 " novih...ki imajo po zakonu spet 30 dni.
Kaj potem pa ja t61 za unega ,ki je že čez rok? verjetno potem morajo naredit prostor novim... če so zavetišče
.... v čem je smisel.... meni je to samo eno podaljševanje in podaljševanje.. a na koncu...


Sreča  je to da se najde posvojitelj tudi za takega, ki misliš , da ga nihče ne bo maral. Naklučje je pa naklučje ;) :)

Točno tako tukaj ima  zgolj človek na eni strani...
Tisti ,ki se ne zaveda ,da je mačka hišna žival in ne divjad.

Ko sem živela pri starših smo vedno imeli mačke.  notranje( stara mat sploh siamke- napaljena nanje ::))
Naš evnuh je živel 14 let.... pa je hodil po vrtu...itak.. ..on je bil pač tak... da je bil lahko na vrtu, ko je bil kdo zunaj drugače je bil čisto srečen notri.   Pa sedaj ga imajo tudi- notranjo..
Nobenega nikoli ni avto povozil , pa je v bližini kar precej prometna cesta..

Če nihče drug ne vpraša, bom vprašala jaz, ker me zanima že dlje časa, ampak nisem imela j*** vprašati iz enostavnega razloga, da se ne usuje nepotreben plaz napada in tudi iz razloga, da me je malo sram vprašati. Ampak ok, ta tema je kot nalašč. Pa še en manjši uvod v vprašanje: slednje ni zlonamerno, nima namena kazati s prstom v nobeno smer in nimam ne namena ne volje manipulirati z odgovorom.
Zanima me, če ima reševanje mačjih mladičev (dudarjev in malo manj dudarjev) konkreten smisel v luči splošne mačje problematike oziroma, bolj po kmetavzarsko vprašano: v vsej poplavi letošnjih objavljenih mačjih legel, za katere je potrebna oskrba (nisem jih štela, razumem pa da gre vsaj za desetine muc) - dejansko obstaja možnost najti jim posvojitelje? Vsem? In če se vsem tem malčkom ne najde posvojiteljev, kaj bo z njimi? Se bodo prišteli leglom, ki se še morajo skotiti? Kako? Se bodo kasneje evtanazirali? Spustili? Razumem, da se posvojitelji iščejo naprej in naprej, ampak nekje obstaja neka meja, ko se tudi posvojitve ustavijo iz enostavnega razloga, da je skotenih mačk najbrž več kot primernih posvojiteljev. Čisto resno sprašujem, ker mi ni jasno, kaj in kje je cilj. Pa štekam tisti prvi, primarni cilj rešiti življenje v tem trenutku, da ne bo nepotrebnih čudnih pogledov. Hvala za pojasnilo, v vsakem primeru.
Preden oddam - vidim da damayanti sprašuje podobno :)

Jaz bi rekla, da prav vsak od teh dudarjev šteje in pomaga k rešitvi, če je le nekje zaveden v evidenci - torej, če se ve, da jih je bilo v tej in tej občini toliko in toliko. Ne glede na to, ali potem najde dom, pogine ali pa je evtanaziran.

Če se motim, naj me kdo popravi.

Jaz vem, kam cilja damayanti z "naravo". Zadeva je bila (predvsem vcasih) precej jasna, zdaj pa tudi v vzreji ni vec tako, kot je bilo. Ok, ne bi o tem, razumem pa, kaj zelis povedat. Povsem. In se strinjam. Avti tukaj nimajo zveze, ker je to zunanji faktor in ne naravni. Pred avti jih zelimo vsi zavarovat z odgovornim lastnistvom. Pred naravo jih lahko le z zdravili ali kaksnimi se bolj drasticnimi posegi. Na sreco se, predvsem v tej sceni, ki se gre "prezivetje vseh", reprodukcija preprecuje, kar ne morem reci, da se dogaja v vzreji. Je pa podoben oz. kar vec ali manj isti stos.

Pri zavetiskih evtanazijah se ze ves cas vlece en prav poseben sindrom: ignoriraj tiste, ki jih izvajajo redno na lastno iniciativo, obsojaj tiste, ki izvedejo tu in tam kaksno na iniciativo "visje sile" (agresija, bolezen, odlok inspektorja ...). Res ne razumem in ne verjamem, da bom to kdaj razumela. Kot ne morem razumeti, da je fajn sodelovati (blank posvajati) z zavetiscem, ki evtanazira, ki ga zelis zasiti in je prakticno prazno, ne sodelujes pa s tistim, ki je cez in cez polno in ki je v kurcu financno in fizicno. Tudi to se namrec dogaja, oz. tudi taksne izjave lahko beremo tukaj. Da ti bo okrog zavetisc in podpore se kaj bolj jasno. V vecini je tukaj prevladalo tudi mnenje (ne vem, kje sem bila jaz ta cas, ko se je to zgodilo, in mi je zal, ker me ocitno ni bilo dovolj blizu), da je bolje imeti v stanovanju po vseh luknjah, kistah in omarah v nedogled nepregledno stevilo neevidentiranih mack, samo da so zive. Jaz namrec nikakor ne zagovarjam skladiscenja mack, ne glede na namen.


Seveda ne mores zahtevati, da nekdo tujega macka oskrbuje na svoje stroske, lahko jih pa seveda na tvoje, ce to zelis. Prepricana sem, da nobeno zavetisce ne bo imelo nic proti, ce bos zelela pokriti stroske oskrbe nad 30 dni.

damayanti, nekaj dilem okrog T61 lahko razresis v temi http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,37038.0.html (ce se ti da brat). Nekje na sredini je cela studija (jebat ga, pac pisem veliko) tega problema. Morda lahko potem kaksno debato udariva :)

Glede dudarjev pa naj kdo drug pove, kaj misli. Jaz vem, da sem na tocki, ko mi je jasno, da je vse totalno zastekalo.

Vixen je medtem napisala nadvse izvrsten odgovor glede dudarjev. Ga podpisem.

Sem skoraj prepričana, da ne razumem, kaj hočeš vprašat. Ker če odgovorim na to, kar zdaj razumem iz tvojega pisanja je, lahko postavim samo vprašanje - zakaj pa potem 30 dni? Zakaj pa potem sploh zadrževat žival toliko časa v zavetišču? Potem bi lahko imeli tako kot po nekaterih ameriških državah, kjer ima lastnik 48 ur, da najde svojo žival (ali pa je v tem času posvojena), potem pa t61. Pa pusti zakonsko oviro, ker je spremenljiva. Kje je tista meja, ko rečeš živali - imela si dovolj časa, da te nekdo opazi, nihče te ne mara, zato t61 v žilo? Zame je meja tam, ko zaseda prostor pomoči potrebnim oziroma s svojo prisotnostjo povzroča neugodno življenjsko okolje za druge živali.

Tole napisano je gledano striktno razumsko, brez čustev (čeprav me boli, ker sem pisala "kdaj živali rečeš", ker imam Čipsa pred očmi)

Kaj pa tisti (morda večina), ki niso evidentirani? Ker mene zanimajo predvsem tile, namreč mački, ki niso last posamezne občine, ki ne spadajo pod posamezno zavetišče - mački, ki z vidika evidence ne obstajajo, vendar se jih rešuje. Mački, ki jih ima nekdo zaprte v kopalnici, magari v boksu po nekaj dni ali tudi tednov, dokler jim ne najde ustrezne namestitve. Ne vem no, nisem etolog, še manj felinolog, ampak mislim da nekaj malega o osnovnih potrebah mačk vem in zato me bega povezava skupinskega reševanja s kvalitetnim življenjem takega tropa mačk in se vračam k prvotnemu vprašanju. V čem je fora? Obstaja dejansko možnost tako velikemu številu mačk zagotoviti mačke vredno življenje?

To se pa ukinja na temle forumu. Ne bi imela pa tudi jst nič proti kaki razlagi.

Si razumela ;)
Točno to zavetišče je....tako ga jaz razumem.
čeprav mi ni to da je zgolj 30 dni rok( o amerikancih ne bi)pa tudi če se rok podaljša... če se žival ne odda...t61
  "cant save them all " žalostno, kruto ...

( in za danes  zaključujem,..... upam, da mi bo un vip ključek deloval, da bom lahko spremljala tole debato, bi res rada tudi jaz slišala odgovore na zadnje moksino vprašanje :))

Ali je zavetišče ob sprejemu živali dolžno dat kakšno potrdilo, da si jo oddal? Sama ga recimo ob oddaji prostoživečega, ki je bil samo še za t61 nisem dobila, torej sklepam da ne. Torej še vedno obstaja možnost, da (predvsem)mački na področjih nekaterih zavetišč ne bodo evidentirani. Samo tako na glas razmišljam...

Jst sem razumela, da sprašuješ zakaj podaljševati (v čem je smisel) čez zakonski rok, tudi če imaš možnosti, ker nekoč (vedno) pridejo novi, ki jih je treba oskrbet in jim zagotovit mesto. Jst pravim zato, ker mogoče rabi žival več kot 30 dni (čeprav je zakonsko trajanje "spremenljivo", vseeno omenjam), da pride fizično in psihično k sebi, zato ker se bo pa vendarle v podaljšanem času mogoče našel posvojitelj. Ta podaljšan čas je pač riziko - lahko traja 14 dni, pa si samemu sebi samo podaljšal agonijo in otežil odločitev za t61, lahko pa traja nekaj mesecev in vsaj za pse ni vrag, da se za večino v tem času najde primeren posvojitelj. Torej, če imaš žival v zavetišču samo zato, ker ti zakon ne pusti, da ji pošlješ smrt po žilah, potem je vseeno, če jo evtanaziraš takoj (seveda z nekim rokom, da jo ima lastnik čas najti).

Moj prejšnji post je namenjem damayanti.


Zavetišče mora vodit neko knjigo sprejemov/dnevnik dogajanj v zavetišču. Nad vsebino imajo pregled vet. inšp. Torej maček mora bit evidentiran, opravičena pa mora biti tudi poraba t61. Pod opravičena pomeni seveda, da zavetišče vodi zaloge - koliko so tega dobili, koliko porabili, koliko odpis.

Znotraj tega pa se da... Saj veš. Tako kot v vsaki firmi...

Hm ..., meni je bolj logicno, da moras dat v zavetiscu ti izjavo, kje si nasel macka, torej "kritje", da spada v neko zavetisce oz. pod stroske neke obcine. Lahko si naredis svoj izvod in prosis/zahtevas ob sprejemu za podpis. Verjetno lahko tudi preveris, ali je macek v evidenci, preko informacij javnega znacaja. Upam, da ne delajo kje tako, da brez papirjev jemljejo macke in jih oskrbujejo ali evtanazirajo na obcinske stroske. Da bi kdo delal to za svoj denar, ne verjamem. Ce pa kaksna obcina take zadeve (brez papirjev) placuje, najbrz tudi ne ve, ali so bile zivali najdene na njihovem obmocju ali ne in jih je na to pac treba opozoriti.

Ne vem, se bi mi zdelo za čisto logično, da bi mi podpisali potrdilo o sprejemu mačka. Pa dokaži, da si jim ga oddal, če izgine. T61 ni ravno edini način s katerim se da žival "frderbat" :-\

To je "logično" samo, če sumiš, da zavetišče ne dela tako kot bi moralo po zakonu. Slikaj mačka, imej zapisane vse podatke, prosi za kopijo izjave zavetišču, da si in kje si našla mačka, bodi pripravljena pričat, pošiljaj VURSu.

Mislim, da tole malo tudi nas sprašuješ.
Mačja problematika je ena taka zapletena zadeva, ki jo vpleteni vidimo vsak iz svojega zornega kota in na svoj način. Cilj je jasen, poti do tja vidimo različne. Če se MH kam uvršča se recimo med "drevesnegozdičarje" al kako bi temu lahko rekli. Delamo z dreveščki in obenem urejamo gozd ne le s tem, da skrbimo za dreveščka, ampak ves čas aktivno delamo na urejanju gozda.
Sami imamo pri skrbnikih okrog 10-15 % takih, kateri so pri nas že od lanskega leta in ta procent ostaja isti.
Oddal se bo kateri od teh, kakšen letošnji nam bo ostal dalj časa.
Meni se zdi vsako leto enako, upam, da bo učinek viden na dolgi rok.
Cilj? Urejene lokacije prostoživečih mačk, odgovorno skrbništvo, kaznovanje kršiteljev in/ali mučiteljev, posledično vsekakor zmanjšanje populacije. 
.

Bom direkt povedala, kaj sem mislila s tem podaljševanjem in v čemu je smisel ;) ( ne morem danes na dolgo- pakiram - da ulovimo tazadnji trajekt :P )
Men je vse logično , tudi da se podaljša, sploh kar se psov tiče, mi je za nekatere itak absolutno premalo 30 dni. Se čisto strinjava.
Ne vidim pa smisla npr pri mačkah. recimo da psov je  cca 40... mačk pa 5x toliko..
 pa ne ,da hočem, sedaj nekaj preferirat, pse nad mačkami... razumem, da se podaljša rok npr takim mačkam , za katere se ve da se bodo posvojile , katere so zdrave socializirane  vse ok itd.
Ne gre mi pa v račun v čem je smisel une ki so " razmontirane" bolane,podivjane itd.
A razumeš... pa bi mi bilo tudi to smiselno če bi bila ta številka v mejah normale... ampak ni.( vsaj za moje pojme ne) in tukej sprašujem ... pa tudi moksa je že omenila. maček je maček... ne moreš ga imet nekje zaprtega na enem majhnem prostoru...in zato ker se ti smili/ ali zaradi nekih moralnih zadržkov-  mu potem to še podaljševat. Meni je to mučenje živali


Tudi če  se ureja dreveščke, če  hočeš da rata normalno drevo, je treba včasih tak gozdiček razredčit...ali kako?
Ker kakor jaz razmišljam. Vsak drevešček rabi nego in oskrbo, pa nenazadnje tudi naklonjenost. Če jih je preveč, potem ali je tukaj res veliko " gozdarjev".... če jih pa ni veliko potem pa   to zelo negativno upliva  na celotno populacijo gozdička.

zgolj moje mnenje... ko pa že govorimo v prispodobah...
 ali se greš gozdarstvo.... ali pa skladiščenje 
 če hočeš kvaliteten les, je treba selekcio naredit, v nasprotnem primeru ti rata slej kot prej .... (pa makar čez 5-6 let ko ta les še kar prihaja.../ odhaja pa ne) " celuloza" 
 na dolgi rok
 sej statistika je čist fajn zadeva... samo ,ko pa govorimo o živih bitjih pa za moje pojme šteje v dobro le statistika "prodaje"( v dokončnem domu)... 

Damayanti, kakšen kriterij redčenja predlagaš?

Mi smo jih lani v nove domove pospremili skoraj 400, tako, da se o skladiščenju ne moremo ravno pogovarjat in se strinjam, da je vse brezveze, če na drugem koncu ni posvojitelja. Jih ne spuščamo in ne evtanaziramo, ker jih niti ne smemo, ker nismo zavetišče in so mački v času namestitve last skrbnika, pri katerem so. Trudimo se toliko časa, da jim najdemo dom, pri nekaterih je to nekaj dni, pri nekaterih (redkih) leto ali dve.
Tudi, ko bomo zavetišče, jih zaradi neoddaje ne bomo evtanazirali.

Kriterijev redčenja razumsko ni težko postavit. Težje je to spravit v prakso.

Pa še to: o evtanaziji muc v naših skrbništvih se odloča naša strokovna vodja, ki je dr.vet.med., razen v nujnih primerih, ko o tem odloča lečeči veterinar. Enaka bo tudi politika v zavetišču, ko bo registrirano,

Super, dokler vam gre. Ampak, ko boste enkrat zavetišče in boste nekajkrat preveč polni (upam, da se vam to ne zgodi) in bo v zavetišče vkorakal vet. inšp., vam odločanje vaše strokovne vodje ob sprejemu živali ne bo nič pomagalo. O tem govorimo helena, če nisi razumela.

Ja, seveda, sprašujem vse po vrsti, v bistvu kogarkoli, ki je pripravljen podati nek izčrpen odgovor.
To vprašanje se mi je porodilo ob branju različnih tem, v katerih so opisane bolj ali manj zakomplicirane življenjske situacije sobivanja z večjim številom mačk in če podobno situacijo primerjam s svojo, padem v globoko meglo iz katere se ven nič več ne vidi. Pri naši bajti je ne ravno majhno število mačk (9), od štirih stalnih prebivalcev ljudi smo trije redno zaposleni (resda z življenjsko krutimi urniki, kar ne olajša zadev), eden ima to strašansko srečo, da dela od doma. Moji dve mački sta izključno notranji, ostale so notranje-zunanje. Da preidem k srži: skrbeti za devet mačk (in žal samo še eno psico, ampak to je druga štorija) ni mačji kašelj - ne časovno, ne finančno, ne psihično če želimo. Vsaj ne skrbeti v taki meri, kot jaz razumem to besedo (eni rabijo več, drugi manj cartanja, drugi potrebujejo kakšno posebno nego, tretji je psihič ki drugih ne trpi in markira vsepovprek pa je potrebno s cunjo in čistilom za njim laufat, četrti ima že svoja krepka leta in se temu primerno "izgublja" in posledično potrebuje trikrat več pozornosti kot vsi ostali in tako po spisku naprej). Pa recimo, da nekako gre, dokler so vsi zdravi, ko pa samo eden od njih zboli, je že cela štala. Da bi dva naenkrat zbolela - nočem niti pomisliti, pa vendar pri devetih ta možnost obstaja. Če (ko) se to zgodi, ostali dobijo minimum, so pa tako ali tako vseskozi blizu minimuma, vsaj po mojih merilih.  In ko se ob polnoči in čez zvrneš v posteljo, imaš še vedno utemeljen občutek, da eden, drugi ali peti ni dobil vsega tistega, kar si zasluži, ker je enostavno zmanjkalo časa.
Upam, da ste razumeli, kaj sem s tem želela povedati.

ok samo še tole ...potem pa res moram nehat.

Jaz osebno ne predlagam nič... jaz zgolj zamišljam..oz gledam iz drugega zornega kota.

Kriterije, mora pa vedet tisti ki se to gre.
Ker iz mojega zornega kota, tisti ki se to gre... mora biti  strokovno usposobljen in pripravljen  , da se zna ravnati v takih situacijah.
Zgolj kopičenje in reševanje .. na dolgi rok ne gre iz mojega vidika.

 to kar navajaš Helena....  jaz čisto razumem , da imaš rada živali, pa da je težko črto potegnit.... ampak tole reševanje... ne vem no.....
 meni je tole   kar malo nestrokovno.
 Sploh pa če se gre še v smeri zavetišča.
Vse lepo če se rešuje s srcem... ampak pri takih številkah  bo slej kot prej treba vklopit tudi zdrav razum.

A jst lahko čist OT izrazim začudenje koliko mačk gre od tukaj v arhiv, ker niso v dogovoru z zavetiščem? In to na območju, kjer deluje zavetišče s katerim se da dogovorit. V čem je keč? Kaj sem spustila?

Bom jaz na tole odgovorila, ker je Ti en tak primer - spada pod Gmajnice;


Po telefonskem dogovoru sem ga pripeljala na Gmajnice, kjer sem izpolnila izjavo, kjer sem navedla svoje podatke, točno lokacijo najdbe in ostale okoliščine ter pod opombe navedla vse ostalo, kar se tega mačka tiče.
Po osnovnem pregledu, oskrbi itd. sem dobila kopijo njegovega "kartona" oz. zapisnik, kjer je točno navedeno, v kakšnem stanju maček je, katere preiskave so bile opravljene, kakšni so rezultati, nadaljna terapija, priporočen način hranjenja, katera zdravila in katero hrano je dobil s sabo in kje bo začasno nameščen (ker je ustavljen sprejem mačk v zavetišče).
Tako je to iz prve roke.
Torej maček ne more preprosto kar nekam izginit.

Ja, ampak ti govoriš o mačku, ki si ga namestila, tečka pa o prostoživečki, s katero po oddaji v zavetišče ni imela ničesar več.

Zdrav razum je vklopljen ves čas, kako drugače misliš, da ji lahko preživimo toliko?
Imaš pravico do svojega zornega kota, tako kot vsak. Kopičenje? A ti nisem s številko o oddaji v lanskem letu dovolj povedala?
Nismo norci, se zavedamo vse problemov in obstoječih in potencialnih težav.

Razumem, popolnoma.

Sem razumela, poznam zakone in pravilnike s tega področja. Zavetišče pač prenapolnjeno ne sme bit več kot toliko, za koliko je registrirano in kakšne omejitve za prostor na eno žival določa pravilnik.

Nikoli se sicer ne oglasam v takih debatah, ker sem prevelik amater, da bi lahko kaj pametnega sploh povedala  ::), a tudi jaz ze dolgo razmisljam o tej problematiki, ki je sploh zadnje case zelo izpostavljena…
In se sprasujem, kako bi jaz reagirala v taksni situaciji….

In moram reci, da ce razmisljam striktno racionalno in z vidika zakona, se seveda absolutno strinjam, da je verjetno trenutno edini nacin, da se situacija glede zavetisc in oskrbe zivali spremeni na bolje, le tako, da se vsaka najdena zival prijavi v pristojno zavetisce, ker je tako bodo jasne pravilne stevilke v statistiki zavrzenih in nezazeljenih zivali. Ampak….

Vsi se verjetno strinjamo, da je taksno postopanje zelo enostavno, kadar je pristojno zavetisce »normalno«, torej taksno, , ki dejansko deluje v dobrobit zivali in kot si zelimo,d a bi bila vsa zavetisca. Kaj pa drugje? Kaj naredis, ce kot posameznik naletis na zapusceno zival (psa ali macko), bolno zival ali dudarja, v obcini, ki ga pokriva zavetisce, ki »naj bi« recimo macke takoj pospravilo v skrinjo, ali zavetisce, ki ne zeli sodelovati s prostovoljci (kot smo lahko brali v temah, je to dokaj pogosto). Kaj narediti potem?  :-\
Jaz se strinjam, da ce trenutno zdaj ena najde zival in jo mora dati v zavetisce, za katerega ve, da bo po 30-dneh to zival evtaniziralo. Mi je sicer hudo enega zivljenja, tu pa je moja custvena obremenjenost zakljucena. Kaj pa, ce sem jaz tista, ki najde to zival? Zase lahko 100% trdim, da bi imela zelo slabo vest to zival pustiti v taksnem zavetiscu. Se huje pa, pustiti, da jo evtanizirajo. Ker bi cutila, da sem jaz odgovorna za njeno smrt in bi jo lahko preprecila. Ja, je to eno drevo, a je to drevo, ki ga imam jaz pred sabo, ne gozd na drugem koncu Slovenije.

Še enkrat…sprasujem se cisto hipoteticno, kako pravilno reagirati, ce svoje moralne in eticne odgovornosti ne mores kar izklopiti? Ce se ne mores kar obrniti stran, si oprati roke in reci, da je tvoja zakonska obveznost s tem opravljena. Vsi vemo, da ko si osebno vpleten, ni mozno reagirati le striktno racionalno in brez ciustev, ne glede na to, kako bi po zakonu to bilo pravilno.  :-[

Naj poudarim, da ne zagovarjam nobenega ravnanja, ker sem tu popoln amater in se mi niti sanja ne, kako bi na tem podrocju lahko dokoncno uredili stvari, razen ozavescanja in izobrazevanja ljudi. In povem se enkrat, da se strinjam, da je nacin, ki ga zagovarja recimo Jana in se nekateri ostali, verjetno edini pravilen, po drugi strani pa razumem tudi tiste, ki se s tem ne strinjajo najbolje, ker razumem, da bi vsaj jaz zelo tezko spala ponoci, ce bi vedela, da bo vsak macek, ki ga nesem v to in to zavetisce usmrcen. Je v tem primeru bolje res pustiti sploh tega macka na cesti in se obrniti stran?

Pa seveda pustimo moznost, da macka ali psa sam posvojis, ker nas je vecina tu ze polna. Zanima me striktno, kako se soociti s tem, ko si ti osebno v tem polozaju (in pristojno zavetisce ni recimo Horjul)?


Pa pustimo dejstvo, da veliko obcin nima seveda niti pogodb z zavetisci, ker v njihovih obcinah ni nelastniskih zivali. Smo lahko brali v vec temah, celo mnenja, da ce je zival vsaj priblizno v dobrem stanju, mora biti lastniska. Kaj takrat? Ok, se prijavlja, tezi obcinam in VURS-u…recimo, da na dolgi rok dosezemo, da tudi te obcine podpisejo pogodbo z zavetiscem.

Kaj pa do takrat?

Torej, se enkrat…nocem sproziti debate, kaj je prav in kaj ne, me pa zanima, kaj vi mislite o tem? Oz. tisti, ki zivali »pobirate s ceste«, kaj narediti v taksni situaciji, da bi bilo prav na vseh posdocjih? Kaj narediti, da se custveno ne iztrosis v enem letu, ker trega ne mores vec gledati?  :-\
Popravite me, ce se motim, sam ali ni to zelo velik problem v trenutni situaciji na tem podrocju? Custveno reagiranje?  :*[

Helena, a mi lahko poveš, a se vaša strokovna vodja res ni odločila za evtanazijo mačke, ki je kasneje sama zapančkala.

Link na temo:
http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,37688.0.html

 Helena, a veš zakaj te sprašujem vse to

zaradi tvojega zadnjega posta v " mačji hiši"


A boste vedno računali na donacije?
 pa jih bo  vedno dovolj?... da boste prav vse rešili

ljudje se slej kot prej naveličajo metat v  luknjo brez dna.

Gre za tek na zelo dolgo progo, ki vključuje naše zahteve po korektnem delovanju zavetišč, prijavljanju, vztrajanju, vztrajanju, vztrajanju. Da se drugi pa se bodo še naprej po trebuhih praskali? V nasprotnem primeru te čaka točno to, kar si napisala: čustveno iztrošenje. Jaz sem svoje čustveno iztrošenje rešila v trenutku, ko sem sprevidela, da sem čustveno iztrošena zaradi prevelikega števila domačih, "naših", živali.

Strokovna vodja se o tej mački ni odločala, ker je ni niti videla, saj je bila prinešena s terena v lokalno veterinarsko ambulanto, kjer se veterinarka ni odločila za evtanazijo, ter se je odločila za zdravljenje. O dotični mački obstaja tudi kartoteka na taisti veterini.

Vsako poletje smo na robu bankrota, upam, da bo kdaj drugače. Donavije predstavljajo le 20% naših sredstev s katerimi razpolagamo. Naveličani luknje brez dna? Donacija je popolnoma osebna odločitev vsakega posameznika, če se odločiš, da si se ene luknje naveličal, pač doniraš drugi luknji ali pa nobeni.

Se ne bom spustila ne na dudarje in ne na redcenje, rada bi le povedala damayanti, da gozdarjenje pomeni predvsem delanje nekaj dobrega/pozitivnega/dolgorocnega za vse pse in/ali macke na dolgi rok oz. je skrb za kvaliteto gozda v prihodnosti. V pravem pomenu: zlaganje na kup je ukvarjanje z drevesi in vodi v vedno vec drevja, v zarascen gozd, kjer je kvaliteta nepomembna, samo da je drevja dovolj, ne glede na to, ali je zdravo, ali ima vse, kar resnicno potrebuje. Se strinjam, da je treba skrbeti polno za posamezno drevo in se vedno ne vidi gozda, ker pac vsi niso za gruntanje na prihodnost, vendar menim tudi, da brez pogleda na gozd in na pozitiven ali negativen ucinek na celoten gozd (vcasih vecji, drugic manjsi) ne storimo veliko dobrega za macke, sicer je to zlaganje. Kadar gre za neko skupinsko pocetje, se strinjam, da mora biti nekaj drevesckarjev, ki pac ne delajo nic drugega, kot skrbijo za drevescke v svoji oskrbi. Vsekakor pa sem mnenja, da drevesckar nikoli ne sme postati tisti oz. ne smejo postati tisti, ki stvari furajo naprej. In tisti, ki furajo zadeve naprej, bi morali odlocat (skupaj s stroko, seveda), kaj je v dobro gozda in posameznega gozdarja in kaj ne. Tudi bi morali skrbeti za kvalitetne razmere, v katerih "zivijo" drevescka, ki sestavljajo gozd.
Vceraj sem se menila o kvaliteti in kvaliteta je tista, ki bi morala po mojem mnenju gozd sestavljati/predstavljati/tvoriti ... To ne pomeni, da ne smejo biti not obrezana drevesa in da morajo biti not samo smreke in jelke, temvec to, da je drevje raznovrstno, da se pokaze, da se skrbi za celotno zdravje in kvaliteto gozda in da se s tem uci vse tiste, ki jim za gozd in drevje trenutno se ni mar, kako je lusno, ko je v njem vse fajn in ni nobenih posebnih skrbi. S tem se tudi pokaze, kako je prav.
No pri nas smo sli pri mackah v realnosti v totalno zarascen gozd, kjer se se kar pogozduje, tlaci skupaj drevesa, da se prepletajo in drug drugega onemogocajo. Ko obiskovalci pridejo v tak gozd, se slisi vecinoma samo jambranje in stokanje in lahko si samo mislim, da so obiski hitro zakljuceni. Tako v resnici ne kazemo veliko pozitivnega, predvsem pa ne kazemo, da je za zivljenje posameznih dreves vazna predvsem kvaliteta - najprej posameznega drevesa, potem gozdicka, in na koncu celotnega gozda, temvec kvantiteta.

LooNee, kot moj odgovor na tvoje dileme ti bom dala sem citat iz ene druge teme. Napisano je bilo sicer kot odgovor na neko drugo vprasanje, pa vendar je tocno to, kar ti zelim povedati tudi kot odgovor na tvoje dileme. Vseeno je, ali gre za pse ali macke. Spodaj pac pisem o psih.


Moznost, da zadostis svoji vesti, je izkljucno samo lastna trajna posvojitev najdene zivali. Na drugi strani ostane samo oddaja pristojnim, torej zavetiscu, ne glede na to, kaj se bo z zivaljo zgodilo. Vse ostalo je prelaganje odgovornosti na druge. Odlocitev o postopanju je povsem nasa osebna in treba se bo zaceti v celoti zavedati, da za svoje osebne odlocitve odgovarjamo in nosimo posledice povsem sami. Torej, prevzemimo nase vse breme svojih odlocitev.
Ce menimo, da je nalaganje bremena nase zaradi slabe vesti preveliko, nas bo to brcnilo v rit, da bomo naredili tudi tisto, cesar zdaj s prelaganjem odgovornosti (kar je vsak poziv, naj za hudica nekdo ze posvoji zival, za katero zacasno skrbite) na druge ne storimo - poskrbeli bomo, da bodo vsa (ali vsaj vecina) zavetisca sprejemala macke, da bo mogoc dogovor z vsemi (ali vsaj vecino) zavetisc o zacasni oskrbi zivali pri prostovoljcih ..., da se bo dolgorocno tudi v ostalih zavetiscih kaj malega spremenilo na bolje. Izogibanje problemom je samo potuha - sebi, ker je pac res najlazje zadostiti svoji vesti in nesti zival domov ter preloziti odgovornost trajne resitve na nekoga drugega (iskati posvojitelje in ker je mack v resnici prevec, pokazemo jih pa ne tam, kjer bi jih bilo treba videti, jambramo in vpijemo samo mi in nihce drug), zavetiscem, ki ne sprejemajo mack in se jim zato v problematiko ni treba vkljucevat, javnosti in drzavi, ker se ne more zavesti problema ...

Prav moderno je postalo pisati in govoriti samo o zahtevah oz. zahtevati vse povprek vse samo od drugih. Tudi tule pisete o zahtevah, zahtevanju.
A vi ne bi imeli poln kufr, ko bi nekdo kar naprej nekaj zahteval od vas, tudi stvari, za katere niste ne pristojni, niti jih niste (morda celo ne znate) dolzni resevati? A ne bi enkrat popizdili, ali pa vsaj ignorirali vse, ki bi od vas samo zahtevali? Samo jambranje in zahtevanje. Hm ... A nihce ne pomisli na pogovarjanje, dogovarjanje, morda celo sodelovanje, pomoc, svetovanje ...? Ja, seveda, za pogovor in sodelovanje morata biti dva in pri sodelovanju gre vedno tudi za kompromise. Ker pa nekateri kompromisov ne dopuscajo, nocejo nicesar dajati, ves cas pa zahtevajo, sodelovanje ni mogoce. Zal. In tako boste drevesckali v neprehodnem gozdu se naprej.

Jst bi pa odgovor na tole, lepo prosim.

Mi smo jih kar nekaj v arhiv pospravili, za katere te konkretno zanima? Glede na to, da sem napisala kam spadajo vsaj v večini, za tiste pri katerih nisem je utemeljen razlog. Če boš pa konkretno vprašala, ti bom odgovorila za kateregakoli.

Hm, ne, nisem mislila MH, ampak tele:

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,37294.0.html

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,37798.0.html

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,37334.0.html

itd. Ker spadajo pod zavetišče, s katerim se da sodelovat (in to brez velikih komplikacij) in mi ni jasno, zakaj so nameščene brez kakršnegakoli dogovora. Tko - ni mi jasno...

Pa zanima me še za katerega drugega kam bo šel (arhiv ali ne), ker spada v isti sklop.

To bo pa oaza povedala.

Zakaj se od včeraj zvečer toliko mačk seli v arhiv? Se ne bi dalo poiskati dogovora z zavetiščem in da bi tako ostale "aktivne", ali je retroaktiven dogovor nemogoč? Kaj zaboga se dogaja?

Kaj pa tile npr.?

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,36486.15.html

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,31537.15.html

moksa:

Ja vem, ampak

Nemogoč, vsaj pri nas, oz. nemogoč, če sploh ni pogodbe in če taista občina še vedno ne šmirgla mačk .

Torej, kot razumem, je nekje nekajkrat 10 oz. verjetno celo precej vec mack, za katere nihce ne ve, da obstajajo in za katere ni dolocenih nikakrsnih pogojev o nastanitvi ...?
Namrec, tale forum ne steje mack in ni tisti, ki odloca o tem, ali macji problem sploh obstaja ali ne.

Mi jih bomo spucali čisto do konca, tudi tiste pri katerih je bil usten dogovor z zavetiščem, pa ne obstaja dokumentacija o tem. Bomo preverili v zavetišča, če tudi pri njih ni kartotek, letijo v arhiv.
Jana, dobro razumeš.

Frigga, sem ti odgovorila v njunih temah.

Tole ni odgovor zakaj ni dogovora z zavetiščem. Tole je odgovor zakaj mački niso na cesti. Zakaj ni dogovora z zavetiščem?

Me pa zanima še konkretno za tegale siamca, zakaj ni dogovora z zavetiščem:
http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,34509.0.html

Šogunka je to urejala, ne vem zakaj ni dogovora z zavetiščem.

Potem se selijo v arhiv tudi teli moji:

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,36133.0.html

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,31167.0.html

...če prav razumem?

A bo šogunka odgovorila?

Bo.

Super.

Torej, če se že omenja mojo vpletenost:

Midi je bil skoten na območju Vrhnike in hraniteljica mačke se je takoj, ko je samica skotila mladiče, dogovorila z ZH za sprejem mladičev v zavetišče in S mačke, ki je ostala na lokaciji. Ko so bili mladiči stari cca 9 tednov, jih ZH ni želelo sprejeti. Po dogovoru z ZH sva šli s friggo odlovit samico im mladiče, da bi bili s/k ter vrnjeni v okolje. Tu je bila zadeva zame zaključena. Zapletlo se je naslednji dan, ko je hraniteljica prinesla preostala mladiča na pogodbeno kliniko, se hudo sprla z vodjo ZH in odkorakala samo s samico, češ da mladičev ona tam ne misli imeti (tako mi je bilo rečeno, ker pri prepiru nisem bila zraven).

Mladiče sem sprejela na prošnjo veterinarja, ki je za zavetišče oskrbel te mačke in bil seznanjen s situacijo. Vodja ZH je  vedela, da so mladiči pri meni (ker je pogovor pozneje tudi nanesel nanje), a ni nikoli izrazila nobenega interesa, želje ali dolžnosti, da bi se te mačke zavedlo, kot da so sprejeti v zavetišče. Stroški s/k ter zdravljenja teh mačkov so bili pokriti s strani ZH, stroški testiranja, cepljenj ter nadaljnje oskrbe so bili moji in od MH.

Če se že omenja mene:

najdbo mačke se prijavi v roku 24-ih ur in ne takrat, ko ima že drugo leglo mladičev. V konkretnem primeru sem povedala na občini in hraniteljici, da se ne strinjam, da so mačke občinske. Na občini so ji vseeeno izdali potrdilo, poslala sem jo na s/k in vrnitev v okolje. Spora ni imela z mano, pač pa s pogodbenim veterinarjem, ker ni želela odnesti nazaj na lokacijo tudi mladičev.

Vodja ZH bi predlagala evtanazijo za FeLV pozitivne mladiče in res nima ne interesa ne želje in še manj čuti dolžnost zavesti te mladiče drugače kot prostoživeče.

Ta maček ni kamniški.

Res je, vendar se je to, da so FeLV+, izkazalo šele 3 tedne pozneje, ko sem mladiče dala testirati na lastno pobudo, zato s to debato nima veze.

Takrat, t.j. na začetku, so mladiči imeli calici virus, Midi pa je imel gnojno bulo pod pazduho in je bilo potrebno punktirati.

Še enkrat: na tej lokaciji živi mama mačka od te mačke, ki je imela te mladiče. Še vedno trdim, da niso odgovornost ne občine ne zavetišča. Če so mački bolni, zavetišče pa polno, vztrajam na evtanaziji.

Pred kratkim sem na lokaciji Belsko naročila uspavanje 18 mladičev. Zakaj? Najbrž bi ljubitelji nekam stisnili 18 driskastih in mikrosporičnih mačk, ne vem, ali tudi pozitivnih morda. Včasih žal ne gre drugače, če pa gre, pa izvolite, samo ne nabijat odovornosti tistim, ki niso odgovorni za takšno situacijo.

V samo odločitev glede sprejema/zavrnitve mačkov v zavetišče se sploh nisem vtikala. Kot prostovoljka sem šla te mačke odlovit in bi jih tudi vrnila na lokacijo, ko/če bi me poklicali iz klinike.

Namesto tega me je strokovna oseba, ki jo cenim, prosila za namestitev in sem to tudi sprejela. To je samo obrazložitev situacije, za katero so nekateri zahtevali pojasnila.

Jst bi pa še za tega vedela. Baje tudi šogunka rihtala.


No, ampak, če bi ob odlovu na lokaciji zraven nekdo, ki bi imel željo jih prevzet nase, na svoje stroške in jim iskat dom, ne bi vztrajala na evtanaziji? Ali pač? Pa bi bil to ravno tako dogovor z zavetiščem. Ne nameščanje pod okriljem zavetišča in na zavetiške stroške, ampak namestitev po dogovoru z zavetiščem.

Se popolnoma jasno zavedam, kakšna je situacija na terenu, zato pa se mi čiščenje dreka še na forumu povsem nepotrebno. Ampak dokler vsi želijo kruha in iger in to tudi sprožajo...

pridna, očitno moraš vir informacij zamenjati, ker je tale hudo dezinformiran :)

Razumem nova pravila, razumem o dreveščkih in gozdu, ampak ali ne bi ostale aktivne na tem forumu vse živali, ki so bile začasno nameščene četudi katera brez dogovora z zavetiščem pred uvedbo novih pravil? V arhivu ne bodo dobile posvojiteljev in namesto, da bi se praznile kapacitete za nameščanje živali po dogovoru z zavetišči, bo teh mest še manj, ali nič.

 ;D Dobra.

Torej ponovno:

Sprašujem MH, pod katero je bil muc objavljen. Mi je vseeno, kdo je rihtal, ampak šogunka očitno ni pravi naslov.

Moja prva misel, ko tole spodaj berem, je... kaj neki sem jaz tebi hudega storila... ampak dobro, to so tako čisto osebni občutki, ki nimajo veze s to temo, še najmanj pa s kakšnim pucanjem dreka. Kakšnega dreka? Tole spodaj je pač ena čisto konkretna situacija, ki nima nobene veze s kakršnimkoli drekom.

Ne vem odgovora. Odvisno od tega, kdo je ta nekdo. Bolje v skrinjo kot v štuke nalagat in druge ogrožat.

Kar se mene tiče, maček ni kamniški ali pa jaz o tem ne vem popolnoma nič.

Ja, seveda, vzeto v zakup (= logično bi bilo,bi pa očitno v dani situaciji morala poudarit), da gre v dobro živali. Govorim čisto iz osebnih izkušenj. Moja Ineke je gmajniška (ima odrezano konico ušesa). Ujeta mladička prostoživečke, v decembru, stara 10 tednov, zdrava, sterilizirana, testirana, vrnjena na lokacijo. Zakonsko nič spornega, razen, da 10 tednov starega mladiča nekomu ni bilo za vrnit v sneg, sploh ne takoj po sterilizaciji. V Gmajnicah so rekli, da je ne mislijo namestit in so nam dali opcijo, da jo vzamemo mi. Torej - stvar je za njih zaključena, maček je naš/moj, še vedno pa v dogovoru z zavetiščem. Samo to sem želela prikazat.


Zato sprašujem.

http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,32771.0.html


Vse info boš verjetno dobila na številki navedeni v tej arhivski temi, če mogoče ne poznaš šnapi? Mojca? DZZŽ Ljubljana? Se boš že spomnila, če se že nisi.
Sama sem šla po muce na njen dom v okolici Kamnika, to je vse kar vem. Mogoče je Motnik, čeprav imam sama Kamnik v spominu in tudi zapisanega. Vem, da so bile s/k, cepljenje in testi opravljeni na kamniški veterini.

Fak........, da se moram zagovarjat, ker sem mačke namesto v gozd na svoj kavč namestila.

Jole vas pozdravlja. :) Pa Sleepy tud.
(http://www4.slikomat.com/10/0730/4b5-DSC022.jpg)

Za tole bi pa zelela pojasnilo. Kaksnega kruha in iger? In kdo sproza kaj? In kdo cisti drek? Kaksen drek sploh? So macke, ki se jih zlaga, drek? Ali smo drek tisti, ki zelimo zanje ustrezne resitve? Ali so drek teme in z njimi zivali, ki mnozicno sibajo v arhiv?

Ali pa zelis name zvrniti odgovornost za tvoje odlocitve in odlocitve drugih, ki imajo macke, katerih teme sibajo v arhiv?

To, da so sle zadeve dalec cez mero, je jasno danes v arhivu. Pa nisem drugega napisala, kot da zelim transparentnost, zakonitost in dobro za zivali. Popolnoma nobene teme se nisem dala v arhiv in pri nobeni nicesar napisala, razen tukaj, da se bomo dogovorili. Je pa najbrz jasno, da bo v vsaki temi vsaj eno moje vprasanje. Zakaj so sle teme v arhiv, se preden sem sploh karkoli vprasala? Ne vem, lahko pa povedo tisti, ki jih v arhiv sibajo.

Kdo je pa do sedaj vodil igro in talal kruh? Moja napaka, ki se jo vsekakor v celoti zavedam, je ta, da nisem gledala, nisem brala, nisem se nic vmesavala in nisem ze na zacetku napisala pravil, ki bi morala biti vsem jasna, brez da se jih napise, saj so napisana ze tocno tam, kjer morajo biti. Zakoni in strokovne podlage. Ce jemljete stvari v svoje roke, jih dajte na svojo odgovornost in ne zvracajte odgovornosti za svoja dejanja na druge. Jaz nisem odgovorna za nobenega macka, ki je pri komerkoli doma v nicemer drugem, kot v tem, da sem vam tukaj nudila obcutek, da toleriram cisto vse, kar kdo zeli poceti in se je nekomu morda zdelo, da toleriram tudi zlaganje mack na kup za vsako ceno in v vsakrsnih pogojih, da toleriram dovazanje tujih psov v nasa zavetisca ali celo spuscanje po gmajnah. Sploh pa ne toleriram nespostovanja dogovorov, nespostovanja odlocitev odgovornih, cesar posledice so samoiniciativna dejanja, za katera se poskusa krivdo/odgovornost ... naprtiti drugim ali celo morda tistim, ki so jo ze sprejeli ob svojih odlocitvah, ki nam niso po volji.

helena, za nic se ti ni treba zagovarjat. Verjetno pa razumes, ce je napisan nek kraj, ki spada k nekemu zavetiscu in ta podatek napises ti, da ti lahko vodja pristojnega zavetisca postavi vprasanje. Ni vazno, ali je to ZH, Meli, Vitovlje, NM, MB ... Ce napises podatek javno tam, kjer je mogoce komentiranje, pa ti ga lahko postavi kdorkoli.

Sem že zjutraj v temi odgovorila, prek koga so prišle k meni.
Za teme je pa že prav, da so tam kamor spadajo, torej v arhivu.

Še predobro se spomnim, da si takrat zganjala vik in krik zaradi ene tigrastobele mačkice, ki je namestiteljica bod MH ni mogla več imet, si imela še z mano osebno čist preveč opravka, vpila, kako ni placa, v isti sapi pa takoj klicala šnapi, da ji namestiš te štiri. In sicer te štiri, ki so potrebovale socializacijo.

Še vedno pa to ni odgovor zakaj ni pogodbe z zavetiščem, če naj bi bil muc kamniški, kot si napisala. Torej - kaj, ni kamniški ali ne veš kaj pišeš?


A si spet sfalila bistvo tega, kar se dogaja na forumu? Ker nekaj strani nazaj si pisala, da razumeš in da so ti stvari jasne. Pa ti očitno niso.

Fora okrog tigrasto bele mačkice je bila čisto druga in je tebi nisem dolžna niti ti je ne bom razlagala. Seveda pa itak nameščam samo siamske, dolgodlake, oranžne, plave, pa kakršnekoli barve, če imajo modre oči. Seveda, če so zraven še neverjetno prijazne in že poštimane, še toliko bolje.
Sem en tak mačji rasist, al kako bi temu rekel. :)

A si daš lahko to nekam vtetovirat prosim, ker to je postala mantra vseh aktivistov kar naenkrat. Nikomur ni potrebno nič razlagat, vsi delamo točno tisto, kar želimo, ker to je naš prosti cajt. Če želim zafurat mačke, pse ali katerokoli sceno, jo pač bom, ker mi ni treba nikomur nič razlagat. Dej, nehaj srat s takimi. Ti in vsi ostali.

In za konkretno mačkico si javno razložila vsem vse, vključno s tem, da jst nisem odvetnik. Razložila si, da je k-r-i-z-a, da je ti nimaš kam dat. Vzporedno (=v istem času) pa si se menila za namestitev štirih na pol divjih mačk. Javila si se sama, ekspresno hitro, nihče te ni prosil. Meni je jasno, ne rabim razlage, bi bilo pa fino, če bi jo želel še kdo drug, sploh podporniki in donatorji.


In tole meni sploh ni smešno.

Popolnoma ničesar. Zato tudi moj opis situacije ni imel prav nobene čustvene konotacije. Forumski puristi so pač zahtevali pojasnilo, kako se je maček znašel v MH. Ne vem, čemu prizadetost.

Mi pa dejstvo, da oseba, ki je z mano lovila točno tega mačka (za ZH, seveda), zahteva javno obrazložitev, kaj ta maček dela v MH (navsezadnje je to prostovoljka zavetišča in bi verjetno do informacije lahko prišla tudi s samega vrha), implicira, da gre pač še za eno pobudo k forumskemu obračunavanju. Nekaj dni nazaj se je že namigovalo, kdo vse je vpleten v nastavljanje psov po gmajnah, zdaj pa smo dolžni urbi et orbi pojasnjevati za vsakega mačka.

Seveda se to sme, saj je forum lastniški in če administrator tako odloči, se lahko na forumu oddajajo izključno samo npr. mački iz Sp. Dupleka. Je pa bistveno lažje, če so pravila jasna in predvsem trajna. Ampak ok, nova pravila igre, nova igra. Se mi pa zdi neumno, da se zdaj zahteva pojasnjevanje za nazaj. Sama se v to temo nisem vtikala, ker mi je pač zguba energije. Kar se mene tiče, bi v arhiv zmetala tudi vse tiste mačke, ki so še "sprejemljivi", saj sem prek foruma doslej oddala bore malo oz. nič mačkov. Je pač tako, da so objave drugod bolj učinkovite in je ta forum za ta namen marginalnega pomena. Sem pa bila v to temo pozvana, da pojasnim situacijo.

Zahteve o pojasnjevanju za nazaj tudi meni niso logične in ne fer, ker spremenjena pravila ne morejo veljati za nazaj, a ne.

Ne, ne... saj nisem prizadeta, le pomislila sem, kako je brez hudega storiti komu lahko sploh prišlo do takšnega načina komunikacije. Takrat, v času odlova konkretnih mačk je bilo namreč povsem drugače. Ampak saj pravim, to je le čisto osebna opazka, ki res nima mesta tule.

Sam vrh nima popolnoma nič z vprašanji prostovoljcev ZH in tistih, ki to niso. Na njihovem mestu bi bila užaljena zaradi stalnega podtikanja, da delajo nekaj po nekem naročilu z vrha, na svojem mestu imam pa poln kufer raznih impliciranj.

Se strinjam. Tudi spremembe zakona ne veljajo za nazaj.

Ful zanimivo, da se vidi samo do konice svojega nosu. A nikogar ne zanima, zakaj taka grozna kriza in zakaj se vpije, da je treba mačke skrivat po kopalnicah itd., če pa se ne sodeluje niti tam, kjer bi se lahko? Zakaj se mačke pobira in nelegalno namešča (ter posledično vpije po TV, kako jih je treba skrivat) tudi takrat, ko za to ni prav nobene potrebe? A to nikogar ne zanima? A se nikomur ne zdi logično, da če občina ne ve za težave in zavetiščarji ne vedo za težave, da težav uradno ni? Pa kaj ni jasno? Jst vedno manj razumem, kaj berete, kaj gledate, kaj vidite in kaj dihate. Res.

Nisem podtikala, da dela po naročilih z vrha, rekla sem, da bi lahko tam vprašala za informacije, saj situacija s temi mački ni bila skrivnost. Če sem se nerodno izrazila, se opravičujem.

Sem sita tega ja. Da se stalno namiguje, da sem sprogramirana. Ampak to je osebno. Tako kot je osebno, da lahko nekdo na moje (verjetno ostre, nikakor pa žaljive) poste odgovarja z žaljivkami (in to tako, ne okoli ovinka, ampak direktne) in hkrati kriči, kako sem nesramna. Seveda imam tudi tega dovolj. Dovolj imam vase zagledanih kričačev brez kakršnekoli konkretne osnove. Še bolj imam dovolj lažnivcev in hinavcev. Vse je šlo že tako zelo daleč, da se poskušam izogibat tem, v katerih se oglašajo tisti, katerim je pripisano moje programiranje. Ampak glavno, da se potem oglasijo tisti, ki vidijo v svojem idolu žrtev in pljuvajo po vseh ostalih še vedno pod svetniškim sijem.

Kaj pa vam ni glede pravil jasno? Da je treba delat v korist zivali, zakonito in transparentno? A je to morda bilo vceraj prvic videno ob moji objavi? Saj niso zakona vceraj sprejeli? Sem o njem premalo pisala v zadnjih letih? Kaj pa dobrobit mack, ki ga povdarjajo strokovne eminence? Tudi tista, ki jo nekateri izpostavljajo v tej temi? Ali mi hocete povedat, da ste se vsi skupaj sele v trenutku, ko sem jaz napisala korist/zakon/transparent, zaceli zavedat, da so pravila jasna in ze dolgo znana?

Mi zelite povedat, da potrebuje najvecja slovenska skupina zivalovarstvenikov na podrocju mack posebej napisana pravila? Da ni dovolj javno objavljen in ze leta veljaven ZZZiv in njegovi podzakonski predpisi? In niso dovolj na nekaj predavanjih v tujini in doma predstavljena strokovna stalisca, smernice, napotki ...?
Je to morda skupina, ki deluje po prav posebnih pravilih, po prav posebni, nikoli objavljeni zakonodaji in po prav posebnih - drugacnih in nikoli objavljenih strokovnih navodilih?

Kdo govori o ciscenju za nazaj? Kdo je cistil za nazaj? Zakaj je kdo cistil za nazaj?
Jaz sem samo napisala, da bom pregledala teme in vprasala, kar me bo zanimalo in se bomo dogovorili, kaj s posamezno temo - kam z njo. Da bo slo za dobro zivali, zakonitost in transparentnost sem napisala tudi zaradi psov na gmajni, tudi zaradi oglasevanja psov pod raznimi pretvezami ... pa tudi zaradi totalne ekspanzije mack po vseh kotih, nepreglednosti in ce hocete - nezakonitosti. Zdelo se mi je potrebno na to opozoriti in ne zaceti vceraj z necim novim. Ker prej nisem spremljala mack toliko, kot bi morala, sem bila dejansko prepricana, da so zadeve pod nadzorom. Arhiv vam lahko pove, da niso. Jaz pa sem dejansko zgrozena ob ugotovitvi, da je se bolj hudo, kot sem mislila vceraj, ko sem napisala med razmisljanja zakon, dobrobit zivali in jasnost podatkov. Jebemti, res ne vem, a je vse, kar sem napisala v zadnjih mesecih, popolnoma spregledano? Res je, ni iiii in aaaah in ooooh ... Se pa pricakuje, da bo kdo prebral in vzel na znanje, ce ze od mene ne vem kaj pricakujete, celo delanje samo za naprej in se vam zdijo vprasanja (vprasanja, prosim) za nazaj in dogovori za naprej v posameznih temah tako cudaska in nepotrebna.

V mnogih temah sem vam jasno in med vrsticami vsem pisala, da nehajte jodlat o tem, kako vurs nic ne dela, se ne drzi zakonov, vas ne poslusa ... In da se je treba najprej drzat pravil (torej tudi zakonov), ce zelimo (v vecini samo zahtevate), da se jih bo drzal kdo drug, oz. da mu to lahko sploh pred nos vrzemo.

In ker smo do taksnega stanja pripeljali (tudi z mojo tiho pomocjo oz. toleranco), smo izkljuceni iz vseh zgodb za prihodnost tam, kjer se prihodnost prav zdaj kreira. Odprite oci in poglejte mal ven, pa boste videli sami.

Kaksen problem je napisati ime in priimek ter kraj, ce si lastnik macka, ki ga oddajas in imas toliksno stevilo mack (recimo temu zakonsko doloceno max stevilo), kot jim lahko zagotavljas ustrezne pogoje, ki jih macke potrebujejo in ki so tudi sicer ustrezni pogoji za namestitelje mack (recimo v dogovoru z zavetiscem)? Ali pa morda oddajate tuje macke, morda prostozivece? Morda imate mack prevec? Morda nimate ustreznih pogojev zanje? Ne vem, me pa skrbijo teme v arhivu, oz. razlogi za njihov odhod v arhiv in me skrbi tole gruntanje okrog pravil, ki bi morala biti bolj znana in jasna vsakemu posamezniku, ki je ali bo kadarkoli kaksno macko snel od koderkoli in namesti v svojo kopalnico, kot pa meni.

šogunka, o nastavljanju psov po gmajnah sem jaz pisala tudi vceraj v eni od tem. Lahko ti pa napisem, da se je tukaj oglasevalo dolocene pse pod pretvezo necesa drugega. Torej, kar se psov tice, bodo tukaj v naprej se bolj odprte karte, kot so bile do sedaj, ker sem bila osebno nategnjena po dolgem in pocez. In ja, psi so tukaj pac bolj moje podrocje. Za macke bo slo samo za njihovo dobrobit (zagotovljeni pogoji), zakonitost in transparentnost o izvoru. Upam, da to pac ni pretezko razumet nikomur, ampak res prav nikomur, ki je kadarkoli izjavil, da zeli mackam in psom dobro. Vi, vase zelje, vasa vest in pocutje v zvezi s tem me ne zanimajo. Ne vas odnos do mene, ne odnos do mojpes.neta in ne odnos do tega foruma. Me pa zanima vas odnos do mack in psov. Vseh tistih, ki so tukaj objavljeni in se pise o njih. Pa tudi do vseh drugih.

Eh ...
Res mi je zal ob ugotovitvi, da vam vecim v resnici za zivali in njihovo dobrobit ni prevec mar, temvec gre le za deklarativno "ljubiteljstvo" in "resiteljstvo" v tem trenutku. Se bolj pa me zalosti spoznanje, da je bil moj trud zadnjih let tako prekleto jalov in se je iz vsega izcimilo samo to, da menite, da vas preganjam in da skodim zivalim, ki jim vi z vsem srcem in bitom zelite samo pomagati.
Ok, tako bodi. Mislite si svoje. Vec, kot napisat, ne morem, ker za dokazovanje z zlaganjem na kup nimam nikakrsnih zelja, da bi vam bila vsec in po vasih merah.

Ok, grem iz druge smeri. Do včeraj za skoraj nobenega mačka pod MH ni pisalo, iz kje je. Ne vem, kako si mislila, a bi morala sredi noči (oziroma kadarkoli) klicat t.i. vrh (zame je 'samo' Polona, žalostno, da se sedaj govori o posameznih vrhovih, res) in jo spraševat, ''kaj je to zaen maček v uni temi, ki naj bi bil iz njenega območja''? A nimam pravice postaviti vprašanja na forumu? A če ga v podforumu MH, je to avtomatsko obračunavanje? Torej v temah MH ne smem postaviti nobenega vprašanja samo zato, ker sem prostovoljka ZH? In ker se ne javljam z iiiii-ji in ooooo-ji in sedmimi dodanimi poljubčki v teme?  A je to problem?

Uf, resne obtožbe.
Imela sem prosto eno XXL karanteno, v katero se lahko namesti ali enega mačka ali šest mladičev(no, v tem primeru štiri)
Tehtaš ali boš noter vtaknil eno mucko, ki je že pobrana s ceste, za katero je najditeljica prosila, da ji bomo jo pomagali le oddajati ali štiri (napol divje kobajagi trije s plavimi očmi in en tiger) , ki bodo vrnjeni nazaj v gozd, po podatkih zahirani in na lokacijo, na kateri ponavadi zime ne preživi noben mladič.Po telefonu ti to pove kolegica, katero spoštuješ in za katero veš, da nikoli ne išče namestitve kar tako v tri dni in to počne takrat, ko se gre za resno in nujno zadevo.
Pravzaprav tega tehtanja nikoli niti ni bilo, ker v zadnjo karanteno za leglo daš pač leglo in ne enega mačka.Izbiraš med tem, da v najslabšem primeru gre ena muca v pristojno zavetišče, kjer jo bodo oskrbeli v skladu z zakonom in med tem, da omogočiš varno zavetje štirim, ki bodo vrnjeni v gozd, ker namestitev v zavetišču ni možna.
Sama sem se odločila tako kot sem se . Vsi štirje šnapkini so živi in zdravi, mala od Tine pa je v novem domu že dolgo. So bili zraven še nekateri drugi razlogi, ki so bili posledica prvotnega dogovora s Tino, ampak so manj pomembni in jih ne bom razlagala.
Nikoli se nisem odločala za namestitev na podlagi zunanjosti in tako bo ostalo. Pobiram male in velike, stare in mladiče, pozitivne in negativne, "lepe" in manj lepe. Si prva, ki mi je očitala kaj takšnega. Pobiram tiste, ki glede na moje zmožnosti najbolj v danem trenutku potrebujejo streho nad glavo in še kaj. In tako bo ostalo.
Tudi mene v bistvu zelo moti namigovanje "nasprotnega tabora", da smo neki zlagalci na kup in kvaziljubitelji živali. Nesramno in neresnično.

bom pojasnila za moje sveže arhivske, z velikim upanjem, da bom napisala tako, da ne bo mogel kdo, kdorkoli, narobe prebrat, narobe razumet, okrog obrnit, da ne bo pljuvanje po nikomur ne tu ne tam ne nikjer. Se pa bojim, da je to zadnje čase kar nemogoč projekt. No, bom poskusila.
Za Tjaško in Tjaša nisem prepričana, a sem a nisem obvestila ZH o ulovu, za vse ostale, za katere sem danes zaprosila arhiv, pa sem. Zavetišče je seveda polno, sprejet jih niso mogli, razumem. Napotek je bil: S/K in vrnit na lokacijo. Ni druge. Ker sama osebno tega nisem mogla narest (tule se spomnite, prosim, da samo jaz vem, kam naj bi jih vrnila) jih nisem vrnila na lokacijo, ampak namestila in jim iščem dom.
Tjaška in Tjaš: skladišče Merkurja.
Tia in Tin: sicer kar OK lokacija, ljudje tam pa nori (ampak nori, res nori)
Thierry: hudo prometne ceste, kamor se obrneš
Tinkara: prometna cesta in neizkušen mladič brez mame in kogarkoli, ki bi ga lahko česa naučil ali vsaj malce varoval ali vsaj osnovno dobro poskrbel zanj

Najbrž bi bilo racionalneje kar takoj uspavat jih, aneda - ceneje od tega, da jih ornk pokonci spravim in poštimam, nekaj na občinske (tule namreč ne gre za pobiranje lastniških mačkov, če moram to posebej povdarit), nekaj na društvene, nekaj na moje osebne stroške, 4 od njih so bili potrebni tudi ornk socializacije. Ampak lej ga vraga, zdravega mačka se ne sme uspavat - al kako že? Pa smo spet pri dilemi, ki je že bila nekje izpostavljena; ali je vse skupaj sploh vredno, če mačka potem po npr 1 mesecu pa zgazi avto? Ali pa recimo ima smolo in ga zgazi samo na tretjino, tko da ni za evtanazirat - hja, kaj pa bi se zgodilo v tem primeru?

V svojem prostem času se ne ukvarjam samo z začasniki. Po svojih močeh gozdarim, če veste, kaj mislim. torej se ukvarjam z dreveščki in gozdom. Pa se nič ne baham zdaj - samo tko, preventivno sem povedala, da ne bomo spet zdrseli med drevesca. Se zavedam, da jajca v kanti dologorčno pomenijo več kot nekaj oddanih macov, glava mi torej dela. Zaenkrat pa mi tudi srce še bije.

Toliko z moje strani, kar se tiče komentarja mojih arhivskih.

Ce leti name, ki najvec pisem o zlaganju, bo treba opredelit tabor. Ne govorim o posameznikih in ne taborih. Govorim o mackih, ki jih je skupaj zelo velika stevilka. Kje tocno so in koliko jih je kje, se ne vem. Si pa zelim izvedeti.

helena, lahko napises, prosim, nekaj stevilk? Ni jih treba, da ne bo nesporazuma, ker vem, da te to lahko "preganja". Bom povsem razumela, ce nic ne odgovoris na tole. Samo zelim jih vedeti, ni pa to nic drugega, kot moja zelja. Torej, zelim si vedeti (zase), recimo: a oseba (seveda brez imen) ima doma xy stevilo svojih in xy stevilo zacasnikov, b oseba, c oseba ... O optimalnih pogojih lahko vsekakor sklepam izkljucno samo na podlagi stevilk, saj k pogojem spada se vse kaj drugega, kot le stevilke.
Vtis je, da so stevilke velike.

Res ne razumem dilem okrog teh pogojev. Saj strokovne podlage niso nobena skrivnost in ne vem, kje se zagovarja veliko mack skupaj.

In res ne vem, kako ste zdaj vsi po vrsti znoreli s tem arhivom?
Pisem v sifrah?

oaza88, kot razumem, si lastnica teh mack ti? Torej oddajas lastniske macke? In kaj je s tem narobe?

Vsi smo lastniki mačk, ki jih imamo na skrbi, razen tistih, ki se oddajajo v dogovoru z zavetiščem. Sem imela že več soočenj tudi z Vursom, ker so nam očitali dejavnost zavetišča in odgovor zdrži. Torej so to naše mačke. Moje so tiste, ki so pri meni, tako je tudi pri ostalih.
Številk ne bo nobenih, ker trenutno, v tej situaciji in nonstop zdraham, ne zaupam nikomur, razen tistim nekaj okrog mene. Poslušamo le še to, kako smo grozni, kako ne naredimo nič za živali v globalu in smo rešitelji in ne vem še kaj.  Imela sem inšpekcijski pregled (nenapovedan) na domu že dvakrat, nič nisem skrivala, pa je bilo ok. Torej ne delam v nasprotju z zakonom, če te to skrbi. Mačkam pa tudi ni nič slabega, pravzaprav jim gre zelo dobro in so večinoma zdrave.
In resnično je šlo vse skupaj čez meje dobrega okusa, da ne govorimo še o čem drugem. Ampak je brezveze, ker bo spet napad in tupljenje v glavo in elegantno zmerjanje in namigovanje.
Mi je resnično zelo, zelo žal, da je tako.

Ok, pravis, da je bil pri tebi vurs in je ugotovil, da imas samo dovoljeno stevilo mack?
Potem je itak vse v redu. In glede na to, da so macke lastniske, se pac kot lastniske oddajajo, s tem da bo jasno, kdo oddaja in kje. Tako ni prav nikakrsne potrebe po arhiviranju na vrat na nos in ko eno oddas, posvojis drugo ... Recimo, ce govorimo o resevanju macje problematike.
Pri pasji namrec to ze dolgo ne gre.

Za to je verjetno prepozno. Smo si povedali, kar smo si imeli povedat in s tako nizko stopnjo zaupanja je težko sodelovat. Tle je žal očitno prostor za eno zavetišče in za eno društvo. A še niste opazili, da sploh nikogar, ki kaj dela, več ni?? Tudi takih, ki nimajo nobene veze s švercanjem psov, izkoriščanjem zavetišč, nezakonitostjo in še čem od očitanega.
Si zadnjič napisala, da ti je kristalno jasno kam kdo spada in za kaj se komu gre. A veš, da je meni tudi.
Škoda.

Ampak zdaj se ta nova-stara pozicija pravil objavljanja vedno bolj zapleta: če oddajam lastniško (torej svojo) mačko, ki sem jo posvojila iz zavetišča (ker npr. oni oddajajo pod drugimi kriteriji, kot bi jo oddala sama), je to ok, če pa to naredim s psom, pa to ni ok?

In vprašanje, če mar oddajamo prostoživeče mačke: kako se torej smatra mačka, ki ji zavetišče odreče sprejem, jo tretira kot prostoživečo v svoji statistiki, jaz pa jo vzamem k sebi in oddajam. Zato ker, če prav razumem, je za nekatere ta stvar ok:

Mi pa (še vedno) ni jasno, kako se lahko tekom debate spremenijo pravila, admin pa trdi, kako je bil "nategnjen" in so ga okrog prenesli (čeprav so na začetku situacije veljala ena pravila, na koncu debate pa druga)

Ma, saj ne vem, če je sploh še potrebna razlaga. Saj je jasno, da na tem forumu za Jupitra veljajo druge pravice, kot za govedo.

In frigga, ti nisi spraševala v Midijevi temi, kot trdiš. Niti nisi spraševala v nobeni temi MH, ampak v temi Muce iščejo dom. Nekako bi sklepala (glede na to, da si bila zraven pri odlovu), da naj bi vedela vsaj koga in kam vprašati.

šogunka, nova pravila še niso objavljena, tako da če prav razumem, so v tem momentu enaka kot včeraj ali v ponedeljek.
helena, mogoče streljam mimo, ampak jaz to
razumem tudi drugače, pa bom povedala primer, ki nima veze ne z ZH, ne s MH, ima pa veze z nekim drugim zavetiščem. No, meni se je zdelo, da to (ta drugo) zavetišče je ah in oh in način oskrbe, oddajanja, sprejemanja je ah in oh. Pa sem kasneje začela na to ta drugo zavetišče gledati malo bolj kritično, ker sem vmes izvedela goro, pravzaprav celo pogorje novih podatkov, ki so mi sprožili neustavljivo verigo mozganja, razmišljanja, iskanja drugih odgovorov, iskanja drugih poti do odgovorov. In prišla nekako do zaključka, da se vedno da biti še boljši in da je potrebno zahtevati še več in nergati, kritizirati kot je potrebno in pohvaliti seveda tudi, ko je potrebno. Mene je na začetku ful motilo, da se tukaj izpostavlja eno in isto zavetišče in sem velikokrat pomislila, da kako so druga po krivici zanemarjena. Pa so res ???? Ali so samo njihova pravila igre v navzkrižju s pravili igre tega foruma? Ker pravila tule so jasna (tudi tista nenapisana pravila, čisto zares), standardi tudi in če jih nekdo v praksi ne spoštuje, se mi zdi da ima lastnica foruma vso pravico uvesti spremembe oziroma opozoriti, da se vsi akterji držijo pravil (napisanih in nenapisanih).
Dejstvo, da se zahteva spoštovanje točno določenih (ponavljam, napisanih in nenapisanih) pravil objavljanja, pisanja, česarkoli, v mojih očeh še ne pomeni dajati prostor enemu samemu zavetišču, pač pa mogoče pomeni vztrajati pri določenem načinu, ker si prepričan, da je res najboljši za dobrobit živali, kateri je (deloma) ta forum namenjen.

Še nekaj :) Ko sem na začetku tega posta omenjala "ta drugo zavetišče", nisem mislila niti v sanjah delati kakršnihkoli vzporednic z MH, ampak sem navedla zgolj kot primer, kako ti lahko nove informacije, dejstva in dokazi pokažejo kakšno stvar v malce drugačni luči in te pripravijo do tega, da se ti lastni kriteriji postopoma spremenijo (to velja za vse, da ne bom preveč enosmerna ;)).

Poznam dokaj dobro vso sceno, tudi to o kateri si ti mislila da je oh in sploh. Je treba težiti, nergati do neke meje, kjer jo prestopiš in začneš neupravičeno sumničiti, obsojati in dajati v nič delo in trud drugih. In tisti drugi to lahko prenašajo ali pa ne več.
Kovat v zvezde ene in edine in samo kritizirat in se norčevat iz drugih, tudi iz tistih, ki se trudijo/mo vsak dan?
Si kdo upa trditi, da ima edini in absolutni prav??
No, jaz si ne, sem že večkrat povedala. Ima pa lastnica foruma vso pravico postavljat svoja pravila, spremembe in tudi vztrajati pri njih, v bistvu lahko počne, kar če.

Pri objavi oddajanja svoje živali naj bi javno pisali ime, priimek in kraj? Da se znajde vsak dan novih pet, deset zavrženih živali na mojem pragu, ker saj tale jih objavlja na forumu, kjer je veliko članov in jih bo že oddala, pa še matra naj se z oddajo ona, zakaj bi se jaz. Po podatkih, ki jih zahtevaš res ni težko najti tudi ulice in hišne številke. In pristojno zavetišče je polno, kaj zdaj? In Vurs ne ukrene ničesar, mačke pa naj gledam kako sestradani prosijo hrane. In, če jih nahraniš so po vursovih načelih itak že kar tvoji lastniški. Ja saj vem, to bi bil itak samo moj problem.
Jana tele spremembe bi pozdravila, če bi veljale v naprej, vendar v arhiv pospravit toliko živali...žalostno. Manj jih bo objavljenih na netu preko skrbnikov , več oddaj bo iz zavetišč, tudi takole je mogoče brat vse tole, vendar imajo vse enako pravico do življenja. Menda imam pravico razmišljati s svojo glavo in le ta mi pravi, da se strinjam s Heleno.

 Škoda, da nisi bila tako odločna s pravili v manj kritičnem obdobju.Tako kaznovat kar naenkrat s spremenjenimi pravili za nazaj požrtvovalne začasnike, ki so naredili glede na to, da nimajo zavetišč precej več za uboge živali, kot zavetišča. In posredno bo zaradi tega na cesti ostajalo še več revežev. Zares žalostno.
Na ta način odganjate podpornike. In zato kljub polnemu arhivu zavetiščem ne bo nič lažje, žal, res žal.

Se bo dvignila pač pozitivna statistika zavetišč. Tiste živali, ki so pa iz kakršnegakoli razloga že od prej pri začasnih skrbnikih, bodo pa ostale. Iz zavetišč se bo pač oddajalo, ker se bo za te vedelo malo bolj, saj bodo lahko oglaševane, ostalih se pač oglaševalo ne bo. Fajn. In bomo imeli krasno sliko mačje problematike, predvsem pa uiber realno.

p.s. Torej lahko vse "moje" razen Ti-ja premakneš v arhiv. Jest bodo pa mogli še naprej, samo pač ne obstajajo več. No, Ti obstaja. Vsaj še par teh dni do zakonsko pretečenega roka. In če ne bo evtaniziran? A pol gre tudi v arhiv ali kam gre pol?

Meni ni jasno, čemu vsa ta arhivna mrzlica že zdaj? A sem kaj zamudila? Bom počakala na dejansko uvedbo in predvsem na podrobnejše pojasnjevanje, pa potem ravnala po njih ali pa tudi ne, pač od postavljenega datuma dalje.

Meni pa res ni jasno, kje je Jana napisala, da je treba kogarkoli v arhiv spravljat. Napisala je, da se bodo lahko oddajale zivali, ki s ebodo oddajale v skladu z zakonom. Torej ... najdes/ulovis/... zival, jo odpeljes v pristojno zavetisce, ki nja poskrbi vsaj za S/K in ce to pac zelis, se z njimi dogovoris za zacasno namestitev. Jaz imam izkusnje z dvema, oz. tremi zavetisci, pa z nobenim do sedaj (res pa je, da nisem prav frekventen namestitelj) nisem imela tezav pri dogovorih.
Ce gre za lastniske zivali, pa itak ni tezav, ne.

Kakor jaz berem Janin vcerajsnji post, nisem razumela, da bo treba pisat imena, priimke in naslove. Bi nekako sklepala (lahko se motim), da bo dovolj, ce pod svojim nickom napises, da je zival pri tebi, oz. ce se oglasuje kot drustvo, da se napise, da je pri enem od clanov drustva, seveda pa se v oglas da kontaktne podatke in pac, da tisti, ki oglas prilima, poskrbi, da se ga, ko ni vec aktualen, arhivira.

Neka huda uzaljenost in panika vnaprej se mi ne zdi potrebna, vsekakor je pa res zanimivo, da se ne morete/nocete dogovorit niti za sodelovanje z zavetisci, ki so na to pripravljena ...

Saj sem hotela biti tiho, ker se me stvar ne tiče, ampak če se je že maja01 oglasila:
Point Janinega pisanja sem razumela tako, da reševanje živali ni in ne more biti več na plečih posameznikov in da je treba začeti brcat v institucije, ki so za to uradno zadolžene.  Pa morda svojih del ne opravljajo tako, kot bi si želeli. Če naj se zadeva na dolgi rok kaj premakne.
In če sem prav razumela, niti ene živali ni Jana sama spravila v arhiv. Pač je samo napisala, da se bi bilo  treba od primera do primera posvetovat.

Se opravicujem za vse tipkarske napake v zgornjem postui  :-[ - ne pisem s svojega racunalnika in me malo heca tipkovnica.  :-\

helena, preden kaj bolj konkretno komentiram tvoje predstavljanje zrtve, bom poiskala tekst, ki naj bi ga napisala v zvezi z mojo "kristalno jasnostjo o tem, kam kdo spada", ker ta trenutek ne vem, na kaj naj bi se nanasalo. Namrec, jaz nikoli ne stejem vrst, ker jih nimam. Nikoli jih nisem imela in jih nikoli ne bom imela. Nikoli ne ugotavljam, kam kdo osebno spada. Imam nekaj zelo dobrih prijateljev, ki jih ne prestevam vsak dan znova in ne gruntam, ali je samo z mano ali se s kom drugim. Nekaj jih sodeluje tukaj, nekaj jih z mojpes.netom nima nikakrsne veze. Nimam kaj skrivat in kar recem ali napisem, to tudi mislim. Za kogarkoli ali o cemerkoli. Povsem mogoce pa je, da sem pisala o tem, kdo spada v zivalovarstvenih vrstah med "resevalce". O tem si pisala ti se danes, ko si navajala, da v bodocem zavetiscu ne bos nikogar uspavala. Torej, po mojih kriterijih si "resevalec". Tudi Polona Samceva je bila se kaksno leto ali dve nazaj zame "resevalec".
Bom poiskala, za kaj se je slo in potem komentirala tvojo (oz. morda mojo) navedbo.

Tezko je brezpogojno zaupati. Sem brezpogojno zaupala, ko sem odprla rubriko za pse MH. Zal sem ob zaupanju povsem pozabila, da MH ni zavetisce, torej ni zavezano zavetiskim pravilom in nikakor nisem racunala, da se bodo not pojavili psi, ki se sicer ne bi na tem forumu. Meli namrec ne dovoli objav svojih zivali drugje. Moj preslab premislek, priznam in prevzemam del krivde za svoj lasten nateg.

To, da je tukaj eno zavetisce izpostavljeno, je znano ze od pomladi 2006 in ne od letos ali od zdajle. Povsem je jasno, da je to Zavetisce Horjul in tega nisem nikoli zanikala, temvec vedno povdarim, da je tako. Vsako zavetisce si lahko najde punkt, kjer bo lahko fural aktivnosti, kot mu ustreza. In vsak med nami lahko nudi svoj punkt zavetiscu, s katerim mu sodelovanje ustreza. Jaz sodelujem z navedenim zavetiscem. Ima pa vseh ostalih 10 zavetisc vse moznosti (celo rubrika je prav za njih odprta) oglasevanja svojih varovancev, kot tudi sodelovanja s komentarji v vseh javnih forumskih temah in debatah. Dovoljen je samo zavetiski del, ker je vse ostalo, s cimer se lastniki nekaterih slovenskih zavetisc se ukvarjajo (trgovine, hoteli, solanja ...), profitno, cesar tukaj iz v nadaljevanju navedenih razlogov ne morem dopustiti zastonj. Nekateri med lastniki so tudi vzreditelji in omejitve so tukaj enake. Torej, nikoli in nikdar ni bilo na mojpes.netu onemogoceno oglasevanje ali sodelovanje kateregakoli slovenskega ali tujega zavetisca ali njihovih varovancev in bo treba pocasi razmisljati pred pisanjem o podtikanju "ednine" cesarkoli. Zakaj ne sodelujejo? Je treba vprasati njih. Kritikam, kadar je kaj narobe, je tukaj izpostavljen vsak, z mano vred, torej najbrz tudi zato, ker se o kaksnih nepravilnostih ne zelijo soocit z "rajo". Helena, ko bos imela zavetisce, bos najbrz tocno vedela, kako in kaj. Ker nobeno od zavetisc ne sodeluje nikjer drugje, me ne skrbi prevec, da je z menoj kaj posebej narobe.

Ne vem, sicer, katero drustvo naj bi bilo tisto eno in edino, vem pa, da sodelujem s tremi precej intenzivno, pa s celim kupom posameznikov iz razlicnih drustev in takimi, ki niso nikjer, vsa drustva pa imajo povsem enake moznosti objavljanja, pozivala sem k objavljanju na portalu in podobno, objavim vse, na kar sem opozorjena ali za kar me kdo prosi. Tudi drustvu, ki si ga ti, helena, ustanovila, pa menda sedaj vec ne deluje in prav tako Macji hisi, ko je bila se samo ideja in sedaj, ko je zavod. Vse aktivnosti, razen trgovine supercombe.si, imas tukaj ze ves cas zastonj in ze ves cas imate veliko vec moznosti kot kdorkoli od ostalih drustev ali kakrsnihkoli skupin. Brez pomisljanja sem odprla vse rubrike, ki ste jih zeleli. Nisem se vtikala v vase delo vse do psov iz Melija, oz. pred tem sem bila opozorjena se na spor z yo. Pa niste drustvo. In tudi niste zavetisce. Res je, da nisem prosila za objavo vasih materialov na portalu, jih pa tudi nisem dobila ponujenih za objavo, ce je sklepanje o mojem sodelovanju z enim drustvom zrastlo na podlagi objav na portalu. Ce kdo dobro pogleda, niso tam objave samo enega drustva.
Ce je misljeno, da se ne oglasam v posameznih zavetiskih in drustvenih temah, v horjulskih pa se ... Hm ... Se tudi v mnogih drugih ne, v nekaterih pa.

Trgovina supercombe.si ni zastonj iz enega samega razloga - je profitna zadeva in ukvarjate se s tocno istimi stvarmi, kot tudi drugi mojpes.netovi partnerji - s prodajo produktov za zivali. Ne bi bilo fer, da bi imel nekdo tukaj vse v zvezi s trgovino zastonj, drug pa ne. Enako je z nekaterimi zgoraj omenjenimi zavetisci. To sva razcistili ze v trenutku, ko si vprasala za oglasevanje. Nic drugega ti ne racunam, za racune drugim pa te najbrz ne zanima. Ceniki so objavljeni, objavljeno je tudi, koga jaz sponzoriram. Niso take poslovne skrivnosti, da bi jih morala skriti pred komerkoli, ce pa se ze gremo rablje in zrtve, in ce se izpostavlja samo eno to in eno ono, je prav, da se ve, kaj je res na stvari. Povej, ce ti/vam dam cesa premalo oz. zahtevam od tebe/vas cesa prevec? Licitacije so javne, zneski so javni, vse gre direktno na racun Horjula, z ostalimi zbiranji obicajno nimam jaz popolnoma nic. Imate vsi (vsi posamezniki in vsa drustva) moznost v svojih temah in pod kapo kateregakoli znanega drustva zbirati za katerokoli zival. Tudi za kaksno posebno licitacijo nisem do sedaj se prav nobenega zavrnila, razen prosenj za zbiranje na osebni racun.

Pravila so in bodo za vse enaka. Ni pomembno, ali je to drustvo, posameznik (v MH so lahko samo posamezniki, pa ce se se tako delamo, da ste kaj drugega), ZH, katero od nasih ali tujih zavetisc, skupin ...  

Ce zelim, da so na mojpes.netu zadeve, ki so v dobro zivali in nas vseh, za vse enake (seveda v skladu z vsem, kar je ze visje napisano o zavetiscih in enem posebnem), brez fig v zepih in brez nategovanj ali delovanj proti tistemu, kar sama zagovarjam, najbrz to ni prevec, ne glede na to, da je to moj portal. Zelim si nadvse, da bi tudi drugi sledili nekim svojim vizijam "prav" in delovali v zacrtani smeri. Ne v moji, nikakor, temvec v svojih. Na to, kaj dela kdo v ozadju, nimam vpliva, imam ga pa tukaj. Ne zelim preganjati nikogar in tudi tisto, kar ugotovim, da je narobe, ni preganjanje, temvec zelim pred morebitnimi mahinacijami zavarovati nas vse, ta portal in zivali, s katerimi imam preko tega portala opravka. Zrtve ste se naredili sami samo po mojem zapisu, da bodo postavljena pravila. Oz. bolje - pravila, ki so sicer ze znana, bodo pa se zapisana.

O kritiziranju: Helena, si seznanjena s prihajanjem psov iz Sarajeva v Slovenijo? Ne sprasujem te, na kaksen nacin in ne sprasujem te, ali si vpletena. Se manj na to kakorkoli namigujem. Sprasujem te samo to, ali si seznanjena s tem, da se pse vozi v Slovenijo iz Sarajeva in drugod, tudi iz Hrvaske? Jaz sem in prepricana sem, da si vsaj slisala za to pocetje. Tukaj na razlicne nacine sodeluje mnogo ljudi. Nekaj jih "poznam", nekaj ne. Nekaterim zaupam, o nekaterih vem premalo, da bi jim zaupala ali ne. Poligon za vse sorte je tole fantasticen. Da je res, sem obcutila sama na Meli psih. Tam si bila soudelezena tudi ti neposredno z objavo v MH rubriki. Zdaj se po fb dnevno dogajajo "macke in psi z juga". Kateri bo pristal tukaj, ne vem. Tudi to ne vem, koliko jih je ze slo tudi skozi mojpes.net. Ali ne mores razumeti, da ne zelim biti del tega dogajanja? Ali ne mores razumeti, da zelim ciste posle za vse? Me ne zanima, kdo je oz. bi utegnil biti udelezen. Nisem policaj, ne zelim biti in nimam namena skakati okrog in preverjati, iskati slik in se ukvarjati z raziskovanji, kdaj nas bo kdo vse vprasal po zdravju ali se bo kaj zgodilo kateremu od tukajsnjih psov ali ljudi. Zato bom varovala sebe in tole prej, preden do cesarkoli pride. Del kritike leti na tiste nesrecne objave. Ja, ker od tam izhaja nezaupanje in je del mojih nadaljnih ravnanj, predvsem v zvezi s psi. Vsak mora zase razcistiti, kaj je zanj prav in kaj ne. Ce bi me takrat vprasali, bi dobili odgovor, da tisti psi tukaj ne bodo objavljeni.

Kritika glede mack. Zal moras priznati, da je tem z mackami v rubriki MH veliko vec, kot v drugi rubriki o mackah. Je nekako logicno, glede na pozive in objave, da ste glavni za macke in da se vas lahko poklice (hm ..., kot zavetisce?). Se enkrat - niste zavetisce. In se enkrat - mack je veliko prevec za tisto stevilo ljudi, ki pisejo v vse teme oz. ki se jih omenja kot namestitelje v vasi in zunanji macji rubriki. 2+2=4. Zame je dobro oskrbljena macka tista macka, ki ima ok pogoje v vseh pogledih. Sem prepricana, da je veliko mack nadvse izvrstno in verjetno veliko bolje oskrbljenih, kot moj macek. Pri stevilu pa zal dopuscam moznost, da jih kar nekaj ni, temvec so po kletkah, po kleteh, garazah, kopalnicah ... Ze sami pozivi v tem smislu, ces da rabite namestitelje, ki bodo nudili samo en kot, kamor se bi macko za cas karantene (14 dni) spravilo, so zame pac prevec. Zraven se ponavadi se dopise, da se rabi vsak dan le nahranit in spucat wc. Glede na zabasanost in prosnje, o katerih se da brati po kar nekaj macjih temah, lahko sklepam, da je vecina ostalih prostorov v bajtah in stanovanjih ze polna, torej ostajajo se samo koti ali pa macki na kupu, torej vec mack skupaj. Tudi o karantenah lahko tukaj midve sadiva bucke, pa vemo, da v realnosti ne gre tako, kot bova govorili ali pisali.

To so razlogi, da bo potegnjena crta. Ker se kar naprej delate zrtve, jaz pa naj bi bila prikazana pac vedno v vlogi rablja, je vtis o napadanju. Ni napadanje, ni omalovazevanje, temvec je realen pogled na situacijo. Ne pricakujem, da boste tisti, ki se venomer sklicujete na srce in ki pravite, da v svojem zavetiscu pa ne boste uspavali nobene zivali, povsem razumeli, kaj hocem. Pricakujem pa, da boste razumeli, da ni dobro za macke, ce se gre v skrajnosti, da ni dobro, ce se pse vozi v neznana okolja ... Da zelim sama resevati situacijo tukaj in zdaj in ne nekje drugje in pod pretvezami. Da zelim ljudem, ki obiskujejo ta portal, ki se na njem tudi kaj naucijo, kaj izvedo ..., povedati in pokazati stvari, ki se mi zdijo prav. In se enkrat - ne zdi se mi prav, da se zagovarja samo ena in edina resitev - pobrat in resit, ker se drugace ne da, ker drugace ne moremo, ker delajo drugi slabo, ker ne more nihce drug tako poskrbeti za zival kot jaz/vi ... Z resevanjem zavetiske problematike, pa ce smo odkriti, se ne ukvarja tukaj kaj dosti nihce. Predvsem prevladuje mnenje, da se pac ne da in dobivam vedno vecji vtis, da ni vec nobenega namena sploh se karkoli poskusiti.

helena, vodis skupino, ki obvladuje vecino tukajsnjih in slovenskih zapuscenih mack, oz. ste najbolj "vidni" in sem pac pricakovala, da vam je vse okrog mack jasno, ne samo njihovo stevilo in resevanje. Iz tega pricakovanja izhaja tudi moje zacudenje nad spravljanjem v arhiv skoraj vsega, kar je bilo se vceraj aktualno za oddajo, kot tudi nekaterih drugih zadev, ki nimajo z mojimi pravili (starimi ali novimi) prav nic opraviti.

LISA, lepo prosim, da preberes vse moje in helenine komentarje v tej temi in potem razmislis pomen mojih in pomen heleninih pisanj. Nikjer nisem napisala, da bo slo karkoli v arhiv, kot nisem sama niti ene teme dala v arhiv. Napisala pa sem, da bom vsako temo pogledala, kaj vprasala in se bomo o vsaki temi dogovorili, kam gre oz. kaj se bo z njo zgodilo. To je za nazaj. Torej, se enkrat in upam, da bo tokrat jasno - nisem dajala jaz v arhiv in nimam nobenega namena to poceti, nisem rekla, da mora karkoli v arhiv. Sem pa rekla, da se bomo dogovarjali.
Shit ej, res. Kot da pisem v sifrah. Hm ...

LISA, obstajajo zavetisca, dogovori z zavetisci, ti osebno lahko imas doma 5 istovrstnih zivali ali kako ze gre tisto zakonsko dolocilo ... Ce menis, da v vsem lahko oskrbis 10 zivali, prijavi rejo, za katero ne rabis posebnih pogojev, ce pa menis, da imas ustrezne pogoje za nad 10 zivali, lahko prijavis tudi rejo pod nadzorom, podobno, kot so zahteve za zavetisca. Za vse ostalo so zavetisca in njihove odlocitve. Odkrito - ne verjamem, da je kdo tukaj sposoben kar tako polno oskrbeti 10+ mack in 10+ psov ali sorazmirno vecje ali manjse stevilo enih in drugih. Torej, ce zivis ali se gibljes na obmocju, kjer ti odvrzejo nekaj zivali na teden, potem imas resen problem, ki ga zagotovo ne mores sama resiti. Ce pa menis, da je tvoje poslanstvo samo taka resitev vseh zivali, ki jih srecas, da jih ti oskrbis "do konca", imas tudi problem.

šogunka, macke se spuscajo nazaj na lokacijo, kjer so bile najdene, kar nekaterim vec kot ocitno ne ustreza in macke posvojijo in oddajajo naprej.

Psov v Sloveniji ne spuscajo nazaj na lokacije, kjer so bili najdeni, temvec jih namestijo v zavetisca, od koder iscejo posvojitelje. Vsa delujoca slovenska zavetisca sprejemajo pse. Zagovarjam stalisce, da je treba vsakega najdenega psa peljati v pristojno zavetisce. Ce je zavetisce polno in odrecejo nastanitev (cesar seveda ne smejo), se mora dati zmeniti za kakrsnokoli varianto, sicer je treba prijaviti zavetisce, da je pustilo psa "na cesti". Lahko ga pa v vsakem trenutku trajno posvoji tudi najditelj. Pri psih ni nobene potrebe po kakrsnemkoli skladiscenju ali prestavljanju s ceste v zacasno oskrbo (razen v zavetisce ali v dogovoru s polnim zavetiscem), se manj za prestavljanje iz zavetisca v zacasno z blank posvojitvami.
Razen v primerih, kjer tecejo kaksne posebne aktivnosti, v kar se bo zagotovo kdo spet vtaknil - Pomurje (konkretno aktivnosti epone, terenke in ostalih, lahko jim recemo tudi Projekt - z veliko zacetnico). Razlogi za mojo polno podporo tem aktivnostim in za moje "krsenje lastnih pravil" bodo znani skupaj z ostalimi pravili za ta koticek, lahko pa si jih vsak pogleda v pomurskih temah.

Upam, da je trenutno se vedno gromozanska zakonodajna in formalna (tudi neformalna) razlika med macki in psi jasna vsem, ceprav si zelim, da ne bi bilo razlik. Pa so. Zato, ker se psov ne spusca nazaj na lokacijo najdbe, imam tudi sama drugacna pravila za pse kot za macke.

Zagovarjam stalisce, da je treba vsako najdeno macko, ne glede na stanje in starost, peljati v zavetisce (lahko tudi ne, ce drugace sodelujete z zavetiscem in lahko opravite zadeve po telefonu ali imate stalen dogovor) in se tam dogovoriti, kako naprej. Ce se zgodi tako, kot pravi oaza (vidim, da tudi pridna), potem nimam nobenih tezav, v kolikor macke "posvoji" in jim potem isce lastnike. Potreben podatek je ta, da je doloceno zavetisce odlocilo, da se macke evtanazira ali spusti nazaj na lokacijo, s cimer se sedanji lastnik ni strinjal. Seveda je jasno, cigavi so stroski in odgovornost od trenutka, ko sedanji lastnik sprejme odlocitev o lastnistvu. Ce je macka najdena, pa brez poskusov formalnih resitev samoiniciativno obdrzana (ni ji grozila ne evtanazija, ne spuscanje nazaj pod kolesa avtov ..., ni se poskusil doseci dogovor z zavetiscem ...), mi ni jasno, cemu je potrebna oddaja naprej. Prav tako je najbrz jasno, kaksne so zgornje stevilke po posameznem lastniku (ne glede na to, kako pridobljene zivali ima). In od tukaj izhaja, da je slej kot prej vsaka bajta polna, ker oddajanje ne gre tako intenzivno, kot je prihajanje.

Ja, sogunka, so me nategnili in okrog prinesli. Ne vem o kaksnih pravilih na zacetku situacije in na koncu pises. Da nikakor ne podpiram resevanja iz zavetisca, je jasno ze nekaj let in ne od te teme naprej. Za kaj je pravzaprav tam slo, vedo najbolje akterji. Kot je povsem jasno ze nekaj let tudi to, da zagovarjam v vseh primerih, da se z najdeno (katerokoli) zivaljo odide najprej do zavetisca.

Kdo je Jupiter in kdo govedo?

yo, od kdaj pa tudi ti ne znas brat?

Ne, jaz si ne upam tega trditi. Si pa niti ne upam trditi, da kdorkoli drug tukaj gor tvoje delo daje v nič, niti pod razno in niti slučajno. Če nisem izgubila niti - in menim, da je nisem - gre za postavljanje, pravzaprav utrjevanje določenih pravil, ki so lahko res subjektivna, vendar hudičevo upravičena.
LISA, potem pa kar pozdravi spremembe - zdaj takoj. Ker v arhiv jih je dala helena, ne Jana.

Jaz se opravičujem, morda sem odreagirala prehitro, sem samo človk. Po 3-eh tednih spanja po uro ali dve na dan malo težko funkcioniram, pač.
No, kar se mene tiče, ko bodo pravila jasna in posledično vprašanja, bom odgovorila, pol nas pa dajte kamorkoli že.
In ne, ni nobene zamere.
Bom počakala na razplet te kolobocije.

Ker ugibaš o pogojih v katerih živijo naši začasniki do oddaje, ti lahko povem, da sem od celjskih skrbnic samo jaz na forumu, ostale tu ne sodelujejo. Karantena tudi v zavetišču običajno ni več kot kletka, kopalnica ali kaj podobnega je že luksuz. Še pravilnik o zavetiščih predpisuje le 1x1x1 m kletko, pa žal ne le za čas karantene in kot vem, so tudi psi v nekaterih zavetiščih večino dneva v kletkah.
V arhiv sem jih pospravila sama, ker je bila ta teden že prej izjava v smislu: spremenili bomo pravila, če vam ne bo všeč, se bomo pač poslovili. Ne bom čakala, meni si dovolj jasno povedala kaj želiš. In ja, bilo je navedeno, da bo potrebno pisati pri lastniških ime in priimek in kraj.
Živali normalno iščejo dom naprej, pustili smo vse, ki ustrezajo pogojem, da je potreben dogovor z zavetiščem. Ostale se normalno oglašujejo po drugih medijih.
O tistem, da ti je jasno, kam kdo spada, si pisala ti. Ne vem v kateri temi, sem si pa zelo dobro zapomnila.
Nikoli in nikdar nisem ne izjavila, ne pričakovala, da bi bilo oglaševanje SČ zastonj. Zakaj le? Ostalo (oglaševanje živali, Mačjega botra ) je pa bilo zastonj in se zahvaljujemo za to možnost.
S psi se ne ukvarjam, niti nisem imela nič z oglaševanjem niti z ničimer, ker me to ne zanima in za to nimam niti časa. Vem, da jih vozijo iz Sarajeva, Iz Pule, tisto vem, kar večina od nas prebere tukaj in v drugih medijih. Nategnila te jaz nisem nič, niti te nisem jaz prosila, da odpreš rubriko, niti psov ne nameščam, ne oddajam ali kaj podobnega.
Igram žrtev? Se ti zdi?

Dej ti ta blabla komu drugemu, prav? Sem bila zraven. Boš arhiv ven vlekla? Pa tisto, kar si takrat v svojem podforumu brisala, mam na printscreenih. Tudi ure in datume itd. In jst očitala? Napisala sem dejstva - po forumu si vpila, da n-i-m-a-š p-l-a-c-a niti za eno mačko, v isti sapi si se sama ponujala za namestitev na pol divjega legla. Barve si poudarila sama. Vsekakor pa nisem nikoli oporekala osebne izbire tistega, ki ga vzameš v svoj dom. Kakšno je moje mnenje o tem, ti niti ne bi smelo biti pomembno, ravno tako kot posvojiteljem izključno lepih mačk ni pomembno, da se mi zdi nagravžno, da izbirajo mačke po videzu.

Men je tole čist dost podatkov, da vem, da več kot polovico živali ne moremo tule oglaševat. A da se bomo dogovarjali za vsako žival posbej? Zakaj pa? Če vem, da ne morem nič za nazaj uredit, je najbolje, da sitem vzspostavimo čimprej po pravilih, ki bodo veljala v naslednjih dneh.
Še za te ne vem, če mi bo naše zavetišče dovolilo pisat zraven vsake, da se oddaja v dogovoru z njimi.   

A se tebi kej dogaja?

Ker si se ravno v mojo Ineke (ki je bdw že posvojena) vtaknila: A pa ti znaš brat? Pravil še ni, se pripravljajo, bilo je samo opozorilo, da ne bo potem šoka. In, če bo v pravilih pisalo, da to, kar je bilo z Ineke, ni prav, bi šla tudi Ineke v arhiv. A je tok težko razumet al je treba takoj vlečt ven teorije zarote? A je kdo rekel, da jst nikoli nisem napake naredila? A je kdo rekel, da sem jst 100%? Jst mam s temle forumom glih toliko, da imava z Jano očitno podobno razmišljanje in nič drugega. Če ne bi imele, bi šla jst verjetno na drug forum, tako sem pa ostala tukaj. Kaj ni jasno?

Kaj pa bi se mi moralo?

Hm ... tega pa res ne razumem.

Jana, če želiš, da se mi kot Mh spokamo s foruma, samo reci, sploh ni nobenega problema, ker je v tvojem postu spet toliko nezaupanja v naše delo, da kr glava boli. Gremo čist prostovoljno in brez zamere.

Ne vem, zato pa vprašam. Ti lepo odgovorim, ti pa mi rečeš, da jst bla-bla. Drugič boš pa spet rekla, da ne maraš, da se ti ne odgovarja. Če ti vse veš, kaj si pa pol vprašala?

Mogoče sem se narobe izrazila, ampak ne vem, če mora vodja zavetišča dovoliti, da javno napišeš, da se oddaja v sodelovanju z njimi? Jih bom vprašala.

Samo medklic: ni mi všeč, kam gre ta debata... :(

Jana znam brat. Četudi ni odebeljeno.

Jp.

Jana, jaz lepo prosim za jasno postavljena pravila.
Da se ve, kaj in koga oglašujem lahko tle in koga ne.
In nisem na nobeni strani, da ne bo kdo v luft skočil, ker sem kot nevšečna že letela tako iz foruma, pa iz MH (ne jaz v bistvu, mačke), torej...

Mene zanima, kako točno je mišljeno sodelovanje z zavetišči?
Konkreten primer: našla sem mačko, pristojno zavetišče itak polno, ko so mi pojasnili možnosti, smo se dogovorili, da pride k njim na sterilizacijo, pri meni pa ostane v začasnem. Nisem podpisala ničesar, predvidevam pa, da imajo mačko v evidenci, saj je bila sterilizirana preko njih. Zraven bi naj še spadala odprava parazitov (ki sem jih jaz na lastne stroške prej, mi pač ni bilo za gledat garjave mačke en teden doma) in to je to. Sicer sem jih morala spomnit, ampak smo se vse brez problema dogovorili.
Predvidevam, da je sodelovanje z zavetišči mišljeno nekaj podobnega?

Pred leti verjetno ne bi tako ravnala, se sploh ne bi ukvarjala z zavetiščem. Zdaj mi je bila pa prva ideja, ko sem mačko našla, obvestiti zavetišče, pravzaprav sem predvideaval, da je to stana praksa, tako kot pri psih, zato me je ta debata presenetila.

Malo OT: za kaj je zavetišče sploh dolžno poskrbet? Pregled, odprava parazitov, s/k, cepljenje? Da vem za naslednjič, o čem se pogovarjat.  :) Če obstaja tema o tem, ta zadnji stavek ignorirajte.

Vem, da sem sitna in da s sitnarjenjem ne pripomorem k umirjanju tonov v tej temi, vendar mene še vedno zanima, če si razumela, kdo je mačke pospravil v arhiv in da še vedno čakamo na zapisana nova pravila.

Jana, par stvari me tukaj bega in jih bom kar zapisala, z edino željo, da naredim konstruktiven prispevek. Naslovila bom vse skupaj nate, ker vem, da boš stvari razumela tako, kot so mišljene in, da boš odgovorila brez nepotrebnih čustvenih izbruhov in predvsem brez piflarskih moraliziranj.

Že pri branju tvojega prvega posta na temo bodočih novih pravil sem vedela, da se bo stvar obrnila v nekaj, kar ni bil namen. Preveč čustev je vpletenih tukaj in je bilo jasno, da bo vsak prebral in tolmačil po svoje. Potem si pa napisala, da se boš od zdaj naprej strogo držala zakonov, brez izjeme.

Opozorila bi na nekaj neskladij, ki jih vidim v predlaganem konceptu. Namreč, zakonodaja je takšna, kakršna je. Zdaj veljavni zakoni so v enem delu dobri, toda se ne izvajajo, imajo pa tudi pomanjkljivosti. Ena teh lukenj je bila predmet nedavne debate (takojšnje spuščanje prostoživečk po sterilizaciji). Torej, moje vprašanje je - ali bodo zahteve po popolnem spoštovanju zakonov veljale tudi za ta primer? Ali bodo lahko pisali in objavljali tudi tisti, ki to zavestno kršijo?

Ker, glej - saj je vsem jasno, da je stvar narobe. Toda zakon je zakon, in če se bomo sklicevali na absolutno spoštovanje zakonov, potem je to začaran krog. Zato ti polagam na srce, da tudi ti dobro premisliš kaj in kako bo zapisano v novih pravilih. Moraš tudi vedeti, da ena izjema vleče drugo in mic po mic prideš zopet tja, kjer si bila. Moraš pa tudi vedeti, da je držanje za črko zakona v navedenem primeru za živali slabo. Tukaj se menda vsi strinjamo. Toda kaj v primerih, v katerih se mnenja razhajajo? Kdo je tisti, ki bo odločil, ja, tukaj bomo zakonu sledili, tam nam pa ni treba?

Drugo neskladje, ki mi gužva karakter, je razlaga besedila "dogovor z zavetiščem", kot jo je bilo zaslediti tukaj. Če potegnem primer iz svoje prakse - nekdo se obrne name s problemom iz moje pristojnosti; jaz mu dam strokovni nasvet A, on se s tem ne strinja in raje naredi B, pri tem pa zapiše v javni medij, da je B naredil v dogovoru z menoj. V primeru spora bi jaz z lahkoto dokazala, da dogovora ni bilo, ker stranka ni spoštovala mojih napotkov. V primeru mačk je pa ravnanje v nasprotju z napotki zavetišča prikazano kot dogovor z zavetiščem, kar je po mojem mnenju netočno tolmačenje.

Torej, preden se odpravim spat bi želela povedat, da so bi vsem nam morala biti v interesu ravnanja, ki vodijo k boljši splošni situaciji. Žalostno je, da je dejansko stanje iz različnih razlogov tako slabo, da se energija troši na odvečne medsebojne konflikte, namesto da bi se usmerila drugam. Sprašujem se, kdo od tega ima koristi. Kratkoročno - prav nihče. Dolgoročno pa...?

Aja - pa daj prosim te pridno in heleno za ene tri dni skenslaj s te teme, da se ne nervirata po nepotrebnem, pa mogoče še kdo drug pride do besede ;)

Napisala si tole in je letelo name:

Pisala sem dejstva. Tako kot sem ti napisala, da si barvo sama potegnila ven. Torej se blabla nanaša na tvoje moraliziranjem meni. In špilanje žrtve.

Drugače sem ti pa napisala, da

Dejstvo je, da kričiš eno, delaš drugo. Da pišeš eno in delaš drugo. Da pišeš, da so ti stvari jasne in potem ti je glupo, ker se moraš "zagovarjat", ker mačke namestiš na kavč in ne na cesto.

Napisala sem ti pa tudi:

Dejstva:

Mh ni zavetišče, se nikoli ni predstavljala koz zavetišče. Skrbimo ves čas za okoli 100-170 muckov, včasih tudi več. V času skrbništva je fizična oseba tudi lastnik živali, Zavod pa pomaga pri plačilu stroškov oskrbe. Oddaja se pod enotnimi pogoji s posvojitveno pogodbo, v kateri mačka oddaja fizična oseba, dotakratni skrbnik.
Istočasno delamo na s/k v sodelovanju z zavetišči, trudimo se, da bi vse občine poskrbele za brezdomne mačke, pomagamo lastnikom, da s/k svoje mačke, poskušamo osveščat, delamo na različnih projektih, kar se zdravja mačk tiče, bodočega izobraževanja v šolah in vrtcih, aktivno delamo na tem, da čimprej odpremo zavetišče. Kršitve prijavljamo pristojnim.
Financiramo se pretežno iz lastnih dejavnosti, kot je spletna trgovina in oddajanje avtodoma, 1o% predstavljajo prispevki iz Mačjega botra  in slabih 10% čiste donacije. če vzamemo še Mačjega botra za donacije je teh cca.20%-
Ne prejemamo nobenih občinskih in državnih sredstev, ker jih nimamo od kod, saj nismo zavetišče in za oskrbo živali ne moremo izdajat računov, žal še ne.
Trudimo se po najboljših močeh, delamo s polno paro, ne moremo pa aktivno sodelovat na forumu, kjer tako zelo dvomijo v pravilnost našega delovanja, sedaj pa se pojavljajo še dvomi, kar se oskrbe živali in kvalitete njihovega bivanja v času skrbništva tiče.
Torej, nič posebnega, če ne moreš skupaj, greš narazen in če Jana ti želiš se mi odpravimo stran, saj tudi sama na tvojem mestu ne bi mogla sodelovat s takšnimi, v katerih delovanje dvomim.

Cats, sem bom sama spokala za ene tri dni, ker grem na dopust za ene tri dni. :)

Pridna, a ti še kaj odgovorim, a sem dost al tebe nič ne zanima, ker vse že veš?

Hkhm. Pridne zdele nekaj ur ni bilo za računalnikom, ste imeli priliko  :P Drugače se pa strinjam. Jst bi, raje kot samo za tri dni, imela onemogočen dostop ene pol leta. Ker nočem dojet, da nekateri pač ne bodo delali in razumeli nič drugače, pa na kakršenkoli način jst pišem.

Glede pravil pa - se šele pišejo. Ideja je zunaj, bila je kot opozorilo, treba jih je skupaj spravit in razmislit. Se mi je zdelo, da je bilo to vsem takoj jasno, ko je Jana to napisala. Oziroma - jst sem tako razumela in mi je vse ostalo (sploh številčnost arhiviranja) čisti vprašaj. Zato se mi zdi tudi skrajno nesmiselno, da se sprašuje, kaj bo v določenem primeru, ker se bo videlo po objavi pravil. Ne vem, zakaj je tako težko to razumet.

Vprašanje je bilo, če je maček kamniški, zakaj ni dogovora z zavetiščem. Iz tvojega odgovora ni bilo razbrati ničesar podobnega odgovoru na vprašanje, meni je postalo jasno kam maček, za katerega sem spraševala, spada in mi je jasno zakaj ni odgovora in/ali dogovora. Drugih to ne zanima, zato smo očitno debato zaključili.

...debato o tem mačku...

Mene je tudi zanimalo, ker imam dva mačka doma za objavit.

Tudi mene zanimajo pravila, so mi cca jasna, ampak bom počakala, preden jih komentiram, da ne bo kakih presenečenj.

Se strinjam, ampak včasih žal ne morem iz svoje kože  :P

Hehe, bi rekla, da razumem.

Zdaj se pa umikam iz debate, da bodo imeli še drugi priliko kaj napisat.  ;)

Ammm, a nimaš ti mačk iz LJ, se pravi pod Gmajnicami?

helena, jaz vem za vecino zadev, ki se dogajajo na tem forumu (forumovskih, ne tistih v ozadju). Ce jih ne opazim, sem o njih obvescena s strani uporabnikov. Predvidevam, da bi ti morala vedeti za vse, kar se dogaja pod MH. Tako tudi pricakujem, da si vedela vse o psih v rubriki MH, kot tudi to, da je bila prosnja s strani ene od clanic mojpes.neta za novo pasjo rubriko v celoti usklajena s teboj, saj mi v sporocilu s prosnjo pise "v soglasju s Heleno te prosim". Ce ni bilo usklajeno s teboj, imas problem v MH in ne z menoj. Za napacno usmerjeno nezaupanje nisem jaz kriva, ker me pac ne zanimajo "notranje" relacije. Jaz samo vem, da upravljas celotno rubriko MH na tem forumu in vse, kar je pod njo, skupaj s skogkatt ti in da ti vodis Macjo hiso. Pod MH se je zgodilo in ne nekje drugje, oz. za druge teme ne vem.

Da razlozim: Na tem forumu je nekaj mojih moderatorjev, ki imajo nekaj vec pravic od drugih, torej pregled in delovanje na podrocju celotnega foruma in ne samo v eni ali nekaj rubrikah. Kar pisejo po forumu osebno, me ne zanima in se ne vtikam vanje, razen takrat, ko se pac strinjam ali ne strinjam z mnenji. Kot s komerkoli drugim uporabnikom ali clanom. Ce bo v imenu mojpes.neta kdo od moderatorjev vodil kakrsnekoli dogovore zunaj tega foruma brez poprejsnjega dogovora z mano, se pac ve, da teh pristojnosti nimajo, torej se ne morejo zunaj tega foruma dogovarjat v imenu mojpes.neta, brez da jaz vem za to, nic. Imajo pa moderatorske pravice in ko uveljavljajo le te (brisanje, prestavljanje, spreminjanje ...), odgovarjam za vse njihovo pocetje v celoti jaz, ceprav me seveda ne obvescajo o nicemer sproti. Kako uredim zadeve znotraj moderatorske skupine, je moj problem, ki se na nikakrsen nacin ne odraza na ven, torej med uporabniki in clani. Ce ga bo nekdo usral, bom pozrla jaz. Ker delajo pod mojo kapo. Ne zame, temvec pod mojo kapo. Prav tako zastonj, kot tvoje pod MH, torej tvojo kapo. Ce se bo zgodila stala, bom jaz usrana in bom seveda povsem pozrla in na noben nacin ne bom izpostavljala nikogar na ven, cetudi ugotovim, da je cesarkoli kriv namerno ali nenamerno. Upam, da je dovolj jasen primer glede nezaupanja v pocetje glede psov pod MH. Za svoje rubrike pa skrbite sami (taki rubriki sta MH in ZH), prakticno brez posegov mojih moderatorjev vanje, za kar povsem jamcim. No, to je moje zaupanje.

Kaj boste storili, ni moja stvar, temvec povsem stvar vsakega posameznika ali skupine posebej. Velja za celoten forum oz. mojpes.net in ne samo za MH ali tebe. Pravil se ni, bi pa sama zagotovo pocakala, da bodo, preden bi vlekla kakrsnekoli hitre poteze. Razen, ce mi pripisujete lastnosti, ki jih nimam, torej nepremisljene poteze, metanje dol, sikaniranje po temah, brisanja brez podlag in podobno. Pravil se nima kdo kaj bati. Ne v temah, ki so ze in ne v temah, ki se bodo. Se mi ni totalno sfuzlalo. Ce delate za zivali, ce delate po najosnovnejsih pravilih, ce nimate namenov izigravanja zivali, sistema ali mene, ce ste pripravljeni razmisliti o stevilu zivali, za katere skrbite ... Torej, popolnoma nic takega, kar ne bi kot veliki ljubitelji zivali priporocili vsem novincem, ki se srecujejo s problematiko mack in psov, ob cemer pac ni mogoce odmisliti osnovnih pravil, ki obstajajo in stanja ki je - prevec mack, prevec psov, premalo posvojiteljev za macke in za pse. In ob predpostavki, da ne zagovarjam kopicenja zivali, ne glede na namen ali razlog (treba je najt ali vsaj razmisljat o resitvah) in da zagovarjam sodelovanja z zavetisci, ne glede na obliko tega sodelovanja pri vasi oskrbi najdene zivali.

Pepsi in skogkatt, tudi meni ne, vendar pa upam, da se vsi strinjamo, da je mack prevec in da jih je vsak dan samo se vec, resitve pa prakticno nobene ni cutiti. Z zavetisci zal vecina trdi, da se ne da sodelovat, delat, tja zivali vozit ... nic. Kaj nam ostane? Se vec mack spravit na kup? Ali cakat, da bo ucinek osvescanja uspel? Kot jih je ze toliko na kratek rok.
Osebno zrevoltiram celo Slovenijo s pisanji o nepravilnostih drugje. Tukaj mi zelite dopovedat, da je pocetje nepravilnosti v imenu dobrobiti zivali med nami upraviceno in to smo upraviceni poceti, poleg tega pa smo tudi upraviceni zahtevati od vseh drugih pravilna ravnanja (taka, kot mi hocemo in ne taka, kot oni pravijo, da so). No, jaz se v tej tocki z vami ne strinjam in pravim, da moramo najprej mi pristopiti h kolikor toliko korektnemu ravnanju (z macki in s pravili), potem pa lahko zacnemo novo rundo tuljenja z vsemi glasovi. To je to. In zato bodo pravila, ki pa bodo - se enkrat ponavljam - taka, da se jih ni treba bat, ce ne tezite k zbirateljstvu ali pac striktno ne vztrajate, da ste za vse najbolje usposobljeni osebno sami, tudi za oskrbo 10+ zivali.

Ja, Cats, zakon pravi, da morajo vse macke za 14 dni v karanteno. Ce si me brala takrat, ko je bil izpostavljen problem, potem ves, kaj sem zagovarjala, kaj sem pricakovala (tudi zahtevala) od MH in Macjelovke, pa ce se ne motim, nikoli ne dobila, oz. ni dobil tisti (naj me popravi, ce ni tako), za katerega se je slo. Kot vem, resuje Polona zadevo sama, bila je ena in edina taka zadeva, saj je praksa po celi Sloveniji povsem drugacna, torej v dobro mack, slo pa je v tistem primeru verjetno se za kaj drugega kot za striktno vztrajanje inspektorja na zakonodaji.

Ne vem, cesa se tako vsi bojite in zakaj je treba zaradi treh samoumevnih besed oz. besednih zvez in ob podlagi, da nisem ne ekstremist in ne debil, pa tudi Jupiter ali govedo ne, pisariti toliko in tako, da je nastala tale histerija. Bi rekla, da vas je bolj kot moje pisanje zrevoltiralo sibanje tem v arhiv, cesar pa jaz nisem storila in nimam nobenih takih namenov. Tisto ime in priimek vam je pognalo kri po zilah. Ce bi vedeli kaj o imenih in priimkih in osebnih podatkih ter mojem upostevanju pravil (tudi zelja, ce hocete), bi vedeli tudi to, da se da kako drugace. Vedno se da vse zmenit. Kdor je za dogovore. Jaz sem vecinoma. Je pa treba delat dramo, kot je bila vceraj narejena iz ljubega miru zaradi nekaj mojih vprasanj v eni drugi temi in zaradi cesar sem napisala med razmisljanja tiste tri stavke. Jao.
Ce se ne veste, se da tudi pravila spremeniti. Pravila na mojpes.netu ali na tem forumu niso zakoni, za katere je potrebno leta, da se spremenijo. Lahko jih spremenim ze naslednji dan, ce je potrebno in se bo pokazalo, da so neuresnicljiva ali nezivljenjska za zivali in ljudi.

Meni je karantena in vse ostalo čisto jasno.
Me pa še vedno zanima, v kater kup dreka spadajo moji začasneži ali morda ne spadajo sploh nikamor, se pravi, ne obstajajo.

Yo, pojma nimam o tvojih zacasnezih, zato tudi odgovora zdajle ne pricakuj. Ne bo se jim pa nic hudega zaradi mene zgodilo. Ne tukaj in ne kje drugje.

Recimo, da našim prostovoljkam zaupam in še zdaj trdim, da niso naredila ne ničesar protizakonitega, ne groznega, da jaz sicer  tega ne bi naredila, da razumem tako njih, kot tudi tiste, ki so proti njim, oz. dejanju blank posvojitve psa iz zavetišča. Ni moj projekt, je bila pa smiselno odpret rubriko, da ne bi več pse med mačke tlačili. Nima veze, zgodba je itak zaključena.
Iz te teme sem sama izstopila sovražnik nekaterih no.1 . Nič hudega in tudi prav. Od tu je bilo pa vse drugače, kar sem sama občutila velikokrat kot očitno podj.......e. Tudi s tvoje strani, žal, čeprav ne tako očitno kot od nekaterih drugih. Če si priznaš ali ne, je bilo tako. Če bi imela čas, bi šla vlečt ven vsa tvoja namigovanja glede marsičesa, pa ga nimam. In na tem forumu je resnično že nekaj časa čutiti očitno pristranskost in razlikovanje med uporabniki. Ne samo v našem primeru. Mogoče imam privide, ampak jih ponavadi nimam. 
Zaradi mene spreminjaj kar ti paše, sem se nekaj časa zelo sekirala zaradi vsega skupaj, pa se ne več.
In mi je resnično žal za vse, kar se že nekaj časa tukaj dogaja, mogoče samo jaz to občutim in drugi ne. Ni več fajn in ratali smo si nasprotniki, namesto sodelavci.
  
 

Ne, zaenkrat jim ni hudega  :P

helena, ne vem za koga si sovraznik st. 1. Zame ne, ker nimam sovraznikov, razen ce se ima za kaj takega kdo sam.

O podjebavanju - sem se pravkar zahvalila za porocanje v eni drugi temi, kjer lahko preberes duhovite komentarje. Verjetno so namenjeni meni :), vendar me ne zanimajo. Jih je pa se kar nekaj okrog raztresenih.

Obicajno napisem to, kar mislim. Tudi v temi, o kateri tukaj debatirava s Cats, tudi v nekaterih drugih spornih temah, tudi v temi o psih iz Melija, tudi v tej temi in verjetno bom se v kaksni drugi. Lahko pa kadarkoli obnoviva vse, kar sem napisala in ti daje obcutek podjebavanja.

Tole res ni lusno in tole res ne vodi nikamor, kot ni lusno imeti toliko mack in kot ni lusno se ne premikati nikamor. Kot vsepovsod v zivljenju si tudi tukaj vsak kroji usodo predvsem najprej sam, kot si tudi mesto med drugimi vsak ustvarja sam. In mnenje. O tematikah, o drugih ... Tako tudi jaz. Ce kdo razume, ok. Ce ne razume, tudi ok. Ce je kdo zaradi mojega pisanja prizadet, ne morem pomagat. Prizadet nisem hotela in nocem nikogar. Je pa najbrz jasno, da ne morem zagovarjati dveh precej nasprotnih konceptov, ne glede na to, da sem tukaj administrator, torej naj bi bila povsem indiferentna do vseh problemov, ki tecejo na forumu ali ki se dogajajo okrog mene, torej tudi do konceptov. Sem pac v vecih vlogah, ker si ne morem privoscit posebnega administratorja. Do sedaj, ko sem se razpistolla zaradi psov in ko imam obcutek, da tukaj ni ne konca ne kraja z mackami, se nisem veliko vpletala v tvoj koncept. Zdaj ocitno sem se precej nevede oz. brez posebnega namena. In ti cutis zaradi tega prizadetost. Zal. Gre samo za razlicna videnja resitev istega problema, nic drugega. Zagotovo pa ni nic osebnega z moje strani, ne glede na tvoje obcutke.

Lej, sej v bistvu te razumem, le te trditve o neosebnem ne kupim, niti je nisem do sedaj. Pri cilju se ziher srečava, vendar če jaz spoštujem tvojo vizijo poti do tja, nekako razumi tudi ti kakšno malo drugačno kot je tvoja, seveda dokler je v zakonskem okviru.
Ti praviš samo gozd, jaz pravim ja, seveda gozd, istočasno pa tudi dreveščka, ki bodo pripomogla h gozdu, urejenemu gozdu. pa četudi ti praviš, da morajo/mo taki, ki guramo sceno naprej misliti le na gozd, jaz ne morem, dreveščka srečujem vsak dan, jih poskušam spravit v normalno stanje in jim najti nov dom. Seveda pa delam istočasno na gozdu, skoz, ves čas. Z drugimi dejavnostmi, s teranjem občin, s prijavljanjem, .....
Jaz razumem tebe, spoštujem tvojo pot do cilja, daj probaj še ti mojo vsaj poskusit razumet. Ne veš ti, če je tvoja prava, ne vem jaz, če je moja, bomo videli potem na cilju, ki je enak za obe/vse. Seveda vsi srečni, ker smo ga doživeli (čeprav v to močno dvomim, da bo še za časa naših življenj). 

Kar se heca v neki drugi temi tiče, si si ga pa čist sama zaslužila. :) Pa vzami tudi to kot hec.

Hm ..., pravis, da naj "nekako razumem tudi jaz kakšno malo drugačno vizijo kot je moja, seveda dokler je v zakonskem okviru".

S tem nimam prav nobenih tezav, ce si pripravljena se naprej brat kaksno moje dolgo pisanje okrog teh konceptualnih vprasanj ali kaksna moja direktna ali zavita vprasanja. Imas pa videt probleme z vizijami in koncepti pravzaprav ti, ker si v arhiv pospravila vecino tem, se preden sem sploh kakrsnokoli pravilo res zapisala. Kaj od spodnjega te je pravzaprav zaskrbelo?

Ne glede na vrste konceptov, v kolikor se zavedamo svojih pocetij, predvsem pa razumemo skrb za zivali tako, kot jo je potrebno razumeti in nam ne gre le za biznis, hobi ali flikanje lastnih psiholoskih ali kaksnih drugacnih potreb, je dobrobit zivali osnova nas vseh in tukaj lahko kaksno taglavnih buc recejo strokovnjaki, kaksno pa predpisi. Za posebno ekperimentiranje pri konceptih in vizijah ne bi priporocila nobenih mack ali psov uporabljat, ker so zadeve ze dolgo znane. Nekako rdeca nit vseh, ki sem jih imela cast poslusat in brat je, da ne gre veliko mack skupaj, da to ni dobro zanje - za macke. Namrec, nihce od strokovnjakov za macke ne govori ob vprasanjih o vec mackah na nekem prostoru nic, ampak res prav nic o dobrobiti ljudi. Prej pisejo in govorijo slabo o ljudeh, ki imajo veliko mack. Gre pa tako za vedenjske kot zdravstvene tezave mack. Zavetisca vemo, kako delujejo in koliko mack je lahko v njih, kot vemo tudi, kaj pomeni zavetiska karantena, oz. bi morala pomeniti, in kaj pomeni morebitno neizvajanje karantene za ekspanzijo katere od nalezljivih bolezni, ki jih prinese novinec. Obstajajo predpisi. Podobno tudi za posameznike obstajajo predpisi. V stevilkah, v oskrbi ... Ce presezemo stevilke, imamo lahko problem z na novo prinesenimi boleznimi, ker karantene v resnici ni - ne predpisane, se manj verjamem, da se kje v resnici izvaja v obsegu, kot bi se morala, pa ob tem pozabimo na slabo ali dobro delujoca zavetisca, temvec imejmo pred ocmi, kako bi moralo biti, ce bi hoteli ... saj vemo ... narediti vse v dobro vseh zivali, za katere skrbimo. Tudi o macji sreci, zaprti v kaksni kleti ali kopalnici, ni veliko zaslediti. Za pse nam je najbrz vec kot jasno, da ni ravno ok, da si jih navlecemo prevec, ceprav gre za povsem drugacen stos, ki je povezan predvsem z avtoriteto, vzgojo, zmoznostjo oskrbe, ustreznim gibanjem in podobnim. Tudi zanje veljajo predpisi za zavetisca in za posameznike. Mi bomo v bodoce postavljali pravila za posameznike in ne za zavetisca. Torej, to bi bila dobrobit.

Druga zadeva je zakonitost (ok, hvala Cats, bom dopisala "zakonitost po pameti in praksi" :), da ne bo pod pravila razumljen ZZZiv ali kak drug zakon), torej vsaj za silo drzanje reglcev, ki trenutno veljajo, kar ni samo moj koncept, temvec tudi drzavni (vladni, ministrski, obcinski ...), delno tudi strokovni, pa ce nam je prav ali ne. Spet smo, recimo, pri stevilu mack in psov in pri njihovi oskrbi, oz. sposobnosti vseh vidikov oskrbe. Tezko me bo namrec kdo preprical, da lahko pelje naenkrat ven 5 psov, ki so komaj dobro prisli v zacasno oskrbo, ki se ne poznajo dobro, od katerih ima vsak svoj karakter, navade, strahove ... Kot me bo tezko kdo preprical, da je ok za domaco oskrbo lastniskih mack kista z wc-jem in posodo s hrano v kopalnici za nedolocen cas, ker pac po 14-dnevni karanteni ni placa drugje. Zavetisca poznamo, vendar se pravila ne bodo nanasala na objavljanje zavetisc, temvec na objavljanje posameznikov, torej se bomo ravnali po reglcih, ki veljajo za oskrbo psov in mack posameznikov in ne zavetiskih zivali. Vsekakor spada pod zakonitost prijava najdene zivali zavetiscu, pa ce hocete ali ne, ker je tako zakonsko doloceno. Torej, to bi bila zakonitost. K njej bi dodala samo se to, da se slucajno prijava najdene zivali zavetiscu sklada z mojim konceptom stevilcenja, kar vas seveda ni treba zanimati, ce se ravnate po osnovnih zakonskih normah.

Tretja zadeva je transparentnost, ki bi morala biti pri kakrsnemkoli konceptu (ali viziji) povsem samoumevna, zato sploh nikakor posebej izpostavljena, torej ne sme sama po sebi povzrocati nikomur prav nikakrsnih tezav, ce prihajamo s cistimi nameni in kartami in ce v resnici gre za tako opevano skrb in pomoc prav tisti zivalci, ki smo jo v nekem trenutku prijeli v svoje roke ali videli in ji hocemo na vsak nacin sami pomagati. Pod tem jaz razumem, da se pove, od kje je v resnici zival, kako je tja prisla (odlocitev zavetisca, nasa lastna odlocitev, je nasa zival ze od nekdaj, kje tocno je bila najdena, ce je bila najdena ...), kaj se je z njo dogajalo pred zacetkom oddaje (ce vemo podatke), kaj se dogaja med tem, ko jo oddajamo, je s/k, cepljena, testirana, cipirana ...., kaksno je njeno vedenje ..., kam jo zelimo oddati, kdaj ..., nasi osnovni podatki (recimo ime, kraj in telefon so osnove kulture, bi rekla; kako si sicer pravzaprav sploh predstavljate oddajanje zivali brez kontaktnih podatkov?) ..., slika/slike, po oddaji zapis, kam je bila oddana oz. kaj se je z njo zgodilo. Vse to spada k osnovnim zadevam, ko oddajamo svojo zival in za katero zelimo tak dom, ki bo uposteval vse njene posebnosti, sprejel zgodovino (kolikor je je), sprejel karakter, potrebe ... In ker so to vase zivali, jih tako tudi oddajate. Glede na to, da se preverja, kako je z oddano zivaljo (oz. jaz to pricakujem, posebej za zivali, za katere se tako srcno odlocamo; pa morda ne bi smela), se lahko pricakuje kaksno sporocilo in slika iz novega doma ... To lahko pocne najbrz tisti, ki zival ima pri sebi in ki jo v resnici oddaja, torej lastnik in ne neka organizacija ali nek posameznik, ki ne ve o zivali nicesar. Zavetisca seveda delujejo drugace, vendar ponavljam - pravila ne bodo za objave zavetisc, temvec za objave posameznikov, kot so pravila za oskrbo posameznih in ne zavetiskih zivali. To je zame transparentnost.

Poleg vseh zgornjih treh tock je tukaj se ena in to najpomembnejsa, ki pa je samoumevna v celoti in ki mi je, seveda, ne bi bilo treba povdarjati posebej. To je odgovornost. Tako za svoje odlocitve, kot za posledice teh odlocitev, za objavljene navedbe ... In seveda za zivali. Tudi za pravocasne evtanazije, ce so potrebne, da se zivali ne matrajo.

Zna se zgoditi, da bodo kaksne variacije pri oddajanju preko drustev, vendar se bom o tem prej posvetovala s tistimi, ki zadeve poznajo v zivo.

Mimogrede, je kdo prebral Emersicevo pripombo ali celo kaksno relevantnejso zadevo o no-kill zavetiscih?

Ne, nimam.

NIč me ni zaskrbelo, počasi je dovolj in še mal preveč vsega. Si napisala najpomembnejše, kar se pravil tiče, presodila sem kaj spada in kaj ne spada sem gor in to je to. Spet namiguješ na svašta in je zaenkrat, kar se mene tiče dovolj.
Se trudimo delat na način, ki je v korist mačk. Evtanaziramo, če veterinar tako odredi. Ne verjamem, da je kakšna od naših skrbnic ravno psihič, jih hranimo, zdravimo, s/k, cepimo, tudi božamo in delamo vse, da se v času, ki ga preživijo pri naših skrbnikih počutijo čim bolje. Glede na to, da je za večino ljudi mačka čist nepotrebna in nepomembna, mislim, da se jim godi bolje kot večini lastniških. Jaz se tebi ne bom zagovarjala koliko mačk imam doma in zakaj toliko? Imam jih precej manj kot lansko leto, pa več kot pet let nazaj. Manj jih imam letos ravno iz razlogov, katere navajaš, torej kvalitete njihovega življenja.
Sama ti transparentnosti katero želiš  za nazaj ne morem zagotoviti, niti ne morem sklepati dogovorov z zavetišči za nazaj .
Torej arhiv, oddajale se bodo drugje, tam, kjer so se do zdaj. Kar se novih objav tiče, bomo počakali na pravila in se odločili za vsako posebej, če se bo objavila na mojpes.netu ali ne.
Če tvoje zahteve za pogoje iz odstavka o dobrobiti živali prevedem na slovenska zavetišča, ni v bistvu niti enega, ki bi ustrezal tem merilom. Ponekod zaradi splošno slabih pogojev, drugod zaradi prenapolnjenosti v smislu preveč mačk v omejenem prostoru, četudi je zakonsko sprejemljiv, pa ne ustreza tem tukaj napisanim pogojem. Torej delamo vsi v škodo mačk, razen tistih, ki imajo enega ali dva svoja, pa enega na začasnem.
Imaš pa v bistvu prav. Zakaj bi le nameščali in delali, če itak delamo samo škodo. Najbolje, da ostajajo vse na cesti, ki so zdrave, bolane pa poberemo in jih vtaknemo v skrinje, ker jih je itak preveč in je treba naredit selekcijo. Mi bomo pa se začeli ukvarjati s papirji in z nestrpnim pričakovanjem čakali dan, ko bodo drugi uredili gozd, vmes pa pozabili, za koga in kaj se nam sploh gre.
 

Tole nima nobenega smisla več, vsebina se začenja izgubljati in pisanje omejevati le na to, kdo bo koga verbalno premagal.
Čemu je to sploh namenjeno:
Lepo prosim, kdo in kje je na kaj takega sploh namigoval, sploh o tem, da bi mačke ostajale na cesti. Se pa strinjam, da je skrajni čas, da se začne resno razmišljati ali o selekciji, ali o dobesedno revolucionarno novemu načinu reševanja mačje problematike (na mačkam in ljudem kolikor se le da prijazen način, da ne bo kdo narobe razumel) ali najraje o obojem. Ker očitno je, da se mačja "problematika" s sedanjim načinom nameščanja, posvajanja in podobnim reševanjem še desetletja ne bo bistveno spremenila.

Mene sicer nova pravila neposredno ne zadevajo. Če pa lahko izrazim svoje mnenje, moram reči, da se tudi meni postavljajo podobna vprašanja.

Verjetno ničemur prav posebno ni namenjeno.
Kje pa bodo, če ne na cesti? Ali mogoče naivno kdo pričakuje, da bo kljub vsemu delu, teženju in ostalem kak konkreten rezultat na kratek rok? Si skoraj upam, stavit, da ga ne bo. Če nisi opazila, so zavetišča sedaj na vrhuncu sezone za mačke zaprta, torej je edina možnost vrnitev na cesto tudi takih, ki za tja niso, ali skrinja, če ne gre drugače ali namestitev pri fizičnih osebah ali nič.
Po tem, kar pišete v zadnjem času itak ni mačkam prijaznega načina rešitve problema in me je tega strah. Selekcija pa to. Spet si bo to vsak razlagal po svoje.
Ni ga na svetu frajerja, ki bi izumil, to, kar ti navajaš, torej, revolucionarnega novega načina za rešitev mačje problematike. Ga ni. Če ga ti ali kdo drug iznajdeš, mi prosim sporoči, ker bo potem moje življenje bistveno lažje.
S/K, odgovorno lastništvo in promocija tega, osveščanje, izobraževanje, prijavljanje, sama drugega načina ne vidim. Na dolgi rok.

Ne, žal ga niti jaz nimam, tega omenjenega revolucionarnega načina, sem ga omenila kot eno od možnosti, ker se mi dozdeva, da s sedanjim načinom ne bomo (boste) daleč prišli, vsaj ne, če se nekaj korenito ne spremeni (zakonska podlaga v prvi vrsti). Če bi vedela, kaj naj bi ta popolnoma nov način predstavljal, bi ga že zdavnaj obelodanila, ker tole, kar imamo sedaj, je čista štala, ki ni daleč stran od brezglave histerije, res ni. In ja, mogoče bi bilo smiselno za določeno obdobje usmeriti vse energije, sredstva in čas v sicer domala omaloževano papirnato, dokumentarno plat reševanja mačje "problematike", ker če nam paše ali ne, brez ustrezne zakonske podlage in brez ustreznega spoštovanja zakonov se lahko vsi prihodnji mačji rodovi pod nos obrišejo za nek boljši jutri.

Ko tole pišem, imam stalno pred očmi in v ušesih mačjo situacijo na mojem koncu: ženske, ki skrbijo za mačke s hranjenjem, s/k, zdravljenjem, se raje odločajo za konkretne kredite (!) da sploh skozi mesec pridejo, kot pa da bi se ukvarjale s kobajagi nepotrebno papirologijo. Pravijo, da jim je tako življenje lažje. Zavrženih, maltretiranih, shiranih in bolnih mačk pa ni zaradi njihove dobrodelnosti in požrtvovalnosti nič manj. Torej tukaj nekaj krepko ne štima.

Itak, da ne štima.

Helena, ce se kje prepoznas, ne morem pomagat, jaz sem zgoraj pisala o vseh in ne o tebi osebno ali o kom, ki mu ti pravis "nasa skrbnica". Razen prvi stavek je naslovljen nate.

Kdo je napisal, da se bo delala transparentnost ali kaksni dogovori z zavetisci za nazaj? Na kaksno vprasanje odgovoris ali ne. Tema se lahko prestavi med macke ali v arhiv, lahko pa se tudi izbrise. To je za nazaj. Zato pise, da bom postavljala vprasanja. In ne zato, da bo kdo pisal stevilo mack ali kaksne posebne osebne podatke, razen maila ali telefonske, kjer je macek ali pes. Se manj bom karkoli popravljala ali dopolnjevala. Nisem bila nikoli pri tebi in ne vem, koliko mack si imela prej, koliko pa jih imas zdaj, niti kje in kako jih imas. Zato mi ne polagaj v usta, na koga kaj leti in ni nobene potrebe po opravicevanju, ker nisem nikogar izpostavljala s kakrsnimikoli nepravilnostmi. Vsak se popolnoma sam najde v kaksnem zapisu, ali pa ne. Prav tako ne zahtevam od tebe prav nobenih podatkov, sem te pa vmes enkrat prosila zanje, vendar z opombo, da ti jih nikakor ni treba dati. Se enkrat - nisem policaj in ne bom, tako tudi tukaj ne bom izvajala racij ali se sla kaksno drugo vrsto nadzora. Ve vsak sam zase, kako in kaj lahko napise. Pravila pa so zdaj in bodo v prihodnje tudi zato, da lahko brez zapletanja in posebnega pojasnjevanja izbrisem, kar jim nasprotuje. Kot pojasnilo je dovolj samo link nanje.

Nisem nic rekla, da se ne trudite v korist mack. Se celo napisala sem vceraj, da se marsikateri macki, ki je tukaj v oddajanju, godi bolje kot mojemu macku. Kaj o mackah meni vecina izven tega portala, me zanima samo v toliko, da razmisljam, kako mnenje te vecine spremeniti v odgovorno in del tega je tudi tole, kar se grem tukaj, s pravili vred. Bom pa se enkrat napisala - ne zagovarjam resevanja za vsako ceno, torej samo zaradi zivljenja. Pred casom mi je nekdo na zasebno napisal, da je ok zivljenje v trpljenju, samo da zivis. Vsak ima svoja zivljenjska nacela. Jaz tako ne mislim ne zase in ne za zivali, ki jih imam v oskrbi, kot tudi ne za nobeno drugo zival. To je tudi odgovor na tvoj zapis o skodi za macke, ki jo vidis ob mojem nacinu v prihodnje. In tudi to je del mojega boja. Vsi imamo meje in vsak se mora sam zavedati, kje so.

Kot dobro zavetisce se tukaj ne bomo nikoli obnasali, se manj kot slabo, zato primerjave z razmerami v zavetiscih niso mogoce. Gre namrec za same posameznike. Govorim o oddajanju mack in psov na tem forumu v rubrikah, ki so temu namenjene. Zdaj je med nami eno zavetisce, ki samo zase skrbi za razmere pri njih, ce pa bo med nami se kdaj kaksno, bo pa tudi moralo. Upam, da ti kmalu uspe odpreti lastno zavetisce.

Nisem in ne bom pozabila, za koga ali za kaj se gre, brez skrbi. Nisem pisala o evtanazijah bolnih in puscanju na cestah. Pisala pa sem o kvaliteti in ce gres gledat nazaj tisti moj post, pise tam tudi nekaj v smislu skrbi za vse drevje v gozdu, torej tudi obrezovanje vej in ne samo sekanje do tal, in pise tudi, da not ne smejo biti samo smreke in jelke, temvec tudi vse ostale vrste drevja. Je pa vsekakor v vsakem gozdu treba kdaj kaksno drevo odsekati do tal, ce zelimo, da je gozd zdrav in se pravilno razvija.

Kaj ti vidis kot realnost in koliko si s taksnim splosnim stanjem sprijaznjena, ob cemer izgleda menis, da si poklicana, da resis vse, ne vem in ni moja stvar. Spadajo pa zraven zagotovo tudi kaksni papirji, saj mack nocete pokazat nikjer (ne mislim tukaj ali drugje na netu, da ne bo pomote). Jaz sem prepricana, da eno in drugo spada skupaj, ce zelimo kaj premakniti naprej.

Tudi jaz nestrpno pricakujem dan, ko bo kaj drugace. In poskusam delati tako, da bo kaj boljsega tudi mogoce pokazati, ne o tem samo govoriti ali pisati.

jst, za del tvoje dileme sem Cats ze odgovorila:


Da se dodam, ce nisi spremljala, na kaj se nanasa zgornje - zagovarjam izpust prostozivece macke takoj oz. cimprej po posegu, tako pise tudi v priporocilih VURS za prostozivece macke in tako se izvaja postopke na terenu po celi Sloveniji. Torej, ne zelim nic strasnega, ne za macke in ne za ljudi.

Ne vem pa prav, kaj ima sploh ta problem opraviti z nasimi novimi pravili, saj se nazaj v okolje spuscene prostozivece macke ne bodo tukaj oglasevale za oddajo? Kdor bo taksno macko posvojil (v tej temi sta to izpostavili oaza in pridna), bo napisal, da se je tako odlocil sam, namesto da bi ravnal po navodilu zavetisca, da je treba macko spustiti nazaj na lokacijo. Ne vidim posebnega problema s tem.

Na drugi del, torej o prirejanju podatkov o tem, ali dogovor z zavetiscem je ali ne: Ne bom vodila nobenih evidenc, pa tudi nadzirala ne bom. Napisano pa lahko vidi ze zdaj in bo kasneje tako zavetisce kot kdorkoli drug, ki ima pravi podatek. Vsak odgovarja za svoje navedbe. Obicajno se tisti, ki navajajo kaj narobe, hitro zapletejo, in ker je Slovenija precej majhna, bodo tudi take stvari prisle slej kot prej okrog. Mi pa bomo vedeli za naprej, da pri nekom nekaj ne stima.

En del, ki se nanasa na zakonodajo, je prijava najdene zivali zavetiscu, drugi del pa stevilo zivali. Vecina ostalega spada pod odgovorno skrbnistvo in smo vsi dolzni ravnati po zakonodaji. Ponavljam, da ne bom izvajala nadzora jaz, oz. ne bom stela zivali ali preverjala po zavetiscih, kaj je dogovorjeno in kaj ne. Vemo pa vsi, da to lahko naredi kdorkoli drug, saj gre tukaj za javne objave, ki so dostopne vsem.

Kaj zelim s tem? Osnovno je macke in pse spraviti tja v papirjih, kamor spadajo, ker se ne strinjam pod nobenim pogojem, da je v Sloveniji samo 5% neoznacenih psov, kot trenutno trdi vsa oblast (ce smo odkriti, je tudi to prevec, sem pa prepricana, da ni realen podatek) in da ni nikakrsnega problema z mackami. Tega ne moremo pokazati tako, da macke in pse nosimo in vozimo direkt domov in nihce ne ve zanje. Drugo pa je, da ne zelim na noben nacin nicesar prispevati k morebitnemu rojevanju kaksnega novodobnega animal horderja. V nikakrsni obliki, tudi v zametkih ne. Vsaj s svojim vplivom na tem portalu ne.
Lahko, da se pojavi se kaksen zakonski stos, ki ga bom izpostavila, vendar ta trenutek sta ta dva osnovna.

Helena, pa a lahko nehaš bluzit, prosim te? Nihče ne pravi, da moraš pustiti mačke na cesti (kakor hočeš ti to prikazat svetu in s tem iz sebe in iz mačk narest žrtev), ampak da se za vsako mačko tudi uradno ve, kaj se z njo dogaja. Da ni samo številka v tvoji hiši, ampak je številka tudi v uradni statistiki. A ti je res to tako težko razumet? Kaj ima veze tvoja požrtvovalnost in tvoje zaupanje skrbnicam s tem, da so mačke tudi v uradni evidenci? Daj povej. A bo zaradi tega kaka mačka na cesti ostala? Kar neki, kar en blabla kar naprej.

Sploh pa ne razumem, kako imate lahko toliko opravka s pravili, ki jih (še) ni[/color]. O čem sploh razpravljate? A lahko počakate pravila in jih potem komentirate?! A vedno tako delate? Zadnje vprašanje je retorično, ker mi izkušnje pravijo, da je precej ljudi na tem forumu takih, ki govorijo na pamet, brez osnove. Ravno tako kot se tudi zdaj tole pametovanje iz vseh mogočih koncev dogaja tako malo na pamet.

Dost je blo, na tak način in s tako žaljivo komunikacijo se ne grem več.  Razumem in delamo na tem, če pa nisi še opazila, se pogovarjamo o tem, kam pa kljub vsemu pospravit toliko mačk in kako skrbet zanje.

Jaz bi rekla, da je tale tema posledica sibanja tem v arhiv in ne mojih navedb o spremembah. Lahko pa da se motim.

Ce se spomnimo prejsnje runde spreminjanja pravil (februar 2007), se ni zgodilo prav nic pretresljivega, ko sem napisala TOLE (http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,12970.0.html). So komentarji se vedno tam in lahko sami prestejete, koliko jih je. Je pa res, da ni tam nic napisano o zakonitosti, se pa nekaj zadev nanasa na transparentnost.

Mah ..., naj naredi kdor hoce kar hoce, jaz pa bom pripravila pravila, katere boste nekateri razumeli, drugi pa ne. Nikoli ni vse za vse prav in tako bo tudi tokrat. Mi je jasno in nimam problema s tem.

Ja, vzemi svojo lopatko in kanglico in pejt drugam. Odrasla si dovolj. Kr neki. Res. In žaljivo? Zame je skoraj vsako tvoje oglašanje žaljivo. Zame je žaljivo, da lažeš, zavajaš in hinaviš, pa? Kaj zdej?

Okej, zakonsko določilo je posestvovanje največ petih mačk. Najdeš šesto in sedmo v nevarnem prometnem okolju brez hranitelja, po možnosti mladiča, ki nista divja ampak socializirana oz. vajena ljudi ,saj sta namerno odvržena. Namestitelji pa imajo že vsi maksimum. Pristojno zavetišče je polno, kljub dogovoru z njimi jih pri sebi ne smeš namestit, ker je to že številka preko zakonsko določene. Pridna kje vidiš v teh primerih rešitev ti? Prijava problema na Vurs, ki pa ugotovi, da so trenutno vsa zavetišča polna ali začasno zaprta zaradi kuge, dnevi pa tečejo in mačka, ki si ne moreta, ne znata pomagati sama ostajata v zgoraj opisanih razmerah. Torej na cesti. Predno Vurs prizna, da je glede mačk velikanski problem in se glede tega kaj premakne pa pretečo dnevi, meseci, leta. In ogromno mačjih revežev ne dočaka rešitve, čeprav bi jo nekateri od teh lahko v kolikor jih ne bi teplo zakonsko določilo največ pet mačk.  
Tudi jaz sem imela mačke  med karanteno v kopalnici. Nobenega stresa in ne žalosti nisem opazila, kvečjemu sem bila s tem obremenjana jaz sama, po končani karanteni sem imela celo problem jih spraviti ven iz kopalnice, najbrž so se bali, da bodo pristali spet nekje zunaj sami.
Pridna, tako žaljiv, kot si ti ni nihče drug. Sem mislila, da pravila o nežaljenju veljajo za vse.

LISA, jaz še vedno vztrajam, sorry: kdo je mačke pospravil v arhiv?
Glede mačk v kopalnici in nobenega zaznavanja stresa pa lahko rečem samo dvoje: ali lažete vsi tisti, ki pravite da stresa ni, ali pa izkušnjam navkljub nimate pojma o mačkah in ga dejansko ne zaznate.

Ti si pa res ubrisana.

No, da ne bom žaljiva: ali pa imate zelo velike nadstandardne kopalnice :P

Maš prav. :) Se opravičujem. Mogla bi napisat, da je zame žaljivo, če se laže, zavaja in hinavi. Me je malce zaneslo. :) Ti seveda nisi nikoli (ne bila niti ne boš) žaljiva do nikogar, sploh s svojim predzadnjim in zadnjim postom si pokazala višji nivo, zančilen za heleno in Co. ::)

Vsaka tema, kjer se midve srečava, je obračunavanja tebe z mano in to na popolnoma osebnem nivoju, ker mi z navedbami o lažeh, hinavščini in zavajanju osebno škoduješ, prav tako pa mi škodiš poslovno, se bova srečali kje drugje, kjer boš morala dokazovati svoje trditve. Zadeva je že v rokah mojega odvetnika.

LISA, a ti želiš mene utrudit? Bi te prosila, če najprej malo prebereš zakone, potem malo prebereš, kaj je napisano v tejle in še kaki temi o začasnem skrbništvu in potem se lahko pogovarjava. Samo na hitro - to, da imaš ti lahko doma 5 lastniških (verjetno veš, da piše odraslih) mačk, nima veze s tem, kaj se ti z zavetiščem zmeniš kot začasen namestitelj. Pa kje ti fali, no? Kaj ti ni jasno? Tvoji mački zakonsko nimajo nič z nameščanjem. Zakonsko, poudarjam - ne govorim o zdravju in dobrobiti. Teh dveh mačjih mladičev, zaradi katerih bi me rada prikazala kot hladnokrvno morilko, ni treba pustit na cesti. Ja? Zdej štekaš?

Glede žaljivosti pa samo en tvoj post iz xy teme, ki je res na nivoju:

To, da nisi sposobna videt nesramnosti tistih, ki jih občuduješ, že vem. Lahko pa malo poiščeš po arhivu ali pa ti nalimam kak printscreen izrečenih žaljivk in poniževanja šibkejših (!) od sebe.

Tole, kar si povedala je zavajanje. Imaš temo v svojem podforumu, kjer sem se ti oglasila v pomoč. Recimo. Ampak, ajde, bomo drugje.  :)

Aja, pa daj me prosim sproti obveščaj, kaj se dogaja, me firbec matra.  :)

moksa, izvoli, ampak zdaj si pa meni stopila na žulj. Kam naj torej dam Ti-ja? Veterinar v zavetišču je bil kar vesel, ko sem omenila, da ga lahko namestim v kopalnico, ker jo najlažje razkužujem in ker je tam lahko resnično fizično ločen od vseh ostalih. Zavetišče ima ustavljen sprejem. Za na cesto maček vrnit ni bil, niti ne bo. Za evtanizirat tudi ni bil. Torej? A inmaš večjo kopalnico, kot jaz? Več znanja in izkušenj? Izvoli, pridi ga iskat.

Bo moksa odgovorila, ampak po moje je bilo to bolj v stilu oziroma analogno trditvi, da s/k ni vedno samo dobra in pozitivna, če veš kaj mislim.

Če prav razumem, Jana, se zavzemate za transparenten birokratski mačji holokavst. Je to res? (Pa prosim, naj bo odgovor kratek).

Ne.

Ne vem, sicer, kam naj das zdaj Ti-ja, ce pa prav razumem, je bila tvoja osebna odlocitev, da si ga vzela domov. Da ga lahko namestis v kopalnico, si ocitno omenila ti, veterinar se je samo strinjal in sprejel ponudbo.

Moja odločitev je bila, da ga ne morem pustit ležat sredi prometne ceste, ja.
In ja, ker se je veterinarju zdelo primerno, da bo za čas karantene v kopalnici, je tam pač pristal.
No, zdej mu ni več treba bit v karanteni, tako da dela gužvo še kje drugje.

Jana, opažam, da ste z vašo napovedjo novih pravil vnesli razdor. Odbili ste veliko resnih ljudi, npr. iz Mačje hiše. To se mi zdi zelo žalostno.

Se enkrat ponavljam, da nisem v arhiv jaz dala prav nobene teme in nadaljujem, da zaradi mene ne bo objavljenih nic manj tem in nic manj mackov za oddajo od posameznikov in nic vec tem in nic vec mackov za oddajo iz zavetisc. Zaradi mene objavljen niti eden manj na eni in niti eden manj na drugi strani. Prav tako ne bo zaradi mene prav nobeden macek vec ali manj oddan na eni ali drugi strani. Razlika bo samo v tem, da bo odslej v prvem postu teme o oddajanju posameznega macka, ki ga bo oddajal posameznik, pisalo, v katerem zavetiscu je evidentiran in kaksen je dogovor o oddajanju in kontaktni podatki osebe, kjer macek je. Ce dogovora ne bo, se bo pac napisalo, da ga ni bilo mogoce doseci ali da se je vsak sam odlocil drugace. To je popolnoma vse, kar je novega in se mi zdi ze prav idiotsko to ponavljati vedno znova in znova in razlagati tisto, kar je popolnoma jasno in kakor bi moralo biti ze zdaj popolnoma v vseh temah.

Zaradi mene ali tukajsnjih pravil ne bo uspavan niti en macek vec in niti en macek manj. Nobenemu macku in nobenemu cloveku ne kratim prav na noben nacin njune pravice do zivljenja ali ustreznega tretmaja. Ne uspavam nobenih mackov, nisem jaz nikamor namestila nobenega tukajsnjega macka in ga nikoli ne bom in ne odlocam o usodi nobenega tukaj objavljenega macka. Ne sprejemam in ne odlocam o mackih v prav nobenem slovenskem zavetiscu. Namesto nikogar tukaj ali kjerkoli drugje ne odlocam, kam bo nesel macka in tudi tega ne, kam ga bo namestil, ce ga nese domov. O vsem tem odlocate vi, vsak posameznik zase.

Objava ali neobjava na mojpes.netu ne more imeti nikakrsnega vpliva, ce se zavedamo tistega, kar nam je bilo v tej temi ze povedano - preko tega foruma se odda "bore malo oz. nič mačkov". Zato tudi ne razumem vsega razburjanja. Svetovni splet ni omejen samo na mojpes.net in tezko mi bo kdo podtaknil macji pomor, ker pac kaksen macek ne bo vec nasel oglasevalske poti na ta forum.

Lej, yo, ce gremo od zacetka: Tvoja dolznost in ne pravica je pobrati macka sredi ceste in ga nesti v zavetisce. Od tam naprej se pricnejo dolznosti drugih. Ce se kdo cuti dolznega se naprej, potem ponudi svojo kopalnico. Tukaj se prvic odloci povsem sam, brez dolznosti. Ob tem se mora zavedati, da se bo po enem mesecu treba ponovno odlociti. Za nobeno od teh dveh ali kaksne kasnejse vase odlocitve nisem odgovorna ne jaz in ne nihce drug. Si upam reci, da tudi veterinar ali vodja zavetisca ne. Prva odlocitev potegne vse odlocitve za seboj.

Zelim si, da se navadite, da odlocitve lahko prinasajo zrtve. Ko se odlocite, se odlocite sami in ni prav, da posledice svoje odlocitve prelagate na kogarkoli drugega. Ne s tarnanjem, ne z jokcanjem, se najmanj pa s kakrsnimkoli izsiljevanjem ali tolcenjem po custvih ali vesti kogarkoli. Vem, da ni lahko, nisem pa jaz kriva za kakrsnokoli vaso odlocitev. Ker ne odlocam namesto vas.

Grenivka, pravila nimajo koga kaj skrbet in nobenega razdora ne delam jaz. Sem napisala v tej temi vsaj 5x in vsaj tolikokrat tudi razlozila, zakaj ne. Ce koga skrbijo, ne morem pomagat. Samo napoved novih pravil ne more biti nikakrsen razlog za to, da bi bili resni ljudje odbiti, ker ni in ne bo v njih prav nic taksnega, cemur se ne bi dalo zadostiti brez kakrsnihkoli muk ali zadrzkov.

Yo, stojim za tem, kar sem napisala, ker ko nekdo napiše, da ne zazna nobenega stresa in žalosti pri mačkah (domnevam, da celo bivših prostoživečkah), ki so zaprti v kopalnici, je to zame navaden bulls***. V kolikor pa je nekdo prepričan ali celo ve, da je tak stres sprejemljivejši od nevarnosti, v kateri bi sicer bil maček, če bi ostal v prejšnjih pogojih - v redu. Ampak to še ne pomeni, da maček ni v stresu - tu je bistvena razlika. Bom bolj nazorna, če nisem bila dovolj: kemoterapija je sranje, ampak gotova smrt na drugi strani je še večje. Kar pa ne pomeni, da kemoterapija ni sranje. In še vedno trdim, da je dvotedensko bivanje mačka izključno v povprečni kopalnici stres in se še vedno ne strinjam z LISIno trditvijo.
Jaz mačka v kopalnico ne bi namestila pa pika. V mojo zagotovo ne, pa ni mini mini vrste, imam pa določena merila glede oskrbe in čimmanjšega stresa vseh živali, mimo in preko katerih ne grem in če jim v mojem domu ne morem nuditi tistega, kar smatram, da jim pripada, jih k sebi niti ne vzamem, temveč jim skušam pomagati na druge načine. Kam naj bi ti namestila Ti-ja pa nimam pojma in nimam najmanjšega namena priti iskati ne njega, ne kogarkoli drugega iz že navedenih razlogov: v zdajšnjem stanju ne bi nobeni drugi živali mogla nuditi tisto, kar jaz menim, da jim pripada. Sem poskusila, sem prejšnjo nedeljo bila že skoraj prepričana, da lahko storim konkreten korak v tej smeri, pa me je razum ustavil in  mislim, da sem ravnala pravilno (žal mi je le, da sem nekomu dala upanje, res mi je žal).

moksa, kako točno si pa ti predstavljaš karanteno?

Pri meni doma si je ne predstavljam - razen za svoje lastne živali mogoče. Torej v treh razpoložljivih prostorih, kopalnica izključena. Ker v kopalnici se moji mački ne zadržujejo, jim torej ni domača. V njej se ne zadržujejo, je temna, v njej največkrat teče voda iz tuša (kar jima je izredno neprijetno in dvomim, da sta samo moja dva taka psihiča), je še cel kup močnih markantnih vonjev (parfumi, čistila, razna mleka, olja, laki za nohte in tako po spisku naprej - fensišmensi plac za žival?).
Pravzaprav - pri meni bi prišla v poštev samo veža, ker jo je še najlažje čistiti.
Predstavljam pa si karanteno v zavetišču - za moje razmere edina sprejemljiva.

Ammm... Bi šla z mano na naslednji cheking Ti-ja, pa si ogledaš v živo, kako zgleda karantena v zavetišču?

Da nehamo bluzit traparije, vam limam tule pravila za najdene pse, ki veljajo ze sedaj:

3.) našli smo psa (posameznik)

- Oglas lahko objavi vsak posameznik, ki je našel psa, mačka ali drugo žival.
- V oglasu je obvezno navesti, kje je bila žival najdena, kratek opis živali, po možnosti dodati fotografijo ter kontaktne podatke za več informacij (ime in telefon).
- Če gre za navajanje s kakšne druge spletne strani na mojpes.net, je obvezno dodati v oglasu kontaktne podatke (ime in telefon) ter obvezno link na izvorno sporočilo. Take objave so mogoče le v primerih, ko se z njimi strinjajo pisci izvornih sporočil od koder kopiramo na mojpes.net.
- Če gre za kopiranje izvornega sporočila, ki je na mojpes.netu, je obvezno potrebno navesti povezavo na izvorno temo na mojpes.netu, v kolikor kopira kdo drug in ne najditelj živali oz. pisec izvornega sporočila. Najditelj živali ali oseba, ki oglas objavi na mojpes.netu, je brez obveznosti do mojpes.neta pri objavljanju iste tematike kjerkoli drugje na internetu, razen obveščanja v skladu z drugimi točkami.
- Ni dovoljeno objavljati kopij email sporočil, ki jih dobivamo vsi z verižno pošto, saj je vsaj nekdo od vpletenih v reševanje najdene živali lahko tudi registriran član mojpes.neta in lahko sam objavi sporočilo. Ni dovoljeno objavljati oglasov, ki so posledica kopiranj in se ne ve več, kdo v resnici je našel oz. trenutno skrbi za najdeno žival. Ni dovoljeno objavljati oglasov z oglasnika "bolha" in dajati povezav nanj.
- Med oddajanjem živali oz. reševanjem problema nastanitve, je obvezno potrebno tedensko javljanje o stanju (kje se žival nahaja, kaj se dogaja z njo, kaj je novega...).
- Ko je žival oddana novemu ali staremu lastniku, ali pa oddana v zavetišče, je potrebno temo zaključiti z ustreznim obvestilom in je prestavljena v arhiv.

5.) rešujem psa iz okolice, ki je mučen, zapuščen ali brez lastnika (posameznik, društvo)

- Oglas lahko objavi vsak posameznik ali član društva, ki rešuje psa, mačka ali drugo žival.
- V oglasu je obvezno navesti, kje se žival nahaja in kakšen je problem, kratek opis živali, po možnosti dodati fotografijo.
- Če gre za navajanje s kakšne druge spletne strani na mojpes.net, je obvezno dodati link na izvorno sporočilo.
- Če gre za kopiranje izvornega sporočila, ki je na mojpes.netu, je obvezno potrebno navesti povezavo na izvorno temo na mojpes.netu, v kolikor kopira kdo drug in ne tisti, ki žival rešuje ali je pisec izvornega sporočila. Reševalec problema ali oseba, ki oglas objavi na mojpes.netu, je brez obveznosti do mojpes.neta pri objavljanju iste tematike kjerkoli drugje na internetu, razen obveščanja v skladu z drugimi točkami.
- Ni dovoljeno objavljati kopij email sporočil, ki jih dobivamo vsi z verižno pošto, saj je vsaj nekdo od vpletenih v reševanje živali lahko tudi registriran član mojpes.neta in lahko sam objavi sporočilo. Ni dovoljeno objavljati oglasov, ki so posledica kopiranj in se ne ve več, kdo v resnici rešuje žival.
- Med reševanjem problema je obvezno potrebno tedensko javljanje o stanju (kje se žival nahaja, kaj se dogaja z njo, kaj je novega...).
- Ko je žival rešena in nekje nastanjena, se je potrebno v naprej ravnati v skladu z drugo ustrezno kategorijo pravil o oglaševanju (če gre za iskanje novih lastnikov, če je predana v zavetišče...).
- Ko je žival oddana novemu lastniku, oddana v zavetišče ali je za njo kako drugače poskrbljeno, je potrebno temo zaključiti z ustreznim obvestilom in je prestavljena v arhiv.

6.) pes je pod okriljem društva za zaščito živali (društvo)

- Oglas lahko objavi samo član društva, ki je zadolžen za reševanje problema v oglasu navedene živali ali je v društvu zadolžen za objavljanje podatkov o živalih, ki so za oddajo.
- V oglasu je obvezno navesti kratek opis živali in po možnosti dodati fotografijo ter obvezno kontaktne podatke društva (naziv društva in kontaktno telefonsko številko) kot tudi osebe, ki je zadolžena za kontaktiranje (ime in telefon). Lahko je to oseba, pri kateri je žival trenutno nastanjena, lahko je oseba iz društva, ki posreduje informacije,... v vsakem primeru mora biti v oglasu navedena tudi njena povezanost z živaljo.
- Če gre za navajanje s kakšne druge spletne strani na mojpes.net, je obvezno dodati v oglasu kontaktne podatke (ime in telefon) ter obvezno link na izvorno sporočilo. Take objave so mogoče le v primerih, ko se z njimi strinjajo pisci izvornih sporočil od koder kopiramo na mojpes.net.
- Če gre za kopiranje izvornega sporočila, ki je na mojpes.netu, je obvezno potrebno navesti povezavo na izvorno temo na mojpes.netu, v kolikor kopira kdo drug in ne član društva, ki je objavil izvorno sporočilo. Oseba, ki oglas objavi na mojpes.netu, je brez obveznosti do mojpes.neta pri objavljanju iste tematike kjerkoli drugje na internetu, razen obveščanja v skladu z drugimi točkami.
- Med oddajanjem živali oz. reševanjem problema nastanitve, je obvezno potrebno tedensko javljanje o stanju (kje se žival nahaja, kaj se dogaja z njo, kaj je novega...).
- Ko je žival oddana v nov dom ali v zavetišče, je potrebno temo zaključiti z ustreznim obvestilom in je prestavljena v arhiv.
vir: http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,12999.0.html

MH ni drustvo, temvec zavod za oskrbo mack in osvescanje (vir Ajpes). Kot razumem zakonodajo, se trenutno lahko ukvarja z osvescanjem in drugimi registriranimi dejavnostmi, z oskrbo pa se bo, ko bo izpolnjevala pogoje za zavetisce za zivali v skladu s Pravilnikom o pogojih za zavetisca za zapuscene zivali in drugimi predpisi. Ce kaj narobe razumem, me popravite, prosim.

Priznam, da je kontrola z moje strani povsem zatajila in priznam, da sem za to kriva izkljucno jaz. Vendar, pravila veljajo ze vse od 4.2.2007. Do sedaj se ni se nihce razburil zaradi njih. Zdaj pa kar naenkrat pravite, da bom kriva za macji pomor. Ne bom, le pravila bomo upostevali vsi, od prvega do zadnjega in tem pravilom, ki ze veljajo, bomo dodali tistega, da mora biti o najdbi zivali obvesceno pristojno zavetisce.

Torej, ce je se kakrsenkoli razlog za skakanje v luft, izvolite.

Yo, približno se mi sanja, kaj želiš povedati, vendar ne spremeni dejstva, da je v kopalnici zaprt maček pod stresom, da je povprečna kopalnica kot bivalni prostor za mačka popolnoma neprimerna. Jaz zelo dobro vem, da vloge zavetišča ne morem prevzeti, pa če se dam na pol ali če si zdaj samo čik prižgem. Če kdorkoli zase misli, da lahko prevzame, nadgradi in izboljša vlogo zavetišča - naj izvoli, moje stališče pa ostaja popolnoma nespremenjeno. Ne iz trme, pač pa z razlogom. In ponavljam, že ne vem katerikrat: nisem se jaz odločila, da kogarkoli vzamem domov in ga namestim v kopalnico in prav zaradi tega ne morem nekomu, ki se je tako odločil, zdaj deliti nasvete, kam z njim. Povedala sem svoje stališče o kopalnicah in mačkih, več od tega ne vem kaj naj še storim. Lahko bi ti odgovorila z isto mero: če danes srečaš še enega, dva, pet mačk v takem stanju - kam jih boš dala? V kopalnico? Ali vztrajaš v zavetišču? Ki je, mimogrede, skupaj z uradnim veterinarjem, dolžno spoštovati 31.člen ZZZiv.

Očitno nimaš pojma, o čem govoriš in kakšno je dejansko stanje.
In ja, še 5 dodatnih mačk v najmanjši kopalnici bi se "bolje imelo", kot v prenosnih boksih in živolovkah, zloženih en vrh drugega, z nalimanimi pildki, kdaj in kaj kdo rabi. Pa to ni kritika niti, tako je trenutno stanje.
Če se ti pa konkretno Ti zdi pod stresom povej, pa ga fliknem na cesto. Prav dolgo res ne bo pod stresom, maš prav.

Edino kar mene moti pri tem je to, da je treba v oglasu dati zraven osebne podatke. (telefon im e mail je seveda ok. Prav tako je ok, če osebne podatke dobiš ti, objavljeni pa niso). Svojega imena (in s tem naslova, če veš ime je najti naslov šalamala) ne bi dala niti v oglas, kjer bi prodajala kakšno stvar, kaj šele, če bi oddajala mačke. Da bi mi potem tisti, ki mačka ne bi dobili, hodili težit še na dom, dovolj so težaki po telefonu. da o tem, kako fino je na naslov ene tetke, ki pobira mačke po cesti dostaviti še dodatno pošiljko mačkov ne izgubljam besed.

ko pa je že bil govor o karantenah in kopalnicah - pod karanteno si predstavljam boks. V katerem je žival sicer pod stresom, a j..ga, tako je življenje. Kopalnica je boljša od boksa in bi bila (če bi se že česa takega lotila) moja prva izbira, tudi če bi imela na voljo druge prostore. ker nobena moja žival noter nima vstopa - razen če se gre kopat. In zato, ker je najlažje čistit in razkuževat. Je pa nesprejemljivo, če ostane mačka nonstop zaprta v kopalnici tudi po preteku karantene.

Ja, končno en, ki šteka  :*[ Ti je z vsemi svojimi zadevami šel v kopalnico ravno zato, ker je cela v ploščicah, ker noter nimam parfumov ipd zadev zgoraj omenjenih, ampak je prazen prostor, ki se ga razkuževat od vrha do tal. In ja, je večja kot boks tudi  :P

Yo, jaz pa mislim, da lahko za svoje odlocitve nehas tezit vsem ostalim.
Se enkrat - nihce drug se ni odlocil o tem, kam gre macek, kot samo ti. Torej, sprejmi posledice ali sprejmi odlocitve. Kakorkoli. Ce menis, da je v tvoji kopalnici macku fajn, potem pac nimas problema. Ce menis, da ga lahko prezivis nadaljnih 10 ali vec let, v kolikor se ne pojavi posvojitelj, nimas problema. V kolikor menis, da je kdorkoli drug kriv ali dolzan za macka zdaj kaj storiti, imas problem. Tvoja odlocitev - tvoje zmoznosti - tvoje posledice.

Lanabela, bo nekako takole slo?
Jana, 031 123 456, Smartno ob Paki

Sicer pa sem danes napisala tudi tole:


Poleg tega pa so tukaj se vedno veljavna pravila, ki sem jih tudi malo prej se tukaj objavila:


Huh ...

Jana, potem nehamo nameščat?
In ja, se užaljena, uiber. Ti spada pod Gmajnice, na tvojem forumu je zgolj in samo objavljen in ni nikomur v breme - a se motim?
Tisti, ki so kaj naredili zanj, so to naredili po lastni presoji - in bi tudi brez foruma.
Kaj točno zdaj tu ni OK? Saj je zavetiščar, torej?

In, ja, ne štekam.
Sem zaštekala, da določene namestitve niso OK in določen stil oglaševanja tudi ne.
Ne štekam pa, kaj zdaj točno sploh hočeš povedat. Res ne.

Ne, nimam pojma Yo, kaj pa drugega. Pojma imajo zgolj samooklicani izbranci, ostali lahko prikimavajo.
Ti nekaj narediš, jaz povem svoje mnenje in ti že pričakuješ, da ti bom podala rešitev, da ti bom povedala, kam in kako s Tijem. Jutri bom nekomu rekla, da po mojem mnenju preveč razvaja otroka in bo od mene pričakoval, da ga zasujem z nasveti o vzgoji??? Ali pa sem avtomatično izvzeta iz pravice do mnenja, ker nisem v tvoji situaciji? Hmmm... Če želiš, sem lahko še bolj direktna, ampak ne me obtožiti še brutalnosti: ti si mačka vzela k sebi, ti reši problem (če seveda misliš, da ga imaš, menda ga pa nimaš), ker jaz ga ne bom.

Ocenjuješ, da je stanje v zavetišču neprimerno? Ukrepaj.

Zadnjič: povedala sem svoje mnenje, če pa se ti zaradi mojega mnenja (ponavljam: mnenja, ne dejstva - če bi imela nadnaravne sposobnosti, bi moje mnenje bilo dejstvo, tako pa ostane samo mnenje) počutiš prizadeto, nisem jaz kriva. Lahko mi je žal, kriva pa nisem.
Pri meni tako kvazi psihološko izsiljevanje ne pali, enostavno nimam ne podlage, ne razloga, da bi. Mogoče se bo prijelo pri kom drugem, ki pada na svetniške sije.

A cem na vsaki strani te teme kar na vrh nalimat prejsnje sporocilo? :)
Res upam, da zdaj ne bo vec kaksnih vprasanj in pripomb v zvezi s temi klincevimi podatki. Le kako prodajate pse, avtomobile, blablabla?
Kdor ima tu in tam kaksno najdeno zival oz. tiste, ki jih najde in "resuje" sam, potem najbrz ne bo postal zaradi tu in tam kaksnega oglasa smetisce za pse in macke.

Ah, Yo, ne vem, kaj naj bi bilo z njim narobe, saj ga ti kar naprej izpostavljas in kaj z njim in kako z njim ... Sem ti ze povedala, da zaradi mene ne gre nikamor in da mu na forumu zaradi mene ne bo hudega. Ne vem, kaj je zdaj se treba nabijat o flikanju na cesto, karanteni v zavetiscu ali tvoji kopalnici, prometnih cestah ...
Kot, da je zdaj cel hudic, ker imas tega macka doma in ne ves kaj z njim, ker jaz tukaj pisem.
Samo to in nic drugega.

Aha, smo tam. Tudi prav.
Jana, kar se mene tiče, zbriši vse mačke, ki se oddajajo od mene.

Jana, vem, da maš veliko za brat, samo bi bilo vseeno fajn, če bi kdaj posvetila malo časa temu, kaj kdo komu piše. Oziroma ne razumem, zakaj padeš ven ti, če odgovarjam moksi.

Kaj te je pa zdaj picilo?

Sem enakega mnenja kot Moksa in tole sem brala tako, kot pise.
Nic drugega.

Čist nič. Bom počakala na jasno objavljena pravila, pol bomo pa vidli, kam kdo spada in kam ne. In ja, maš prav, zarad tega ne bo noben na cesti.  :P

Yo, lahko jih preberes v sedanjih pravilih, apliciras zraven dogovor z zavetiscem, in to bi bilo priblizno to.
Ce bos oddajala preko kaksnega drustva, pac apliciraj tja se macke.

kar se mene tiče je OK.

Pol tud Yo ni več pod vprašajem. Piše v passportu.

Sej gre za to (torej, kakor sem jst mokso razumela), da je LISA napisala, da ni opazila nobenega stresa, ki bi mu bila podvržena mačka v kopalnici, ne kaj je manjše zlo in kaj je potrebno in pametno.

V četrtek je bilo rečeno tole:



In danes tole:



Predvidevam, da velja tole današnje?

Ja, prav predvidevas.

Ce macko odneses iz zavetisca domov brez dogovora, torej samoiniciativno, je tvoja - lastniska od zacetka, sicer po 30-tih dneh.
Bo pa treba to napisat na zacetku skupaj z nazivom zavetisca, kjer je bil ali ni bil sklenjen dogovor (nisem rekla pogodba, ker najbrz ne bodo enake oblike dogovorov po vseh zavetiscih in za vse primere).

Ce bo kdo napisal, da v zavetiscu (se) ni bil, bo dobil napotek, da naj tja gre, sicer gre tema v arhiv.

Za naprej. Za nazaj ostane to, kar je.

Je čist vseen drek, kako jo odneseš domov. Dejstvo je, da jo pač oskrbuješ in ji probaš najt dober dom. Ne vem...

Yo, cesa ne ves?

Nič. Spiši jasna pravila in to je to. Sploh je prepucavanje brezveze. Ko bodo pravila, bom v vsako od tem napisala, kar naj bi napisala. That's it.

Ej punce, mačka, ki jo pobereš zunaj in zapreš v stanovanje je pod stresom, pa če jo imaš v dnevni na kavču, v spalnici na postelji ali pa v kopalnici na skretni dili. vse en k...

Ja, ampak NEKATERE mačke zunaj je enostavno TREBA pobrat. Je zakonito in je moralno. In NEKATERIH mačk NI MOŽNO vrniti na lokacijo. Ni povsem zakonito (oz. "po papirjih"), ampak je moralno. Vrniti neko mačko... bi bilo sicer zakonito, ampak nemoralno.

Ne govorim o vseh primerih, niti ne o večini, ampak o nekaterih, izjemnih, ki pa so in bodo.

Zakoni naj bi bili namenjeni temu, da vzdržujejo MINIMUM znosnega za sobivanje. Morala (etika... karkoli) naj bi bila višje od zakona. Zato se večina normalnih ljudi za predpise niti  ne zavzame, ker se nam zdijo itak samoumevni (kot minimum regulacije), ampak ravnamo po vesti, ki je mogoče korak nad tem minimumom.

In če se vmešam še v dvogovor mokse in Yo: moksa, če bi meni solila pamet okrog vzgoje; ja seveda bi pričakovala konkretne in učinkovite nasvete, kako pa naj ravnam, da bo prav. Ker najlažje na svetu je biti negativno kritičen: to ni prav, to se ne sme.... Vsi obvladamo ta del. Ampak, če kritizirani ne ve, kako pa JE prav... mu ostane samo poskušanje, kdaj bo zadel tisti "prav". Pozitivna kritika se je vedno do zdaj izkazala za bolj učinkovito. Ampak od tistega, ki kritizira, zahteva tudi nekaj konstruktivnega razmišljanja. Mogoče je zato tako redka... ?
(Btw.: kako pa ti vzgajaš svoje pse? Verjetno ne samo z uporabo besede "NE"... in vzdiha, da ostalo pa ni tvoj problem)

In še tole bi rada dodala: zakaj, pri bogu milem, se tako zelo blazno grozno otepamo evtanazij, kadar dejansko za evtanazijo gre. Mislim... vsi se otepamo; tako posamezniki kot ustanove in zakonodaja. Če je za neki primerek (mačko, psa...) zelo velika verjetnost, da bo nadaljnje življenje eno veliko sr***... zakaj potem vztrajati pri življenju zaradi življenja.
(Govorim izključno o živalih; o (preteklih in možnih prihodnjih) zlorabah evtanazij med človeško vrsto na tem mestu ne bi)

Konkretno: zakaj se mačke (pač po črki zakona) vračajo na lokacijo, tudi če mačka in / ali lokacija nista primerni? To... je pa za moje pojme prelaganje odgovornosti in slabe vesti na druge. Npr. na nekoga, ki bo neprevidno pripeljal izza ovinka in mačko zgazil, namesto da bi že v zavetišču presodili po vesti (in ne samo po papirjih) in mačko pospravili neboleče in takoj.

In tu se problem v bistvu začne. Ker nekje, nekomu pa ostajajo te živali, ki niso za ven, pa nihče jih noče; ki niso za prosto živet in ne za umret...

Imam pač svoje poglede (mogoče malo drugačne) na življenje in smrt. Ampak trenutno stanje s temi predpisanimi 30 dnevi, pa z nesprejemanjem, pa z vračanjem ven... mi je pa popoln absurd.

Zgolj moje OSEBNO mnenje in ta prispevek ne leti na nikogar konkretno, ampak na splošno stanje.

enaNika, v moji prvi repliki LISI okrog kopalnice nisem solila pameti čisto nobenemu - napisala sem, da ne verjamem, da v kopalnici zaprt maček ni pod stresom (kar je ona trdila). In podano mnenje se vsaj po mojih kriterijih ne šteje v soljenje pameti, je le podajanje lastnega mnenja, kot to počneš ti, Yo, pridna - vsi mi. Nikjer nisem napisala, da mačka ne sme zapirati v kopalnico - samo moje mnenje je pač drugačno. Ad hoc rešitve nimam, pa bi jo ful rada imela, mogoče bi poskusila še s kakšnim zavetiščem, mogoče bi od prvega zavetišča zahtevala, da poskrbi za nadomestno namestitev v neko drugo zavetišče, mogoče... Ni mi težko priznati, da eno je debatirati pred ekranom, drugo je, ko se dejansko znajdeš v situaciji, kot se je znašla Yo.

O razločevanju med zakonitim in moralnim (etičnim) pa se celo strinjam s teboj, ampak tega nisem rekla :P

Z mojo psico mi gre kar slabo od rok, hvala za skrb ;D

Tule se bom pa jaz vtaknila, ker se mi zdi zadeva v praksi sporna. Kaj pa je varna lokacija? Poznam iz prakse primere, kjer mačke živijo ob glavni ljubljanski vpadnici, pa ni povoženih na cesti, po drugi strani pa poznam idealno lokacijo, stran od prometa, kjer je smrtnost mačk visoka zaradi psov, ki niso pod kontrolo ter konjev, ki so že pohodili kakšno mačko.

Zame je definiranje varne lokacije hudo sporna zadeva, sploh, ker večina mladičev, ki jih vrnemo na lokacije, ne dočaka niti prvega leta starosti. Pa nisem zato proti vračanju na cesto. Samo termin "nevarna lokacija" se mi zdi hudo sporen.

In kot drugo: kateri prostovoljec bi odšel na lokacijo loviti mačke, če bi vedel že a priori, da bodo vse evtanazirane: stare, mlade, zdravbe, bolne. Pridejo kdaj lokacije, kjer je smrtnost visoka in lahko povem, da nisem bila prizadeta samo jaz, kot lovilka ter hraniteljica, ampak tudi veterinar, ki je moral pokončati več kot polovico kolonije (zaradi bolezni). In če bi upoštevali ta faktor: na večini lokacij ljudje pokličejo v upanju, da se bodo mačk znebili - ker je situacija pripeljala predaleč. Ob takem izvajanju bi se potem pridno fentavalo eno kolonijo za drugo. Me prav zanima, koliko bi jih bilo pripravljeno loviti mačke pod takimi pogoji. Jaz ne.

Vidiš, jaz pa ja. In to je to, da imamo različna mnenja in različna merila. Ker meni figo pomaga, da imam mačko 30 dni (da dajem lažno upanje njej in sebi), pa se jo potem pospravi. In mi figo pomaga, da enega reveža oskrbujem, potem ga pa čez teden ali dva najdem (napol) povoženega / pohojenega / pogrizenega. Potem raje vidim, da se reče bobu bob in popu pop. Kar ni vedno lahko. Ne, celo zelo težko je.

Sama imam doma 2 taka. Niti ju ne oglašujem, ker vem, da realnih možnosti za posvojitev ni. Škoda energije za razgovore s čudaki. Niti ju nisem nosila v zavetišče, ker imata posebne potrebe in nista primerna za oddajo prvemu, ki pride mimo. Če in dokler si ju lahko privoščim, ju pač imam. Druga opcija (če ne bi mogla), bi bila pa pospravit takoj. Metanje nekoga v negotovo usodo, samo da jaz ne vidim, kaj se z njim dogaja (perem roke), pač ni moj način.

Sploh ne pričakujem, da bi se moral kdo strinjati z mojim mnenjem, ampak meni se ne zdi čisto nič škodljivega, če se "počisti" določena neugodna lokacija ali bolna kolonija. Ampak, da se razumemo, ne masaker vsepovprek. Moje mnenje: če smo že vzeli v roke vlogo boga (in zasrali na celi črti), pa dajmo še popucat. Brez odvečne sentimentalnosti. Ki si jo pa vsak lahko privošči na privat in za svoj račun.

Tole je samo moje stališče, zakaj mojih začasnikov ne želim več objavljati tukaj oz. sem do tega popolnoma indiferentna in ne splošno veljavno načelo.

No, tukaj se ne bom strinjala. Sem bila priča, kako hitro si ustavila Yo, ko je šla s svojim komentarjem predaleč (in na osebni nivo) ter zbrisala komentar in kako si dopustila žaljenje drugim uporabikom tukaj, pa še v kakšni drugi temi. Pa so šle te osebe v svojem pisanju na bistveno bolj osebno in žaljivo raven. Sicer nisem aktivna na kaj dosti forumih, ampak se mi dozdeva, da se od administratorja pričakuje kaj drugega, kot pa hujskaštvo, privoščljivost in enostransko dopuščanje žaljenja, kot tudi poimensko izdajanje zs-jev.


Zato je tudi moja izjava o Jupitru - nanaša se na izrek: Kar je dovoljeno Jupitru, ni dovoljeno (tudi) govedu. V katero skupino sodijo administrator in njegovi protežiranci, pa je menda jasno. In se zavedam, da je forum pač tak in da če mi kaj ni všeč, lahko odidem. Dokler pa sem tukaj, pa bom brez zadržkov kazala na stvari, ki me motijo.

Videla si, ko sem ustavila Yo, tistega pa ocitno ne, ko sem ji sla v bran :)

Mi lahko bolj podrobno predstavis moje hujskastvo in privoscljivost?

Poimensko sem v preteklosti navedla en zs in napisala, zakaj informacijo objavljam. V tej temi sem navedla en mini citat iz enega zs-ja, nisem pa navedla nobenega imena. Oba sta bila tehnicne narave in sta se nanasala na upravljanje foruma.
Bo treba kaj vec o tem poimenskem izdajanju zs-jev napisat, ker bom sicer smatrala, da si nekdo izmisljuje.

Ne razumem. Torej se ti zdi brezveze lovit, če je kolonija bolna in je treba itak vse evtanazirat? Al se je nanašalo to na drugi del, ko se nelegalno pospravi celo kolonijo mačk, ker so tam nezaželjene? Ker grem z veseljem lovit kolonijo, kjer razsaja FeLV recimo, in odpeljem na evtanazijo vse.


Tudi tega ne razumem - kaj pa potem?

Aha... Ja, kam pa, če je ustavljen sprejem mačk? Dajmo bit realni glede na situacijo, kot je. Teorijo vso poznam, brez skrbi.

Pa kje ste našli, da sem proti evtanaziji bolnih mačk? Tole selektivno branje nekaterim dela resne probleme.

Zaradi tega stavka, ki predstavlja polovico napisanega. Sem napisala, da je nerazumljivo in ne, da si proti evtanaziji bolnih mačk.

Če ali ko ne bi mogla, so tri možnosti:
a) Ustrezen posvojitelj (zgolj kot teorija)
b) Usmrtitev takoj
c) Oddaja preko zavetišča prvemu mimoidočemu
Samo enkrat lahko ugibaš, katera možnost mi je najmanj sprejemljiva.
(... in zakaj se mi sodelovanje z zavetiščem ne zdi vedno primerno.)

No, ali pa, da samo odprem vrata in počakam, da se izgubijo (čipirani namreč (še) niso). Sama tega sicer ne štejem niti za teoretično možnost; ni pa izključeno, če me npr. jutri pobere. In potem bi se zgodila 2 normalna in 2 posebna "prostoživeča", ki naj bi ostali na lokaciji. Kjer bi se zgodilo.... kaj? Srečno bi živeli do konca svojih dni?

Bolj nazorno ne znam razložiti, zakaj se mi rešitev B (v pomanjkanju rešitve A) zdi boljša od drugih.

No, potem pa se izrazim drugače: jaz ne delim tvojega veselja, ko lovim na lokaciji, kjer vem, da  bo veliko mačk fentanih (zaradi bolezni). To še ne pomeni, da ne lovim na taki lokaciji. Še manj pa bi bila pripravljena loviti na lokaciji, kjer bi bila že a priori odločitev, da se mačke pokonča ne glede na njihovo zdravstveno stanje.

"Če" mi je jasen, "ko" pa nikakor... Oziroma:
a) ok
b) spada pod "če" verjetno, ker ko je enkrat "ko" to ni več opcija, sploh če so mački zdravi
c) ok (zakonsko, moralno sporno pa...)

Vrata - hm... V bistvu grozljivo razmišljanje.

Razumem. Tudi jst nikoli nisem vozila z lahkim srcem mačkov (ali kogarkoli) na evtanazijo, sem se pa hudo podvizala pri bolnih kolonijah, ker se mi zdi počasno hiranje in življenje, obsojeno na trpljenje, veliko bolj grozno kot smrt.

Drugi del tvojega posta pa...

Povsem sicer razumem, v čem je ideja (t.j. doseči evidentiranje čimvečjega številka zapuščenih mačk + doseči, da bi na podlagi uradnih evidenc za mačke poskrbele institucije, ki so za to pristojne itd.), se mi pa med branjem takoj postavita dve pomembni vprašanji glede omenjenih opcij sodelovanja med zavetišči in prostovoljci (ob tem seveda v začetku dodajam, da je nameščanje v dogovoru z zavetiščem, ki je prva in najidealnejša opcija, v skladu z zakonom in nesporno).

Prvo vprašanje je vezano na izvorno temo: v zavetišču (zaradi prenapolnjenosti, bolezni, zaprtosti zavetišča itd.) odločijo, da mačko ali mačjega mladiča sterilizirajo / kastrirajo in vrnejo v okolje (primer oranžnega mladiča, za katerega je WildAngel iskala namestitev). Najditelj se s tem ne strinja in mačke (v dogovoru z zavetiščem) ne izpusti v okolje, ampak začasno namesti pri sebi ter ji išče nov dom.

Problem se pojavi, ker ta mačka ni nikjer zavedena (razen v statistiki oskrbljenih prostoživečih mačk s strani zavetišča), morda ima označeno uho, ni pa čipirana ne na zavetišče ne na skrbnika (saj je ta od zavetišča ni posvojil, ampak je v dogovoru z njimi samo ni izpustil nazaj). Ne oddaja se s pogodbo zavetišča, v bistvu uradno mačka ne obstaja.

Primer izgleda minoren, je pa takšnih nameščenih mačk ogromno, tudi mladičev, ne samo odraslih, saj se zaradi prenapolnjenosti zavetišč meja za starost, ki je primerna za izpust nazaj v okolje, čez leto hitro znižuje, sploh če bi mladiči potrebovali nekaj socializacije pred oddajo.

Drugo vprašanje: predlagana je rešitev z "blank" posvojitvami, kjer mačka najprej posvojiš iz zavetišča in nato oddajaš s svojo pogodbo in pod svojimi pogoji kot lastniškega. Npr. da mačka v zavetišču čipirajo (ali ga čipiraš ti) in je maček uradno voden, ob posvojitvi se najprej lastništvo prenese nate nato pa na novega posvojitelja.

S tega stališča vse lepo in prav - vse svoje živali, tako stalne kot začasne imaš evidentirane, maček je bil v zavetišču in je tam uradno zaveden, očitno ne presegaš zakonskega maksimuma za namestitev živali v enem gospodinjstvu ... ampak.

Zakaj "blank" posvojitve mačk ja, psov pa ne? Zakaj "blank" posvojitve živali v slovenskih zavetiščih, če pa to narediš čez mejo pa ne?

Problem pri "blank" posvojitvah je namreč spet enak, kot je bil nazadnje, ko se je o njem razpravljalo. Rešuješ eno žival, kar ničesar ne spremeni za vse ostale (vse ostale, ki bodo vrnjene na cesto S/K, ker zavetišče ne sprejema mačk oz. vse tiste, ki so tam čez 30. dnevni rok in jih ima tako zavetišče pravico evtanazirati). Zavetišča zaradi "blank posvojitev" morda uradno nimajo problemov s prenapolnjenostjo, ustvari pa se (na videz) novo polje posredništva živali, ki je ponovno sporno.

Sprašujem se, kako lahko zavetišče sploh privoli v "blank posvojitve", glede na to da je posredovanje živali dalje v nasprotju s posvojitveno pogodbo?

Kakšna je razlika, če jaz (ki se "imam" za prostovoljko) oddajam "blank" posvojeno žival iz zavetišča dalje ali če jo dalje oddaja nekdo, ki je mačko "zares" posvojil (podpisala pa sva oba enako posvojitveno pogodbo) in jo oddaja, ker se je mačke pač naveličal?

Skuiki, se strinjam, da je dilem v povezavi z dogovori z zavetisci, sploh pa z mackami cel kup.

Razlika med psi in macki je zame v tem, da prav vse pse sprejmejo v oskrbo v zavetisce, mack pa ne, oz. macko lahko porihtajo in spustijo nazaj v okolje. Psa ne smejo spustiti nazaj v okolje. Ce je zavetisce polno, mora najti ustrezno nadomestno namestitev. Ce obcina nima pogodbe z nobenim zavetiscem, mora inspektor odrediti, kam se psa namesti. Torej, noben najden pes ne more ostati na cesti ali na grbi najditelja in najditelji nimajo nobenih razlogov, da ne bi psa oddali v zavetisce. Razen, ce zelijo psa sami trajno posvojiti, vendar je treba najprej vedeti, ali ima pes cip in ali ga kdo isce. To lahko preverijo pri veterinarju in v zavetiscih.

Lahko se sicer zgodi, da bi kdo zelel psa obdrzati, ga oglasevati in ga po osmih dneh posvojiti, kar pa me ne zanima, saj to lahko stori tudi preko zavetisca, v kolikor je ustrezen posvojitelj.

Tako je zame dilema s psi popolnoma resena - pes je za v zavetisce in najdenih psov tukaj ne bo mogoce oglasevati drugace, kot en dan, potem bo moral biti zraven zapis, ali je najden lastnik, ce ni najden, pa zapis, v katero zavetisce je bil pes predan in tema se lahko prenese med zavetiske ali v arhiv.

Lahko se bodo oglasevali lastniski psi, pod dolocenimi pogoji, oz. nekaj tega smo prakticirali ze do sedaj: pri mladicih navedene resitve glede sterilizacije, spodbujanje podpisov posvojitvenih pogod s klavzulami o s/k mladicev ... Podobno bo pri oglasevanju oddaje odraslih psov. Zavedam se, da oddaje lastniskih psov ne bodo kar izginile, o razlogih za taksne oddaje pa ne bom tukaj in zdaj, ker smo tega ze veliko premleli. Vem, da so in vem, da bodo se naprej. Torej, to niso "najdeni psi", temvec lastniski, ne glede na to, ali so bili v preteklosti v startu posvojeni ali kupljeni. Nikakor ne velja za ugotovljene blank posvojitve, torej tiste, kjer bo nekdo posvojil psa z namenom oddati ga naprej. Za kaj gre, se zelo hitro vidi iz teksta ali dodatnih komentarjev. Neustrezna tema gre v arhiv, kar se je ze dogajalo.

V nobenem primeru se ne bodo tukaj vec oglasevale blank posvojitve psov iz tujine (primer so nekateri psi iz Dubravice), temvec je oglasevanju takih psov za trajno posvojitev namenjena rubrika o tujih zavetiscih.

Pri psih frke ni, pri mackah pa so lahko vse sorte zapleti. Izhajam nekako iz sledecega:

- vsako najdeno macko je potrebno "prijavit" v zavetiscu,
- le to jo lahko obdrzi, v kolikor ni tezav s prostorom,
- lahko jo s/k, oznaci in spusti nazaj v okolje,
- lahko jo evtanazira,
- lahko jo da najditelju (ali komu drugemu) v zacasno oskrbo po dogovoru z zavetiscem.

Morda se kaj, pa se zdajle ne spomnim, lahko pa pomagate :)

V primeru, da zavetisce macko obdrzi, je to to. Glede na to, da so trenutno zavetisca polna, je bolj verjetna katera od naslednjih variant, ki so zgoraj nastete. Ce se najditelj ne strinja z evtanazijo, se verjetno lahko dogovori z zavetiscem za posvojitev. Glede na to, da se da dogovoriti za domaco karanteno, se verjetno da dogovoriti tudi to, da v kolikor ne bo posvojena ob koncu karantene, jo posvoji najditelj in se ob tem uredijo formalnosti glede posvojitve. Vsekakor je taksna macka potem zavedena v zavetiskih papirjih kot macka, ki je v zacasni oskrbi v dogovoru z najditeljem/zacasnim skrbnikom po dogovoru z zavetiscem. Po izteku karantene se uredijo papirji, macek se oznaci in lastnik je najditelj (ali pac nekdo drug).

V primeru, da pa gre za vrnitev v okolje, s cimer se najditelj ne strinja ... Hm ... Tukaj sem mnenja, da lahko gre samo za takojsnjo posvojitev, preden zavetisce macko oznaci za vrnitev nazaj (cip na obcino, odrezano uho). Ne za zacasno oskrbo, saj je le-to nesmisel, saj pomeni odlocitev zavetisca o spustitvi macke v okolje zakljucek zavetiskega ukvarjanja z doticno macko in prepis le-te na obcino (marsikje macke cipirajo in ne rezejo uhljev) in je smiselno v skladu s tem ravnati tudi naprej, torej takoj cipirati macko na "najditelja/posvojitelja" in le-ta lahko z njo odide domov. Macka je njegova in to je to. Je pa v evidencah, da je prisla v zavetisce in odsla v posvojitev. Kako se tukaj lahko zaplete s kaksno karanteno ali cim drugim, bom se raziskala.

Ko sem ponovno brala to temo, sem opazila, da vecina ne ve prav, kaj pomeni zacasna oskrba v dogovoru z zavetiscem. To je resitev za 30 dni in nic vec. Po tem roku lahko zavetisce macko uspava (najbrz v okolje ne vracajo nobene zivali potem, ko je ze bila nekje nastanjena), v kolikor jo nekdo ne posvoji. Zavetisce po 30. dneh tudi ni dolzno kriti nikakrsnih stroskov za macko v zacasni oskrbi. Moznosti za najditelja/zacasnega skrbnika v dogovoru so tri:
- dogovori se z zavetiscem za daljsi cas, ob tem se dogovorijo tudi stroski,
- macko uradno posvoji,
- preda macko v zavetisce, le-to pa jo evtanazira.

Glede na to, da so predvsem zapleti pri mackah, ki jih zeli zavetisce uspavati ali vrniti v okolje, menim da je prav, da imajo moznost oglasevanja tudi taki najditelji, ki se z enim ali drugim ne strinjajo. Racunam, da vedo, kaj delajo in da se ne bodo dogajala razna "presolanja" divjih mack in podobno.

Zelim pa, da so pri tukajsnjih objavah zadeve jasne. Nekako tako: macka je bila v zavetiscu tem in tem, tam so rekli, da gre nazaj v okolje in ker se ne strinjam, saj lokacija ni primerna bla bla, sem jo posvojil (sem naj bi spadala tudi oznacitev macke, vsaj zelim si, da bi bilo tako) in ji poskusam najti ustrezen dom.

Ne strinjam pa se vec z morebitnimi navedbami: ker je zavetisce polno, je itak brez veze tja nosit macko ..., ker nasa obcina nima pogodbe ..., ker se mi ne da ukvarjat z ljudmi na obcini in v zavetiscu ..., ker to najbolje naredim sam ..., ker ...

Hm ..., zagotovo se bom se kaj spomnila, bom pa tudi vesela, ce kdo se kaksno dilemo odpre, ali morda kaksno resitev ponudi.

Pozabila si na zelo očitno četrto možnost - zavetišče prevzame mačko in jo namesti pri sebi. To bi se zgodilo pri nas, če se začasnik z našimi ne bi razumel - ločenega imam sicer 30 dni lahko, za "stalno" (= do oddaje) pa ne. Seveda je bil dogovor tak že prvi dan, še preden je maček prišel k nam. Je pa pri nas, ker zavetišče ob najdbi po odločbi ni sprejemalo mačk, je pa prijazen in najden sredi gozda (očitno odvržen).

Ja, imas prav, tam bi moralo pisat, da jo lahko evtanazira ali ima v zavetiscu do oddaje (odvisno od zavetisca).

Hvala, v bistvu me je najbolj zanimalo to, zakaj razlike pri posvajanju psov oziroma mačk iz zavetišča v namen oddaje naprej, ampak si tudi na to odgovorila v nadaljevanju v odgovoru Skuiki.

Po prebranem imam še eno vprašanje. Po zakonu imaš doma lahko 5 mačk - pridna (vsaj mislim, da ona, zdaj ne bom spet iskala sporočila zaradi citiranja) je opozorila, da se to nanaša na lastniške mačke, ne pa tudi na tiste, ki so pri nekom začasno nameščene po dogovoru z zavetiščem.
Vprašanje pa je: kaj pa po 30 dneh, če zavetišče teh mačk ni več pripravljeno imeti uradno v svoji oskrbi? Ali te mačke avtomatično postanejo lastniške mačke (če pač zavrnemo možnost evtanazije ali izpusta nazaj na lokacijo, kjer so bile najdene)? In torej kršiš zakon?
Dodatno vprašanje pa je, kje piše, da se to zakonsko določilo ne nanaša na mačke, ki so v začasni oskrbi?

Po moji logiki (ampak seveda se lahko motim) je tako, da je mačka 30 dni pisana na zavetišče, torej ni tvoja (kot če recimo poleg svojih živali dobiš še psa/mačka svoje mame v oskrbo, ko gre ona na počitnice) in se zato ne šteje v zakonsko določeno kvoto.

Po 30 dneh lahko zavetišče mačka vzame nazaj, ga prepiše nate (torej postane tvoj), ali pa se dogovorita za podaljšanje skrbništva. V tem tretjem primeru po mojem maček ostaja zavetiški in velja prvi odstavek. Če ga zavetišče ne želi, ga lahko ali vrneš in bo evtanaziran ali pa posvojiš.

Zakon o veterinarskih merilih skladnosti (ZVMS) (http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&unid=SZ|C12563A400338836C125709100218E1A&mandate=-1&showdoc=1)

5. člen
(pomen izrazov)

Za potrebe tega zakona se uporabljajo definicije iz uredb iz drugega odstavka 2. člena tega zakona in izrazi, ki imajo naslednji pomen:
9. gojitev je posedovanje več kot 5 odraslih hišnih živali iste vrste na stanovanje skupno več kot 30 dni v 12 mesecih;

14. člen
(hišne živali)

(1) Za gojitev hišnih živali, hotel za živali in zavetišče za zapuščene živali morajo biti izpolnjeni predpisani pogoji glede objektov, namestitve, oskrbe in zdravstvenega varstva živali; biti morajo pod veterinarskim nadzorom in registrirani pri območnem uradu VURS. Postopek se začne z vlogo imetnika živali oziroma nosilca dejavnosti. Z odločbo, izdano po preveritvi pogojev, se odloči tudi o največjem možnem številu odraslih hišnih živali.

(2) Določbe prejšnjega odstavka ne veljajo za:
1. posedovanje več kot 5 odraslih hišnih živali iste vrste do vključno 30 dni v 12 mesecih na stanovanje;
2. ljubiteljsko rejo, ljubiteljsko vzrejo in ljubiteljsko gojitev drugih domačih ptic, akvarijskih rib, okrasne perutnine in malih glodalcev.

(3) Natančnejše pogoje iz prvega odstavka tega člena predpiše minister.

Hm ..., ce smo povsem odkriti - a se komu zdi ok imeti vec kot 5 mack in vec kot 5 psov za stalno? Lahko skrbite zanje tako, kot je treba? Pa se za zacasnike zraven?

Ce gledamo iz "zacasnega" vidika, je 30 dni (ne mesece ali leta) ok vse, kar je nad 5 stalnih/ze od prej lastnih istovrstnih zivali, vendar se je treba odlociti, kaj po 30. dneh, ce posvojiteljev ni.
Je ok odnest zival nazaj v zavetisce, ko si zanjo skrbel 30 dni (ali pac 20, ce je zival 10 dni v zavetiscu v karanteni)? Ali se je bolje prej odlocit?
Je ok vzet eno in jo potem obdrzat ter poskusat oddajat? Kaj z naslednjo?

Po izteku zavetiscnega roka je ponekod mogoc dogovor z zavetiscem za podaljsanje, uradno bi pa rekla, da velja kar bolj tole:
- zival je tvoja, torej posvojena, ce je ne vrnes v zavetisce, oz. ce za podaljsanje zacasnega zavetisce ni zainteresirano,
- s tem prevzames vso odgovornost in vse stroske.

V bistvu si privlekla na dan ful težka vprašanja. Sploh pri mačkah je število živali kritično vprašanje, sploh če se ne-posvajanje vleče v mesece. Druga stvar, ki pa tudi meni dela hude težave - a je za žival res najbolje, da je pri meni mesece dolgo, ko se končno najde posvojitelj,... Poleg tega rezidenčni mački (tisti, ki so dolgo v začasnem) ob vsakem prišleku doživijo stres. Če je prišlekov veliko (frekvenca menjavanja večja), je stresa veliko. Sploh sem pa prepričana, da je treba imeti svoje mačke vedno in skos ločene od začasnikov. Če tega ne moreš, ne nameščaš (to je moje mnenje).

Aja, glede tega, kaj po 30ih dnevih... Mnogo ljudi se nagiba k temu, da bi imeli mucko ali kužka en mesec, nato pa (če ni posvojiteljev) vrnili v zavetišče. In tam naj z njo delajo kar želijo. Meni to ne gre oziroma tega celo ne odobravam. Tudi, če je zavetišče dobro/nadstandardno in vem, da bi zanjo tam dobro skrbeli. Ampak enostavno, ko je žival enkrat v individualni oskrbi, se mi zdi kruto jo "ruknit" nekam, kjer bo spet (ali pa sploh) ena izmed mnogih. Čeprav je seveda vrnitev živali v zavetišče čist legitimna pravica vsakega in v skladu z...

To je moje osnovno vprasanje - koliko mackov je dovolj oz. prevec?

Jaz sem imela enega macka, ki je tri leta zivel v popolni harmoniji s psom in psico. Brez kakrsnekoli bolezni in brez kakrsnihkoli vedenjskih tezav, kakor je znacilno za razigranega in veselega macka. Cez mavrico sem ga spravila s tem, ker sem privlekla domov se eno psico in se enega macka. Prihod obeh je bil casovno precej skupaj (dober mesec) in najprej se je usul pri prihodu prvega novinca, takoj za tem se pri drugem. Odsel je pri osmih letih, torej po petletni depresiji, med katero so bila obdobja, ko je bilo bolje in slabse, kar precej pa je bil tudi na kliniki, kjer mu niso odkrili nic "telesnega" in je dobival stalne diagnoze - depresija. Na koncu je sel za popolno odpovedjo ledvic. Zaradi njegovega obnasanja ob prihodu drugega macka v isti prostor in zaradi napovedi, da bo njegovo zivljenje prav zaradi depresije krajse, sem trdno prepricana, da je sel prezgodaj ravno zato, ker ni bil edini macek v bajti.

Za vracanje macka po 30. dneh v zavetisce se povsem strinjam, da je povsem mimo, zato zagovarjam: ali takojsnje slovo, torej predajo v zavetisce, ne glede na to, ali ga tam namestijo, s/k in oznacenega vrnejo v okolje ali evtanazirajo, ali pa posvojitev in ev. oddajanje(?).

Se ne bi mogla bolj strinjat. Jaz sem že zdavnaj rekla,da ne bom več imela začasnikov, ker nimam možnosti fizičnega ločevanja mačk (razen seveda karantena-kopalnica) in vem, da s tem delam mojim medvedjo uslugo.
In ne vidim ure,da bomo spet sami "domači",da bo mir v bajti.

Definitivno drži. Včasih imaš lahko pet mačkonov brez nikakršnega problema, včasih pa se ti lahko en sam tako sesuje, da ga težko sestaviš nazaj ali pa ga sploh ne sestaviš.
Moj Sinč je ob posvojitvi bil ful sesut maček in je trajalo kar nekaj krepkih mesecev, da je popolnoma prišel k sebi - ampak zdaj beseda popolnoma pomeni, da ne spusti nikogar razen svoje cimre v stanovanje. Če bi vztrajala, bi se (o tem sem prepričana) nepovratno sesul.
Zato je lahko odgovor na vprašanje "koliko mačkov je dovolj oz. preveč" lahko že - en sam.

Koliko mačkov lahko srečno in zadovoljno živi v enem gospodinjstvu je v bistvu vprašanje, na katerega ni in ne more biti enoznačnega odgovora.

Nekdo ima zlahka pet svojih in še začasnike, ker živi v stanovanju ali celo hiši, kjer je režim prirejen toliko mačkom, kjer imajo mački dovolj prostora, igral, celo zunanje mačjake in več ljudi, ki si delijo oskrbo živali. Nekomu sta dva mačka preveč, ker stanovanje in bivanje ni tako optimalno prilagojeno sobivanju z mačkami.

Po tej teoriji, kaj je popolnoma optimalno in povsem nestresno, marsikdo od nas sploh ne bi smel imeti mačk (ker živijo z nami v eni sami sobi, ker jih mnogokrat vozimo s seboj, ker se mnogokrat selimo in mačke zraven itd.). Pa to ne pomeni, da naše mačke nimajo vsega, kar potrebujejo, čeprav bi lahko bili pogoji vedno tudi optimalnejši.

Sej se ne gre za življenje brez stresa, ampak za življenje s stresom, ki je za organizem sprejemljiv. Torej - da ni prekomernega stresa. Jst govorim o tem. Ločevanje začasnikov in lastnih mačk ima več razlogov in ne samo psihični stres.

Zadnje dni sem z enim očesom spremljal vašo debato v "moji" temi. Nekje vmes je bilo videti že znano - razprtije pač. Sčasoma se je uneslo in prevladal je razum, zato se mi zdi smiselno ponovno vključiti v debato. Mislim, da sem kar pravšnji, da lahko odgovorim o izkušnjah glede števila mačk v gospodinjstvu. 18 let smo imeli le enega. Himalajec - uživaški edinec in samozadostnež. Naneslo je, da smo pri njegovih 16 letih našli tigrčka. Vzvišeno ga je toleriral. Dočakal je še enega maleckega. Kmalu zatem se je njegov čas iztekel. V naslednjih 4. letih smo od 2-eh prišli na 8 mačonov. Ni bilo vse mavrično, vendar ščasoma je postalo in ostalo. Zares smo se našli ta pravi. Vendar je dejstvo, da živimo v gornjem nadstropju lastne hiše. Imamo precej veliko pokrito in zaprto teraso s posebaj izdelanim višinskim terenom za mačke. Tudi stanovanje jim je prilagojeno prav tako kot naš način življenja in razmišljanja. Vprašanje "koliko mačk je lahko v gospodinjstvu" prinese "spolzek" odgovor. Vsekakor pa je slednji precej preprostejši, ko je govor o lastniških mačkah. Naših osem brez problema zagovarjam.
Bil je čas, ko smo tudi pri nas rahlo razmišljali o začasnikih. Navsezadnje je videti, da prostorske pogoje izpolnjujemo. No, prvi razlog proti je, da maček, ki pride k nam pri nas tudi ostane. Drugi razlog je karantena oz. ogrožanje naših, lastniških mačk. V tem pogledu povsem delim mnenje Pridne. Bistvo je - če ne izpolnjuješ pogojev ne moreš opravljati dejavnosti! Pika!!! V nasprotnem se znajdeš v situaciji, ko ti v vsaki sobi čepi 5 mačkov in se ti zdi samoumevno, da kopalnico imenuješ karantena. Pa še naslednjih 10 mačk te čaka pred vrati. In naslednjih 1.000 v grmovju... Letos...
V takšnem položaju se je znašlo veliko vas aktivnih lovilk. Zame ste neke vrste polprofesionalci, ki se z vsem amaterskim srcem lotevate sistemskega problema, ki za dolgoročni uspeh potrebuje zelo premišljeno in usklajeno delovanje. Pred cca. 2. letoma sem na tem forumu sprožil vprašanje o usklajevanju oddajnih pogodb. Odziv je bil v stilu "moje pogodbe so moja stvar..." Nobene posebne volje po združevanju. V redu, pač ni bil pravi čas. Ko se je ustanovila MH z velikim številom podpornikov ter sodelavcev sem bil prepričan, da je mačja scena dobila zagon ter neko poenotenje v oblliki poslanstva, ciljev, načina delovanja ter usklajenosti pri reševanja situacij tako na terenu kot ob njem. Glede na teme debat kot je tudi tale bi rekel, da moje razmišljanje ni bilo pravilno.
Zelo, zelo vljudno retorično vprašanje - glede na vaše bogate terenske in drugačne izkušnje ali nista mnenja, da bi bilo koristno za vse vas, če bi se dogovorili za srečanje. Pa ne forumsko temveč fizično. Morda za začetek s temami za "polprofesionalce" kot npr. minimalni nastanitveni pogoji začasnikov v lastnem stanovanju; standardi postopkov pri delu na terenu...  Majina pobuda za nekakšno obliko uradnega evidentiranje prostoživečih mačk v zavetiščih je tudi zelo na mestu. Gotovo bi bilo še več tovrstnih tem na dnevnem redu.



 

Čeprav je retorično, mogoče vsem le ni jasno.  :) Mislim, da imamo za tak skupen "sestanek" preveč različne poglede na dobrobit mačk (razen zakonskega minimuma - čeprav tudi razumevanje le-tega ni vedno poenoteno). Različno razumemo potrebe mačk, različno celo dojemamo veterinarsko stroko, njihov domet in lastno usposobljenost. Zelo različno dojemamo tudi kaj pomeni kulturen dialog, kaj je dolžnost in kaj je pravica. Tisti, ki smo sposobni sodelovat drug z drugim, že sodelujemo. S tistimi, s katerimi ne moremo, sodelujejo drugi.

Tvojega vprašanja v zvezi s pogodbami se spomnim samo bežno, mislim pa, da takratni odgovori niso bili v smislu nesodelovanja z drugimi (društvi), pač pa bolj v smislu ožanja izbora potencialnih posvojiteljev. Nekateri ljudje so se za všečno žival pripravljeni naučiti pogoje na pamet in pogodbo podpisovat s figo v žepu.

Glede števila mačk - ni odvisno samo od pogojev, ampak tudi od mačke same (po mojih izkušnjah, vedenju, videnju). Moj Bufko recimo ne bi imel nič proti še kaki mački ali dvema (in kakemu psu in dihurčku ali dvema), Nino pa bi verjetno hudo protestiral tudi z zdravjem.

Čakaj malo, tark, pa nisi prav ti na začetku te teme trdil, da je začasna namestitev pri prostovoljcih vedno rešitev in vedno možna?  ???

Kakorkoli - vsekakor se strinjam s tem, da je potrebno imeti možnost ločevanja začasnikov in stalnih živali (že zaradi karantene), prav tako je potrebno vzdrževati ostrejše standarde glede higiene in razkuževanja, kot če imaš nameščene samo svoje živali. Strinjam se tudi, da je optimalno, če začasnikov in stalnih živali ne "mešaš", sploh če je fluktuacija velika in nameščaš po več kot eno žival. Ni pa nemogoče "v kopalnici" postaviti karantene po vseh standardih, če smo že pri tem.

"Čakaj malo, tark, pa nisi prav ti na začetku te teme trdil, da je začasna namestitev pri prostovoljcih vedno rešitev in vedno možna?  Huh"  Skuiki potrudi se in najdi zaporedje mojih besed iz katerih je mogoče razbrati tvojo trditev.

Recimo tvoj drugi post na prvi strani te teme? Jaz ga tako razumem ;)

Moksa kar sem zapisal Skuiki velja tudi zate. Katero zaporedje mojih besed argumentira Skuikino in sedaj še tvojo trditev.

Tark, prosim cool down, hvala ::) Sem napisala "jaz ga tako razumem", nič nisem trdila. Prav zaradi tega, ker se zavedam, da so nekatera pojmovanja lahko hudičevo subjektivna (in moja niso izjema).
Skuiki bo povedala zase, jaz pa sem svoje subjektivne zaključke potegnila iz delov, ki jih sedaj boldam.

Glede pogodb..
Kaj pa za muce s posebnimi potrebami? Vse pogodbe bi bilo resnično težko uskladiti, sicer vse verjetno bazirajo na podobnih pogojih pa vseeno, kot primer lahko rečemo za mačkone, ki se oddajajo kot izključno notranje, nekaj malega njih pa se oddaja tudi kot notranje-zunanje muce-pogodbe sigurno v takem primeru ne morejo biti enake

Moksa, ne želim, da se mi v usta polaga besede, ki niso moje. Iz tega razloga sem želel, da argumentirano podkrepite svojo trditev ali razumevanje. V vseh svojih zapisih nisem nikjer zapisal in še manj trdil " da je začasna namestitev pri prostovoljcih vedno rešitev in vedno možna?" Nikjer nisem omenjal pojmov "začasna namestitev", "prostovoljci" še manj, da je "vedno možna". Pridni je moje začetno pisanje uspelo razumeti in jedrnato ubesediti še svojo razlago (na 2. strani) pod kar sem se, s svojim komentarjem, podpisal. Ne vem koliko razlag še potrebujete?
Naj spomnim zakaj sem se sploh vključil v temo - ker je nekdo (v tem primeru je bill najditelj aktivni "lovilec") po lastni ugotovitvi, podhranjenega in bolanega mačjega mladiča, želel vrniti v okolje. Dovolj žalostno je, da je bilo to sprejemljivo stalno sodelujočim, z veliko zvezdicami pri svojih forumskih nicknamih, saj se ni nihče odzval. Do mojega komentarja... Potem ste pohiteli z opisovanjem svojih problemov in še pozivali naj se ukvarjam z njimi, čeprav jih sploh nisem načel (Ostržek: "Še vedno namreč čakam na odgovor na vprašanje, ki se mu tarek tako elegantno izmika: Kje je meja nameščanja?".
No, pa bo zaključil svoje sodelovanje v tej debati z odgovorom ne le Ostržku temveč še ostalim aktivnim na t.i. mačji sceni. Imate dober in plemenit cilj. Lahko predvidevate, da bo za njegovo uresničitev potrebno veliko časa saj so vaši nasprotniki človeška naivnost, neumnost ter pregovorna neučinkovitost uradnega sistema. Tako močni nasprotniki (saj to že veste) zdrobijo vsakega posameznika ali peščico idealistov. Če želite imeti upanje na končni uspeh upoštevajte vsaj nekatera načela projektnega delovanja:
1. Spoznajte se osebno. V čim večjem številu se združite v, za začetek, neformalno združenje
2. Poenotite svoje cilje
3. Določite način delovanja ter naloge
3. Izdelajte terminski načrt
4. Določite izvajalce itd.
5. Predvsem pa ZAPIŠITE vse zgoraj našteto
Ko so zadeve zapisane so v pomoč, oporo, opomin predvsem pa je VSEM udeležencem jasno zakaj, kako, kdo, kdaj.
Takšen način delovanja vnaprej zazna probleme in pravočasno poišče prave odgovore. Tako se npr. ne sprašuješ o mejah nameščanja, ko si že do vratu v godlji. Pregovor "Priprava je pol dela" ni slabo življensko vodilo.
Tako, toliko z moje strani. Ne vidim več razloga za moje sodelovanje zato se, prosim, ne trudite naslavljati svojih komentarjev name. Na vaši sceni sem le amater vi pa ste aktivni. Morda bi le razmislili o vsebini zapisnih točk. Po svoje je zabavna misel, da bi shirano, oranžno mače Polde bil povod za kaj bolj pozitivnega kot ego "prepucavanje" Kaj, ne?    ;)
Kakšna je videti prihodnost vašega delovanja brez združevanja? Zelo verjetno takšna kot do sedaj.
Kakorkoli se bodo zadeve že razpletle vam in vašim varovancem želim veliko sreče.
Ostanite v cvetju...

tark, vrnitev v okolje je v primeru, o katerem smo razpravljali, odredilo zavetišče, prostovoljka / najditeljica pa je iskala za mačka rešitev z namestitvijo. (V kolikor se motim, me, prosim, popravite).

V tej temi teče razprava, da so edina pristojna za mačke (in vse ostale zapuščene ali izgubljene hišne živali) - zavetišča.

Enotnost delovanja prostovoljcev tako ni prva in ključna, saj je prvi problem neenostnost delovanja zavetišč oz. njihovo nedelovanje.

Enotnosti delovanja zavetisc pa ne bomo mogli doseci tako, da jih bomo ignorirali. Njih in njihove ter obcinske dolznosti, oz. bomo zahtevali vse samo od enih, od drugih pa ne, oz. bomo resevali zadeve sami, zraven pa tulili, kako nihce drug nic ne dela (prav). Pa smo spet okrog.

Sem ze enkrat v tej temi vprasala, pa bom se enkrat:

V usta nisem nikomer polagala nobene besede, zgolj kaj sem jaz razumela iz napisanega. Amen.

Jana, če misliš na Emeršičevo izjavo o no-kill zavetiščih v povezavi z dobrobitjo živali (ki naj bi bila neustrezna zaradi negativnih posledic dolgotrajnega bivanja v zavetiščih) bi se z njegovo izjavo v določenih okoliščinah utegnila celo strinjati.

Ja, to izjavo mislim. :)

Meni je sila zanimivo, da je PETA (ki se je jst sicer izogibam v velikih krogih, zaradi njihovih krutih posnetkov) proti (ali vsaj ni popolnoma za) "no-kill" zavetišča. Bom poiskala, ampak sem zasledila neko poročilo ali prispevek na to temo, da postanejo (nekatere) živali depresivne, agresivne,... V glavnem že tako težko posvojljive živali dobijo še dodatne vedenjske težave. Poleg tega seveda - ko je enkrat tako zavetišče polno, je polno. Ostale živali ostanejo na cestah.

Seveda to ni nič novega in presenetljivega.

Mislim predvsem na povezavo med tem, kaj je dobro za zivali in tem, kaj zelijo ljudje.
Je pa s tem v povezavi tudi financiranje in nadzor. Tudi strokoven, ne samo uraden.
In hitro lahko pridemo do tega, da je animal-unfriendly ali pa ne vec no-kill.

Jaz izhajam iz lastnih izkušenj, predvsem z mački, ker psov več kot dva hkrati nisem še imela. Ko dosežeš neko mejo (ki je zelo pomična, tako navzdol kot navzgor in odvisna od posameznih "primerkov"), zlahka lahko opaziš pojav določenih nam večinoma nezaželjenih oblik vedenj, ki jih pri manjšemu številu ni bilo, ali pa niso bila tako izrazita - agresivnost, napetost, izguba teka, označevanje teritorija so tiste vidne tudi laikom kot sem jaz, najbrž pa jih je še kopica ostalih. Gre nedvomno za stres, ki se kopiči do te mere, da nekje pač mora "udariti ven". In potem naenkrat gre le še za življenje, nič več za kvalitetno življenje, česar si pa vsi želimo.
Pa mojo zlato (?!) psico imam tudi stalno v mislih, ko pomislim na prenatrpano zavetišče ali na dolgotrajno bivanje v njem in me zmrazi.
 

Sej o tem govorim. O tem, da se gre v skrajnosti, ker se ljudje ustavijo pri tem, da ima žival pravico do življenja, ne pridejo pa do vprašanja o pravici do kakšnega življenja. Iz tega izhaja tudi moje prepričanje o začasnem nameščanju (v dogovoru z zavetiščem) živali in vračanje v zavetišče po določenem času.

Hm, ja. Strokoven nadzor... Imam par vprašajčkov nad glavo zdajle.  :)

S tem se seveda strinjam.

Moj odgovor se je nanašal na tole (avtor tark):

Naj spomnim zakaj sem se sploh vključil v temo - ker je nekdo (v tem primeru je bill najditelj aktivni "lovilec") po lastni ugotovitvi, podhranjenega in bolanega mačjega mladiča, želel vrniti v okolje.


O tem namreč ni odločal aktivni lovilec /prostovoljec, ampak zavetišče.

Okej, gre za mačka, prehlajenega. Dobil bi antibiotik, ki drži deset dni. Ne bi bil kastriran takoj, ampak kasneje. Imam zaporo do 15.8. Kakšna pa naj bi bila odločitev? Evtanazija?

Tudi jaz ???
Vendar brez njega ne gre :-\

Res je, da odloca o vrnitvi v okolje zavetisce. Ce je zavetisce polno (bolj polnih si najbrz ne zelimo? si jih morda zelimo vec? zakaj? kje so meje "vec"?), sta dve varianti: vrnitev v okolje ali smrt. V primeru, da je nekje pri roki nekdo, ki "resi", se odpre tretja varianta.

Pri tem se postavlja kup vprasanj:
- Je dobrobit macka samo zivljenje?
- Kam umestiti osebne zelje ljudi?
- Kaj je bolje za macka?
- Kaj predstavlja zanj odlocitev o "zivljenju in smrti"?
- Kaksno je/bo to zivljenje?
- Gre za kvaliteto ali kvantiteto?
- Kaksna je alternativa?
- Kje so meje?
- ... se ne neha ... z vprasanji.

Da se razumemo - da o vrnitvi v okolje odloča zavetišče pojasnjujem avtorju zapisa (ki tega menda tako ne vere več) zato, ker se v tej temi po vsem napisanem na veliko meša pristojnosti zavetišč in prostovoljcev oz. lovilcev.

Mene samo zanima, ker imam maačka pod okriljem zavetišča. Po skoraj 30 dneh smo dol z antibiotikov, ja, je v mnogo boljšem stanju, morda že zrel za sedacijo (zaradi RTG in kastracije). Kaj zdaj? Zavetišče je še vedno zaprto za sprejem, maček glede na terapijo ni bil za evtanazijo, da ni in ne bo za vračanje v okolje, je bilo jasno ob sprejemu. Kako se načeloma rešujejo take zadeve?

Na začetku ni pisalo nič o zavetišču in premišljeni (če že ne strokovni) presoji kogarkoli. Je tudi mene zmotilo. Zato sem napisala sledeče:


Yo, si verjetno podpisala kak dogovor z zavetiščem? Kakšen je bil dogovor?

Se opravičujem, moja napačna interpretacija, da se ves postopek oskrbe in izpusta dogaja v sodelovanju z zavetiščem.

pridna, imam kopijo sprejemnega kartona, rezultate testov, komunikacija bp.
Nimam pa pojma, za koliko časa to velja - sporočim, ko se pogovorimo, kako naprej.

Sej se, ampak pisalo pa ni na začetku. Sem zato postavila prvo vprašanje - kaj je z zavetiščem. Med drugim tudi zato, ker ne vem, kaj za nekoga pomeni smrkav maček. No, ampak je bilo kasneje razloženo. Izhajam pa tudi iz tega, ker me je šokiralo, koliko mačkov je šlo v arhiv, ker niso bili v dogovoru z zavetiščem...

Ni res, da se. Najbrž bi se moralo, pa se ne. Najbrž bi tudi zavetišča poleg poenotenja morala začeti ravnati po zakonu. To bi bil tudi odgovor na vprašanje od Yo: po 30-ih dneh, če za žival ni interesenta, je lahko uspavana.

Aja, potem se pa opravičujem. Se mi je zdelo, da sem nekje zasledila napisano...

Ja, to mi je jasno, zanima me, ker se mi potem zdi nesmiselno tako žival res potem sploh imet v začasnem, ker je teh 30 dni mimo med okrevanjem. Ali ima v tem primeru možnost še dodatnih 30, ko bo zdrav, kolikor pač bo oz. se štejejo po roku o karanteni? Kakšna je praksa?

Kaj si se pa ti (tudi, če ustno) dogovorila z zavetiščem?

Meni je tudi nesmiselno imeti toliko njih po 30 dni, pa jih pač imam. Najbrž je še bolj nesmiselno, da je v situaciji, ko jih je preveč, oskrbuješ živali, za katere ni interesa po leto ali dve ali več, pa tiste poškodovane, pozitivne itd. prav tako.
Osnovna oskrba in 30 dni je zagotovljenih, potem se pa pač nekdo odloči, kakor se. Kako misliš, kakšna je praksa? Najbrž ti Gmajnice ne bodo na silo izpulile mačka, ker ne verjamem, da jih kdorkoli rad v skrinjo daje.

Sicer nisem zavetisce, ampak ce izhajam iz zakonodaje in logike (zavetisc), bi naj slo nekako takole:

- Ce gre za s/k, oznacitev in izpust na lokacijo, bi morala biti macka oznacena na obcino, ce je cipirana, sicer z oznacenim uhljem, saj placa stroske sprejema, s/k, oznacitve in morebitne oskrbe (razglistenje, repelenti, kaksno zdravilo ...) obcina. Kaj se potem zgodi z njo, je stvar posameznika, saj je z izvedenim postopkom ta macka za zavetisce in obcino zakljucena. Ce jo kdo vzame v "zacasno" ali "stalno", je to njegova zadeva, torej tudi stroski in oskrba. Ko/ce jo oddaja gre potem tudi za prepis macke z obcine na posameznika, ce je cipirana, sicer se oddaja macko z oznacenim uhljem.

Tezko verjamem, da katero zavetisce prevzame odgovornost za samoiniciativno pocetje posameznikov, oskrbo in oddajanje, na katero nima vpliva in podobno. Zato pa so dogovori oz. odlocitve zavetisca, za katere lahko polno odgovarjajo.

- Ce gre za zacasno oskrbo, je to (po zakonu) za 30 dni (ce je tudi karantena v zacasni oskrbi), potem pa za izbor:
* posvojitev z vsem, kar zraven spada,
* sprejem v zavetisce, ce se sprosti prostor, zaradi pomanjkanja katerega je sploh slo za zacasno namestitev,
* evtanazija, ce ni prostora v zavetiscu in ce zacasni ne zeli vec imeti macka v zacasnem, ker macka po 30. dneh najbrz ni ok spuscati nazaj na lokacijo,
* nadaljevanje zacasnega po dogovoru, vendar so tukaj problem morebitni stroski, ki jih zavetisca najbrz ne krijejo in vprasanje je, koliko interesa imajo, da se zacasni podaljsuje v nedogled, glede na to, koliko muc isce domove; vprasanje je tudi, koliko zacasnih namestiteljev zeli kriti vse stroske naprej (tudi veterinarske) neznano dolgo, lahko se pa za to odloci zacasni namestitelj s posvojitvijo, torej tudi s prevzemom stroskov.

Ima kdo izkusnje oz. pozna sistem Gmajnic "macka za vsak zep"? Kako tam tecejo dogovori glede podaljsevanja? Nekaj najdemo sicer ze na njihovi strani.

V PRIJAVNICI ZA PROSTOVOLJNEGA REJNIKA MAČJIH MLADIČEV (http://www.zavetisce-ljubljana.si/index.php?Novice:Akcija) sta tudi vprasanji:

Koliko časa lahko namenite pomoč?
1. Sesni mladiči (predviden čas oskrbe 6 - 9 tednov);
2. Odstavljeni mladiči (predviden čas oskrbe 2 - 5 tednov);
3. Samica z mladiči (predviden čas oskrbe 2 - 10 tednov);

Ste pripravljeni sprejeti tveganja in upoštevati navodila zavetišča v skladu s
POGODBO O OPRAVLJANJU PROSTOVOLJNEGA DELA REJNIŠTVA MAČJIH MLADIČEV

V omenjeni pogodbi so najbrz vsi dogovori, tudi casovni, stroskovni ...

V NAVODILU ZA OSKRBO OSIROTELIH MAČJIH MLADIČEV (http://www.zavetisce-ljubljana.si/index.php?Novice:Akcija) pa pise:

Vsi najdeni mačji mladiči bodo ob sprejemu v zavetišče veterinarsko pregledani in bolni primerno oskrbovani. Ob prevzemu boste prejeli tudi dodatna navodila oskrbe, morebitno dajanje zdravil ali posebno nego.

Vsak rejnik ob prevzemu mladičev iz zavetišča prejme dnevnik oskrbe, kamor vpisuje vse dogodke v zvezi z mladiči in ga izpolnjenega pokaže ob vsakem obisku v zavetišču oziroma vrne ob predaji mladičev v zavetišče.