mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
petek, 29.03.2024 : 16:40:50

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  o mačkah  |  o mačkah - razno  |  Tema: Evropska domača mačka
Strani: 1 ... 8 9 10 11 12 [13] 14   Dol
Natisni
Avtor Tema: Evropska domača mačka  (Prebrano 46933 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
helena
tukaj sem doma
**
Sporočil: 2.295


WWW
« Odgovor #180 : nedelja, 25.10.2009 : 18:25:49 »

Dobiš kolaž, dobiš, vseboval bo tudi slike mrtvakcev iz t.i. varnih okolij.
Logiran
Smetka
mega
***
Sporočil: 20.189



WWW
« Odgovor #181 : nedelja, 25.10.2009 : 18:39:25 »

J**** tako svobodo.

Hehe, najboljše je, ko slavist klet začne.
Logiran

sanco1a
živim tukaj
***
Sporočil: 6.031


« Odgovor #182 : nedelja, 25.10.2009 : 18:43:29 »

Sej sem v odvajalnem programu, pa ni učinka. Za delo z morebitnimii psihoposvojitelji pa res nisem, ker ne bi samo klela, ampak počela še kaj hujšega
Logiran
šogunka
nekaj malega že vem
***
Sporočil: 222


WWW
« Odgovor #183 : nedelja, 25.10.2009 : 20:14:56 »

Lanabela, ti ves čas govoriš, da moramo ločevati med s/k lastniških in s/k prostoživečih mačk. Kakšna pa je razlika?

Ti dam primer: ena gospa je imela lastniško mačko, ki je v enem leglu imela tudi potomko, ki je bila od začetka divja. Tista mačka je doživela življenje prostoživečke: sicer so jo hranili, a se dotakniti nikoli ni pustila (pa so jo skušali udomačiti, saj je bila oranžna in še dolgodlaka zapovrh Roll Eyes), njene mladiče pa ji je ta ženska pobijala. Najbolj žalostno je to, da se je to dogajalo 10 dolgih let, samo zato, ker ni vedela, da obstajajo tudi pasti za odlov. Se je takoj strinjala s sterilizacijo in tudi ponudila plačilo stroška. Ali gre tu za prostoživečo mačko ali ne? Po eni strani je potomka lastniške mačke, po drugi gre pa za pravo prostoživečko. S to razliko, da se je ta ženska čutila toliko odgovorna, da je ponudila kritje posega. In koliko odvrženih lastniških mladičev postane prostoživeče mačke?

Ali pa v primeru zbirateljev, ki se obdajo s prekomernim številom popolnoma divjih mačk, ki pridelajo še mladiče. Kako razmejiti med prostoživečko in lastniško? Kriterij hranjenja pač ni ustrezen (t.j. če mačko hraniš, je tvoja). Kot tudi ni čisto res, da so mladiči, ki so se skotili tam, njihovi, prva generacija pa prostoživečke.

Zaenkrat je situacija na takšni ravni, da je nujno osveščati in težiti k s/k vseh prostoživečk in vseh zunanjih mačk. Cilj itak ne bo nikoli v celoti dosežen. O razumni meji s/k lastniških mačk bi bilo smiselno govoriti takrat, ko ne bodo pod vsakim grmom ležali odvečni (nekoč lastniški) mladiči in ko bodo zavetišča lahko absorbirala (in kvalitetno oddala) sprejete mačke čez celo leto. Do takrat pa je še miljon svetlobnih let (se bojim).
Logiran
šogunka
nekaj malega že vem
***
Sporočil: 222


WWW
« Odgovor #184 : nedelja, 25.10.2009 : 21:21:58 »

Sem zgoraj preveč zakomplicirala in preden se kdo obesi na moje besede, želim povzeti: ni moč obravnavati s/k prostoživečk in težnji k čim večji s/k lastniških (zunanjih) mačk ločeno, ker:

- odvržene odvečne mačke iz druge skupine pridno povečujejo prvo skupino mačk;

- obstaja (za moje pojme kar veliko) sivo področje, kjer je odločitev, za kakšno mačko gre, arbitrarna;

- če poberem na pol zamrznjenega, podhranjenega in še povoženega mladiča, me prav malo briga, v katero skupino sodi, ker se to pač ne bi smelo dogajati (in ga povrh še nimam kam dati, ker je od podobnih revčkov zavetišče polno že 5 mesecev)

- in še to: z barvno selekcijo prostovoljci (prostovoljke) nimamo nič: mi/me samo ujamemo vse kar leze in gre (in se je seveda sposobno razmnoževati).
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #185 : ponedeljek, 26.10.2009 : 11:16:54 »

Seveda je to, kar si napisala res. zame je mačka mačka, ne glede na to ali je lastniška ali ne. In jasne meje med obojimi ni mogoče potegniti. Ker pa se takoj, ko se o mačkah začne pisati s kakršnega drugega zornega kota začne govoriti o prostoživečkah in priostoživečkah in prostoživečkah, sem pač poudarila, da ne mislim na prostoživečke.
Vprašanje je bilo, ali je evropska kratkodlaka mačka kot pasma ogrožena. Moj odgovor, še enkrat, je bil, da jo ogroža forsiranje hibridov (s čemer prostovoljci nimate nič, saj jih ne producirate, a ne) in bolezni (za katere tudi niste krivi prostovoljci, ane).In da kastracija prostoživečk (o kateri govorite prostovoljci) pasme ne ogroža. da pa BI jo lahko ogrožalo, če bi se nekoč nekdaj prezgodaj pokastriralo preveč najbolj vitalnih (lastniških) mačk. Govorila sem o pasmi oz. o populaciji, ne o posameznih mačkah.
Logiran
romci
novinec
*
Sporočil: 36


« Odgovor #186 : ponedeljek, 26.10.2009 : 14:35:55 »

Pardon, tegale nisem videl (in nisem bral zadnjih 10 strani diskusij, tako da se opravicujem, ce je ze kdo podal kaksen odgovor).

Eksponenta in logaritmicna rast populacije sta precej dobro obdelani teoriji rasti populacij. Studij je veliko, samo v Google vpisi exponential (logistic) population growth, eden od rezultatov je ze tole: http://home.comcast.net/~sharov/PopEcol/lec5/explog.html.

Muce so spolno zrele od 5 - 10 meseca in se gonijo 2x na leto. Zivijo 15 - 20 let. V vsakem leglu je 3 - 5 mladicev (vir). To je dovolj parametrov, da si lahko s pomocjo katere izmed formul rasti populacije izracunas, kako velika bi bila populacija, ce je ne bi omejevali.

Lp,
Roman


Fino fajn, mene pa se vedno zanima naslov studije o kateri govori Romci.
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #187 : ponedeljek, 26.10.2009 : 14:45:59 »

Teorija mi je znana, ampak mene zanima tale del:  "...po s/k populacija mačk konstantna ali celo počasi upada, več kot 90% dosenežega cilja. Kar je več kot odličen rezultat metode."

Katera studija je torej dala take (odlicne) rezultate? RES rabim VSAJ eno studijo, ki bi bila s/k brezpogojno v prid.
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Barbara10
nekaj malega že vem
***
Sporočil: 216


« Odgovor #188 : ponedeljek, 26.10.2009 : 15:22:03 »

Iz parametrov, ki jih je podal romci, z dodatkom parih parametrov, ki so K/S..., lahko vsak posameznik izracuna stevilo populacije oz. kako je s spreminjanjem procentov... Stvari niso tezke.
Logiran
romci
novinec
*
Sporočil: 36


« Odgovor #189 : ponedeljek, 26.10.2009 : 15:31:07 »

Ok, pravilno, da me lovis na teh 90%, ker je ta stevilka cez palec - a izhaja iz teorije rasti populacij in glede na poanto, ki sem jo skusal prikazat, v osnovi drzi.

Moj post se je pravzaprav nanasal nekaj, kar je nekdo izpostavil pred mano, in sicer, da so nekje opazili, da se po s/k populacija mack ni niti zmanjsala niti povecala in je zato s/k neefektivna. Kar sem hotel izpostaviti je, da tudi, ce populacija mack ostane enaka, je storjeno veliko, saj je bil vpeljan faktor omejitve.
Ce bi bilo v zacetni populacij X mack in jih je brez s/k v 2., 3., 4. itd  letu X*2, X*3, X*4, s s/k pa X, X, X, potem si v cetrtem letu 4x zmanjsal hipoteticno populacijo. Moja ocena (90%) se je nanasala na hipoteticno situacijo 9*X v nekem obdobju, recimo 10 let. 9*X je sicer grob, a empiricno gledano cisto dober priblizek (verjetno se celo malo konzervativen) za koliko se lahko neka kolonija mack poveca v 10 letih.

Glede ugodnosti studij s/k pa tole:
http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a783707826~db=all
http://avmajournals.avma.org/doi/abs/10.2460/javma.2003.222.42?cookieSet=1&journalCode=javma

Ali imas morda kaksne linke studij, ki so za omejevanje populacije nasle brezpogojno ali pa vsaj pogojno boljso metodo - seveda cim bolj humano?
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #190 : ponedeljek, 26.10.2009 : 15:44:31 »

Ni res. Če se v populacijo ne vtikaš z ničemer, ostaja približno na enakem nivoju. Višek poberejo bolezni, lakota, pretepi, ceste.... Približno eksponentno bi začela rasti, če bi mačke pocepili in hranili in jim zagotovili varnost, pokastrirali jih pa ne bi.
Logiran
romci
novinec
*
Sporočil: 36


« Odgovor #191 : ponedeljek, 26.10.2009 : 15:48:49 »

Ni res. Odvisno je od tega, kje na grafu rasti se populacija trenutno nahaja - le, ce je v obmocju nasicenosti, bo ostala na enakem nivoju.
Logiran
šogunka
nekaj malega že vem
***
Sporočil: 222


WWW
« Odgovor #192 : ponedeljek, 26.10.2009 : 15:56:53 »

Ni res. Odvisno je od tega, kje na grafu rasti se populacija trenutno nahaja - le, ce je v obmocju nasicenosti, bo ostala na enakem nivoju.
Poleg tega je potrebno še upoštevati, da se tudi okolje spreminja: če gledamo npr. populacijo v nekem mestu, gre pričakovati porast (v absolutni vrednosti) že zaradi rasti mesta (več ljudi, več hrane)
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #193 : ponedeljek, 26.10.2009 : 16:04:36 »

Kolikor sem lahko videla v preteklosti, ko se ni noben kaj dosti vtikal v kakšno manjšo skupino mačk je šlo takole: najprej je bilo par let naraščanje števila, ne ravno eksponencialno, ker jih je vseeno veliko pobralo, ampak ok,število je naraščalo, do neke meje. ko je doseglo to mejo (recimo temu zasičenost) je prišla kuga (če se niso prej stanovalci naveličali in poklicali lovca) in število je drastično upadlo, krog se je začel od začetka. torej ni stabilno, enako število, ampak niha.  
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #194 : ponedeljek, 26.10.2009 : 16:14:18 »

Če pa bi vzeli eno večje področje z večimi takimi skupinami mačk skozi daljše obdobje, bi bilo število mačk vedno približno enako (ob pogoju, da se okolje ne spremeni seveda)
Logiran
Strani: 1 ... 8 9 10 11 12 [13] 14   Gor
Natisni
mojpes.net  |  o mačkah  |  o mačkah - razno  |  Tema: Evropska domača mačka
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines