Evropska domača mačka

[Nanook]

Ja saj to je to. A ljudje vidijo tisto, kar hocejo videti ali so dejansko spremembe.

[Nanook]

Pri meni je pa ravno kontra. S/K lastniskih mack sploh ni vprasljivo, prostoziveck pa... bolj ko berem, bolj.

[šogunka]

Ni moč preprečiti, da se ne bi h koloniji pritepla kakšna nova mačka. V idealnih razmerah bi tako mačko pač takoj odlovili in poskrbeli za s/k. Dokler pa je premalo prostovoljcev, ki samo begamo iz ene lokacije na drugo in poskušamo preprečiti najhujše, pa dosleden nadzor nad zaključenimi lokacijami ni mogoč.

Samo z dvigom ozaveščenosti in izobraževanjem pa se lahko situacija za mačke izboljša na dolgi rok. V Ljubljani so ponekod že lokacije, kjer stanovalci skupno skrbijo za prostoživečke okoli njihovega bloka, kjer so jim uredili tudi hišico za bivanje (in jo tudi redno razkužujejo) in budno nadzirajo populacijo.

Kaj je pravzaprav vprašljivega pri s/k prostoživečk?

[Lanabela]

Imam jih, samo potem, ko jih ne bo več, ne bom vzela novih.

[Skuiki]

Skuiki, mišljeno zate pa še za koga prej ja.

In zakaj misliš, da lahko uporabiš takšen ton?  

Če bi vsaj poskušala razumet kaj piše Lanabela ali kdo drug, ti taka misel nebi niti mimo pritekla...  

Prav dobro razumem, o čem piše Lanabela, če te slučajno skrbi moje razumevanje besedila   Vendar njena teorija precej skače med definiranje mačke kot udomačene živali, ki živi s človekom in jo človek glede na lastne potrebe in želje selektivno vzreja, in divjo živalsko vrsto, kjer lahko govorimo vsaj približno o principu naravne selekcije. Tudi če o tem, kako bi takšen princip, kjer lahko imaš "želena" legla, kjer pa lahko poljubno št. mladičev evtanaziral, vrnil razumevanje odgovornega skrbništva za kakšno desetljetje, dve nazaj.

[AngSeter]

A se je kaj slišalo? 
Ker izgleda, kot da govoriš o jabolkih in hruškah. Kar se pa tona tiče, se lahko samo nasmehnem

Rnata, ta druga alineja naj te ne skrbi. 
Je pa res, da edina stalnica v življenju je, da se vedno spreminja...

[enaNika]

V bistvu pa, Lanabela, tvoj predlagani sistem že vsa leta nemoteno funkcionira na podeželju. Razlika je samo v tem, da sekiro nad mačjim leglom dojemamo z večjim odporom kot injekcijo. Končni učinek je enak. O vplivu trenutka na posamezni osebek pa lahko samo teoretiziramo, ker še nihče ni prišel z one strani nazaj, da bi povedal, katero je slabše.

Hec je pa naslednji: kljub temu, da se kmetom zdi, da regulirajo število mačk, se populacija regulira samodejno. Kjer je premalo mačk in dovolj hrane, se priselijo. Kjer se namnožijo čez pametno mero, jih pospravi kuga ali pa garje. In jih je vedno ravno prav okoli hiše, takole od 2 do 10, pa če bi kmet uporabljal tisto sekiro samo za drva ali pač ne.

V mestu je približno ista pašta, samo dela se na bolj eleganten oz. očem všečen način.

@ Smetka: Da pride v zavetišče vedno več lastniških mačk v razmerju do uličnih, si jaz razlagam drugače. Preprosto, ljudje s(m)o nehali nositi obcestne pobrance v zavetišča, ker te bolj ali manj neprijazno odslovijo.
Je pa to zgolj moje mnenje oz. ugibanje in je čisto možno, da se motim.

[binulja]

Vprašali so me, kakšna bi bila po moje rešitev (razumem da dolgoročno, ne v tem trenutku). Napisala sem, kakšna bi bila po moje kompromisna rešitev, ki bi omogočala ohranitev mačke take kot jo poznamo sedaj, in hkrati zmanjšala število novih mladičev na znosno mejo. Ta rešitev je seveda iluzorna iz čisto preprostega razloga - ne predstavljam si, kako bi v dogledni prihodnosti lahko uvedli dovolj dober nadzor nad lastništvom mačk, ko pa še pri psih, kjer je to miljonkrat lažje ne deluje.

Če je iluzorna, torej v praksi nemogoče izvedljiva, potem zame ni rešitev. Mene pa zanima, kako bi se v praksi, danes, začelo delat, da čez 10 let ne bi bilo treba iz čisto vsakega vogala, grma,... potegnit mačjega mladiča, napol živega seveda? Ob ohranitvi dragocenega genetskega poola oranžnih tigrov in dimastih in felixov, itd... Ker če koga skrbi za oranžne tigre, mu lahko jaz dam enega, pred nekaj urami iz grma v hosti potegnjenega. Res, da ni v najboljšem stanju, ampak je pa oranžen.