mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
torek, 23.04.2024 : 12:06:09

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  o psih  |  vzgoja  |  Značaj, čustva in strahovi  |  Tema: Kognitivna psihologija v Kinologiji
Strani: 1 2 [3] 4   Dol
« nazaj naprej »
Natisni
Avtor Tema: Kognitivna psihologija v Kinologiji  (Prebrano 21648 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #30 : torek, 01.11.2005 : 17:28:54 »
Nekaj je tule.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Nikomah
rad pišem
****
Spol: Moški
Sporočil: 269
« Odgovor #31 : torek, 01.11.2005 : 17:36:27 »
Nekaj je, ampak nobenih argumentov o pasjem parazitstvu...
Se ne bi potrudila napisat par besed o tem?
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #32 : torek, 01.11.2005 : 17:39:30 »
Lahko ti priporocim knjigo o tem, ce zelis.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Nikomah
rad pišem
****
Spol: Moški
Sporočil: 269
« Odgovor #33 : torek, 01.11.2005 : 17:44:16 »
Hvala, si znam približno predstavljati, kako bi se to dalo utemeljevati.
Zame je to prehud absurd in skrajno odvratna misel. Tiste, ki se z njo strinjajo pa apriori intelektualno zavračam...
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #34 : torek, 01.11.2005 : 17:46:09 »
Vsakemu svoje. Smiley
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Nikomah
rad pišem
****
Spol: Moški
Sporočil: 269
« Odgovor #35 : sreda, 02.11.2005 : 08:17:11 »
Citat: Nanook , torek, 01.11.2005 : 17:46:09
Vsakemu svoje. Smiley
Ja, ena lepših floskul...
Prznam, da sem s tvoje strani pričakoval kaj več, kot pisanje neumnosti in naklikavanje smajlijev.  Smiley
Pa še eno vprašanje: Ali razmišljaš s svojo glavo, ali samo bereš knjige?  Smiley
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #36 : sreda, 02.11.2005 : 08:19:09 »
Nikoli ne razmisljam s svojo glavo, vedno berem knjige.
Ako bi zelela debatirati o tej tematiki, bi ti morala najprej razloziti nekaj stvari, ker pa sem ze pred casom obljubila, da romanov ne bom pisala vec, odpade seveda tudi razlaganje.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Nikomah
rad pišem
****
Spol: Moški
Sporočil: 269
« Odgovor #37 : sreda, 02.11.2005 : 08:30:22 »
Prvi del tvojega odgovora sem predvidel praktično dobesedno in to me zelo veseli...

Sicer pa, če ne želiš debatirati, zakaj se potem sploh oglašaš s provokacijami?!

Citat: Nanook , sreda, 02.11.2005 : 08:19:09
...bi ti morala najprej razloziti nekaj stvari,...
Mislim, da bom tudi v prihodnje zlahka shajal brez tvojih razlag!

Pa malo sestopi z nebeških višav, draga Nanook, kajti napuh škoduje karmi   Smiley
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #38 : sreda, 02.11.2005 : 08:40:07 »
Ne zelim debatirati, ker vem kam pes taco moli. Ne vem, zakaj se tako razburjas nad mojimi, kot ti pravis, provokacijami. Pa jih ignoriraj.
Ker imam doma lamaisteka bi bil sestop hud greh, zatorej bom ostala na svojih visavah, da bom tako blizje spiritualnemu svetu NS Lame Tarija.

Vem, da si moj odgovor predvidel, zato sem ga pa tudi zapisala.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Marjetka
odvisnež
*****
Sporočil: 540
« Odgovor #39 : sreda, 02.11.2005 : 16:33:00 »
Citat: Nikomah , torek, 01.11.2005 : 15:13:49
Težko bi se v celoti strinjal s tem, kar pravi Hauser. Če pa ima povsem prav, potem so psi navadni izkoriščevalci svojih lastnikov, ki jih zanima samo lastno ugodje...

Kdo ve, kako res psi gledajo na to... Roll Eyes K sreci se jim iz nekega razloga zdi samoumevno, da so mi v okviru svojih zmoznosti takoj in brezpogojno na voljo. Zdi se mi, da zgolj lastnik odloca, v koliksni meri se bo (v zameno za skrb) okoristil s tem njihovim vzgibom.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474
« Odgovor #40 : sreda, 02.11.2005 : 16:57:40 »
Tole o simbiozi, parazitizmu... je že nekje bilo, če se ne motim.
dejstvo je, da opazovnja lahko razlagaš na različne načine (zato jaz ponavadi raje napišem zgodbico, razlaga pa naj si vsak po svoje)
dejstvo je, da danes v odnosu pes -  človek srečamo vse nianse od čistega parazitizma+- do čiste simbioze++ z vsemi možnimi vmesnimi stopnjami. s tem, da je lahko parazit pes ali človek. povsem verjamem Nanook, da je njen pes čisti parazit. Sta pač razvila takšen odnos. Pes je po naravi egoist, tako kot človek, in če se mu pustiš izkoriščati, to z največjim veseljem izkoristi. ni tako neumen da ne bi.
S še večjo gotovostjo trdim, da imamo jaz in moje psice ++ odnos. Materialne dobrine, ki jih dobijo od mene, pošteno poplačajo na čustvenem področju, pa tudi s povsem konkretnim delom. tudi že toliko časa živim s psi, da zelo dobro ločim, kdaj se prilizuje, ker hoče dobiti od mene neko čisto konkretno korist (hrano, božanje, igro, kdaj pa nekaj naredi zgolj zato, da izkaže svojo
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474
« Odgovor #41 : sreda, 02.11.2005 : 17:02:49 »
sory... pozornost in naklonjenost. mimogrede, to delajo tudi med seboj, zlasti zjutraj, ko se zbudijo imajo prave obrede izkazovanja naklonjenosti, pa če so potem makar cel dan skregane.
In mimogrede, znanstvenikom v obrambo... Descartes je trdil, da so živa bitja mehanizmi, človeku je priznal vsaj dušo, živali so bile avtomati brez duše. Ampak gospod je imel doma svojega cucka, s katerim se je, ne boste verjeli - pogovarjal. torej...
Logiran
Nikomah
rad pišem
****
Spol: Moški
Sporočil: 269
« Odgovor #42 : četrtek, 03.11.2005 : 17:51:39 »
Citat: Lanabela , sreda, 02.11.2005 : 16:57:40
dejstvo je, da danes v odnosu pes - človek srečamo vse nianse od čistega parazitizma+- do čiste simbioze++ z vsemi možnimi vmesnimi stopnjami. s tem, da je lahko parazit pes ali človek. povsem verjamem Nanook, da je njen pes čisti parazit. Sta pač razvila takšen odnos. Pes je po naravi egoist, tako kot človek, in če se mu pustiš izkoriščati, to z največjim veseljem izkoristi. ni tako neumen da ne bi.
S tem se v glavnem lahko strinjam, le da se mi zdi uporaba izraza parazit - za psa - neumestna.

To je tako, kot bi sam v goste povabil prijatelja, potem pa bi ga označil za parazita, ker se hrani in biva na moj račun!
Če je to merilo, potem so paraziti kompletno vsi hišni ljubljenčki in domače živali. Ali ne zveni to precej idiotsko?
Bistvo parazitizma je v tem, da se nekdo gosti na tvoj račun PROTI TVOJI VOLJI!

Definitivno smo zato prej paraziti ljudje, ki si živalske ljubljence nabavljamo iz povsem egoističnih vzgibov, da na njih čustveno parazitiramo in egotripamo ob nadvladi nad njimi (pasja narava je v tem oziru naravnost idealna)

Sploh se ne čudim ljudem, ki nas - kinofile- in naše pesote vidijo takole (citat iz komentarjev pod pogovorom s Sabino Stariha - Pipan, 1. septembra  2003, v Mladini - http://www.mladina.si/tednik/200335/clanek/intervju-psi/):
"zato pa ne maram psov....pes je za vase zagledane moske, ki se vazijo s svojimi "mocnimi" psi, pes je za zapuscene,razocarane,jezne zenske, ki v psu vidijo konco nekoga ,ki jim je vedno zvest in jih ne bo zapustil ali pa upokojennce,ki pa pac so osamljeni...zato so pa macke zakon...ko se ti zahoce jo gnjavis,ko pa ne pa jo ven vrzes pa ne bo zamerla.." - zoprno zveni, a je precej res...

Tudi Stariha-Pipanova v tem pogovoru podkrepi mojo tezo, z izjavo: "...Potem pa ljudje preveč tega psa navežejo nase, ko ga obremenjujejo s čustvenimi izlivi."...

V bistvu smo ljudje hiper-paraziti, ki parazitiramo na parazitih, ki jih, zase, predhodno ustvarimo iz ne-parazitov!

Kompromis je ta, da, v kontekstu odnosa človek-pes, govorimo o simbiozi dveh parazitov!  Wink
Logiran
Afi
nekaj malega že vem
***
Spol: Ženska
Sporočil: 105


WWW
« Odgovor #43 : četrtek, 03.11.2005 : 21:16:46 »
Citat: Marjetka , sreda, 02.11.2005 : 16:33:00
Zdi se mi, da zgolj lastnik odloča, v koliksni meri se bo (v zameno za skrb) okoristil s tem njihovim vzgibom.
Lastnika pa pasji čari zavedejo Cheesy Smiley
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474
« Odgovor #44 : petek, 04.11.2005 : 14:08:27 »
Nikomah: meni se zdi, da imal Hauser čisto prav, ko trdi, da ne moremo vedeti, kako je biti v recimo pes. Razlika v dojemanju sveta med človekom in psom je ogromna. Po pravici povedano, meni se zdi nemogoče predstavlajti si svet sestavljen iz vonjskih slik. Kot bi si človek slep od rojstva skušal predstavljati svet barv. Da o mislih na podlagi teh vonjskih slik ne govorim.
Psi so nedvomno čustvena bitja, z zelo intenzivnim čustvenim doživljanjem, vendar se tudi tu strinjam s Hauserjem, da najbolj kompleksnih čustev (na srečo) niso zmožni. Vsi govorimo o ljubosumnih psih. Vendar psi ljubosumja, kakršnega smo sposobni ljudje ne poznajo. seveda so lahko zelo nesrečni, če se ukvarjamo z drugim in ne z njim, lahko tekmuje za našo pozornost, ne bodo pa takrat, ko bomo odsotni razmišljali o tem, kako jih ravnokar "varamo", kako crkljamo njihovega tekmeca in se pri tem do onemoglosti žrli. Ali pa naprimer krivda: pes, ki je naredil nekaj, česar ne sme, se res lahko dela majhnega in ponižnega, pa ne zato, ker bi se čutil krivega, ampak ker se preprosto boji kazni. Še pogosteje pa je to samo reakcija na našo jezno držo, torej spet strah pred kaznijo, kaj je pa naredil narobe je pa že zdavnaj pozabil ali pa niti ni vedel, da dela nekaj kar nam ni všeč. Da o maščevalnosti sploh ne govorim. Kolikokrat mi kakšen vodnik potoži, da se mu je pes s tem, da je recimo na tekmi naredil napako, maščeval za recimo udarec, ki ga je dobil pred nekaj dnevi. Vsako prepričevanje da temu ni tako je  bob ob steno. Vendar pa maščevanje v pravem pomenu besede zahteva tako kompleksno razmišljanje,  naklepanje in  načrtovanje, da s psom, ki je sposoben se maščevati, v bistvu ne bi smeli več postopati kot z živaljo.

Pri samozavedanju pa pridemo na spolzka tla. Jaz sem sicer prepričana, da se psi še kako dobro zavedajo sebe. Je pa to praktično nemogoče dokazati. tudi o sposobnostih empatije ne dvomim, je pa res, da je tudi tu težko dokazati, da gre ravno za empatijo in ne kakšno bolj preprosto zadevo.
Morale, v človeškem pomenu besede pa res ne poznajo (in vzato tudi ne sramu). Sem pa opazila, da se v krdelu sama od sebe (brez mojega posredovanja) uveljavljajo določena pravila obnašanja, ki se jih psi držijo in jih prenašajo naprej na naslednje generacije. (ta pravila so v različnih krdelih zelo različna, torej ne gre za nekaj instinktivnega, podedovanega). Morala, etika na najbolj elementarnem nivoju? Mogoče.
Logiran
Strani: 1 2 [3] 4   Gor
Natisni
mojpes.net  |  o psih  |  vzgoja  |  Značaj, čustva in strahovi  |  Tema: Kognitivna psihologija v Kinologiji « nazaj naprej »
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines