prepoved vožnje psa z dvigalom

[SunnyDay]

Hm, pa verjetno ne greš vsakič gor in dol s psi, ampak tudi sama, mar ne? Z vrečkami iz trgovine verjetno ne boš hodila peš, če imaš na voljo dvigalo, ali pač?

Itak da se mi zdi sklep absurden, ampak vseeno dvomim, da lahko zaradi tega zahtevaš denar nazaj. To je podobno, kot če tisti iz pritličja ne bi hotel plačevati čiščenja skupnih prostorov, ker stopnišča pač ne uporablja. Skupni stroški se delijo na vse stanovalce, kolikor vem.

[SunnyDay]

Če je vaše sestankovanje vsaj malo podobno našemu v mojem bivšem bloku, ko nas je bilo na sestanku največ 5 od ca. 60-ih, me resnično ne čudi, da manjšina (običajno pride itak samo tisti, ki ga kaj moti), izglasuje kaj takega ... ŽAL. Vem, da je totalno krivično in ravno zato sva se midva vedno max potrudila, da je bil eden od naju prisoten, da ne bi prišlo do kake take gluposti in da bi se lahko "branila", če bi bilo potrebno. Psi v bloku so marsikomu trn v peti, zato.

Ampak če je dvigalo plačano in če denarja ne boš mogla dobiti nazaj, ti čisto nič ne pomaga, če nosiš vso kramo peš ... elektriko za dvigalo (ki verjetno ni ločena od ostale skupne elektrike?), vzdrževanje/popravila le-tega ipd. boš verjetno morala še vedno plačat. Tako boš s pešačenjem delala uslugo samo svoji kondiciji in nikomur drugemu.

Z vprašanjem o povračilu denarja bi se jaz na tvojem mestu oglasila pri upravniku bloka.

[SunnyDay]

Podpis ...

[Mačja]

Človeška omejenost je neizmerljiva.

1. Pred sestankom zbora etažnih lastnikov vsakdo dobi vabilo z navedenim dnevnim redom, iz katerega je že razvidno, o čem bo tekla beseda. Razen seveda, če so to skrili pod točko "razno". Ima pa vsak etažni lastnik pravico, da upravniku predlaga točke dnevnega reda pred sestankom.

2. Dvigalo je skupni del stavbe. Za poseganje v skupne dele večstanovanjske hiše Stanovanjski zakon opredeljuje, da mora za spremembo rabe skupnih delov (kar prepoved vožnje z dvigalom je) obstajati soglasje vseh lastnikov. Tega nimate, si skoraj upam trditi. Ne glede na to, da zbor ni sklepčen, ali se odloča na ponovljenem zboru, za take stvari mora biti soglasje vseh. (Stanovanjski zakon, člen 29/2). Ne more par kljukcev določati, kakšen red bo za vse, o tem odločajo vsi, za določene stvari pa večina. In ne zanašaj se na upravnikove besede, ti operativci na terenu nimajo pravnega znanja. Gre le za to, kako prepričljiv znaš biti in ti stare tete in strici kar verjamejo.
Odločanje se lahko izvede s podpisovanjem listine in me zanima, kdo bo hodil po hiši in zbiral podpise. Na sestankih se vedno najde par pametnih, ki imajo veliko za povedat, ampak naredijo pa nikdar nič.
A drugo leto bojo sklenili, da se težji od 100 kg ne smejo vozit z dvigalom, ker ga preveč obremenijo???
Pa še naslednje leto bo prepoved uporabe dvigala za invalidske vozičke???


3. Kakšna je pa določena sankcija, če kljub temu vstopi pes v dvigalo?
Ker upravnik in lastniki nimajo izvršilne funkcije, ne morejo sankcionirati.

[SunnyDay]

Mačja for president!

[Mačja]

Ne moreš kamer kar tako, je cela procedura, pa pogodba s službami, ki to delajo, in še drago je. Absolutno je nezakonito, da bi lastniki kar namestili video nadzor.

[luna7]

In, ja, kdo bo sankcioniral? hehe...

[Mačja]

Če na prvem zboru lastnikov ni sklepčnosti, postane sklepčnost na drugem precej bolj učinkovita, ker se ne gleda več na potrebno večino, ampak na prisotno večino.  

Res je, ampak ta večina ne more odločati o stvareh, ki se tičejo omejevanja rabe skupnih prostorov.  Odločajo lahko samo o stvareh, ki se tičejo rednega upravljanja. Samo nekdo jim mora to povedat.  

In tudi to, da so višje ležeči plačali za dvigalo več, je nepravilno, zrelo za stanovanjsko inšpekcijo.

[Binas]

Mislim, da je napaka že v osnovi, da ste najvišje ležeči plačali večji delež za dvigalo. Mislim, da je situacija zrela za kakšnega odvetnika. takega, ki se na to seveda spozna.
Če na prvem zboru lastnikov ni sklepčnosti, postane sklepčnost na drugem precej bolj učinkovita, ker se ne gleda več na potrebno večino, ampak na prisotno večino. Bodite pazljivi. Moje mnenje: odvetnik in tožba obema: upravljalcu in lastnikom. Upravljalec zato, ker ni pravilno izvedel zbora lastnikov (v to sem skoraj prepričana, ker niga bilo do sedaj še kljukca, ki bi računal procente po lastniškem deležu na glasovanju). Odločitve pa zaradi poseganja v skupno lastnino, čeprav z glasovanjem. Nekje je meja.
Binas, hodniki so zasebna lastnina in ne moreš kar tako namestiti kamere. 

V DVIGALU. Ja, saj se da v podpis in napis, objekt pod video nadzorom...Čeprav moje osebno mnenje. Preveč paranoično se gleda na "joooj moja zasebnost, ne smejo me snemat" Hkrati taista oseba od sebe, prijateljev in še po možnosti lastnih otrok daje na FB fotografije in izjave, da bi se človek od sramu lahko v zemljo vdrl. Moj vidik (in upam, da selj kot prej tudi zakonski) je tak. Nimaš kaj delat p****rij. Želela bi si kamere v dvigalih, na cestah, ulicah in z veljavnim sodnim dokazom, brez soglasja snemanega. Mislim, burleska, da je iz sodišča odkoralal prost, ker je bil sneman brez vednosti. Bi več tatvin, napadov  in ostalih prekrškov in kaznivih dejanj bilo razrešenih, kot sedaj.

[luna7]

Ja, Mačja, hvala, res je. Ravno smo pred tem in si me spomnila, da bom pozorna... 

[jst]

Ko pravi Mačja: tega ti ne morejo prepovedati oziroma tudi če ti lahko, je za sklep neizvršljiv. Kazni ti ne morejo naprtiti, tako da se tu s svojim psom mirno vozi v dvigalu.

Je pa, kot je tudi napisala, zelo sporno, da ste vi plačali večji delež za dvigalo. Jaz sem v pritličju, dvigala SPLOH ne uporabljam, ampak moji stroški za dvigalo niso zato nič nižji.

[kocka]

Kadar meni kdo reče, da naj se npr. odstranim iz/s skupnih prostorov, površin ipd. na katerih imam pravico biti (s psom npr., ali brez) se v tistem trenutku tam vkopljem in zahtevam, naj pokliče policijo ki me bo odstranila, ter se ne premaknem nikamor. Še noben je ni. Sralci. Banda bi kar pravico v svoje roke jemala. Tile bloki in stolpnice so pa sploh zmaga, samooklicani zakonodajalci se tam kar množijo.
NE. SE. DAT. Nekateri enostavno špilajo na karto neznanja sogovornika, izustijo tri učene besede in malo prilagodijo zakone ali pravilnike, da bolj pašejo na njihov mlin, nastopijo z samozvane pozicije moči in mislijo, da se bo vsak ponižno opravičil, pa še pokakal zraven. Veliko ljudi dejansko poklekne in se ustraši, ter dela tako kot so si zamislili ti nasilneži. Zato vedo, da tak nastop in pristop uspešno delujeta in ga aplicirajo po lastni potrebi in presoji v vsaki situaciji in povsem brezobzirno.

[luna7]

Tale z dvigalom je enaka kot, če bi tisti v pritličju trdili, da ne rabijo strehe vzdrževat, ker je nimajo nad glavo. Po nekaj letih članovanja v nadzornem svetu bloka me ljudje skoraj ne presenetijo več s predlogi. Ne moreš verjet, kaj vse se spomnijo. Stanovalci. Potem pa pomislim, kako bi bilo, če bi bili oni v tem svetu (no, saj so tudi bili, pa so bolj malo naredili razen kregarije...). Se mi zdi, da bi lahko prišlo tudi že do linčanja. Pa se je s predlogom skorajšnjega linčanja strinjal celo upravnik. Dokler ga nisem povprašala po zdravju in pravnem redu v tej državi. Potem ni več bil istega mnenja kot predlagalci linča. Toliko o tem, biti na eni in na drugi strani.
Ne se dat. Zakonodaja je na tem področju v večini primerov dobro in jasno napisana. Samo prebrat jo je treba.
Ampak tale z večjim plačilom deleža za dvigalo, ker živiš višje, je pa višek vsega! 

[kocka]

 

[lumpi13]

Končno smo dočakali odgovor od upravnika in z veseljem,vam sporočam,da sva dosegla,da je hišni red v točki,kjer se zahteva soglasje vseh stanovalcev ničem,kot tudi sklep o prepovedi vožnje psov z dvigalom.Najlepše se zahvaljujem vsem,ki ste mi pomagali z odgovori.
Od brezplačne pomoči odvetnika,pa odgovora žal ni bilo.
Še enkrat,HVALA VSEM.

[kocka]

Super