piškotki | prijava | informacije - pomoč | cenik za uporabnike | naročilnice | cenik za oglaševalce | splošni pogoji
Domov
mojpes.net
Domov
o psih pasme vzreditelji oglasi za pse galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
ponedeljek, 20.01.2020 : 05:49:50

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: NUJNO - Poziv za resno takojšnjo akcijo!
Strani: 1 ... 47 48 49 50 51 [52] 53 54 55   Dol
Natisni
Avtor Tema: NUJNO - Poziv za resno takojšnjo akcijo!  (Prebrano 100367 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
Ewa
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 632


WWW
« Odgovor #765 : ponedeljek, 15.02.2010 : 18:32:59 »

Se pravi mi na tvoj odgovor ni potrebno čakat, ker nisi več članica.
Od ostalih pa se ni javil še nihče. Tudi z MKGP-ja in VURS-a mi še nič.
Logiran
Drejči
midi
*
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 1.951



« Odgovor #766 : torek, 16.02.2010 : 09:41:01 »

ewa,
tvojega vprasanja nisem niti dobila, zato tudi odgovora nisem mogla podati.
Logiran

Moj cilj v zivljenju je...
...biti enako dobra, kot moji psi mislijo, da sem.

Nekateri pravijo, da sem pasja. Prav imajo.
Ewa
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 632


WWW
« Odgovor #767 : torek, 16.02.2010 : 10:00:30 »

Se opravičujem, tebi niti nisem poslala, ker nisem našla naslova.
Logiran
Podencica
odvisnež
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 783


« Odgovor #768 : torek, 16.02.2010 : 11:09:56 »

Drejči je na našo prošnjo podala svoje osebno mnenje, ki kaže na to, da ji ni vseeno za ta dva in za vse druge hrte, ki bi morda nekoč bili ali pa celo so na istem.
Drejči hvala ti ... Smiley
Mnenje nam je dovolila objaviti tudi na naši spletni strani in s ponosom ga bomo objavili ...za dobro vseh hrtov.  Cool

Od ostalih nismo do danes prejeli nobenega odgovora, kar nas izredno žalosti ... Sad

Kaj res nimajo mnenja o tem konkretnem primeru in o bivalnih pogojih za slehernega greyhounda (posledično tudi za ostale hrte), ki danes živijo v Sloveniji?
Logiran
Smetka
mega
***
Offline Offline

Sporočil: 20.140



WWW
« Odgovor #769 : torek, 16.02.2010 : 14:58:59 »

Zna biti, da ga imajo, pa je beeebeeeebeeeebeeeee sindrom premočan.
Logiran

user778
novinec
*
Offline Offline

Sporočil: 6


WWW
« Odgovor #770 : torek, 16.02.2010 : 19:00:39 »

Že več kot pol ure tavam po straneh o teh hrtih in nikjer ne najdem kdo (IME IN PRIIMEK, NASLOV) je lastnik teh psov.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #771 : torek, 16.02.2010 : 21:27:25 »

Na http://www.drustvozapomochrtom.si/sl/novice ga najdes.
Logiran

user778
novinec
*
Offline Offline

Sporočil: 6


WWW
« Odgovor #772 : torek, 16.02.2010 : 21:31:52 »

Hvala!
Logiran
Soul
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.802


« Odgovor #773 : nedelja, 21.02.2010 : 18:12:56 »

Po 9 (devetih!) dneh sem dobila odgovor, ki se glasi:

Citat
Spoštovana Gs. ....,
Žal je statut, ki ga je potrdila Upravna enota Ljubljana, na presoji
in uskladitvi na KZS pri statutarni komisiji, in bo objavljen, ko ga
bo potrjen oz. usklajen. Za to vas prosim za potrpljenje.
Lep pozdrav
Davor Marijanović

Torej tak, kot ga že poznamo. Undecided
Logiran
Ewa
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 632


WWW
« Odgovor #774 : torek, 23.02.2010 : 16:26:40 »

Evo, dočakala odgovor z MKGP-ja.

Moje vprašanje:

Citat
Zadeva: Prošnja za interpretacijo Zakona za zaščito živali



Spoštovani,

v zvezi z zdaj že znanim primerom zanemarjenih hrtov v Kranjski Gori me zanima interpetacija Zakona za zaščito živali (ZZZiv; Uradni list RS, št. 98/99 z dne 3. 12. 1999). V zakonu je v 7. členu navedeno, da mora skrbnik živali zagotoviti:
bivališče, hrano, vodo in oskrbo, na način, ki je glede na vrsto živali, pasmo, starost ter stopnjo razvoja, prilagoditve in udomačitve primeren njenim fiziološkim in etološkim potrebam, v skladu z ustaljenimi izkušnjami in znanstvenimi spoznanji.

Iz tega je razvidno, da se različne pasme živali (v tem primeru psov) tudi različno obravnavajo, in sicer glede na njihove potrebe.

V omenjenem primeru so razmere za življenje psov glede na njihovo pasmo neprimerne, drugače pa bi bilo, če bi v enakih razmerah živela psa recimo pasme novofunlandec, ki je prilagojena povsem drugačnim razmeram in lahko biva na prostem.
Konkretno me torej zanima, ali se pri obravnavi posameznega primera upoštevajo različni pogoji za različne pasme živali, kot določa zakon.

Zanima pa me tudi, kdaj se upošteva Pravilnik o zaščiti hišnih živali (Uradni list RS, št. 43/07 – uradno prečiščeno besedilo), ki v 29. členu, ko govori o bivalnih pogojih, uporablja besedo pes in ne pasma. Nadpomenka pes v pravilniku je manj natančna, kot opredelitev pasma v zakonu. Kako se v tem primeru upošteva pravilnik? 

Za odgovor se vam že vnaprej zahvaljujem.

Eva Tasič

Citat
Spoštovani,

iz glavne pisarne Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano smo v reševanje prejeli vaš dopis, v katerem prosite za interpretacijo Zakona o zaščiti živali.

V odgovor vam pojasnjujemo, da interpretacija 1. alinee 1. odstavka 7. člena Zakona nikakor ni sporna. Problem pri obravnavi psov v Kranjski gori pa ni v 1. temveč 4. alineji, ki med drugim govori o toploti, ki jo je potrebno zagotoviti živalim ne glede na pasmo. Glede tega torej ni razlik za pse različnih pasem.

V izogib napačni interpretaciji tega pojasnila, pa moramo poudariti, da v primeru kranjskogorskih hrtov ne gre za "iskanje lukenj v zakonu", temveč preverjanje, ali lahko odločba inšpektorja, ki temelji na takšni zakonodaji stoji, ali ne. Če na primer uradni veterinar v odločbo napiše, da zaradi tega, ker so psi pasme angleški hrt, odreja, da jih mora lastnik imeti na toplem v hiši, se lahko lastnik na takšno odločbo pritoži. Ker pa je 4. alineja napisana, kakor je, bo moral organ druge stopnje njegovi pritožbi ugoditi.

Glede vašega vprašanja, kdaj se uporablja Prailnik o zaščiti hišnih živali, vam sporočamo, da pravilnik določa minimaln pogoje za zaščito vseh hišnih živali, zato se ga uporablja vedno, kadar se preverja pogoje, v katerih se poseduje pse, mačke ali druge hišne živali.

Mitja Šedlbauer MSc, DVM

Veterinarska uprava RS / Veterinary Administration of the Republic of Slovenia
Sektor za zdravstveno varstvo in zaščito živali / Animal Health and Welfare Division

Parmova 53, Ljubljana, SI-1000, Slovenia

T +386 1 300 13 38
F +386 1 300 13 56


Pa še ta omenjeni 7. člen ZZZiva

Citat
Skrbnik živali mora živali zagotoviti:

bivališče, hrano, vodo in oskrbo na način, ki je glede na vrsto živali, pasmo, starost, stopnjo razvoja, prilagoditve in udomačitve primeren njenim fiziološkim in etološkim potrebam v skladu z ustaljenimi izkušnjami in znanstvenimi spoznanji;

– svobodo gibanja, primerno živali glede na njeno vrsto, pasmo, starost, stopnjo razvoja, prilagoditve in udomačitve, ki preprečuje nepotrebno trpljenje;

– dovolj prostora, če je privezana ali zaprta, glede na njene fiziološke in etološke potrebe v skladu z ustaljenimi izkušnjami in znanstvenimi spoznanji;

svetlobo, toploto, vlažnost, kroženje zraka, zračenje, koncentracijo plinov, higieno in intenzivnost hrupa v prostoru, kjer je žival, ki ustreza njeni vrsti in stopnji razvoja, prilagoditvi in udomačitvi, fiziološkim in etološkim potrebam ter predpisanim higienskim pogojem;

– ločeno nastanitev nezdružljivih živali.

Skrbnik živali mora preprečevati napake v reji, ki povzročajo tehnopatije in motnje v obnašanju.

Če je opustitev iz prvega in drugega odstavka tega člena storjena naklepno in nastanejo posledice iz 4. člena tega zakona, se šteje, da gre za mučenje živali.


Kar pomeni, da se 4. in 1. alineja tukaj izključujeta? Odgovora v zvezi z razlikovanjem pasem nisem dobila, zato bom še enkrat vprašala.
Odgovorov "hrtjega društva" pa nisem dobila. Verjetno ne smejo mislit z lastno glavo.  Evil
Logiran
moksa
tukaj sem doma
**
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 2.249


« Odgovor #775 : torek, 23.02.2010 : 16:35:10 »


Kar pomeni, da se 4. in 1. alineja tukaj izključujeta?

Pravzaprav niti ne, dalo bi se interpretirati tudi tako, da je potrebno vzeti v obzir IN pasmo (1. alineja) IN vrsto (4.alineja). Je pa res butasto in nedosledno napisano, kar dopušča take in drugačne interpretacije, če ne kar zlorabe.


Odgovorov "hrtjega društva" pa nisem dobila. Verjetno ne smejo znajo mislit z lastno glavo.  Evil

Loleki.

Logiran
Ewa
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 632


WWW
« Odgovor #776 : torek, 23.02.2010 : 16:47:27 »

Se pravi odvisno kako dobre argumente bi imeli pripravljene odvetniki na obeh straneh? Ob očitnem slabem stanju psov lastnik sploh ne bi smel priti do zagovora, če bi pristojni veterinar opravljal svoje delo (torej, če bi si na VURS-u tako "želeli").
Tu verjetno niti za korupcijo ni moglo iti (glede na to, da lastnik baje ni ravno premožen?), kakšen je torej motiv? Ta odgovor je bil še zadnje upanje, zdaj pa res ne vem več kaj si naj mislim.
Logiran
moksa
tukaj sem doma
**
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 2.249


« Odgovor #777 : torek, 23.02.2010 : 16:56:09 »

Motivov je lahko več - domnevam, da je še najbolj pogost tisti v stilu "skini brigu" pri katerem se oprimejo samo vrste oz. 4. alineje, tako se zadeva pri njih zaključi in se na tem ne dela več.
Zdaj, ko to pišem imam občutek, da sta te dve alineji nalašč taki, kot sta - tako se lahko MKGP/VURS lahko opira samo na četrto, ki omenja zgolj vrsto in celo prilagoditev (spomnem se, da je lastnik veselo pravil, kako sta se prilagodila na življenje v snegu) - problema torej enostavno ni. bruham
Logiran
Ewa
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 632


WWW
« Odgovor #778 : torek, 23.02.2010 : 16:59:31 »

Je tu kakšen pravnik? Kaj pa ta del Zakona?

Citat
Če je opustitev iz prvega in drugega odstavka tega člena storjena naklepno in nastanejo posledice iz 4. člena tega zakona, se šteje, da gre za mučenje živali.

Meni se zdi, da to lepo razlaga zadevo hrtom v prid.  Huh
Logiran
Podencica
odvisnež
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 783


« Odgovor #779 : torek, 23.02.2010 : 18:32:32 »


Odgovorov "hrtjega društva" pa nisem dobila. Verjetno ne smejo mislit z lastno glavo.  Evil


IZ katerega hrtjega društva nisi dobila odgovora? Društvo HRTJI SVET Slovenije ni nihče nič vprašal ...

Ob zgoraj citiranem odgovoru in ponovnem sprenevedanju ministrstva, se lahko zgolj zgroženo nasmehnem in se sprašujem, kako se sploh piše  hrtom in tudi vsem kratkodlakim psom, ki trenutno živijo v Sloveniji in ob tem, če se jih lastniki zgolj slučajno odločijo postaviti pred varata doma, oz. v pesjake ...in VURS je torej edini pristojen za to,da lahko kaj tako neumnega prepreči, saj si kaj takšnega v naši državi nima pravice preprečiti nobeno društvo, klub ali vzreditelj ... Undecided

In zakaj po njihovo 1. alinee 1. odstavka 7. člena Zakona ni sporna???

Po našem mnenju, po mnenju veterinarjev greyhoundov iz tujine in tudi veterinarjev pri nas, ki so podali svoje mnenje na to temo je takšna oskrba hrtov kot smo jo lahko videli v Kransjki Gori še kako sporna in napačna za to pasmo psa.

Prav tako je tudi 4. alineja po našem mnenju bila sporna ...Tudi tukaj so se veterinarji lepo izjasnili, da greyhound ne more živeti zunaj in del dneva preživeti na -16 stopinjah.

Zakaj se tukaj ne upošteva strokovnjakov in se je upoštevalo zgolj menje SKH?Huh A oni so edini pristojni za dajanje mnenj na temo hrtov? Zakaj?

In kaj, če bi se lastnik pritožil na takšno odločbo? Bi se pač pritožil in bi počakali, kaj bi rekla druga stopnja ...

Resnično ne razumem zakaj jim je tako težko napisati odločbo v korist živali in zakaj jim je tako težko morebitno pritožbo odstopiti na drugo stopnjo? In zakaj bi ne mogla druga stopnja potrditi prvostopenjske odločbe ..., pri tem pa upoštevati mnenje pravih stokovnjakov, ki poznajo lastnosti in fiziološke potrebe hrtov tudi z drugega vidika in ne samo vizualnega.

Odločanje v zadevah in odločbe v korist živali bi jim morale biti v ponos, ne pa, da samo čakajo kje in kdaj se bo kdo pritožil ...Besna sem ...

Zanima me pa še nekaj, ko se je Sl. klub za hrte izjasnjeval v svojem mnenju, ki ga je podal v letu 2008, zdaj pa se tako izgovarjajo, da oni niso pristojni za dajanje mnenj v tem primeru, ker g. K. ni več njihov član ...

1. Je potem letos Sl. klub za hrte to na VURS sporočili, da oni niso VEČ pristojni za podajanje mnenj v tem primeru, glede na to, da so očitno pri svojih odločitvah v vezi teh hrtov  upoštevali zgolj in samo njihovo mnenje? Torej, letos ko so ponovno odločali o teh hrtih ...

2. Je bil g. K., ki je lastnik teh dveh hrtov  in smo lahko videli tudi na posnetkih v kakšnih pogojih sta živela, v letu 2008 član njihovega kluba, da so torej takrat pa bili pristojni za podajo svojega "strokovnega" mnenja, na podlagi katerega se je VURS očitno še letos odločal o tem konkretnem primeru?


Logiran
Strani: 1 ... 47 48 49 50 51 [52] 53 54 55   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: NUJNO - Poziv za resno takojšnjo akcijo!
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | vzreditelji | oglasi za pse | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | splošni pogoji

2000-2019 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Stran je bila kreirana v 0.035 sekundah z 20 poizvedbami.