ZH krši Zakon o zaščiti živali

[helena]

Sem nasla. Clanek iz Zurnala24, avtorici Anja Scuka in Natasa Medvescek, z dne 10. 12. 2010.

Andreja Bizjak pravi:

" ... lahko ulovimo samo s takoimenovano mačjelovko. Za te mačke bi bilo življenje v ujetništvu oziroma hiši stresno. Zanje je predvideno, da se jih po opravljeni sterilizaciji ali kastraciji odda nazaj v okolje, iz katerega so izsle. Vendar to niso zakonska dolocila, so le priporocila, ki jih imajo uradni veterinarji - kolikor mi je znano, smo jih poslali obcinam in zavetiscem".

Sem poslala Bizjaku, možu ge. Andreje Bizjak še to izjavo, če je priporočilo njega mogoče zaobšlo.

[Jana]

Na občini predlagali usmrtitev
Ljubljana 10.12.2009, 23:07 Nataša Medvešček, Anja Ščuka

Pojasnilo inšpektorice
"Ko zavetišče mačko odlovi, jo mora veterinar pregledati in opredeliti, ali gre za prostoživečo ali zapuščeno mačko," je pojasnila glavna veterinarska inšpektorica Andreja Bizjak. "Če je prostoživeča mačka, jo je treba v skladu z zakonom vrniti nazaj v okolje, iz katerega je bila odvzeta," je dejala in dodala, da če bi na takšne odločitve zavetišča in veterinarja kdo izvajal pritisk, bi bilo to nagovarjanje k prekršku.

Za usmrtitev zdrave živali do štiri tisočake kazni
Pojasnilo Andreje Bizjak. Obstajajo nova priporočila, s katerimi smo opredelili, kaj so prostoživeče mačke. To so tiste, ki živijo divje, prosto v naravi. Njihov lastnik ni oseba, ki jih je zapustila. Značilno za njihovo vedenje je, da se človeka bojijo in k njemu ne pridejo. Če jih želimo odvzeti iz narave, jih lahko ulovimo samo s tako imenovano kletko mačjelovko. Za te mačke bi bilo življenje v ujetništvu oziroma v hiši stresno. Zanje je predvideno, da se jih po opravljeni sterilizaciji ali kastraciji odda nazaj v okolje, iz katerega so izšle. Vendar to niso zakonska določila, so le priporočila, ki jih imajo uradni veterinarji - kolikor mi je znano, smo jih poslali občinam in zavetiščem.
Brez sprememb. Če bi ugotovili, da se izvajajo pritiski in se izkorišča s strani občin, bi vztrajali, naj se pravilnik dopolni, pojasnjuje Bizjakova. Kazni. Za usmrtitev zdrave živali je predpisana globa od 1.600 do 4.100 evrov za odgovorne pravne osebe ali samostojnega podjetnika posameznika. Globa za posameznika se giblje med 800 in 1.200 evri. Kljub priporočilom Veterinarske uprave RS (Vurs), da je treba zdrave prostoživeče mačke izpustiti nazaj na mesto odlova, se to v praksi pogosto ne izvaja. Ponekod takšne mačke po 30 dneh bivanja v zavetišču usmrtijo ali izpustijo na drugo, mačkam nepoznano mesto, kjer stežka preživijo in najpogosteje kmalu zatem poginejo.
http://www.zurnal24.si/slovenija/na-obcini-predlagali-usmrtitev-152528

Zgornje je argument proti uvodnemu dokumentu.
Hvala majas, za navedbe. Super bi bilo, ko bi nekdo, ki se na prostozivecke bolje spozna, zadeve spravil skupaj, kot zbir tuje prakse in dodal se domaca veterinarska priporocila. S tem se potem lahko gre "proti" sedanjemu pravilniku, oz. v aktivnosti za spremembe.

[Jana]

Hvala, Nika2, za pojasnila. Sem upala, da kaj bolj sodelujete .

Vsekakor je zdaj skrajni cas, da vsi, ki se ukvarjate s prostoziveckami, stopite skupaj in poenotite svoja mnenja o tem, kdaj je treba prostoziveco s/k macko spustiti nazaj na lokacijo in nastopite enotno, ter zahtevate spremembe v pravilniku v smislu, da je za te macke najbolje. Tega ne bo naredil nihce drug in ce se ne bo ukrepalo zdaj, bo samo se slabse, oz. bo ze jutri nek drug stos, kjer bodo lovili posameznike ali skupine.

Kar tako nekomu razlagati, ne bo uspeha, zato sem mnenja, da je treba potegnit ven tuje prakse, dodat priporocila domacih vetov, vse smiselno zapakirati in predstaviti - v javnosti in na VURS, najbrz tudi na kaksni veterinarski zbornici ..., glede na to, da trenutno nimamo ministra, bo morda Pahor tisti, ki bi moral brat in poslusat, najbrz bi bilo treba naprosit tuje organizacije, s katerimi sodelujete, da posredujejo ...

Skratka, samo s pisanjem tukaj se ne bo zgodilo nic. Kot pa najbrz vsi vidite, se v dobro prostozivecih mack mora nekaj zgoditi. Ne cez eno leto ali dve, temvec zdaj.

[Nika2]

Jah, Jana, tudi mi smo upali na sodelovanje ...

Glede zakonodaje pa smo mislili, da bi te spremembe predlagali skupaj s predlogi spremembe ostale zakonodaje. Ker pa bo to dolgotrajen proces, bi bilo morda bolje (zaradi tega, ker je spremembo pravilnikov lazje dosect kot spremembo zakona), da bi zaceli kar akcijo na tem podrocju .... Se spravi sprememba pravilnika.

Toda tu se spet pojavi problem: ker je v pravilniku se marsikaj drugeega za spremenit, bi bilo to treba storiti naenkrat, kar pa spet pomeni, da bo to dolgotrajno.

In se en problem: ce nacrtujemo spremembo zakonodaje in ker so pravilniki podrjeni Zakonu, bi bilo edino smiselno da se najprej spremeni sirsi okvir - torej zakon, sele nato pravilnik ...

Pa smo spet tam - dolgotrajno bo,a si ze vestno zapisujemo stvari in delamo ...

[majas]

Super bi bilo, ko bi nekdo, ki se na prostozivecke bolje spozna, zadeve spravil skupaj, kot zbir tuje prakse in dodal se domaca veterinarska priporocila. S tem se potem lahko gre "proti" sedanjemu pravilniku, oz. v aktivnosti za spremembe.

The cat group (RSPCA, FAB, ESFM, AHT, BSAVA, CATS PROTECTION, THE BLUE CROSS idr.) imajo TNR metodo za del prakse (se najde v besedilu http://www.fabcats.org/cat_group/policy_statements/neut.html) in že samo njih citirat, bi moralo zadostovati za priporočila tuje prakse.

[Jana]

Hm ..., se strinjam, da je problemov veliko, pa da je treba spremeniti zakone, pravilnike, zamenjati ljudi ...
Ima kdo idejo, kako resiti problem, ki je zdaj in tukaj v tem trenutku? Ali pa menite, da je treba zadeve pustiti tako, kot so, pa placevati kazni za nekaj, kar menite, da ni v dobro mack? In pocasi sestavljati skupaj vse, kar je narobe?

Oprostite, vendar v zivljenju marsikaj pride nenadoma, ali nas pac preseneti, pa je treba kaksno prioriteto prestavit kam drugam in kaksno zadevo prej urgentno resit. Ker lajf sucks, ker ne gre vedno tako idealno, da bi nam kdo pustil v miru pisat in gruntat.
Pa brez zamere, nic osebnega in spostujem delo in prepricanje vsakega posameznika in skupine.

Sama definitivno razumem tale zaplet kot nekaj, kar je treba zaceti urejati takoj, ce vemo, da je za prostozivece macke 14-dnevno bivanje v kletki stres. No, ne gre samo za enega macka in samo za eno drevo, temvec gre za vse prostozivece macke in za cel gozd.

Kako spremeniti pravilnik? Hm ..., sama vidim mogoco resitev predvsem tako, da se argumentirano zacne "vpiti" vsepovsod, da je nekaj v zvezi s prostozivecimi macki v Sloveniji hudo hudo narobe. Argumente pa je treba na kup dat in se zmenit, kateri so ustrezni vsem, ki se bodo vpletli v zgodbo, da se ne zgodi potem "na terenu" kaksna bomba, da komu pa le taka praksa, kot je v pravilniku, vendarle ustreza. Nad VURSom je ministrstvo - najt tam, kdo bi lahko bil sogovornik. Pa na vladi. Pa, seveda mediji. Pa na vseh mogocih in nemogocih spletnih straneh mora biti vse predstavljeno. Ker pravilnike "dela" sam VURS in ce pravilnika VURS noce "popravit", je treba narediti halo drugje.

Ma, ne vem. Vem samo, da je tole drkanje, ki je dejansko drkanje po pravilih, kot so napisana in v veljavi. Da se ne dela po pravilih, vemo. Da je treba delati proti pravilom, ce hocemo delat v dobro mack, tudi vemo. Kaj pa bomo naredili? Ne vem. Vsak sam tezko kaj.

[helena]

Vpijem že tri leta, je težko še bolj vpit in se izpostavljat, kot se. Lahko še malo bolj vpijem, pa ne vem ravno, če bo kaj dosti zaleglo.
Večina ostalih ponikne že ko je treba vpit, kaj šele se na kakšen drug način izpostavljat. No, sama bom vpila še bolj in kar naprej. Kdo bo vpil z mano??  

[helena]

Ok, če bi šlo na tak način torej.... uporabimo Bizjakov veleumni papir, njihove izjave, izjave iz zavetišč, mnenja slovenske in tuje stroke in dogovorimo sestanek na Vursu recimo z direktorico?
Če sem prav razumela?