ZH krši Zakon o zaščiti živali

[Jana]

Vpitje samo zaradi vpitja nima pravega smisla.

Jaz trdim, da je treba naredit eno "seminarsko" in v njej zadeve predstavit, kako so drugje, kaj pravijo nasi strokovnjaki (za macke in ne osemenjevalci krav) in kako morajo zadeve bit, da bo ok za macke in da tudi na VURS ne bodo na glavo postavljeni. Zagotovo je tukaj kaksen tak, ki se spozna na prostozivece macke in na prakso po svetu in doma. Morda ze kaj (v slovenscini) obstaja. VCS bomo tezko kaj povedali, ce ji damo angleske clanke in priporocila. Ko je "seminarska" sestavljena, se lahko gre "pogovarjat", se pripravi objave v medijih, krajse razlage problema ...
Sele potem se zacne vpitje.

[Nika2]

Ma ne, Jana, vpitje pride samo tako "za zraven", da nismo glih tiho, medtem ko delamo

 Ja, ze samo zbiranje dokazov tudi nekaj casa traja ... Dejte prosim cimvec dobrih praks (z navedenimi viri) skupaj spravit glede posamaznih tock - ulova izpusta, nastanitve, oddajajnja ... please ...

Pa to, ali je v svetu ok, ce pž macka zivi poleg lastniske oz. poleg psa .. se ne hecam, na zalost ...

[Nika2]

Morda ze kaj (v slovenscini) obstaja.

Ne obstaja. In ravno zato je treba zbirat povsod drugod in preden bomo vse skupaj dali, bo trajalo, ceprav se zelo trudimo ... Ni problem prevest, problem je sestavit skupaj na pravi nacin in vse zbrat.

Helena, obvezno je treba obdelat tisto o primernem okolju. Okrog tega imam ze cele dizertacije, hihi ... in veleumen dopis vursa, ki ga kmalu objavim. Obvezno moras prebrat, da bos videla, kje vse so keči ..

[helena]

Imam Vursovih veleumnih že za celo zbirko.

[Nika2]

alora razumem, da sodelovanja pri seminarski ne rabis/zelis? Samo vprasam, da vem, kam usmeriti prioritite tistih, ki so v nasem drustvu pripravljeni kaj prispevat v tej smeri. Da gremo v tem primeru po svoji zacrtani poti naprej. V nasprotnem primeru pa rade volje predam predloge, ki smo jih do sedaj nagruntali.

[Jana]

Jaz mislim, da je trenutno treba zacet na teh 14-30 dneh, ker menim, da ni casa za druge stose, ceprav vem, da bi bilo treba gledat kup sprememb naenkrat.

Vendarle se moramo cisto VSI ta trenutek zavedati, da NE SMETE prostozivece macke odnest na lokacijo prej, kot 14 dni po ulovu.
Dajte to se ene parkrat prebrat, prosim. Pa tisti, ki menite, da to ni ok, razmislite, ali se spreminja celo zakonodajo s podzakonskimi akti, ali menite, da je treba kaj storiti prej. Ce prvo, potem je moj predlog (predvsem v dobro prostozivecih mack), da ne odlovite do spremembe zakonodaje in pravilnika niti ene macke vec, sicer vas bomo smatrali, da sicer delate v skladu z zakonodajo, vendar v neznansko skodo mack.
Ce s prostozivecimi mackami pred resitvijo problema vseeno "na skrivaj" delate v nasprotju z zakonodajo (in s tem v skladu z dosedanjo "splosno" prakso), ste licemerci.

Lej, Nika2, jaz pa mislim, da tele tuje prakse niso kaksna znanost, temvec je treba samo tisto, kar uporablja nekaj najvidnejsih svetovnih organizacij za macke, prevest in smiselno dat skupaj z mnenji nase stroke in z bedarijo, ki je sedaj v pravilniku. Saj zdajle ne gre za doktorsko disertacijo, temvec za to, da tistim, ki morajo nekaj v dobro mack naredit, razlozimo po "butalsko", kako delajo drugje. Ta trenutek gre samo za kretenizem, da se prostoziveco macko lahko drzi v ujetnistvu 2 tedna, ker je en uradnik to dal v en pravilnik, drug uradnik se je pa na ta clen spomnil. To je vse.

Zal.

[Nika2]

Pravilnik bi bil se ok, ce bi ga pristojni brali z glavo. Zakaj bi torej sploh obstajal 12. clen, ce prostozivece macke ne bi bile posebna podskupina in veljajo zanj posebne dolocbe? In se torej z njimi ne postopa tako kot z ostalimi zivalmi,sprejetimi v zavetice?

12. clena potem sploh ne bi rabili, saj morajo tudi ostale sprejete zivali iti v zavetisce s/k ... Edino v okolje jih ne mores spustit ..