ZH krši Zakon o zaščiti živali

[Jana]

Aja, Nika2, oprosti, ce se je bralo pretrdo. Super je, kar pripravljate, in tudi nacin sistematicnosti je super in sem sama nadvse vesela, da ste se tega lotile in verjamem, da boste pripravile super. Vendar zdaj ni cas za "pocasi" in "detajle". Ni problem, ce se ve drzite svojih planov, vendar tisti, ki bo delal na resitvi tega problema, ne more se vseh ostalih zraven, torej razmisljati o detajlih in drugih spremembah. Zdaj gre predvsem za to, kar je izpostavljeno. Ce se doseze, da se spremeni pravilnik v toliko, da se lahko prostoziveco macko po nekaj urah po posegu spusti na lokacijo, je zadeva resena. Drugo leto, ko bi se kaj vec spreminjalo, je se neznansko dalec. Posebej za vse tiste, ki bi do naslednjega leta delali v dobro mack in v nasprotju s pravilnikom, in posledicno placevali kazni, ki bi si jih izmisljevali uradniki. Ali pa za vse macke, ki bi jih "odlovili in vrnili" v skladu s pravilnikom. Upam, da razumes, da v konkretnem primeru ne morem sprejeti argumenta "natancnosti" in "celovitosti" sprememb.

[Nika2]

Ja, vendar si sedaj zamisli, kako bo, ko bomo recimo drugo leto zahtevali spremembe celotnega pravilnika, sedaj pa helena le enega dela 12. clena ... Vzeli nas bodo neresno.

Dajmo zato stopit skupaj in magari podat na hitro spremembe za celoten pravilnik - zdi se mi, da ta niti ni tako kriticen, zato lahko hitro naredimo, ce se res ful mudi ... mi imamo ze ekipo z vecih delov SLO in lahko magari na hiro skusamo dati pripombe, da jih magari helena doda ...

bolje na hitro, kot da zaprosimo za spremembe spet cez pol leta/1 leto. Kaj menite?

Ostalo zakonodajo pa pustimo zaenkrat na miru.

[Jana]

Kdorkoli se bo lotil zadeve, je moj predlog, da gre ozko in izkljucno samo na cas med odlovitvijo macke in spustitvijo nazaj v okolje. Torej ozka, povsem ozka tematika. Z vsem ostalim se bo samo zadevo sirilo, konkreten problem pa ne bo vec dovolj jasno izpostavljen. Prav tako bi uradniki ob sirsem obsegu navedb nasli mali milijon razlogov, zakaj zadeve ne bi spremenili. Pojavili bi se mnogi izgovori in ob izpostavitvi ene dodatne malenkosti bi nasli malo morje novih.
Ce hocemo to resitev, se je po mojem mnenju treba lotiti samo tega, kdaj po posegu je treba prostoziveco macko vrnit v okolje in res cisto nic drugega. Povdarek je seveda na stresu, ce se ne ravna cim bolj v skladu s tem, kar pravi stroka (res tuja in nasa) in na uskladitvi te tocke pravilnika v dobro nasih prostozivecih mack. Nic drugega. Za druge detajle je cas kasneje.

[pridna]

Ni treba spreminjat cele zakonodaje, zato obstaja nekaj, cemur se rece "spremebe zakona/uredbe/pravilnika=akta". Je pa se ena pot - s pritozbo oziroma pozivom se obrne na MKGP - resorno ministrstvo - in predlaga razlago clena oziroma Navodilo za postopanje. Pritozba sem napisala z namenom, saj gre za nesoglasje oziroma neskladje pri ravnanju na podlagi dolocenega akta in v tem primeru se lahko (glede na to, da VURS ne postopa v vseh primerih enako oziroma ne daje enakih navodil) obrnes na interpretacijo na MKGP, ki izda Navodilo, na podlagi katerega naj bi VURS nato ukrepal. V tem primeru gre sicer za navodila, ki jih javni usluzbenci naceloma (zakonsko gledano) niso dolzni upostevati, vendar bi morala biti razlaga minsitrstva dovolj močno orodje. Ne glede na samostojnost inspektorjev bi se ti namrec morali zavedati da bo v primeru, da se minsitrstvo ne strinja z njegovim ravnanjem, in da si akt razlaga na drugacen nacin, to isto ministrstvo (lahko) sprejelo spremembo akta in v tem aktu problem natancneje definiralo. Ti postopki so sicer dolgotrajni, kar vedo tudi ministrstva in se ne lotevajo spremembe vsakega akta takrat, ko pridejo do tezave, pride pa do spremembe ob dovolj veliki kriticni masi.

Ne glede na to, ali se odlocis lobirati za spremembo zakona, je pa nujno, da imas na ministrstvu podporo, ker so oni tisti, ki pripravljajo akte v vecini primerov. Drugi primeri so izredno redki, se takrat pa ministrstvo lahko vlaga amandmaje in ravno ministrstvo je tisto, ki bo tudi dobilo dovolj veliko podporo za spremembo zakona.

Mislim tudi, da za tak primer ni potrebno, da ima "seminarska" 100 strani, pac pa samo nekaj podprtih argumentov, prikazana neskladja in praksa v tujini.

[Nika2]

OK, vsak malo po svoje misli, nic hudega. Eh, saj spremembe obravnavajo vsako posebej. Je pa res, da je veliko lazje predlagat samo eno stvar..
Toda skrbi me nekaj: jutri se bo pojavila nova, pojutrijsnjem nova ipd. In vse bodo urgentne .. In kaj potem? Vsak dan spreminjat zakonodajo? Ne gre tako ..

Ce pomislim samo na res urgentne stvari v zvezi z 12. clenom, katere sem dozivela te teden:

In se nekaj - ni ok, da se na hitro poda sprembe le v zvezi s tistimi 14-imi dnevi, ce pa:

- smo ravnokar prejeli dopis, v katerem inspektorica pise, da okolje za vrnitev mack ni primerno, ker le-teh ne smemo izpostavljati agresiji lastniskih mack. Pogoj za vrnitev je tudi po njenem okolje brez psa (s klicajem v oklepaju);
- ce nam inspektorica pise, da je vsako hranjenje mack akt posvojitve ....
- da se prostozivecih mack ne sme hraniti, ker jedo ptice in glodalce ipd.

Kaj naj torej naredim? Meni se tole da ocitno zelijo obcanki, ki macke hrani, a je pravilno ukrepala (klicala zavetisce) naloziti stroske s/k in odlova, ker je pac vsako hranjenje akt posvojitve? Kaj naj naredim, ker macke v Cepovanu niso bile vrnjene zaradi tega, ker ima hranitelj se dve lastniski macki doma (in lastniskim mackam pž macke ne smejo biti izpostavljene)?

Ne vem vec, kako se tega lotiti - namen so dopisi nadrejenim vursovcem, ministrstvu, obcini, mediji. In arhiv za predlog sprememb. Ampak ali naj potem raje vsak teden poskusam s predlogi pravilnika? Nic manj hude trditve niso te kot tisti dopis g. Bizjaka horjulu ..

[Nika2]

Jana, vse, kar je o pž sploh zapisano, je v 12. clenu Pravilnika o pogojih za zav. za zap. zivali.
Drugih predpisov ni!

torej si tudi ti mnenja, da ni smiselno spreminjati pravilnika (kar zeli helena), ker bo to, tudi ce podate samo tisto spremembo o 14-ih dneh, slo prepocasi, kot je napisala pridna.

Normalno, da mora Polona nekaj storiti v 5-ih dneh, toda pri tem ji predlogi sprememb pravilnika ne bodo koristili.

Za moje pojme je najbolj pametna varianta, da se sedaj gleede teh 14-ih dni spise eno "seminarsko" s cimvec argumenti in se jo posreduje vursu v vsmislu, naj to to zaenkrat "priporocilo" njihovim uradnim veterinarjem, kao se postopa s pž mackami. Naj magari dopolnijo tista pravno-neobvezujoce razlage zakonodaje o pž macah.
To bo najbrz dovolj, poloni predlogi za spremembe pravilnika trenutno ne bodo pomagali.

To seminarsk se spise v 5ih dneh, potem pa gas naprej in cimprej podat spremembe za celoten pravilnik. 

[Nika2]

Smetka, ce pa ti rabis v teh 5-ih dneh kaksno pomoc oz. se kaksne informacije o primerih, ipd., pa povej, rade bomo prispevale k dopisu, ce bi bilo treba se kaksne opazanja z nasih koncev dodati ..

[Jana]

Nika2, ne gre za to, da naj bi naredili nekaj, kar bi Smeti pomagalo v teh 5 dneh, temvec za to, da tako dela in bo delala Smet, pa tudi vsi ostali, ki so tako delali do sedaj, tudi v naprej, ker je tako za prostozivece macke edino prav. In gre za to, da se nekaj naredi morda v enem mesecu, ker se ne more cakat eno leto ali vec. Gre za to, da se v primeru, da cakamo, negira kompletno stroko in kompletno dobrobit mack. Konkretnih mack, ki se zdajle ze kotijo in se se bodo celo pomlad, pa spet jeseni. Za to gre. Ker prostozivece macke ne morejo cakat v kistah 14 dni ali vec, da zadostijo nekim pravilom.

Skoda je samo, da ni tega vedel ze kdo prej, oz. da se ni zadeve resevalo ze prej. Morda bo pa gospa zena od gospoda podpisanega razlozila svoj pogled na zadevo, pa pride jutri k Smetki dopis, da so se zmotili. Upanje umre zadnje.
Ampak, ce niti med seboj na VURSu niso usklajeni, pa na vrhu kljub vsemu kdo vsaj malo misli tudi na tisto, kar je v dobro mack (hm ..., cetudi misli tako samo zato, ker kje drugje tako delajo in mu je v resnici malo mar za macke), lahko racunamo, da bo v zvezi s to spremembo kaksen uspeh. Mal upanja mi daje tista izjava v Zurnalu.