mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
nedelja, 24.10.2021 : 15:20:16

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Zadnji dogodki v Kinološki zvezi Slovenije
Strani: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 13   Dol
Natisni
Avtor Tema: Zadnji dogodki v Kinološki zvezi Slovenije  (Prebrano 59925 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 28.602


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #30 : ponedeljek, 01.08.2011 : 21:21:48 »

Hm ..., pohvalno stanje na bančnih računih KZS, vendar dokazuje samo to, da je bil navedenega dne denar gor. Je to poslovno poročilo, o katerem govori NO?

Mene stanje na računu sploh ne zanima, prav tako ne finančno ali kakšno drugo poročilo, bi pa rekla, da glede na vse zaplete, ki se okrog tega napletajo, ne bi smel biti nikakršen problem pokazati papirjev tistim, ki jih naj bi po dolžnostih (menda so bili izvoljeni "od raje" in menda imajo to nalogo napisano v pravilih) morali videti. Ali pač?
Pa namesto tega, da bi pokazali poročila pooblaščenim, kažejo stanje na računu javnosti ...
Logiran

luna7
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.656


« Odgovor #31 : torek, 02.08.2011 : 10:40:17 »

Kakšna skupščina?  Shocked Shocked Shocked Huh, se je za zamislit, res...
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 28.602


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #32 : torek, 02.08.2011 : 11:47:02 »

Odgovor Nadzornega odbora KZS novinarki Tatjani Pihlar
Tatjana Pihlar je napisala članek z naslovom Kinološki prevratniki hočejo novo vodstvo, ki je bil 01.08.2011 objavljen v Dnevniku
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042462701

Prejeto za objavo:

--------------------------------

KINOLOŠKI PREVRATNIKI PO IZJAVI BLAŽA KAVČIČA
Ljubljana, 1.08.2011

Ali je nadzorni odbor KZS, ki opozarja na zadeve v poslovanju KZS, ki se mu zdijo blago rečeno sporne in neskladne z zakonodajo in temeljnim aktom KZS prevratnik, da bo zdaj zaropotalo? Ali so prevratniki članice KZS, ki zahtevajo pojasnila in obrazložitve? Če tako pravi predsednik Blaž Kavčič, pa naj bo. Pozablja pa, da bodo ropotali tudi argumenti in ne samo politika.

Vaš članek z dne 1.8.2011 je napisan enostransko in je zaobšel dejstva. Poročilo nadzornega odbora je javno in dostopno vsem (ga prilagamo). V njem so zapisane ugotovitve, ki so prenesene in datirane iz zapisnikov nadzornega odbora. Pred objavo članka bi od novinarke Tatjane Pihlar skromno pričakoval, da sliši tudi drugo stran in objavi navajanja obeh. Nadzorni odbor KZS je zahteval glasovanje o zaupnici predsednika Blaža Kavčiča, saj mu drugega ne preostane. Nenehno nerazumevanje z strani upravnega odbora KZS, zavračanje vsakršnih pobud NO je bila stalnica dela predsednika Blaža Kavčiča do nadzornega organa. NO se nikoli ni spuščal v področja, ki niso predmet njegovega delovanja. Vsekakor pa se je čutil pred članstvom odgovornega za to, kar mu je naloženo s Statutom KZS ki govori da ima nalogi :
- nadzora nad zakonitostjo in smotrnostjo poslovanja vseh organov Kinološke zveze Slovenije;
- predlaganje ukrepov za odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti in nepravilnosti Skupščini Kinološke zveze Slovenije;

Nadzorni odbor KZS ni mogel pregledati niti enega dokumenta o poslovanju KZS in KZS d.o.o.. Knjigovodja nam je na sestanku NO KZS 1.2.2011 na zahtevo nadzornega odbora, da predloži knjigovodsko dokumentacijo za pregled poslovanja KZS in KZS d.o.o. izjavil, da ima od predsednika KZS Blaža Kavčiča eksplicitno prepoved izročanja kakršnihkoli knjigovodskih dokumentov v pregled. To se je ponovilo na ponovno zahtevo NO po pregledu dokumentacije 15.2.2011, ko je NO želel tretjič pregledati poslovanje KZS in KZS d.o.o. bi morali člani podpisati izjavo o zaupnosti pregledanih dokumentov, na kar pa NO ni pristal, saj bi moralo biti poslovanje KZS JAVNO. Nepregledano in nepotrjeno poslovno poročilo je bilo predloženo tudi AJPESU in sedaj na skupščini.

Ker je Blaž Kavčič neposredno oviral in onemogočal delo nadzornega odbora KZS, je s tem kršil statut KZS in Zakon o društvih. To sem kot predsednik nadzornega odbora KZS uvodoma želel na skupščini pojasniti, pa nisem imel te možnosti.

V nadaljevanju je NO skupščini predlagal, da se dnevni red spremeni in doda točka glasovanje o zaupnici Blažu Kavčiču.

Od 80 prisotnih delegatov je bila polovica (40) za spremembo dnevnega reda, 30 pa proti. Zmanjkal je en glas do večine, da bi skupščina po spremenjenem dnevnem redu nadaljevala delo tako, da se črtajo iz dnevnega reda točke, za katere članicam ni bilo poslano gradivo, dnevni red pa bi bil razširjen s točko "glasovanje o zaupnici predsedniku KZS Blažu Kavčiču". Skupščina je bila zaradi nesprejetja sprememb dnevnega reda zaključena.

Ugotavljam, da je vodenje Kinološke Zveze Slovenije neprimerno in ni v korist kinologije, zato tudi posamezna društva izstopajo iz njenega članstva. Članice KZS ki zahtevajo pregledno in transparentno poslovanje KZS niso prevratniške, kot jih v svojih izjavah imenuje predsednik Kavčič temveč so njihove zahteve legitimne in upravičene. Še manj gre razumeti izjavo predsednika Blaža Kavčiča "sedaj bo zaropotalo, naredil bom red". Koga ustrahuje? Morebiti članice KZS, ki so ga izvolile za predsednika KZS, in bi jim moral služiti in polagati račune ne pa groziti.

Hvala, da smo dobro gospodarili, je samohvala. Prireditve kot take, predvsem pa lanska evropska razstava, so bile vedno dohodkovno zelo pozitivne. Želel pa bi odgovor od predsednika Kavčiča, česa se boji, da tako skriva podatke. Nobena zadeva se ne dela brez razloga, ta pa še najmanj. Vso ostalo pisanje je zavajanje javnosti oziroma usmerjanje v napačno in nepomembno smer.

Nadzorni odbor KZS tega ne bo dopustil in si bo prizadeval, da članstvo in širša javnost zve, kaj je res in kaj ne.

Predsednik NO KZS, Franc Šterman

- poročilo NO KZS za skupščino KZS / 30.7.2011
Logiran

bruno188
novinec
*
Sporočil: 22


« Odgovor #33 : torek, 02.08.2011 : 12:14:51 »

Ja, tale KZS je pa res rojena pod nesrečno zvezdo.  Cry  Od enega predsednika s preveč velikimi žepi k drugemu, ki ima roke ves čas pod mizo. In ves čas dela diametralno nasprotno temu, kar govori. Cool In po sistemu "deli in vladaj!". Kaj bomo?
Trem hrabrim možem v NO je pa menda že treba verjeti, da je bilo vse zaprto in podprto, razrito in pokrito.... Lips Sealed  Meni se zdi nedopustno, da niso smeli narediti tega, za kar jih je ljudstvo izvolilo. Vse ostalo, napeljevanje na bulmastife in HypoAdrio je zgolj sajenje bučk za nevedno javnost. Undecided

Se že veselimo naslednjega velikega meta predsednika: kandidature za svetovno pasjo razstavo. Ta bo pa zagotovo pokvitala vse dolgove prejšnjega vodstva.... Tongue
Logiran
miskica
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.338


« Odgovor #34 : torek, 02.08.2011 : 12:22:04 »

http://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/kinologi-na-noz-zaradi-bulmastifov.html
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 28.602


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #35 : torek, 02.08.2011 : 13:09:22 »

Prejeto za objavo:

-------------------------------

Dejstva in dokazi

Vodja komunikacijskih projektov KZS si je s pompoznim naslovom, katerega sporočilnost je podkrepil z velikimi tiskanimi črkami in mastnim tiskom, zadal poslanstvo, da "pobije" očitke Nadzornega odbora KZS iz njegovega poročila, oziroma pravilneje, pojasnila, zakaj poročila ni.

Anonimke sem izpustil, ker so anonimke nasploh brezvredne in predvidevam, da so se mu v vnemi "narediti nekaj dobrega" zapisale pomotoma. Resni ljudje se namreč z anonimkami, govoricami, natolcevanji, obrekovanji in kar je še tovrstne, za Slovence sicer dokaj značilne navlake, ne ukvarjajo. Še posebej ne, če so soočeni z očitki legalno in legitimno izvoljenega nadzorstvenega organa.

Skratka, g. vodja komunikacijskih projektov KZS si je zadal nalogo, da "s trdimi nasprotnimi dejstvi" in "dokazi" izniči, citiram, "očitanje slabega poslovanja KZS in ustvarjanje izgub".
Pohvalno, z očitki (in Nadzorni odbor KZS jih je v svojem poročilu/pojasnilu natresel kar nekaj) se je potrebno spoprijeti oziroma "bika prijeti za roge" s pravim orožjem. Dejstva in dokazi to nedvomno so.
Seveda pa opis lastne samopodobe ni dejstvo kakor tudi bančni izpiski iz leta 2011 ne dokazujejo poslovanja po načelu dobrega gospodarstvenika v letu 2010.

Zasedanju skupščine sem prisostvoval kot delegat društva (kluba), ki v letu 2010 ni bilo član KZS. Zaradi tega dejstva se bolj ali manj odrekam (sicer statutarni pravici) ocenjevanja dela organov KZS (čeprav smo leta 2010 z veliko večino imeli opraviti) in to prepuščam njihovim takratnim "lastnikom".
Sklic skupščine (prvi in drugi) pa že sovpada z našim članstvom v KZS. Zato sklic skupščine v konfliktu s pravili (statutom) zadeva tudi nas.

Sam pričakujem, da bo g. vodja komunikacijskih projektov, v kolikor se je že tega posla lotil, s "trdimi nasprotnimi dejstvi in dokazi" zavrnil en sam očitek in sicer:
"Skupščina je bila sklicana nelegalno (že drugič), ker sklicatelj sklica ni izvedel skladno s 33. točko Statuta KZS."

Dejstvo je, da je skupščina bila sklicana in da vabilu niso bila priložena gradiva za vse točke predlaganega dnevnega reda (in da predlagatelj točk dnevnega reda brez gradiva ni umaknil s predloga dnevnega reda), zato je sklic skupščine nelegalen.
Dokaz za to pa je vabilo in gradiva, ki smo jih v društvih prejeli, ter Statut KZS.

"Trdno nasprotno dejstvo" bi lahko bilo na primer, da je bil sklic skupščine v skladu s Statutom KZS, ker se je v Statut KZS, objavljen na uradni spletni strani KZS, vpletel "tiskarski škrat" in "zmaličil" vsebino 33. člena ali pa ga kar v celoti podtaknil. "Pravi" statut pa prilaganja gradiv k vabilu za skupščino ne zahteva.
Dokaz v takem primeru bi seveda bilo razkritje tega "pravega" statuta, "skritega" pri pristojni Upravni enoti.

Sklic skupščine ni zgolj sredstvo za "zbobnanje ljudi skupaj", je prvi korak, ki daje ali pa odvzema legalnost in legitimnost vsem naslednjim, vključno s skupščinskimi sklepi. In na pravilnosti tega koraka gre vztrajati, če se strinjamo s predsednikom KZS "da kakršna koli skupnost, par, družina, društvo, podjetje, občina, država lahko funkcionira samo, če ima sprejeta formalna, za vse enako veljavna pravila in da je pravila potrebno spoštovati" (Kinolog št.5, Nagovor predsednika).

Igor Rac
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 28.602


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #36 : torek, 02.08.2011 : 13:26:25 »

Prejeto za objavo:

---------------------------

SPOROČILO ZA JAVNOST

VODSTVO KZS NASPROTUJE TRDITVAM NOVEGA PREDSEDNIKA NO IN OPOZARJA: ČLANA NADZORNEGA SVETA KZS ANGEL VIDMAR IN FRANČEK ŠTERMAN SPLOH NISTA OPRAVILA SVOJE OSNOVNE S STATUTOM IN ZAKONOM NALOŽENE NALOGE


Vodstvo KZS se mora odzvati na zavajanje novega predsednika NO Frančka Štermana. Za razliko od prvotno izvoljenega predsednika NO Jožeta Graha, novi predsednik Franček Šterman in Angel Vidmar sploh nista hotela prevzeti in pregledati letnih izkazov KZS in KZS d.o.o. za leto 2010.

V svojem Poročilu NO sta se na široko razpisala o slabem poslovanju KZS, vendar osnovnega dokumenta kot ga nalaga zakon sploh nista pogledala.

Na drugi strani je tretji član NO Jožef Grah prevzel poslane izkaze, jih pregledal, zahteval vpogled v analitične podatke, podpisal izjavo o zaupnosti, ter tudi analitične podatke skupaj s poročilom o Evropski razstavi psov. O vsem je podal pozitivno mnenje. Njegovo izjavo prilagamo temu sporočilu.
 
Priloga:
Izjava člana NO Jožefa Graha

Lep pozdrav,
Žiga Vavpotič, vodja komunikacijskih projektov
Kinoloska zveza Slovenije

-------

Jožef Grah, član NO KZS

Spoštovane kolegice in kolegi!

Verjetno nas je kar veliko, ki občutimo nekakšno dvojnost občutkov. Na eni strani imamo konkretne podatke o delovanju KZS v zadnjih dveh letih ki so izjemno spodbudni:

• Konsolidirali smo finančno situacijo - ob prevzemu je bila KZS nesolventna in nelikvidna, pretila je resna nevarnost stečaja, sedaj pa vidimo, da je novo vodstvo uspešno izpeljalo vrsto proketov na čelu z Evropsko razstavo psov in v blagajni zveze ustvarilo presežek okrog 400.000€.

• Vodstvo KZS je vzpostavilo pristen stik s članstvom - opravilo je neposredna regijska srečanja s predstavniki vseh članic po posameznih regijah Slovenije. O najpomembnejših vprašanjih smo seznanjeni o podrobnostih preko glasila Kinolog in z neposrednim pisnim obveščanjem članic. Vsi smo imeli možnost izkoristiti vabilo za podroben vpogled v vso dokumentacijo o poslovanju v lanskem letu in še posebej o Evropski razstavi.

• Evropska razstava psov lani jeseni v Celju je bila s strani mednarodne javnosti ocenjena s samimi superlativi in je poleg izjemnih finančnih rezultatov prinesla naši zvezi in naši državi veliko povečanje mednarodnega ugleda.

• Porazno nepremičninsko situacijo, ki jo je sedanje vodstvo podedovalo, je z veliko vztrajnostjo, znanjem in uporabo vseh pozitivnih osebnih povezav sedanje vodstvo razčistilo tako daleč, da lahko na danšnji skupščini odločamo o rešitvi, ki bo v bistveni meri znižala stroške in omogočila dolgoročno varno situacijo s poslovnimi prostori v lastni nepremičnini.

• Vsak od nas je priča vse večjemu splošnemu nezadovoljstvu v družbi in pomanjkanju zaupanja, a je vseeno vodstvu KZS uspelo podpisati Sporazum o sodelovanju z Lovsko zvezo Slovenije, ki daje upanje na izboljšanje sodelovanja s tem pomembnim partnerjem KZS.

• Podobno je na področju zakonodaje. Odgovorni lastniki psov na lastni koži občutimo pritisk državne birokracije, vse dražje veterinarske storitve, včasih tudi pretirane zahteve zaščitnikov živali. Čudežev tu ne moremo pričakovati, a je sedanje vodstvo vendarle uspelo z resornim ministrom vsaj načeloma dogovoriti osnovne elemente izboljšanja predpisov, ki bodo bolj spodbujali odgovorno lastništvo psov, in razumno upoštevali vse legitimne interese na tem področju.

To na eni strani, na drugi strani pa imamo pred sabo poročilo Nadzornega odbora. Naj takoj v začetku poudarim, da se odločno distanciram od tega poročila, saj je polno nekakšnih potvarjanj in polresnic! Z veseljem sem sprejel vlogo člana in predsednika NO, ker sem bil prepričan, da si želimo ustvarjalno, pošteno in pregledno delovati v korist slovenske kinologije. Žal sta me moja sočlana v NO prepričala o nasprotnem. Sem izkušen lovec in kinolog, v svoji osnovni dejavnosti pa gospodarstvenik. Ustanovil sem 8 podjetij na področju avtomobilske industrije, ki pod vodstvom mojih naslednikov še vedno uspešno poslujejo. Ampak takšnega negativizma, sovraštva in zajedljivosti kot sem ga v teh dveh letih doživel s strani sočlanov NO, kaj takega spoštovani v svoji praksi še nisem srečal. Če pustim osebnostne karakteristike in težave ob strani, pa vseeno moram reči, da so predstave mojih sočlanov v NO popolnoma zmedene. Noben NO, še posebej pa NO neke društvene organizacije nima pooblastil nekakšnega vsevednega inšpekcijskega, svetovalnega, pritožbenega organa kot sta si izgleda zamislila moja sočlana v NO. Tudi veljavni statut KZS ne daje nobene podlage za tako nevzdržno vmešavanje NO v tekoče poslovanje organizacije. Morda je ilustrativna izjava gospoda Vidmarja, ki je ostala v spominu s prve, volilne skupščine. Dejal je: "Celo življenje sem lovil lumpe. To dobro znam!". Taka izjava je seveda žaljiva in povsem neprimerna za člana NO, saj odraža popolno nerazumevanje dejanske vloge tako NO, kot UO. Že v samem začetku delovanja sta se moja sočlana začela na neprimeren način vmešavati v pristojnosti UO in z grožnjo po sklicu izredne skupščine tudi, po mojem iskrenem prepričanju, povzročila neposredno škodo KZS, saj sta z grožnjo sklica izredne skupščine preprečila dokočanje pripravljalnih aktivnosti za odprodajo Ilirske za katero se je takrat pojavil konkreten interesent.

O poročilu NO za leto 2010 pa konkretno samo nekaj mojih ločenih mnenj:

• Ni res, da NO ni imel možnosti vpogleda v poslovne izkaze za leto 2010. Dobil jih je takoj, ko so bili izdelani, res pa jih sočlana nista želela prevzeti. Navedba iz poročila "NO KZS pa v treh dneh nima možnosti pripraviti poročila o poslovanju KZS in KZS d.o.o." kaže na popolno nepoznavanje pooblastil in nalog tako NO kot UO s stranih sočlanov NO. Poročila o poslovanju seveda ne pripravlja NO! Ta je zadolžen zgolj za pregled izkazov in poročil in za poročanje o svoji ugotovitvah na skupščini. Za pregled izkazov je imel NO več kot 3 mesece časa, in ne 3 dni!

• Vsi podatki o poslovanju so bili dostopni vsem zainteresiranim in pooblaščenim. Popolnoma neprimerno je stališče mojih sočlanov, da zavračajo podpis izjave o zaupnosti, ki je je pripravilo vodstvo KZS, za tiste člane, ki so poleg javno dostopnih podatkov želeli videti tudi podrobnejše analitične podatke, ki se javno ne objavljajo. Samo za nekoga, ki bi imel namen nepooblaščeno širiti poslovno zaupne informacije je tak podpis lahko vprašljiv.

• NO skratka ni opravil svojega dela, ni pregledal poslovnih izkazov, ne vidi bistva, da se je vodstvo zelo uspešno spopadlo z reševanjem glavnih vprašanj organizacije in na vse pretege išče dlako v jajcu, kaj vse bi se lahko očitalo. To je nesramno in neodgovorno. Saj so nekateri očitki formalno morda možni. Res to vodstvo ne uspelo rešiti vseh problemov, ki so se nabirali skozi vse dosedanje mandate. Manjkajo določeni pravilniki in poslovniki. Statut in PSD nista usklajena. Ampak ti problemi niso od včeraj in je najprej logično treba zagotoviti najpomembnejše pogoje za delovanje, potem pa se gre k podrobnostim. Prav neokusno je, da se oseba, ki je bila dolga leta prvi podpredsedniki in prva violina ob prejšnjem predsedniku, sedaj gre nekakšnega vseznalca in oholega kritika vsega počez. Prav žal mi je, a gospod Vidmar je del problema, ne del rešitve.

• Tudi gospod Šterman si je dovolil nedopustne kršitve pristojnosti člana NO in je svojo funkcijo večkrat zlorabil za poskus zaščite interesov svojih kolegov iz komisije, ki je v preteklosti dovolila vračanje nevarnih bulmastifov lastnikoma Saši Baričeviču in Zori Rotar. Na prejšnji skupščini je po zaključeni točki dnevnega reda v okviru katere je suspendirana kinološka sodnica Alenka Černe poskušala doseči razveljavitev prekinitve pogodbe o sodelovanju, gospod Šterman razpravljal kot član NO in poskušal mimo vseh pravil in Statuta doseči razveljavitev sklepa UO! Česa takega v zgodovini slovenske kinologije še nismo doživeli.

• O nesrečni aferi bulmastifi ne bi želel veliko razpravljati, a naj samo pojasnim da se je NO povsem mimo svojih pooblastil, in to Šterman priznava, tudi v samem poročilu v točkah 8. in 9., vpletal v postopke, ki jih je zoper kinološka sodnika Alenko Černe in Rajka Rotnerja vodil UO skladno s svojimi pristojnostmi. UO je skladno z veljavnim Pravilnikom o sodniških licencah prekinil pogodbo o sodelovanju z omenjenima eksplicitno zaradi nepravilnosti pri izvedbi izrednega vzrejnega pregleda in izdaji vzrejnih dovoljenj v primeru bulmastifov. Imenovana sta v kazenskem postopku, Komisija za preprečevanje korupcije je poslal Kinološki zvezi priznanje za korektnost delovanja v tem primeru. Šterman in Vidmar pa iz nevednosti ali iz kakšnega drugega razloga ves čas pišeta o disciplinskem postopku, ki je od navedenega postopka neodvisen. Takšni so veljavni akti KZS, ki so bili sprejeti že v prejšnjem mandatu in jih sedanje vodstvo zgolj korektno izvaja.

• Popolno nepoznavanje ali nespoštovanje statuta KZS sta gospoda Šterman in Vidmar pokazala tudi v okviru točke 11. poročila, kjer s svojim stališčem v zvezi z včlanjevanjem kluba za doge kršita 41. člen statuta, ki v 19. alineji pravi: " (UO) odloča o o sprejemu novih članic v Kinološko zvezo..." kar je tudi logično, saj mora pri včalnjevanju vsake nove članice UO imeti pred očmi interese obstoječih članic in o vplivu nove članice na krepitev organizacije. Vem, da si je vodstvo KZS prizadevalo v medsebojnih stikih z vodstvom zainteresiranega kluba odpraviti vse neskladnosti in je bil konkretni klub tudi že včlanjen v zvezo in aktivno deluje.

• Konkretno o točki 1., ki govori o finančnem poslovanju KZS in da naj UO niti na eni seji ne bi obravnaval finančnega poslovanja, lahko rečem da je popoln nesmisel, saj se je vodstvo ves čas intenzivno ukvarjalo s finančno problematiko, takoj na začetku je bil vzpostavljen informacijski sistem mesečnega spremljanja finančne moči KZS in kmalu po prevzemu računovodske funkcije s strani računovodskega podjetja tudi mesečna poročila o pritokih in odtokih v podrobnejši obliki.

• Da naj UO ne bi obravnaval finančnega načrta in finančnega poročila o Evropski razstavi je naslednji nesmisel. UO je obravnaval in potrdil podroben načrt in podrobno poročilo.

• Popolno zmedenost predstave o nalogah in pooblastilih NO ponazarja točka 3. poročila, kjer najprej sočlana navjata, da "se pojavljajo govorice o nagradah za delo v okviru Evropske razstave" in kasneje, "da NO ne more ne potrditi, ne ovreči govoric"! Saj naloga NO ni, da si najprej izmisli nekakšne govorice, potem pa jih potrdi ali ovrže. Osnovna naloga NO je, da pregleda najprej uradne izkaze o poslovanju in o svojih ugotovitvah poroča na skupščini. Te naloge pa NO ni opravil! Nadzornemu odboru je bilo tudi sporočeno, da lahko pisno zahteva kakršne koli dodatne podatke, pa tega nikoli ni storil.

• Točka 4. ki govori o "neveljavno poslanem poročilu AJPES-u" je popoln nesmisel, saj vsa društva in podjetja morajo predložiti poslovne izkaze do zakonsko predpisanega roka, podpisane s strani pooblaščene osebe in računovodje, šele kasneje pa so izkazi predmet obravnave na organih upravljanja. Za KZS in KZS d.o.o. so bili vsi izkazi odddani v roku in v skladu z veljavnimi predpisi.

• Pri točki 5. gre za sredstva Ministrstva za obrambo ki jih dobiva Komisija za reševalne pse in je način poročanja utečen po zahtvah MORS, KZS pa še dodatno preverja namenskost koriščenja sredstev. S strani MORS ni bilo v tem času nobenih dodatnih vprašanj, obratno sama ministrica se je na medsebojnih srečanjih pohvalno izrazila o sodelovanju med MORS in reševalci v okviru KZS.

• Točka 6., ki jo predstavlja priporočilo NO, da Skupščina poročil KZS in KZS d.o.o. ne sprejme odraža popolno nepoznavanje dejanske situacije, saj se Skupščina s poročilom KZS d.o.o. lahko samo seznani, ni pa nobenega razloga da ne bi sprejela izkazov in poročil KZS. NO ima seveda Statutarno pravico do svojega mnenja, ima tudi pravico, da se moti, nima pa pravice svojega mnenja predstavljati kot mnenje nekakšnega nadrejenega organa v smislu Računskega sodišča ali revizorske firme.

Na osnovi povedanega, spoštovane kolegice in kolegi, nam je vsem skupaj najbrž jasno, da v takem NO ne želim delovati in si želim drugačnega delovanja, zato svojo izjavo dajem v javnost in sporočam, da sočlana NO zavajata kinološko in slovensko javnost. Sočlana sta me tudi "odstavila" s funkcije predsednika, ker nisem hotel sodelovati pri brezglavem kritizerstvu in vmešavanju v pristojnosti drugih organov KZS. Takega delovanja ne morem dopustiti.
Logiran

Drejči
midi
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.862



« Odgovor #37 : torek, 02.08.2011 : 15:17:58 »

Mozaik se pocasi sestavlja, se pa zato odpirajo nova vprasanja

Je torej g. Grah se vedno clan NO in ni podal odstopne izjave? Kdo je pravzaprav pristojen za razresitev clana neke komisije/odbora, ce sam clan ne poda odstopne izjave? A ni skupscina tisti organ, ki razresuje in potrjuje clane NO? Kdo skupscini predlaga razresitev in kdo kandidaturo?
V porocilu NO pise, da sta dva clana NO odstavila tretjega clana NO. Ali sploh imata to pristojnost?

V Statutu je zapisano (2. alinea 113. clena), da racunovodja O materialno-finančnem poslovanju in stanju poroča gospodarsko-finančni komisiji ter Upravnemu odboru; 114. clen pa pravi: Računovodja servisnih služb je za svoje delo odgovoren poslovnemu sekretarju Kinološke zveze Slovenije in Upravnemu odboru. (No, pri poslovnem sekretarju se v konkretnem primeru zatakne, ker je vprasanje "Kdo je zdaj sekretar", povsem na mestu). Nikjer ni napisano, da je med temi organi tudi NO.  Se pravi, da je g. Rihter (ki ni clan ne UO ne financno-gospodarske komisije) v bistvu reagiral pravilno, saj naj bi po tem, kar je napisano v Statutu KZS, NO financne podatke moral pridobiti preko UO oz. financno-gospodarske komisije, ne pa od (redno ali pogodbeno) zaposlenih delavcev  na KZS. Morda se motim, ker lahko v Pravilniku o delu servisnih sluzb, ki ga nimam, pise drugace.

In se nekaj bi bilo treba razjasniti, ker se v tem delu zelo strinjam z g. Grahom: nadzorni odbor nima funkcije revizijske hise. Torej, kaj je nadzor in kaj revizija? Mnenja sem, da NO mesa ta dva pojma.

Ali kje pise, da je treba pripombe NO brezpogojno upostevati in izvajati? Kolikor je meni jasno, NO opozarja na nepravilnosti in podaja mnenje o smotrnosti nekega - recimo temu - poslovnega dogodka, vendar je od organa, kateremu je opozorilo namenjeno, odvisno ali bo to uposteval ali ne. NO jasno to da v svoje porocilo, potem pa naj se konkretni organ zagovarja pred UO, skupscino, policijo, protikorupcijsko komisijo ali komer koli drugim, ki je za resitev problematike pristojen. Ali se motim tudi v tem delu?
Logiran

Moj cilj v zivljenju je...
...biti enako dobra, kot moji psi mislijo, da sem.

Nekateri pravijo, da sem pasja. Prav imajo.
bruno188
novinec
*
Sporočil: 22


« Odgovor #38 : torek, 02.08.2011 : 18:07:09 »

Drejči, če sem jaz pravilno razumel tole "odstavljanje", je bil g.Grah nekaj časa predsednik NO, potem pa ne več. A kje piše, kako postaneš predsednik NO? Najbrž se zmenijo med sabo....
Me pa zanima, kaj dela Gospodarsko-finančna komisija? Kaj bi morala delati, piše v statutu:
45. člen

(1)   Naloge Gospodarsko-finančne komisije so:

priprava predloga finančnega načrta za delo lovske in športne kinologije;
priprava predloga finančnega načrta za delo servisnih služb;
priprava predloga finančnega načrta za kinološke prireditve, za izdajanje revije Kinolog in za druge aktivnosti Kinološke zveze Slovenije;
priprava rebalansa finančnega načrta;
priprava predloga cenika storitev Kinološke zveze Slovenije;
priprava predloga uskladitve plač zaposlenih v Kinološki zvezi Slovenije s finančnim načrtom in Kolektivno pogodbo za negospodarstvo;
spremljanje porabe finančnih sredstev Kinološke zveze Slovenije in njihova primerjava s sprejetim programom in finančnim načrtom;
opravljanje drugih nalog s področja gospodarskega in finančnega poslovanja Kinološke zveze Slovenije.

Logiran
bruno188
novinec
*
Sporočil: 22


« Odgovor #39 : torek, 02.08.2011 : 18:14:23 »

Ej, vedno bolj se sprašujem, kaj imajo tile mandlci na KZS v glavi.
tole je sicer citat iz ene druge teme ( Se predsednik KZS in DS zavzema za uvedbo takse na pse?) na tem forumu, ampak velja tudi tiukaj....................
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 28.602


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #40 : torek, 02.08.2011 : 19:27:01 »

Objavljeno na spletni strani KZS, namenjeno članicam KZS:

- Vabilo Žige Vavpotiča h komunikaciji
- Pismo predsednika KZS
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 28.602


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #41 : torek, 02.08.2011 : 20:57:44 »

Odgovorni skrbniki psov smo že spoznali nekaj predlogov s strani vidnih članov KZS o spremembah zakonodaje na tem področju. Predvsem take, kot so: "-+40 cm", "+30 kg" in "taksa na pse" ...

• Podobno je na področju zakonodaje. Odgovorni lastniki psov na lastni koži občutimo pritisk državne birokracije, vse dražje veterinarske storitve, včasih tudi pretirane zahteve zaščitnikov živali. Čudežev tu ne moremo pričakovati, a je sedanje vodstvo vendarle uspelo z resornim ministrom vsaj načeloma dogovoriti osnovne elemente izboljšanja predpisov, ki bodo bolj spodbujali odgovorno lastništvo psov, in razumno upoštevali vse legitimne interese na tem področju.

Na podlagi zgornjega citata sprašujem g. Graha:
Konkretno kakšni so "osnovni elementi izboljšanja predpisov", za katere se je sedanje vodstvo uspelo z resornim ministrom vsaj načeloma dogovoriti? Čigave legitimne interese je to vodstvo pri dogovorih zastopalo?
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 28.602


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #42 : torek, 02.08.2011 : 21:21:52 »

• ... Statut in PSD nista usklajena. Ampak ti problemi niso od včeraj in je najprej logično treba zagotoviti najpomembnejše pogoje za delovanje, potem pa se gre k podrobnostim.

PSD tudi z veljavno zakonodajo ni usklajen in sprašujem g. Graha:

Ali je Pravilnik o strokovnem delu Kinološke zveze Slovenije interni akt zveze, da je najprej potrebno postoriti vse ostalo znotraj zveze, potem šele vse podlage strokovnega delovanja prav te zveze, ki ima edina v državi Sloveniji pooblastilo FCI za izdajo dokumentacije ob leglih rodovniških psov, uskladiti z veljavno zakonodajo, po kateri se moramo ravnati vsi državljani te države?

Če je tako, potem bi bil skrajni čas, da KZS pripravi ločen akt s pravili za vzrejo psov, ki bo v celoti usklajen z veljavno zakonodajo, in ga da na voljo svojim strankam. Namreč, vzrejajo ne samo člani članic KZS, temveč tudi tisti, ki niso na noben način vključeni v KZS, torej gre za "storitev na trgu" in ne za "interno storitev zveze svojim članicam".

2. februarja 2011 je mag. Blaž Kavčič v Poročilo o delu Upravnega odbora KZS 2010 (prav to poročilo je bilo priloženo vabilu na sobotno skupščino) zapisal:

"V polnem teku so pod njihovim okriljem (pod okriljem Komisije za strokovna vprašanja, o.p.) tudi priprave novega Pravilnika o strokovnem delu KZS."

Zdaj smo avgusta 2011 in sprašujem: Kdaj lahko realno pričakujemo nov PSD KZS?
Logiran

Liondog
novinec
*
Sporočil: 1


WWW
« Odgovor #43 : torek, 02.08.2011 : 23:17:53 »

Jaz sem bila prisotna na skupščini kot delegat društva z volilno pravico in me žalosti, da mi ni bilo omogočeno podati našega glasu, saj se je cela burleska zaključila precej hitro, kot je opisanu tudi v prejšnih objavah.

Dovolj žalostno je da se odrasli ljudje niso zmožni umerjeno pogovoriti na 4 oči, potem pa še bolj vneto o preteklosti razpravljate to po forumih. Včasih se resno sprašujem, kje je bil ta prelomni trenutek, ko se je večji del slovenske kinologije začel ukvarjati z lobiranjem in birokracijo in nekje vmes počasi pričel pozabljati na pse, ki so pravzaprav edino kar na povezuje.
 
Sedaj podajam seveda samo moje osebno mnenje, ampak nivo komunikacije na tej skupščini je bil nesprejemljiv, slabše kot v pivnici. Z "miniranjem" te skupščine je bilo storjeno več škode za KZS kot inštitucijo, kot dobrega. Ne trdim, da je G. Kavčič, najboljše ali pa sploh nekaj dobrega za KZS, vendar pa je bila pogodba z Hypo Leasing, rešilna bilka in končno malo olajšanja za nastalo zmešnjavo v vezi z nepremičninami. Predvidevam, da ker je skupščina propadla, je s tem propadel tudi dogovor z dotično banko. Tako, da ne vem kdo je pravzaprav sedaj pridobil.
Stvari kot so se dogajale na tej skupščini, bi po mojem mnenju sodile na redno skupščino, oz. nekoliko kasneje. Očitno je merjenje moči postalo nacionalni šport in ljubitelji psov smo ujeti nekje na sredini, le upam lahko, da ne bomo padli za tuje ideale.



A dog can express more with his tail in minutes than his owner can express with his tongue in hours.
Logiran
Ninočka1
novinec
*
Sporočil: 9


WWW
« Odgovor #44 : sreda, 03.08.2011 : 06:07:47 »

Odgovorni skrbniki psov smo že spoznali nekaj predlogov s strani vidnih članov KZS o spremembah zakonodaje na tem področju. Predvsem take, kot so: "-+40 cm", "+30 kg" in "taksa na pse" ...

Na podlagi zgornjega citata sprašujem g. Graha:
Konkretno kakšni so "osnovni elementi izboljšanja predpisov", za katere se je sedanje vodstvo uspelo z resornim ministrom vsaj načeloma dogovoriti? Čigave legitimne interese je to vodstvo pri dogovorih zastopalo?
Logiran
Strani: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 13   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Zadnji dogodki v Kinološki zvezi Slovenije
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2020 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines