piškotki | prijava | informacije - pomoč | cenik za uporabnike | naročilnice | cenik za oglaševalce | splošni pogoji
Domov
mojpes.net
Domov
o psih pasme vzreditelji oglasi za pse galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
petek, 13.12.2019 : 18:15:08

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Pisna pobuda ministru za kmetijstvo
Strani: [1] 2 3  Vse   Dol
Natisni
Avtor Tema: Pisna pobuda ministru za kmetijstvo  (Prebrano 10621 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« : sobota, 02.08.2008 : 16:54:18 »

Sašo Peče iz stranke Lipa je dal ministru za kmetijstvo pisno pobodo za resitev cele vrste perecih pasjih in macjih problemov:

Besedilo pobude:
http://www.slovenskalipa.si/lipa-dela-za-vas/pobude-in-vprasanja/overpopulacijazzziv/#CmsC855E1

Del debate je ze TUKAJ, drug del pa TUKAJ, se mi pa zdi smiselno, da so misli (ne glede na tezo in pomembnost) zbrane na enem mestu.

Nekaj sem ze napisala tam in po debati do zdajle se je nakako ustvarilo mnenje, da se bo s predlaganim resil problem stepanja IN preprodaje. Menim, da se bo preprodaja se poglobila, ustavilo se bo morda le domace dvoriscne steparje "nerodovniskih cistokrvnih psov". Preprodajalci zdaj ponujajo iste pse z ali brez rodovnika (nekdo je omenil fake rodovnike z vzhoda), zdaj bodo pac vse ponujali Z rodovniki in vse bo tipitop. Preprodaja se bo se razmahnila, saj bo to voda na mlin tistih, ki ze zdaj "lahko zrihtajo papirje", potem pa jih bodo se lazje in za vec denarja prodajali.

Zakaj zgoraj nisem omenila ketnarskih mesancev? Preprosto zato, ker jih za drzavo danes ni in jih tudi v prihodnje ne bo. Ne obstajajo, mladici se bodo hendlali pod roko od soseda do soseda in odvecni bodo koncevali v vrecah ali privezovani v gozdovih. Nekaj, kar ne obstaja, se ne da kontrolirati, nekoga, za katerega ne vemo, da obstaja, se ne da kaznovati.

Cudi me, da v debati se nihce ni napisal, kako grozne bodo posledice restrektivnejse politike, saj bodo zaradi lovljenja prekrskarjev (ce se bo kaj od tega tudi po morebitnem sprejetju sploh zgodilo) masovno mladici koncevali na grozovite nacine, kot se je to zgodilo ob kritikah predloga uvedbe cipiranja oz. predlogu, naj se cipira mladice ze v leglu.

Kaj dodati ali spremeniti v pravilniku?
Razmisljamo in bomo napisali takoj, ko kaj nastudiramo in povezemo v smiselno celoto.
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #1 : sobota, 02.08.2008 : 17:30:34 »

Razplamtela debata je obstala pri rodovniskih vs. nerodovniskih. Taksna debata menim, da nima nobenega smisla, saj je treba za vse vidike najti konsenz za resitve. Tako med vzreditelji in lastniki rodovniskih psov, kot vseh ostalih. Vojne med nami pac najmanj koristijo prav zivalim, ne glede na poreklo.

Poraja se mi cela vrsta vprasanj.

Kako se bo izvajala kontrola nad zdravjem psic in psov, vkljucenih v vzrejo/rejo? Oz., kako bo veterinar pozegnal prijavo paritve/leglo dveh psov, ki sta izlocena iz vzreje zaradi dednih napak, ki jih pac lastnik ob prijavi legla ne bo povedal?

Kaj bi se zgodilo z "upsi", glede na to, da bi se leglo prijavljalo pred gonitvijo, oz. se seveda ne bi prijavilo, ce legla ne bi nacrtovali, pa bi lastnik se vedno rad ostal "posten"?

Tudi tukaj so pricevanja o veterinarskem neizvajanju zakonodaje predvsem na podezelju (neoznacevanje psov, mizanje pri drugem hisnem psu in podobno). Se racuna, da se bo to zdaj spremenilo?

Tudi mestni veterinarji delajo vse za "svoje stranke". Ce je treba, vzamejo "v evtanazijo" psa, ki ga potem oddajo naprej, lastnika pa ne prijavijo, ceprav je zakon jasen. Kako se racuna v naprej, ob spremembah in ob se bolj pomembni vlogi veterinarja pri posedovanju nasega psa/psice? Nam bo za dobre poslovne odnose napisal vsakrsno potrdilo (za naprej, za nazaj, za malo levo in malo desno), samo da ostanemo njihova stranka?

Zaenkrat kontrol in sankcij ni veliko, oz. je stevilo zanemarljivo glede na stanje. Vecino odkrivajo posamezniki in drustva za zascito zivali. Zagovor je pomanjkljiva zakonodaja, ceprav sama menim, da dejansko zakonodaja, razen pri terminu "nezazeljeni", ni tako zelo mimo in ji ne manjka tako strasno veliko. Je pa res, da ce nekdo ni zapisan, za zakonodajalce in izvrsno oblast ne obstaja in razumem zagovor.
Se racuna v bodoce predvsem na osvescenost sosedov, torej na prijavljanje sosedov, znancev, drustev, drugih posameznikov, ki se bodo s problemom slucajno srecali, ali se lahko racuna tudi na ucinkovitejse odkrivanje nepravilnosti s strani uradnih oseb?

... rodovniki se PONAREJAJO, šteparji niso tako za časom kot stvar izgleda. Sploh iz tujine (npr madžarska) prihajajo neki fifkoti z "rodovniki". Ne računat, da je povprečen folk tolk razgledan, da bo šel preverjat rodovnik. Eden od primerov nefunkcionalnosti tvojega predloga.

Treba je najti drugo pot, ki bo predvidela skorumpiranost šteparske zalege

uncas, samo pojasnilo - steparji so eno, preprodajalci so drugo. Steparji se ukvarjajo z dvoriscno rejo "cistokrvnih nerodovniskih psov" in ne ponarejajo rodovnikov, oz. jasno in glasno povedo, da so mladici plod paritve njihove lepe psice na njihovem dvoriscu, preprodajalci pa so tisti, ki pripeljejo pse iz puppy millov in jih tukaj z rodovniki (seveda dvomljivega porekla, lahko beres tudi "ponarejenimi") prodajo.
Prve se bo s taksno politiko omejilo, drugim se bo dalo nesluten zagon, posledica pa bo prihod nenadzorovane vzreje v naso, vsaj za klincevo silo nadzorovano. In, ja, res bo postal rodovnik samo list papirja, vzreditelj pa bedak, ce se bo z vzrejo neke pasme se naprej ukvarjal, saj bo na trgu vse polno mladicev, s katerimi se bo krsilo cel kup clenov nase zakonodaje (se jo ze sedaj, pa ni se nihce "padel", le vedno vec je preprodajalcev in vsem izvrstno cveti posel) - kotitev, odvzem premladih mladicev, nezascita pred nalezljivimi boleznimi, vprasljiv prevoz od samice do kupca ... (saj vsi vemo, kako sibajo puppy milli, kajne?).
Ce prav vidim zadeve, gre za spremembe vec zakonov (uvoz, trgovina ...), oz. je verjetno treba opredeliti pse kot "pse iz EU" in "pse od drugod" ...

Ne sprasujem zato, da bi komu plafon zbila, temvec izkljucno zato, da si med seboj pojasnimo stalisca in zapolnimo vrzeli s pojasnili.
Logiran

Smetka
mega
***
Offline Offline

Sporočil: 20.131



WWW
« Odgovor #2 : sobota, 02.08.2008 : 17:51:04 »

Računa se, da se bo marsikaj spremenilo, kot se je že do sedaj tam, kjer se je kaj delalo. Bom šla razložit, kako vidim jaz odgovore na ta vprašanja malo kasneje, potem bom pa samo še delala na tem. Saj ni treba navsezadnje, da se vse objavlja, na čemer se dela, če se s tem sproža nekakšna vojna.
Logiran

ostrzek
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.068


« Odgovor #3 : sobota, 02.08.2008 : 20:00:37 »

Mater da bom glih kar izpolnila prijavnico za Lipo  Grin

Končno predlog, ki bo lahko nekaj spremenil... z moje strani in verjamem da tudi s strani "terencev" podprt z vsemi štirimi... ker enostavno onemogoča to, kar poslušamo kot izgovor že vrsto let: zaželjeni? pravzaprav da. kaj pa boste z njimi? v zavetišče bodo šli, ker gremo na dopust... Angry

slovenčki smo hlapčki in prepirljivci po naravi... šele ko jo dobimo z nečim po glavi ali še bolje po žepu in šele ko je neka zadeva PREPOVEDANA (in to povsem neodvumno), takrat se jo bo nehalo izvajat... in ko bo kazen večja kot če bi žival dali prostovoljno sterilizirati! kontrola je edina stvar, ki naše predrago ljudstvo uspe disciplinirat... jaz sem nad osveščanjem in spreminjanjem naroda obupala!

kaj se bo spremenilo na terenu? predvsem to, da bomo imeli podlago za to, da bomo inšpektorju mirno lahko videli na glavi, dokler ne bo izpolnil tistega presnetega listka, ki ima kot končno posledico položnico z lepim zneskom. predvsem to, da bomo imeli osnovo za prijavo...zdaj nimamo NIČ! Oziroma imajo le tam, kjer inšpektorjem ni vseeno!

lp ostržka 
Logiran
Smetka
mega
***
Offline Offline

Sporočil: 20.131



WWW
« Odgovor #4 : sobota, 02.08.2008 : 21:09:46 »

1. Potrebno bo vključiti Veterinarsko zbornico z navodili za veterinarje po celi Sloveniji. Pedvsem sem pa prepričana, da se nekdo, ki ima psa z dednimi napakami, ne bo ukvarjal s prijavo legla in hodil veterinarju pred nos.
2. Pazit bo treba, da upsev ne bo, če pa bodo, bo nevesten skrbnik za svojo nevestnost plačal.
3. in 4. - treba bo vključiti Veterinarsko zbornico. Organizacija, ki je precej spregledana zaenkrat v teh rečeh, pa bo morala kaj narediti.

Treba je spravit profit tistih, ki zlorabljajo živali, na nulo oz. kaznovat tiste, ki jih zlorabljajo tako, da so v minusu, če to počnejo; ne da bi ob tem vzeli možnost izbire posamezniku za to, s kakšno živaljo bo živel.
Računa se na osveščenost sosedov in boljše ukrepanje uradnih veterinarjev, ki v tem primeru ne bi več imeli nobenega izgovora za neukrepanje.

Po glavi naj bi jih dobila manjšina... tudi jaz sem manjšina v svojem poslu in jih dobivam po glavi kar naprej, pa še iz lastnega žepa plačujem, zato da jih lahko še bolj dobivam. In imam čisto dovolj tega, da se ves čas jambra, kako grozno je, naredi se pa nič. Te reči se itak urejajo na parlamentarnem nivoju (osebno strašno trpim, ker moram biti privezana v avtomobilu; in si vsakič, ko me dobijo in plačam kazen mislim, da kako za vraga si je nekdo kaj takega izmislil - najbrž tisti, ki je znal presodit, da pas rešuje življenja), pobud je pa koliko? Koliko jih je?
Ne bom se prerekala vsak drugi dan po telefonu z vzrediteljem šarplaninke, ki noče, da jo oddam temu ali onemu ali tretjemu njegovemu konkurentu, sicer ga pa briga zanjo; in ne bom se prerekala z nekom, ki mu je čisto vseeno, če mu ena navadna mešanka vsake pol leta koti na ketni, še manj se bom šla s komerkoli kregat zaradi tega, a je žival rodovniška ali ni. Tule oskrbim tako kot je treba kakršnokoli in pričakujem, da bi takšna pobuda prinesla tako obvezo za vse. Izvajanje dosedanjega zakona je praktično nemogoče, če poslušaš uradne veterinarje, potem pač ne bo več nemogoče. Trudit bi se bilo treba pa tudi v primeru, če bi prišlo do sprememb.

Logiran

Nanook
midi
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 8.066


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #5 : nedelja, 03.08.2008 : 09:56:12 »

Kako pa se namerava zajezit preprodajo psov oz. izvajat kontrolo na tem podrocju? Ali to sploh ni predvideno?

Ce jih bo po glavi dobila manjsina, kako bo torej ta predlog pripomogel k zmanjsanju populacije psov, ce bo pa vecina se naprej pocela tisto kot do zdaj?
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #6 : nedelja, 03.08.2008 : 16:06:50 »

Ko berem vse tri teme, ugotavljam, da se ocitno izjemno slabo razumemo, je pa tudi problem, da eni ne poznamo dobro terminologije drugih in obratno, pa ne bi bilo slabo razjasniti nekaj pojmov.

Povsem se strinjam, da v zakonu nimajo kaj iskati termini "rodovniski", "mesanec", "steparji", "vzreditelji" ... Menim pa, da bo treba precej zadev se opredeliti, da se ne bo dalo zegen za nevestno produkcijo in preprodajo psov tistim, proti katerim je v resnici predlog naperjen. Za to najbrz ne bo dovolj samo poseg v Zakon o zasciti zivali.

Kdo je kdo, oz. kdo kaj in kako pocne (moje videnje in spoznanja, da ne bo kdo dobil izlitje zolca):

Stepar je vsak, ki ima s psico (ali da na voljo psa) leglo mladicev, brez da bi psica in pes pred paritvijo ustrezala vsem zdravstvenim pogojem za zdravo leglo in brez ustrezne oskrbe tako psice kot mladicev v leglu in obicajno tudi brez spostovanja predpisov s podrocja zascite zivali (slaba oskrba psice in mladicev, mladici prekmalu od psice, pogosto vednost za genske napake psice ali/in psa, prepogosta legla - vec kot eno na leto, premlade ali prestare psice ali psi...) Sem spadajo predvsem tisti, ki imajo psico/psa podobnega neki pasmi in za mladice trdijo, da so "cistokrvni brez rodovnika", kot tudi vzreditelji rodovniskih psov, ki imajo legla s psicami (psi) dvomljivega zdravja ali vmesna legla (eno rodovnisko in eno nerodovnisko). Tezko je oceniti, koliko je takih legel in mladicev, zagotovo pa je stevilka zelo visoka. Najpogosteje je vodilo pri odlocitvi za leglo denar, na katerega racuna stepar pri prodaji mladicev in se ob tem na racun oskrbe psa/psice in mladicev izogiba stroskom. V vecini primerov stepar po prejemu kupnine nima pojma, kam so sli mladici in ne kaj se z njimi kasneje dogaja.

Preprodajalec je tisti, ki preproda psa, praviloma nima legel, pse praviloma pripelje iz tujine (najpogosteje vzhod in jug, vedno vec tudi od slovenskih rejcev in vzrediteljev) in ki ponuja s psom vse mogoce in nemogoce dokumente dvomljivega izvora (pogosto ponarejeni, isti pes se prodaja z ali brez rodovnika, na predpise se prilagodijo izjemno hitro z zagotovitvijo zahtevanih dokumentov). Psi so pripeljani premladi, obicajno so nezasciteni proti kuznim boleznim, pogosto zbolijo (celo smrtno), pogosto imajo hude tezave s socializacijo, so na splosno izjemno slabo oskrbljeni ... Nekateri preprodajalci delujejo v skladu z veljavno zakonodajo (ne samo zivalovarstveno, oz. prav s to najmanj), nekateri delujejo povsem na crno (ne preganja jih nobena sluzba nobenega drzavnega urada, ceprav delujejo javno - VURS, DURS, trzna inspekcija ...). Po podatkih, ki so bili objavljeni, naj bi samo najvecji med njimi v letu 2006 prodal 2000 takih mladicev, lahko pa si samo zamislimo, koliko jih proda danes in koliko jih poleg njega proda se cca 15 do 20 drugih preprodajalcev (mnozicna prodaja psov). Nobeden od preprodajalcev ne zeli in nima nikakrsnega stika s kupcem, kot tudi ga ne zanima, kam mladic gre in kaj se z njim dogaja v prihodnje.

Puppy mill je tovarna pasjih mladicev. Iz takih tovarn prihajajo pasji mladici s preprodajalci v nase domove, verjetno je kaksen puppy mill tudi pri nas. Psice so vse zivljenje v kletkah ali imajo drugace omejeno gibanje, njihova osnovna naloga je produkcija mladicev najmanj enkrat letno, so brez veterinarske oskrbe in tudi brez druge ustrezne oskrbe, ko ne morejo vec kotiti, jih nadomestijo druge psice. Mladici so odvzeti zelo mladi (med 4. in 5. tednom starosti), nezasciteni proti kakrsnimkoli boleznim, nalozeni v transportna sredstva (vec 10 ali celo vec 100 naenkrat) in prepeljani (obicajno traja pot precej ur) do preprodajalca. Stevilke lahko pogledate zgoraj pri preprodajalcih.

Domaca legla nastajajo zaradi najrazlicnejsih razlogov. Eden je "videti cudez zivljenja", drug je "psica mora imeti enkrat mlade" (k mnozicnosti tega fantasticno pripomorejo tudi nekateri veterinarji), tretji "ker je nas/a pes/psica tako lepa in zelimo potomca", cetrti "sosed me je fehtal za mladica, pa mu ne morem odreci" ... Vemo, da se v leglih ne skoti samo en pes. V nekaterih primerih lastniki poskrbijo za ustrezne domove za mladice, se bolj pogosto pa se taki "odvecni" mladici ponujajo v dar (vcasih prodajajo) v oglasih, pogosto se ne sprasuje vec, kaj je s psom, ko odide v nov dom, zelo pogosto ljudje sploh ne vedo, kje se mladic iz njihove reje nahaja. So, seveda, izjeme, ki potrjujejo pravila in za nekatere psice/pse in mladice je nadvse vzorno poskrbljeno.

Upsi izhajajo iz neodgovornega lastnistva - zaradi preslabega nadzora, zaradi spuscanja, kakor hocete. Obicajno se sparita pac psica in pes, ki se znajdeta ob pravem casu na pravem mestu, za mladice je razlicno poskrbljeno (za nekatere bolje, za marsikatere nic, temvec je prepusceno psici, da opravi svoje), mladici se oddajajo praviloma tako kmalu, kot je le mogoce, redko so zasciteni proti kuznim boleznim, redko se ve, kam mladic gre v nov dom, pogosto se takih mladicev na najrazlicnejse krute nacine znebijo. Tudi tukaj izjeme potrjujejo pravila.

Vzreditelji rodovniskih psov so tisti, ki vzrejajo pse po predpisih KZS. Po pravilu mladice prodajajo na trgu. Ker KZS predpisuje poleg zakonodaje se druge pogoje za vzrejo, naj bi praviloma bilo za te pse bolje poskrbljeno, parile naj bi se psice/psi, ki zdravstveno, karakterno in vizuelno ustrezajo posamezni pasmi in so sposobne/i za paritev (omejena spodnja in zgornja starost), za oskrbo mladicev so predpisani se dodatni pogoji ... V skladu z zakonodajo ima lahko psica eno leglo letno, ni dovoljeno pariti psic/psov z odkritimi dednimi ali karakternimi (agresija, strah) napakami (za posamezne pasme so predpisani posamezni veterinarski pregledi in zahtevana spricevala). Vsi psi so tako ali drugace oznaceni (tetovaza in/ali cip).
Po definiciji naj bi bil vzreditelj tisti, ki naj bi najskrbneje ravnal s psicami in psi, tako tistimi, ki jih vkljucuje v vzrejo, kot tudi vsemi ostalimi (ostarelimi, izkljucenimi iz vzreje, drugimi ljubljencki ...). Za mladice naj bi poskrbel tako, kot je le najbolje zanje in za skrbnega gospodarja (ne glede na to, kako bomo obracali, bodo psi se vedno trzno blago, pa ce nam je prav ali pa ne). Poiskal naj bi jim najbolj ustrezne domove s skrbnimi novimi gospodarji, vsekakor naj bi imel natancno evidenco o tem, kje (pri kom) se pes nahaja in kaj se z njim dogaja do pasje smrti. To je idealen vzreditelj, po moje bi morali biti taki vsi lastniki psov.
Ker pa vemo, da svet ni idealen, najdemo poleg mnozice idealnih tudi vse zgoraj nastete tipe:

* Vzreditelj - stepar bo izkoristil vsako priloznost za leglo, paril bo tudi vmes, torej vec kot enkrat na leto, kot predpisuje zakonodaja, ali premlade/prestare ter iz vzreje izlocene pse/psice, pa tudi take, za katere ve, da prenasajo dedne bolezni, pa vzrejna komisija zanje se ne doloca izlocitev iz vzreje, nekateri tudi za psice/pse in legla slabo skrbijo, da jim potem "vec ostane"... Precej takih poznamo po imenih, zagotovo pa jih je se veliko "skritih".
* Vzreditelj + preprodajalec je tisti, ki poleg regularne vzreje dovaza mladice od drugod (predvsem vzhod in jug), pogosto se ne ve, ali so mladici iz legla njegovih psic ali katere druge, pogosto mladice spremljajo dokumenti sumljivega izvora. Nekateri vzrejajo eno pasmo, v Slovenijo pa dovazajo se cel kup drugih pasem. Tudi za te ljudi velja vecina zgoraj napisanega za preprodajalce, razlika je obicajno le v tem, da so mladici iz legel njihovih znancev in prijateljev, lahko "domace reje" ali iz "puppy millov". Tudi za te mladice praviloma velja, da so slabse oskrbljeni, necepljeni proti kuznim boleznim in prekmalu odvzeti od psic mater. Tudi nekaj teh poznamo po imenih.
* Vzreditelj s puppy millom je tisti, ki ima psice in pse samo za razplod in produkcijo mladicev, zanje pa ne poskrbi tako, kot smo opisali pri idealnem vzreditelju, oz. jim ne omogoca dovolj gibanja in socialnega zivljenja, pari tako pogosto, kot dovoljujejo predpisi, pogosto oddaja mladice iz legel prekmalu in jih oskrbuje ravno toliko, da se ustreza pogojem za vzrejo. Tudi ti so slovenska stvarnost.
* Vzreditelji z domacimi legli ustreza tako terminu vestnih vzrediteljev kot steparjev. Vsa legla, ki so skotena v neki nasi vzreji in ne pripeljana od drugod, so "domaca", ga pa uporabljajo v marketingu tako vzreditelji rodovniskih legel, kot vzreditelji - steparji za legla, ki jih imajo mimo pravil.
* Upsi pri vzrediteljih se dogajajo. Smo ze ugotovili, da spadajo pod neodgovorno skrbnistvo, je pa dogajanje po takem upsu odlocilno za oceno, kam takega vzreditelja uvrstiti. Poznamo vzreditelje, ki mladice po "upsu" oddajajo in zanje poskrbijo tako, kot za vse ostale pse iz svoje vzreje, poznamo pa tudi take, ki jih prodajajo kot "cistokrvne nerodovniske" (posebej, ce se sparita istopasemska psa) in take, ki mladice zavrzejo.

Vsekakor se bo moral KZS v bodoce bolj posvetiti tistemu, za kar je v enem od svojih poslanstev tudi poklican - k odgovorni vzreji psov. Novitete bodo morale pozitivno vplivati na razmere v vzreji in ne bo moglo k vzreji spadati vec cisto vsako sranje, ki ga bodo posamezni kinologi v svojih psarnah in vzrejah skupaj s funkcionarji zakuhali.

Povsem se strinjam, da je pes pes, ne glede na poreklo, barvo, velikost, odlakanost, ceno ..., kar sem ze miljonkrat napisala, kot tudi to, da sta ZA VSE PSE NUJNA ODGOVORNA OSKRBA in ODGOVORNO SKRBNISTVO. 

Skrbniki so vsi, ki pse imajo. Koliko jih skrbi po zakonskem minimumu za svoje pse in koliko jih skrbi vsaj za silo bolje, koliko pa pod minimumom, zal ni nikakrsnih podatkov.
V zadnjem Delu in dom je Miroslav Zidar zapisal domnevne stevilke:
* v Sloveniji je med 180.000 in 210.000 psov,
* od teh je cca 35.000 rodovniskih,
* povprecno se v Sloveniji skoti 3000 rodovniskih mladicev (natancno za leto 2007: 3162 - mladici 145 pasem v 622 leglih),
* poleg tega je uvozenih povprecno 300 psov (steti samo tisti rodovniski psi, ki jih lastniki vpisejo v slovensko rodovno knjigo).

Zal za nerodovniske (vsi "cistokrvni brez rodovnika", vsi mesanci in krizanci) ni nikakrsnega podatka. Bi zapisala z velikim veseljem tudi te stevilke, ce bi jih imela, oz. ce bi jih imel kdorkoli drug.
Ceprav so razen prve alineje vse ostale le za rodovniske pse, sem jih napisala samo zato, da si predstavljamo, koliko mladicev se v Sloveniji skoti, ce vemo, da je rodovniska vzreja (regularna) iz zgornjih stevilk restriktivna glede na pogostnost legel, ki jih lahko ima psica, kar za vse ostale psice (ne glede na poreklo) ne velja. Pristejmo se vse mladice iz preprodajalskih poslov vseh preprodajalcev, pa tudi tiste, ki jih ljudje sami kupijo v tujini in jih ne dajo vpisati v slovensko rodovno knjigo.
Vsak si lahko sam predstavlja, kako siroka paleta razlicnih tipov skrbnikov se skriva v stevilki med 180.000 in 210.000, ce pa primerjamo te stevilke se z "neuradno oceno, da je več kot polovica najdenih psov mlajših od 5 let in nečipiranih" (Saso Pece v pobudi), lahko sklepamo, koliko skrbnikov v teh stevilkah ne poskrbi niti za zakonski minimum.

V PS LIPA menimo, da bi bilo potrebno spodbujati odgovorno skrbništvo, uvesti sledljivost psov, ki bo omogočila izvajanje ZZZiv, osveščati o postopanju s prostoživečimi mačkami (hranjenje in kontrola sterilizirane oz. kastrirane mačje populacije), uvesti register mačk, kontrolirati populacijo prostoživečih mačk in ustvariti pogoje, ki bodo omogočali izvajanje ZZZiv.
[citat iz predloga Sasa Peceta]

Sledljivost psov je z zakonodajo uvedena ze od leta 2003 (z obveznim cipiranjem, vnosom podatkov in obvezo za spremembe podatkov pri prodaji/oddaji psa, razen, ce predlagatelj predlaga sledljivost z GPS ali kaj novega), pa nikoli v resnici izvedena. Zato menim, da je treba vso pozornost posvetiti "ustvarjanju pogojev, ki bodo omogočali izvajanje ZZZiv", glede na to, da naj zdaj VURS ne bi imel podlag za izvedbo, oz. da jih je nemogoce "nagnati" na teren. Torej oznaciti vse pse, po spremembi pa tudi macke.

Ze sam predlagatelj ugotavlja, da bo sledljivost psov omogocila izvajanje ZZZiv, torej tudi sankcionirala neodgovorno skrbnistvo. To velja ze za vse, kar sedaj zapoveduje zakon in bo veljalo v enaki meri tudi za vse spremembe na bolje, torej tudi za kontrolo legel, zdravja in podobno. Glede na dosedanje nesankcioniranje nespostovanja zakonodaje v enormnih razseznostih, kot tudi glede na to, da v petih letih se vedno ni ustrezno vzpostavljeno evidentiranje psov, je treba zagotoviti vse podlage za moznosti kontrol in sankcioniranja nepravilnosti ze na samem startu, kot osnovo. Ce bi sedanja zakonodaja bila izvajana, bi se pogovarjali le se o "lepotnih popravkih" in uvedbi podobnih ukrepov za muce. Glede na stare izkusnje in izgovore VURSa je ocitno najbolj pomembno, da se najprej zagotovijo ustrezne podlage za ukrepanje. Menim, da v predpisih oznacevanje psov ni tako slabo formulirano, da se ni dalo narediti v petih letih nic drugega, kot drzati v bazi tiste, ki sami pridemo s psom po cip. Ce oznacevanje psov ne bo hitro preslo v prakso, tudi drugih ukrepov ne bo mogoce izvajati, oz. bodo problematike ostajale popolnoma iste.

Te cilje je mogoče doseči s spremembo 11. člena ZZZiv in sicer tako, da se beseda bo glasil:

"Skrbnik hišnih živali mora z zagotovitvijo osamitve, kontracepcije, sterilizacije ali kastracije živali preprečiti rojstvo NENAČRTOVANIH živali."

Vsak skrbnik nesterilizirane psice bi bil tako dolžan prijaviti načrtovano leglo na predpisanem obrazcu v določenem roku (pred gonitvijo psice) pri pooblaščenem veterinarju (veterinarji, ki vodijo register psov). Psica bi morala biti veterinarsko pregledana, veterinar bi pa s podpisom na obrazcu jamčil, da je zdravstveno stanje psice tako, da omogoča varno kotitev. Zaznamek o načrtovanem leglu bi se vpisalo v register.

Vsak posvojitelj (kupec) psa bi moral ob prevzemu skrbništva podpisati pogodbo oz. izjavo o posvojitvi, na kateri bi bilo razvidno kdo je lastnik breje psice in kdo novi skrbnik mladiča. Pogodbo oz. izjavo, ki bi jo bilo potrebno predložiti ob registraciji psa, bi podpisali predstavniki zavetišča v katerem je posvojitelj posvojil psa, vzreditelj oz. prodajalec psa in pooblaščeni veterinar, ki bi izdal potrdilo, da je mladič iz lastne vzreje.

Podatek o prodajalcu in posvojitelju bi se vpisal v register, prav tako vsi morebitni novi skrbniki psa. Posedovanje psa brez izjave bi se smatral kot prekršek.

Za starejše pse, kotene pred uveljavitvijo sprememb, bi pooblaščeni veterinarji ob rednem letnem cepljenju izdali potrdilo o posedovanju takega psa. Podatek bi prav tako vpisali v register.

[citat iz predloga Sasa Peceta]

Formulacija "nenacrtovani" namesto "nezazeljeni" je naravnost fantasticna, kot tudi predlog za prijavo VSEH legel.
Najbrz pa ne zelimo, da se v bliznji prihodnosti zaradi nedorecenosti pojavijo veliki problemi pri izvajanju zakonodaje, zato nekaj pripomb, o katerih morda velja razmisliti v fazi kreiranja zakonskih dolocil in dolocil v ostalih predpisih.

Ob zgornji formulaciji lahko glede na stevilcnost celote in efekt uvedbe takih pravil zanemarimo, da bodo nekateri nevestni vzreditelji/rejci v spanoviji s povrsnimi veterinarji se vedno parili zdravstveno neprimerne pse ali celo pse z evidentiranimi dednimi napakami ... (Pripomba na nek predhodni komentar: psa peljemo k enemu veterinarju na slikanje kolkov, odcitek je slab, torej recimo C ali D, po potrdilo o ustreznem "zdravstvenem stanju psice" gremo k drugemu veterinarju, kateremu seveda ne povemo, kaksne kolke so pokazale slike. Veterinar ne bo sicer naredil nic narobe, saj predvidevam, da je pod "veterinarski pregled" misljena povsem splosna ocena kondicije psice in morda kaksen pregled krvi ali kaj podobnega.) Vsekakor je v izogib manipulacijam in ponovnim izgovorom, da se nic ne da narediti, potrebno v zakonodaji formulirati, kaj tak pregled vsebuje. Mislim, da za taksne zadeve v kaksnem pravilniku ne bi smelo biti zadrzkov.
To velja seveda za vse psice, ne glede na poreklo.
Ob tem je potrebno veterinarjevo vlogo nedvoumno opredeliti do potankosti, da se izognemo ze znanim manipulacijam (stranka je car in podobno).

Kaj pa samci? Se zanje predvideva karkoli v zvezi z omejitvijo produkcije psov, razen kastracije? Mislim na nekastrirane nepregledane pse, ki bodo parili "pregledane psice". Za njih bi morali veljati enaki pogoji glede zdravja ob paritvi, je pa vprasanje manipulacije ali bo zares ta par parjen ali ne. Kontrola je najbrz popolnoma nemogoca.

Z delom o potrdilih za kupljene/posvojene pse se v celoti strinjam kot tudi z vnosom vseh podatkov v register.

Vidim pa tukaj nekaj problemov.

Kako si tehnicno predstavljam zadevo: Imam nesterilizirano psico (izmisljen primer, da ne bo kdo padel spet na izvor) in pri svojem veterinarju napovem paritev. Za cca 4 mesece in pol (obveza prijave paritve pred gonitvijo, dva meseca brejosti in dva meseca starosti mladicev) moj veterinar ne bo slisal zame, za mojo psico in mladice. V tem casu lahko jaz pocnem karkoli se mi zdi (prav ali narobe). Torej, recimo, da psico parim, jo oskrbim kakorkoli ze med brejostjo, skotijo se mladici (poljubno stevilo), od katerih jih nekaj "pospravim takoj", nekaj jih kaze hude napake, ki so nevarne za njihovo nadaljno eksistenco, nekaj (s kaksnim bolnim recimo) jih bolje ali slabse oskrbujem do oddaje, vmes najdem nove skrbnike. Z vsakim posebej skupaj odidemo k mojemu veterinarju, da podpise papir o izvoru mladica in da vpise novega lastnika v register.

Ob uvedbi cipiranja sem predlagala cipiranje v leglu in ne sele pri prvem cepljenju, kar bi ze omogocalo registracijo mladicev se preden bi odsli k novim lastnikom. Takrat je bil izgovor, da to omogoca pobijanje mladicev v leglih.
Sedanji predlog, sem prepricana, daje se veliko vecje podlage za "pospravljanje mladicev" pred kakrsnimkoli evidentiranjem, predvsem zaradi obvez in sankcij, ki se bodo (srcno upam) v resnici po sprejemu do zadnje pike izvajale. Zanje ne bo nihce nikoli izvedel, na mnozicnost "postenih sosedov" pa iz izkusenj se nekaj let (verjetno desetletij) ni za racunati.

Moj predlog za taksno dolocilo bi bil kot dopolnilo k:

Vsak skrbnik nesterilizirane psice bi bil tako dolžan prijaviti načrtovano leglo na predpisanem obrazcu v določenem roku (pred gonitvijo psice) pri pooblaščenem veterinarju (veterinarji, ki vodijo register psov). Psica bi morala biti veterinarsko pregledana, veterinar bi pa s podpisom na obrazcu jamčil, da je zdravstveno stanje psice tako, da omogoča varno kotitev. Zaznamek o načrtovanem leglu bi se vpisalo v register.

Smiselno dopolnilo po mojem mnenju:
Po kotitvi (strokovnjaki naj povedo predviden cas) mladice pregleda veterinar (idealno bi bil tudi pregled psice) in zanje vnese podatke v register (stevilo mladicev, obarvanost, se kaj ...), ob starosti ? tednov (vsekakor se pri rejcu/vzreditelju) jim veterinar vstavi cipe in vnese podatke v register.

S tem bi bilo reseno kup zadev, saj bi psi "od doma" odhajali ze oznaceni, znano pa bi bilo tudi stevilo mladicev, kar v predlogu pogresam. Samo prijava legla ne resuje problemov nadzora, ce ni vkljuceno stevilo psov (evidentiran vsak posameznik). Ob neznanem stevilu psov so mogoce nadaljnje manipulacije in mucenja, saj nihce ne bo vedel, da je bil mladic skoten in ne oddan/prodan, ker bo zavedena le napovedana paritev. Tudi taka, ki je morda sploh ne bo (psica lahko zboli, lahko je prazna ...) in taka, kjer bo 10 mladicev, v registru pa samo stirje, ker bodo stirje oddani, sest pa se jih bo gonilo brez nadzora po gmajnah ali pa bodo kako drugace "pospravljeni".

Glede na to, da se psi prodajajo/oddajajo tudi v tujino ali pa vsaj v druge kraje po Sloveniji, bi morda lahko veterinar ze ob cipiranju izdal rejcu/vzreditelju potrdila o izvoru, le-ta bi predal papir kupcu/posvojitelju in le-ta bi sel s potrdilom k veterinarju vpisat psa na svoje ime, kar bi bilo tudi v mocnem interesu rejca/vzreditelja, saj bi sicer za vse v zvezi s psom odgovarjal sam.

Vpisovanje podatkov v neko bazo ne boli in lahko so najprej za enega psa moji podatki, jutri tvoji, pojutrisnjem od nekoga drugega, zato ne vidim tezav pri "odprtju" nekega predalcka za posameznega psa ob kotitvi oz. neposredno po njej, potem pa vpis vsega mogocega (seveda z dostopno "zgodovino vpisov", da se lahko najde za nazaj kaksna zadeva) do njegove smrti.

Po moje se ne bo mogoce izogniti odstranjevanju "nenacrtovanih" in "odvecnih" mladicev, ne glede na to, kako se formulirajo pogoji in sankcije. Zagotovo je ob hitrem cipiranju moznosti za nezakonito ravnanje manj, kot ce se dopusti tri mesece (zdaj celo v mnogih primerih za vedno, kar brez kontrole evidentiranj tudi v prihodnje ne bo nic drugace) prosto ravnanje z mladici, njihovo usodo in njihovimi zivljenji.

Sledljivost (vecine) kotenih mladicev evidentiranih psic bo tako zagotovljena.

Pri zgornjem citatu so navedeni tudi starejsi psi in izdaja potrdila o posedovanju s strani veterinarja ob rednem cepljenju.
Nic nimam proti takim potrdilom, imam pa pripombo, da z redno cepljenimi psi in njihovimi lastniki praviloma ni velikih tezav v smislu krsenja zakonodaje, razen morda oplojevanja okoliskih psic ali kaj podobnega. Tisti, ki starega psa ze vsa leta vozi na cepljenja, ga bo tudi v naprej in se verjetno tudi sicer smatra za vsaj za silo skrbnega skrbnika.

Treba je najti resitve za "izdati taka potrdila" tudi takim lastnikom psov in njihovim psom, ki veterinarja in cepljenja se nikoli niso videli. Verjetno bo spet pripomba, da tega pac VURS ne more narediti, ker jim "ze nekaj" manjka, in ce ne bo naredil tudi po morebitnem sprejemu predlaganih resitev, smo naredili bore malo. Tako smo se spet vrnili nazaj na evidenco psov, ki bi morala biti, pa je ni in upamo, da res enkrat bo, pa karkoli je ze za to potrebno storiti.
Bi predlagala, kako, vendar v nasprotju z drugimi premalo poznam delovanje VURSa in tocke v razlicnih zakonodajah, ki jim nekaj omogocajo, ogromno pa preprecujejo, ceprav jim neki drugi cleni isto nalagajo. Zato se oproscam za pripombo brez predloga za resitev.

Drug cilj, ki bi ga bilo potrebno doseči je po naši oceni tudi javnost podatkov o številu registriranih psov po občinah, njihovem spolu in načrtovanih leglih.

Javnost podatkov bi omogočila preverjanje izvajanja ZZZiv v občinah, ustreznost števila zagotovljenih mest v zavetišču, kontrolo števila psov in spoštovanje 11. člena ZZZiv. Ozaveščena javnost (posamezniki ali društva s področja zaščite živali) bi lahko kadarkoli preverili upoštevanje zakonskih določil in s prijavo pri uradnem veterinarju ukrepali proti kršiteljem.

[citat iz predloga Sasa Peceta]

Fantasticen predlog in nimam pripomb, temvec z navdusenjem pricakujem cas, ko bo izveden.

Po naši oceni bi bilo morebiti smiselno razmisliti o uvedbi takse za nesterilizirane pasje in mačje samice oz. nekastrirane pasje in mačje samce (za pse starejše od enega in mačke starejše od pol leta), in sicer, na primer v višini trikratnika cene omenjenih posegov. Te takse bi bili oproščeni lastniki steriliziranih samic in kastriranih samcev. 2 krat letno bi se izvajale akcije subvencioniranih sterilzacij in kastracij, subvencije pa bi bile iz naslova pobranih taks.

S takso bi skrbnike spodbudili k izvajanju 11. člena ZZZiv oz. odločanju za kastracije in sterilizacije. Posega sta žal za povprečnega državljana predraga, zato bi na primer dvakrat letno izvajali subvencionirane akcije z namensko porabo sredstev iz naslova taks.

Za izvajanje ZZIv in nadzor na terenu je zadolžena Veterinarska uprava RS.

[citat iz predloga Sasa Peceta]

S takso se nikakor ne strinjam, dokler ne bodo vsi psi (vecina, oz. 90 ali vec %) evidentirani. V trenutku, ko se bo to zgodilo, sem takoj tudi za taksen predlog, brez zadrzkov za placilo takse, v kolikor bom se imela nesterilizirano psico. Dokler se po Sloveniji seta in pari nepregledno stevilo psov brez vsakrsne kontrole in sankcij, je nemogoce pricakovati med "postimanimi" skrbniki, se manj pa med "nepostimanimi" podporo za tak predlog, ki odgovorne skrbnike postavlja v vlogo gresnih kozlov, odgovorno skrbnistvo pa v klub debilov.
Ok, jaz tako mislim, drugi bodo povedali svoje mnenje.

Evidentiranje vecine psov in nadzor legel bi morala zagotoviti, da izbira med sterilizacijo/kastracijo in takso ne bo potrebna. Seveda pa se mora prvo dvoje zastaviti tako, kot je treba za izvrstno izvajanje zakonskih dolocil in drugih predpisov.

Vsekakor v celoti podpiram idejo o akcijskih subvencioniranjih sterilizacij in kastracij, le denar bi naj bil od kazni krsiteljev in ne od odgovornih skrbnikov.

S kombinacijo spodbujevalne in restriktivne politike na področju zaščite psov in mačk bi omejili njihovo število. Z uvedbo sledljivosti psov bi zagotovili predpisano registracijo psov, posledično bi znižali stroške občin za oskrbo zapuščenih živali. Z restriktivno politiko oz. kaznovanjem za prekrške bi skrbnike psov in mačk spodbujali k upoštevanju odgovornega skrbništva, pridobljena sredstva z naslova kazni za kršitev ZZZiv pa bi lahko namenili za dodatno terensko delo uradnih veterinarjev, izdajo zloženk in podobnih akcij.
[citat iz predloga Sasa Peceta]

Se strinjam v celoti z navedenim citatom, dodajam pa, da je marsikaj ze v zakonodaji, pa se ne izvaja in samo upam, da se bo z ustrezno formulacijo starih ali novih clenov zagotovilo ukrepanje brez izgovorov teh, onih ali tretjih.
Ponekod beremo o nesmislu spodbujevanja in osvescanja in podporo restriktivni politiki. Eno brez drugega ne bo slo, vendar ne eno in ne drugo ne more iti zaradi mnozicnosti krsiteljev na racun manjsine. Zagotovo so ustreznejse resitve, katere je vredno najti in o njih razmisliti.

Evtanazija prevelikega števila mladih zdravih živih bitij, ki so posledica neodgovornega skrbništva ne more in ne sme biti rešitev problema. Reševanje problematike tako imenovane "overpopulacije" mačk in psov ne sme biti na plečih nekaj posameznikov in društev s področja zaščite živali.
[citat iz predloga Sasa Peceta]

Tocno tako.

Se dodaten hakeljc, ki ga v predlogu (tudi v komentarjih) pogresam, se pa nanasa na izjemno pereco problematiko preprodaje zivali, pa tudi uvoza zivali iz tujine.

Za nase ljudi smo razdelali (recimo temu tako) resitve ob prijavi in kontroli legel. Vemo, da prihaja na leto verjetno se enkrat toliko mladicev iz tujine in me zanima, kako se nacrtuje kontrola nad tako kupljenimi/posvojenimi psi? Vemo tudi, da smo v EU in da lahko z vzhoda, zahoda in severa pripeljemo brez dokumentov in brez tezav kakrsnokoli zival (seveda tiste vrste, ki so sicer dovoljene), z juga pa gredo transporti kljub restriktivnim predpisom mimo (le redko z zegnom) carinskih oblasti. Za take pse v tujini najbrz ni mogoce zahtevati potrdil od vzrediteljev/rejcev in njihovih veterinarjev, saj bi bilo potrebno za kaj takega mnogo meddrzavnega dela.
Je kaksna okvirna resitev ze na vidiku?

Gre tako za preprodajalce, kot za vzreditelje pasemskih psov.
Da bi se preprodaja zivali prepovedala, je najbrz v tem stoletju utopicno pricakovati, ali pac tudi to predvidevajo novi predlogi?
Dovoljena samo regularna reja/vzreja psov iz "domace reje/vzreje" tako stopi ob bok ene od zagovornic predloga v celoti, ki pravi, da se ne sme odvzeti pravico do odlocitve, kaksnega psa bomo posedovali. V tem primeru ne gre za kaksnega, temvec od kod - iz katerega legla.

Omejila sem se na komentiranje pasje problematike, zato se oproscam tistim, ki so pricakovali pisanje tudi o mucah. "Pasje razmere" dobro poznam, za macje pravijo (menim tudi sama), da razmer na terenu ne poznam dovolj dobro. Se pa strinjam z vsakrsno resitvijo, ki bo prinesla manj mladih muckov in lepse ravnanje z njimi.

Enkrat za spremembo poglejte resnici v oči in priznajte, da pogoje za problem preprodaje in šteparstva ustvarjate tisti, ki pse prodajate in kupujete in nikakor ne breja ketnarka na verigi v zadnji vasi v prekmurju. Vsi preprodajalci in šteparji psov bi zginli nekam v neznano v trenutku, ko se za psa ne bi smelo zaračunati nič. Sem prepričana! Pa z "naše strani", ki smo običajno označeni kot skrajneži ali čudaki kašne druge sorte, takega predloga še ni bilo. Če hočete "ukinit" preprodajalce in šteparje, nehajte prodajat pse.

Hm ..., tole zgornje mi ne spada ne k zivalovarstvenim stosom, se manj k poznavanju razmer, k ljubiteljstvu ali cemerkoli, kar je povezano z realnim stanjem. Se pa strinjam, da breja ketnarka na verigi v zadnji vasi v Prekmurju ni kriva nic, za razliko od njenega gospodarja. Najbrz mi ni treba posebej povdariti, da za njene mladice njen gospodar od "kupcev" ne bo zahteval nic, ce bo vsaj prislo tako dalec, da bo imel kaj oddati in ne bo ze prej mladicev pobil ali peljal v gmajno.

Kaksna pa je potem resitev pri mackah, ki se NE PRODAJAJO, torej ne moremo obtozit preprodajalcev, steparjev in kupcev za katastrofalno situacijo? Koga potem?

Na drugi strani sem prepricana, da je dostop do mladicev (psov in mack) prelahek in prepoceni. Do vseh, kakrsnihkoli in od koderkoli ze. Kot je tudi v produkcijo mladicev vseh vrst, velikosti, barv ... vlozenega premalo truda.
Logiran

Nanook
midi
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 8.066


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #7 : nedelja, 03.08.2008 : 16:23:16 »

Uf, Jana, super! Bo treba sicer se parkrat cez, da cesa ne zamestram oz. spregledam, ampak tkole na hitro-se podpisem.  Cool
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #8 : nedelja, 03.08.2008 : 20:20:51 »

Se bom ustavila samo pri načrtovanih leglih in prijavah in kupu papirja. Izum tople vode. Vse to se pri rodovniških legel že izvaja. paritev moraš načrtovati, saj morata imeti pes in psica veljavno vzrejno dovoljenje, ki za večino pasem velja samo leto ali dve. Prijavi se paritev, prijavi se leglo takoj po kotitvi, v prvih dneh se popiše leglo, pred oddajo so mladiči označeni in treba je sporočiti, kam so mladiči prodani. torej razen ene dveh papirjev več nič novega. je pa to za slišat kot smrtna obsodba za mešance. tako na dolgi rok. kakšen, ki bi svojo mešanko celo dal pregledati (vključno s slikanjem kolkov in regledom oči) pa vse ostalo kar paše zraven bi se še našel. takih, ki bi to delali s svojimi samci pa dvomim da je kaj.
Logiran
Smetka
mega
***
Offline Offline

Sporočil: 20.131



WWW
« Odgovor #9 : ponedeljek, 04.08.2008 : 07:12:15 »

Tole toplo vodo je treba prijavljat nečemu, čemur se reče KZS (mimogrede, le-ta je fantastična organizacija, kot berem  Roll Eyes) in nikomur, ki ima kakršnekoli pristojnosti za ukrepat, če kaj ni ok.
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #10 : ponedeljek, 04.08.2008 : 08:32:38 »

KZS lahko (oz. ima napisano, da mora) ukrepa proti krsiteljem njenih pravil, koliko pa to v resnici izvaja, je drugo vprasanje, ki ga tule ne bomo resili. Srcno upam, da se bodo tudi tam zaceli pravilniki brat in izvajat. Tam ne gre za to, da kdo pristojnosti nima, oz. podlag za ukrepanje. Tam se ne ukrepa, ker jih je veliko "pobratenih". Morda prihajajo boljsi casi in se bodo stvari koncno zacele postavljati na svoja mesta.
Topla voda ja, sistem nastudiran, o izvajanju bi lahko govorili ...
Prav zato, ker so s sistemom ze izkusnje in se ve, kje so napake in prostor za manipulacijo (ljudje pac pogruntajo vse luknje in tudi z novitetami v zakonu ne moremo prav nic drugace racunati), bi bilo verjetno smiselno povzeti kaksen del. Seveda se izogibamo vsemu, kar ima kakrsnokoli vezo z rodovniki oz. upam, da ne bo zavrzen kaksen predlog samo zato, ker bi bil kaksen del povzet po sistemu, ki velja za rodovniske pse.

Sem se pa vmes spomnila se na en moment, ki se ga ne sme prezreti v izogib tezavam "na terenu" in manipulacijam.

Psi, ki so najdeni in jih najditelji obdrzijo? Kako do potrdila? Je predvideno zavetisce za vse primere najdenih psov? Bi kdo drug izdajal taka potrdila? Obcina, veterinar ...?

Berem predstavitve novih clanov in cel kup jih pise, da so nasli psa ali mucka (pred leti, meseci, dnevi ...) in ga obdrzali. To se bo zagotovo dogajalo tudi v naprej. Za takega psa/mucka je predvidena izdaja potrdila s strani - koga?

V primeru, da lahko najditelj rece pri veterinarju, da je psa nasel in bo to zadovoljiv odgovor za izdajo potrdila, bo vecina psov, ki bodo iz neprijavljenih legel - najdena. Za najdene mucke je najbrz zadeva se veliko tezje izvedljiva.
Logiran

Sleepy
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.460


« Odgovor #11 : ponedeljek, 04.08.2008 : 09:07:36 »

Hm ..., tole zgornje mi ne spada ne k zivalovarstvenim stosom, se manj k poznavanju razmer, k ljubiteljstvu ali cemerkoli, kar je povezano z realnim stanjem. Se pa strinjam, da breja ketnarka na verigi v zadnji vasi v Prekmurju ni kriva nic, za razliko od njenega gospodarja. Najbrz mi ni treba posebej povdariti, da za njene mladice njen gospodar od "kupcev" ne bo zahteval nic, ce bo vsaj prislo tako dalec, da bo imel kaj oddati in ne bo ze prej mladicev pobil ali peljal v gmajno.

Bom komentirala samo tole. Res je, moja trditev ne spada med živalovarstvene whatever. Spada pod področje tržne ekonomije oz. osnovne zakonitosti trga - ponudba in povpraševanje. V kolikor gopodar zadnje ketnarke... spoštuje minimum zakona o zaščiti živali ni naredil psom kot podvrsti nobene škode, prav tako ni omogočil pogojev, ki bi kogarkoli napeljali k preprodaji ali šteparstvu. Ker se manj kot nič u bistvu ne da ponudit. (OK, se da, ma to res samo v teoriji). V kolikor pa se pojavi povpraševanje, torej želja, da bi nekdo kupil psa, se pojavi tudi ponudba, torej nastanejo pogoji za pojav šteparstva in preprodajalstva. Eno je zaščita živali, drugo je trgovanje.
Nekdo, ki ima doma dva zlata prinašalca (sorry, ker spet njih omenjam, NIČ osebnega) in za njiju skrbi najmanj tako kot je določeno v ZZZiv ne krši NOBENEGA ZAKONA zato, ker prodaja čistokrvne zlate prinašalce brez rodovnika za 300 €. Mene to u bistvu ne moti, če je za pse poskrbljeno najmanj tako kot pravi zakon. Moti pa pa tiste, ki prodajajo svoje enako zgledajoče pse z rodovnikom za 600 €. In tisti, ki ga kupi za 300 € ima za to početje vso legalno in legitmno pravico, pravzaprav. Ampak pogoje za to, da se pojavi 6 šteparjev zlatkotov za to, ker ga 1 kupec želi kupit, ustvarijo poleg kupca tisti, ki jih začnejo prodajat in ne lastnik zadnje ketnarke. Torej se je treba borit (oz. se dajte, jaz se proti njim samo za to, ker ustvarjajo konkurenco ob spoštovanju ZZZiv pač ne bom) na druge načine in ne z določbami v zakonu, ki bi bile na škodo večini pripadnikov ostale populacije.

Drugače pa seveda verjamem v komunikacijo, ampak tisto, ki vodi k cilju oz. izboljšavam in ne v komunikacijo s tistimi, ki so apriori proti ali komunikacijo z lobijem (katerimkoli), ki bi si skušal izboriti priviligiran položaj na račun večine.

Seveda se izogibamo vsemu, kar ima kakrsnokoli vezo z rodovniki oz. upam, da ne bo zavrzen kaksen predlog samo zato, ker bi bil kaksen del povzet po sistemu, ki velja za rodovniske pse.
Enako in v tem primeru je seveda komunikacija celo dobrodošla.

Sem se pa vmes spomnila se na en moment, ki se ga ne sme prezreti v izogib tezavam "na terenu" in manipulacijam.

Psi, ki so najdeni in jih najditelji obdrzijo? Kako do potrdila? Je predvideno zavetisce za vse primere najdenih psov? Bi kdo drug izdajal taka potrdila? Obcina, veterinar ...?

Kot sem že nekje napisala, mora najditelj psa o najdbi obvestiti najbližje zavetišče v roku 72 ur (v nasprotnem je po moje to prekršek, oz. obstaja možnost, da je bil pes ukraden). Če psa obdrži, ga u bistvu posvoji iz zavetišča.
Mislim da se vedno računa na upoštevanje pravil večine in pa nedvoumno zakonodajo. Bolj ko bo zakonodaja ensotavna, lažje bo dokazati kršitev. Z malo truda se da že zdaj ugotovit ali so mladiči res najdeni ali ne. In ko enkrat najdeš mladiča in ga prijaviš kot najdenega, je registriran. Če se ravno tebi najdbe ponavljajo, imamo pač genske teste... ne vem, zlorabe so mogoče vedno in vsem nikoli ne bo mogoče stopit na prste, ker potem bi bili zakoni tako dolgi, da se že zaradi dolžine ne bi mogli izvajat. Prava kombinacija osveščanja, motivacije in kaznovanja je po moje vedno dokaj uspešna pot do sprejemljivih rezultatov.

Logiran
Sleepy
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.460


« Odgovor #12 : ponedeljek, 04.08.2008 : 09:15:32 »

Da se dopolnim, da ne bo nesporazumov! Poneverjanje dokumentov NI kršitev zakona o ZAŠČITI živali.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #13 : ponedeljek, 04.08.2008 : 11:06:04 »

Nekdo, ki ima doma dva zlata prinašalca (sorry, ker spet njih omenjam, NIČ osebnega) in za njiju skrbi najmanj tako kot je določeno v ZZZiv ne krši NOBENEGA ZAKONA zato, ker prodaja čistokrvne zlate prinašalce brez rodovnika za 300 €. Mene to u bistvu ne moti, če je za pse poskrbljeno najmanj tako kot pravi zakon.

Komercialni del tudi mene ne zanima in mi je kristalno jasno, da zaradi zahtevanih 300 € nihce ne krsi zakona, me pa skrbi, ker zakon o zasciti zivali prenekateri (nekateri vzreditelji rodovniskih psov in vecina nerodovniskih cistokrvnih) krsijo v nekem drugem clenu, pa ocitno to ne zanima prav nikogar, jaz pa sem zaradi opozarjanja oznacena za "skrbnika" komercialne plati vzreje (razlaga termina vzreje v tem stavku: zasluzkarskih steparjev rodovniskih psov).
Zal je catch povsem drugje. Me res pri produkciji nerodovniskih psov najmanj od vsega skrbi zasluzek steparjev nerodovniskih ali posledicna skoda vzrediteljev rodovniskih psov. Ce bi menila, da ni druge skode, kot komercialna, bi brez pomisleka tukaj omogocala oglasevanje prodaje IN nakupa VSEH psov. Tako pa nekaterih oglasevanj (tudi v lastno skodo, ker se izogibam zasluzkom, katere mi nekateri posredno mecete naprej s kritiziranjem mojega zagovarjanja regularne vzreje), ne dovolim. Hm ..., najbrz zato, da ne bi odzrla del od tistih 300 € in naj raje oglasujejo na mnozicnih oglasnikih zastonj. Saj menda ne mislis, da se odpovedujem vecjemu poslovnemu uspehu zato, da sem vsec nekaj vzrediteljem in grem lahko z njimi na kavo, pa da nasprotujem mnenjem, kot je tvoje?
Tudi mene ne moti, ce ima nekdo nerodovniske zlate prinasalce, ce za njih dobro poskrbi ze pred paritvijo in tudi po kotitvi, ce se ve, kdo s kom in podobno. Me pa silno moti (in bi moralo motiti tudi vse tiste, ki pravite, da vam je osnovna skrb odgovorno skrbnistvo in se borite proti "prodaji" in overpopulaciji psov), da se parijo (ne govorim o prodaji, temvec o paritvi) psi (in s tem menda producirajo mladici), za katere je bilo ugotovljeno, da prenasajo dedne napake, ali so agresivni, ali ... Zagotovo v tej temi ne bom razlagala podrobnosti, saj so ze po vsem forumu, skorajda v vsaki pasemski temi in se nekaterih drugih rubrikah.
Torej, samo, da nekdo skrbi za psa v okviru zakona, ceprav z vednostjo producira pse z nesteto tezavami, za katere ni nadzora niti na papirju, je pa ok? Se itak novi lastniki ubadajo s temi tezavami. Tudi, recimo zavetisca.
Ne zelim biti del taksne politike, jo bom pa podprla v istem trenutku, ko se bo za nerodovniske delalo preglede in sledilo prednikom.

Ne pricakujem tlacenja cesarkoli od zgornjega v zakon. Toliko neumna nisem. Bi pa bilo zdravo razumet se koga drugega in videt se kaksen drug problem od predstavljenih.

Malo offtopic na nekje viden tvoj komentar o vzreji pitbulov, ki niso FCI priznani - tukaj so se povsem regularno oglasevali ameriski buldogi, ki jih ni v FCI. Oglasevala se je vzreja Z rodovniki. In ja, za pitbule se izdajajo rodovniki. Upam, da ni poznavanje pitbull scene omejeno samo na slovensko obmocje, kjer se psa z rodovnikom v taki mnozici "pitbullov" tezko najde, je pa vsak drugi z nekoliko specificno glavo pitbul, kot je vsak rumen srednje velik in mocneje odlakan pes zlati prinasalec.

Sicer pa s tem zakljucujem kakrsnokoli debato o rodovniskih in nerodovniskih psih v tej temi, saj predvidevam brezplodno prepricevanje prepricanih Huh.

Se vedno ne vem, kako je toliko mack, ko pa se skorajda izkljucno samo podarjajo, v zelo majhnem obsegu prodajajo in kupujejo, preprodajajo pa skorajda ne?

Morda si spregledala, morda sploh ne prebrala, pa me vseeno zanima, glede na to, da je bil nekje drugje povdarjen "kje so predlogi?", kaj menis na tole:

Z delom o potrdilih za kupljene/posvojene pse se v celoti strinjam kot tudi z vnosom vseh podatkov v register.

Vidim pa tukaj nekaj problemov.

Kako si tehnicno predstavljam zadevo: Imam nesterilizirano psico (izmisljen primer, da ne bo kdo padel spet na izvor) in pri svojem veterinarju napovem paritev. Za cca 4 mesece in pol (obveza prijave paritve pred gonitvijo, dva meseca brejosti in dva meseca starosti mladicev) moj veterinar ne bo slisal zame, za mojo psico in mladice. V tem casu lahko jaz pocnem karkoli se mi zdi (prav ali narobe). Torej, recimo, da psico parim, jo oskrbim kakorkoli ze med brejostjo, skotijo se mladici (poljubno stevilo), od katerih jih nekaj "pospravim takoj", nekaj jih kaze hude napake, ki so nevarne za njihovo nadaljno eksistenco, nekaj (s kaksnim bolnim recimo) jih bolje ali slabse oskrbujem do oddaje, vmes najdem nove skrbnike. Z vsakim posebej skupaj odidemo k mojemu veterinarju, da podpise papir o izvoru mladica in da vpise novega lastnika v register.

Ob uvedbi cipiranja sem predlagala cipiranje v leglu in ne sele pri prvem cepljenju, kar bi ze omogocalo registracijo mladicev se preden bi odsli k novim lastnikom. Takrat je bil izgovor, da to omogoca pobijanje mladicev v leglih.
Sedanji predlog, sem prepricana, daje se veliko vecje podlage za "pospravljanje mladicev" pred kakrsnimkoli evidentiranjem, predvsem zaradi obvez in sankcij, ki se bodo (srcno upam) v resnici po sprejemu do zadnje pike izvajale. Zanje ne bo nihce nikoli izvedel, na mnozicnost "postenih sosedov" pa iz izkusenj se nekaj let (verjetno desetletij) ni za racunati.

Moj predlog za taksno dolocilo bi bil kot dopolnilo k:

Vsak skrbnik nesterilizirane psice bi bil tako dolžan prijaviti načrtovano leglo na predpisanem obrazcu v določenem roku (pred gonitvijo psice) pri pooblaščenem veterinarju (veterinarji, ki vodijo register psov). Psica bi morala biti veterinarsko pregledana, veterinar bi pa s podpisom na obrazcu jamčil, da je zdravstveno stanje psice tako, da omogoča varno kotitev. Zaznamek o načrtovanem leglu bi se vpisalo v register.

Smiselno dopolnilo po mojem mnenju:
Po kotitvi (strokovnjaki naj povedo predviden cas) mladice pregleda veterinar (idealno bi bil tudi pregled psice) in zanje vnese podatke v register (stevilo mladicev, obarvanost, se kaj ...), ob starosti ? tednov (vsekakor se pri rejcu/vzreditelju) jim veterinar vstavi cipe in vnese podatke v register.

S tem bi bilo reseno kup zadev, saj bi psi "od doma" odhajali ze oznaceni, znano pa bi bilo tudi stevilo mladicev, kar v predlogu pogresam. Samo prijava legla ne resuje problemov nadzora, ce ni vkljuceno stevilo psov (evidentiran vsak posameznik). Ob neznanem stevilu psov so mogoce nadaljnje manipulacije in mucenja, saj nihce ne bo vedel, da je bil mladic skoten in ne oddan/prodan, ker bo zavedena le napovedana paritev. Tudi taka, ki je morda sploh ne bo (psica lahko zboli, lahko je prazna ...) in taka, kjer bo 10 mladicev, v registru pa samo stirje, ker bodo stirje oddani, sest pa se jih bo gonilo brez nadzora po gmajnah ali pa bodo kako drugace "pospravljeni".

Glede na to, da se psi prodajajo/oddajajo tudi v tujino ali pa vsaj v druge kraje po Sloveniji, bi morda lahko veterinar ze ob cipiranju izdal rejcu/vzreditelju potrdila o izvoru, le-ta bi predal papir kupcu/posvojitelju in le-ta bi sel s potrdilom k veterinarju vpisat psa na svoje ime, kar bi bilo tudi v mocnem interesu rejca/vzreditelja, saj bi sicer za vse v zvezi s psom odgovarjal sam.

Se nekaj drugih tock (po mojem mnenju pomembnih) je v zgornjem tekstu, vendar se bojim, da so za kreatorje nepomembne, glede na to, da se zavzemajo za "enostavno" zakonodajo.  Ok, morda narobe razumem ali formuliram "zakonodajo" in je pod tem misljen samo zakon, ne pa tudi spremljajoci predpisi.

Da se dopolnim, da ne bo nesporazumov! Poneverjanje dokumentov NI kršitev zakona o ZAŠČITI živali.

Res ne vem, na kaj se nanasa zgornji citat, saj v komentarjih nikjer ne omenjam poneverjenih dokumentov in mi je jasno, da v zakon o zasciti zivali ponarejen papir ne spada. Ce se komentar nanasa na zgornji del, kjer razlagam nekatere pojme, je brezpredmeten, saj je tam res samo razlaga pojmov, ker se je v ostalih dveh debatah mesalo jabolka in hruske.

Hm .. morda gre zgornji citat k vprasanju o nakupu psa pri preprodajalcu?
Sprasujem, ceprav menda ne spada v zakon Huh, pa tudi o ponarejanju dokumentov ne bom pisala, bom pa o nakupu psa.
Recimo, kako se bo tretiralo nakup pasjega mladica v trgovini za zivali, ce je v predlogu zapovedana prijava legla in pregled psice ter pridobitev veterinarskega potrdila o izvoru psa? Bo sel nas veterinar na Madzarsko v puppy mill psico pregledat? Opravicujem se, ce je to vprasanje nerelevantno zaradi interesa po cim bolj enostavnem zakonu.

Ni pa noben moj stavek tukaj cistopis bodocih zakonskih dolocil, zato je najbrz dovoljena tudi kaj sirsa razprava o vprasanjih in pripombah in kaksna razlaga, ki zadeva se kaksen drug zakon in/ali predpis? Morda za boljse razumevanje postopkov in razmer "na nekem drugem terenu", ki pa bodo (razmere namrec) vplivale tako na nova dolocila kot na izvajanje le-teh in obratno - nova dolocila in izvajanje le-teh bo vplivalo na razmere na terenu, ki bi bilo menda bolje, da ga ne bi bilo, pa vendar vedno bo?

Ozkogledost samo na "spremenjen zakon o zasciti zivali" bo prinesla tocno to, kar imamo sedaj. Ce ne zelimo samo novih crk na papirju, je vsaj en izjemno pomemben zakon, ki ga bo treba uskladiti z novimi nalogami veterinarjev. Pa verjetno bo kaksen pravilnik tudi za sestaviti. Najbrz bo moral biti kaj vec kot enostaven. Pri tem se lahko zgodi, da se vmes izgubi se kaksna taka, kot je "financiranje sterilizacij v zavetiscih".
Konstantno povdarjanje, kaj spada vanj in kaj ne, najbrz ne bo pripomoglo k boljsemu zakonu, torej k takemu, ki bo enostaven, pa bo vseeno zadel bistvo in ki bo najbolj sledil ciljem. Za te cilje ujet je treba tudi o morebitnih zapletih razmisliti. Pa seveda, treba je poznati vse plati zgodbe in predvideti ...
Ali pa bomo ze cez nekaj mesecev krpali zakonske luknje, ki bodo povzrocale se kaj vec od VURSovega "zakon ne dopusca ukrepanja".
Samo moje skromno mnenje. Seveda se pa prav nic ne spoznam na kreiranje zakonodaje, znam jo pa za silo in za lastno uporabo brati in vcasih najti kaksno crno luknjo.

Pa brez zamere, sem spet dolga.
Logiran

Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #14 : ponedeljek, 04.08.2008 : 11:46:43 »

Meni se zdi glavna napaka tega predloga to, da je silno kompliciran, terja ogromno enih papirjev. Čim bolj zadevo zakompliciraš, lažje je najti luknje.
Pri leglih, ki jih registrira KZS resda še vedno prihaja do kršitev, ampak v primeri s tistim, kar imajo v rokah veterinarji, ki očitno ne znajo vnesti v računalnik niti podatkov iz čipa - če psa slučajno že čipirajo, pa deluje naravnost zgledno.  Lahko da kje kakšen vzrejni referent napiše prijavo legla ne da bi mladiče sploh videl. Ampak jaz za tak primer še nisem slišala. Pri meni in pri vseh ki jih poznam, so bili mladiči vedno natančno pregledani - pri popisu legla in pri tetoviranju. Kako se pa pišejo veterinarska potrdila pa tudi vemo, ane.
In kako naj bi vsa ta papirnata štorija delovala, ko pa vsa silna slovenska veterina ne zmore likvidirati ene take odvratne nesnage kot je KD Mislinja?
Logiran
Strani: [1] 2 3  Vse   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Pisna pobuda ministru za kmetijstvo
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | vzreditelji | oglasi za pse | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | splošni pogoji

2000-2019 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Stran je bila kreirana v 0.062 sekundah z 20 poizvedbami.