Kdaj stran od mame?

[Sleepy]

Nevem zakaj bi bilo pri 8. tednih prezgodaj,...

Zato, ker tako pravi pravilnik.

Ne mislim razpravljat o smiselnosti zakonov (in podzakonskih aktov), dejstvo je da jih imamo in jih je treba upoštevat. Če pa vsak lahko upošteva samo tisti del, ki se mu zdi smiselen.... ja ne vem no, potem ni čudno, da smo kjer smo - tudi ali pa predvsem na področju zaščite živali.

Tudi o devetih tednih ne mislim razpravljat, vsak si lahko poišče argumente za ali proti, če pač hoče.

[Sleepy]

Nerodna reč. Meni pa se zdi razpravljanje o tem katere zakone ali člene je smiselno upoštevat in katere ne hudo neplodno in nekoristno zapravljanje časa. Obstajajo manj in bolj težke kršitve in s težo prekrška sorazmerne sankcije. Zakaj se ne strinjam s kršitvami zakonov? Ker se mi zdi tako edino pravilno in ne razumem zakaj bi sploh bila potrebna kašna druga razlaga.

A potemtakem, ker nekateri kradejo miljone ni tako hudo, če nekdo ukrade 1000 €? Če pa jih samo 100 pa to niti resen prekršek ni, ko je toliko večjih, dejanskih problemov?

Na prejšnji strani sem napisala, da bi lahko komot... kar v praksi pomeni, da imam izpolnjene vse pogoje - razen tega, da bi bilo to dovoljeno. Kar v praksi torej pomeni, da pol avtoceste gledam na števec in bremzam.

Kar se cepljenja tiče.... moj pes je 24/7 pod kontrolo, gozd pa od blizu vidi predvsem po TV. Bi kašno cepljenje rajši spustila, pa ga ne, ker to ni dovoljeno. Po drugi strani pa se mačke (prostoživeče in lastniške) prosto sprehajajo v bližini gozdov. Pred kratkim sem recimo na Seči gledala lisičko, ki je skušala skozi ograjo na vrt pred hišo. Bi rekla, da ima veliko več možnosti, da se sreča s kašno mačko, ki ni cepljena.... Pa kaj naj? Ne cepim svojega psa, ker se mi zdi nesmiselno glede na to do kam zaidejo mačke brez nadzora?

[Desobediencia]

A potemtakem, ker nekateri kradejo miljone ni tako hudo, če nekdo ukrade 1000 €? Če pa jih samo 100 pa to niti resen prekršek ni, ko je toliko večjih, dejanskih problemov?

No, to pa je primerjava

Sicer sem pa svoje mnenje povedala, za ostalo je pa škoda časa in smetenje teme.

[Sleepy]

No, to pa je primerjava

To ni bila primerjava, je bil pa popolnoma enak princip....

Mnogi debatirajo zakaj je smiselno tetoviranje mladicev in da je to nehumano (o tem ne bom razpravljal)... Ampak zakaj sploh razpravljat, ce pa zakon tako veleva. Sej zakone je treba spostovat, ne glede na to kako nesmiselni so. 

Aleluja! 

[popo]

Hehe, to je tako vprasanje za zamislit... bo koristilo, da malo zbudim mozgancke, ker je itak zaspan dan...

Skratka, kolikor vem strokovni pravilnik KZS določa tetoviranje mladičev, ki so skoteni po 1.1.2003.

Sem se pa spravil brat Pravilnik o označevanju živali, veterinarskem spričevalu in veterinarski napotnici, kjer pa lepo pise, da je obvezno samo cipiranje... nisem pranivk in samo bezno poznam kako funkcionira nas sistem, ampak pomoje velja to kar pise v Strokovnem pravilniku KZS...

Ce pa se je kaj spremnilo pa ne vem. Bi pa bilo to fajn vedet.

[Yo]

Dejmo se sklat zaradi dobro oskrbljenih mladičev, ki so šli glede na zakon v nov dom par dni prezgodaj.
Pa pozabimo na tiste, ki crkujejo brez oskrbe kr nekje.

OT, spoštujem zakon, če se le da. Hja, mam pa doma mačko, ki ji po zakonu pripada 30 dni (v določenem zavetišču). Kolikor vem, je bila cepljena in sterilizirana "čist privat". In še enkrat bo cepljena, v kolokor ne bo prej oddana, čist "privat".

Tolk o tem, kako so zakoni fleksibilni.

Dejte se ukvarjat z resničnimi problemi.

[Sleepy]

Zakon omejuje stvari navzdol, ne navzgor. Če zavetišče obdrži žival pri življenju več kot 30 dni (ne vem kaj ma tukaj veze to, da maš mačko doma ti) je to prostovoljna (al ne vem kako bi rekla) odločitev zavetišča, če jo evtanazira 29 oz. 30. dan je to kršitev ne glede na to kako dobro oskrbovana je bila do takrat.

  kdo pa se kolje?