piškotki | prijava | informacije - pomoč | cenik za uporabnike | naročilnice | cenik za oglaševalce | splošni pogoji
Domov
mojpes.net
Domov
o psih pasme vzreditelji oglasi za pse galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
torek, 17.09.2019 : 03:18:17

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Absurd?!
Strani: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9   Dol
Natisni
Avtor Tema: Absurd?!  (Prebrano 19515 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.396


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #60 : četrtek, 07.01.2010 : 13:06:11 »

Ze vse dopoldne razmisljam, kaj vse se lahko naredi.
Proti kreatorjem oddaje ne moremo nic, ker je to isti stos, kot tisti iz trgovine s prodajo strupa za podgane.
Logiran

miskica
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.685


« Odgovor #61 : četrtek, 07.01.2010 : 13:08:33 »

No, načeloma je taka oddaja - po analogiji Jane - lahko spodbujanje k neodgovornemu ravnanju in kršenju zakonodaje s tem, ko kot sprejemljivo predstavljajo tako ravnanje.
Logiran
Teja
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.135


« Odgovor #62 : četrtek, 07.01.2010 : 13:11:08 »

O kriza :
povejte kakšno anekdoto, ki nas bo spravila v smeh:
 in trapa prbije, da je bil njen pes ene 5x povožen, ampak da je letel, ko je prišel ven izpod koles.  Sad
Pa da je imel nogico zlomljeno pa mu je vse ata pošlihtal kao nek domači veterinar  Shocked
pa da imajo vsako leto mladiče mešance z bulmastifom in bernardincem  butnglavc

do tam nisem prišla...
miskici dam pa popolnoma PRAV!!!
če bi imeli malo bolj pošlihtano problematiko živali tega vsaj pred kamerami ne bi izjavljali, točno se vidi, da nimajo idijoti pojma kako je prav in da NISO nikakršni ljubitelji živali, za kar se imajo Angry

Meni je postalo kar slabo ko sem videla kako odobravajoče voditeljica kima in se smehlja, tudi če je to njeno delo - meni to ne bi uspelo nikakor Tongue

Jana,
jaz tudi. edino varianto vidim v tem, da bi kakšen ''naš'' prišel v oddajo in povedal kdo je v resnici ljubitelj živali Tongue jaz sem optimist, vem Undecided
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.396


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #63 : četrtek, 07.01.2010 : 13:15:41 »

miskica, preber tole - KLIK, ti bo takoj jasno, da to ni to oz. da se ne da po tej strani nic. Na TV, radiih in v cajtngah lahko napeljujejo na vse mogoce brez odgovornosti.
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.396


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #64 : četrtek, 07.01.2010 : 13:21:03 »

Teja, moralo bi biti takole: pred odlocitvijo, kdo pride v studio bucke prodajat, se z njim naredi pogovor, da se vidi, kaj in kako ravna z zivaljo, sele potem sploh pride do vabila - ko se vidi, da je ravnanje vsaj za silo tako, kot mora bit. V tockah, kjer pa ravnanje ni ok, bi lahko voditelj opozoril, da to pac ni prav zato in zato ... (predvsem z zakonskimi podlagami).

Teja, ne bi smelo nikakor biti takole: da voditeljica v resnici nima niti najmanjsega pojma o zakonodaji podrocja, katerega vodi oddaje - o zivalih. In nikakor ne bi smelo biti tako, da povabi v studio sinonime za protizakonita, nemoralna in vsega obsojanja vredna ravnanja in jih v oddaji se pomaga predstavljat kot stos in vsesplosno zabavo.

Sram jih naj bo vse tri v dno duse.
Logiran

miskica
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.685


« Odgovor #65 : četrtek, 07.01.2010 : 13:23:21 »

miskica, preber tole - KLIK, ti bo takoj jasno, da to ni to oz. da se ne da po tej strani nic. Na TV, radiih in v cajtngah lahko napeljujejo na vse mogoce brez odgovornosti.

Ja  Angry, tolmačenje inšpektorja. Spet primer nejasnosti zakonske določbe oz. če so že šli naštevat, so izpustili mljaužnt reči. Kar daje možnost tolmačenja, kot se posamezniku zljubi. Bi bilo treba kaki sodni inštanci podati zahtevo za tolmačenje zakona... npr. na vrhovno sodišče.
Logiran
Penny
rad pišem
****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 369


WWW
« Odgovor #66 : četrtek, 07.01.2010 : 13:39:33 »

Tale voditeljica je res čisto neprimerna. Pa na splošno je meni neprijetno poslušat skakanje v besedo sogovorniku in neprestano hihitanje.
Meni je bila Ana Bešter (in družina Bešter) zelo prijetna voditeljica živalske oddaje. Ne spomnim se sicer, če je imela kakšne take kikse.
Logiran
miskica
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.685


« Odgovor #67 : četrtek, 07.01.2010 : 13:50:51 »

Ja  Angry, tolmačenje inšpektorja. Spet primer nejasnosti zakonske določbe oz. če so že šli naštevat, so izpustili mljaužnt reči. Kar daje možnost tolmačenja, kot se posamezniku zljubi. Bi bilo treba kaki sodni inštanci podati zahtevo za tolmačenje zakona... npr. na vrhovno sodišče.

Nisem pravnik, ampak vsakršno napeljevanje h kaznivemu dejanju bi moralo biti kaznivo. Tu nima po mojem niti veze zakon o medijih, temveč kazenski zakonik.

Mogoče sem optimist, naivnež, vendar bi se po mojem v tem primeru uporabljal 37. člen novega kazenskega zakonika (pravnice, par vas je tu gor, povejte ve):

4. Udeležba pri kaznivem dejanju
Napeljevanje
37. člen

(1) Kdor drugega naklepoma napelje, da stori kaznivo dejanje, se kaznuje, kakor da bi ga storil sam.

(2) Kdor drugega naklepoma napeljuje k storitvi kaznivega dejanja, za katero se sme po zakonu izreči tri leta zapora ali hujša kazen, se kaznuje kakor za poskus kaznivega dejanja, tudi če ni bilo poskusa storitve dejanja.

Logiran
miskica
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.685


« Odgovor #68 : četrtek, 07.01.2010 : 13:51:08 »

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200855&stevilka=2296
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.396


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #69 : četrtek, 07.01.2010 : 13:53:44 »

miskica, to niso kazenske zadeve, zato napeljevanje kot tako ne velja, dokler ni kriminalno dejanje storjeno. Tako so meni razlozili na MNZ.
Namrec, pri spuscanju psov in omogocanju parjenja gre za prekrske in ne za kaznivo dejanje.
Logiran

miskica
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.685


« Odgovor #70 : četrtek, 07.01.2010 : 14:01:21 »

  . Sej lukenj in možnosti interpretacije zakonodaje je veliko, o tem sem prepričana, gotovo bi se dalo, samo res bi rabili odvetnika/e  Sad
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.396


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #71 : četrtek, 07.01.2010 : 14:01:47 »

Aja, se to sem pozabila - napeljevanje se ugotavlja sele po storjenem kaznivem dejanju - kdo in kako je napeljal kriminalca, da je kaznivo dejanje storil.
V primeru podganjega strupa bi prisel pregon za napeljevanje v postev, ce bi se dokazalo, da je nek osebek poslusal oddajo in se na podlagi oddaje odlocil za nakup strupa in zastrupitev psa. Vse v kompletu bi bilo treba dokazat. Do dejanja in dokazila nobeno napeljevanje nic ne velja oz. se ne da preganjati, razen spodbujanje k rasni, verski, spolni ali drugi neenakopravnosti, k nasilju in vojni, ter izzivati narodno, rasno, versko, spolno ali drugo sovraštvo ali nestrpnost.
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.396


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #72 : četrtek, 07.01.2010 : 14:06:50 »

Jaz sem bolj razmisljala v smeri, kako lahko neka TV objavlja toliko nepravilnosti (tudi evidentno krsenje zakonodaje) kot pozitivne in pri tem ne opozori, kako je prav.
Ok, ce sta una dva tolk kretena, da gresta na TV povedat vse o svojih zivalskih debilizmih in sta si pri tem povrhu vsega se full vsec, bog pomagaj. Jih je ogromno takih, ki bi si dali j.... klepat, samo da bi lahko na tv prisli kaj povedat, pa ceprav take bedarije. Da pa neka TV placuje voditeljico, da uziva ob navajanju protizakonitega ravnanja in pri tem sploh ne ve, da je kaj narobe, je pa mal tu mach.
Logiran

SunnyDay
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 6.926


« Odgovor #73 : četrtek, 07.01.2010 : 14:12:27 »

Če že nimamo pravne osnove ... lahko vsaj plaz pisem na avtorje oddaje naslovimo? Če imajo zrno soli v glavi (kar sicer očitno ne kažejo - nisem gledala, ker bi bila preveč slabe volje Roll Eyes), bi se mogoče vsaj malo zamislili nad vsebino svoje oddaje. Utopija? Undecided
Logiran
Houdini
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.356


WWW
« Odgovor #74 : četrtek, 07.01.2010 : 14:14:32 »

Kaj pa nekaj v smislu pihanja na dušo TV-ju. Da si tako nizkega nivoja voditeljice, ki nima pojma res ne more privoščiti glede na to, da gre za vsaj delno  izobraževalno oddajo.

Ker roko na srce, voditeljica je obupna, pa četudi bi vodila trač oddajo ali pa vreme.
Logiran
Strani: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Absurd?!
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | vzreditelji | oglasi za pse | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | splošni pogoji

2000-2019 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Stran je bila kreirana v 0.029 sekundah z 20 poizvedbami.