piškotki | prijava | informacije - pomoč | cenik za uporabnike | naročilnice | cenik za oglaševalce | splošni pogoji
Domov
mojpes.net
Domov
o psih pasme vzreditelji oglasi za pse galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
nedelja, 18.08.2019 : 15:16:39

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Razstava »We are dogs!«
Strani: 1 2 3 [4]   Dol
Natisni
Avtor Tema: Razstava »We are dogs!«  (Prebrano 8686 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
šogunka
rad pišem
****
Offline Offline

Sporočil: 350


WWW
« Odgovor #45 : sreda, 13.01.2010 : 18:14:02 »

Umetnost je lahko ogledalo družbe. Umetnost je lahko tudi sama sebi namen. Umetnost je lahko tudi popolnoma praktična brez globje sporočilnosti. Umetnost je lahko marsikaj, ne samo moralno sporočilo. Danes pomen umetnost zaobjema marsikaj, česar v 19 st. še ni bilo. Tematika te razstave poudarja ravno moralen propad, zato sem izpostavila ravno ta aspekt umetnosti.

Žanr (v likovni umetnosti) pomeni izključno umetniško upodabljanje značilnih vsakdanjih prizorov iz življenja ljudi (SSKJ).

Se mi pa zdi ta debata o likovni umetnosti, pomešani s pojmovanji ostalih zvrsti, precej neproduktivna, saj lahko še tako mešamo jabolka s hruškami, pa ostane jabolko še vedno jabolko in hruška hruška. Literatura pač ni slikarstvo niti fotografija, še manj pa kiparstvo ali arhitektura.
Logiran
sanco1a
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 6.549


« Odgovor #46 : sreda, 13.01.2010 : 18:29:54 »

Umetnost  je še vedno umetnost, hkrati s številnimi - zgolj naključnimi? - ki ima glede na različna sredstva izražanja številne  vzporednice  in  skupne karakteristike  glede na  obdobja, smeri, struje, oblike pojavljana. Umenost je genus proximum, ostalo je differentia specifica. In bistvo je isto ali pa zelo podobno. Romantika  se istočano pojavlja v slikarstvu in likovni umetnosti in je ena, prav tako dekadenca in realizem. Ja?
Logiran
nazgul
novinec
*
Offline Offline

Sporočil: 27


WWW
« Odgovor #47 : sreda, 13.01.2010 : 20:16:58 »

Kakor sicer iz svojega skromnega znanja vem, je slikarstvo podzvrst likovne umetnosti. In umetnost nikakor ni genus proximum, pač pa sui generis. Obstaja na primer, banalno rečeno, tudi umetnost kuhanja. Differentia specifica je tisto, kar loči umetnost od neumetnosti. Prav tako je skrajno pavšalno rečeno, da je romantika ena, saj se npr. nemška in francoska romantika med seboj zelo razlikujeta pa tudi časovno romantika v literaturi in likovni umetnosti nista tako brezhibno usklajeni in imata tudi znotraj ene stroke lahko velika odstopanja.
In še prej me je nekaj zbodlo - strinjam se. da de Sade ni ravno vrhunski pisatelj. Ampak glede na to da, očitno, po tvojem mnenju predvsem zaradi vsebine, kako je potem mogoče da knjiga Naslada avtorice Elfriede Jelinek, ki v naturalizmu ne zaostaja veliko, obveljala za vrhunsko umetniško delo? Če ne zaradi provokativnosti in namena prikazati moralno izprijenost. In nenazadnje je bila taka izprijenost nagrajena še z Nobelovo nagrado!
Logiran
fižolova župca
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.227


« Odgovor #48 : sreda, 13.01.2010 : 23:59:57 »

Morda pa bi bilo vsaj nekoliko laze ugotoviti, kaj ne more bit umetnost? Ce sploh kaj?
A je umetnost res cisto vse - da je le (recimo tista WC-skoljka) osamljeno in izpostavljeno ter morda iztrgano iz konteksta uporabnosti v dolocen namen? Kako potem sploh vem, ali je instalacija kopalniskih ploscic, tuskabine in umivalnika v Merkurju vrhunska umetnost ali preprosta postavitev prodajnih artiklov? Kako vem, da je prisostvovanje in snemanje pasjih bojev umetnost, morda celo s kanckom pogleda s kriticne distance in ne le brezbrizno buljenje v trpljenje zivih bitij? So tudi bikoborbe vrsta umetnosti in ce ne, zakaj ne? So izmalicene fotografije kriminalista, posnete na krajih zlocinov umetniske in kam jih je treba postaviti oz. kako obravnavati, da to kar naenkrat postanejo? In dalje, skrajno pac - je snemanje posilstva umetnisko delo, preprosto sodelovanje pri kaznivem pocetju ali kar oboje? Postane to zadnje umetnost sele, ko se vrti v renomirani galeriji ali ga lahko tako interpretiramo ze objavljenega na you-tubu?
Je potem nekdo, ki se imenuje umetnika, sploh lahko kaznovan? Je lahko vsaj kritiziran ali preprosto mora biti obozevan - ker je pac Umetnik?
Logiran
sanco1a
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 6.549


« Odgovor #49 : četrtek, 14.01.2010 : 00:35:33 »

Ja, pa tudi izdelovanje vrhunskih modnih izdelkov iz krzna je - seveda - zgolj (uporabna) umetnost. Kaj drugega, a ne.
Zdaj bom pa res nehala.  Cool
Logiran
šogunka
rad pišem
****
Offline Offline

Sporočil: 350


WWW
« Odgovor #50 : četrtek, 14.01.2010 : 00:54:21 »

Umetnost je še vedno umetnost, hkrati s številnimi - zgolj naključnimi? - ki ima glede na različna sredstva izražanja številne  vzporednice in skupne karakteristike  glede na  obdobja, smeri, struje, oblike pojavljana. Umetnost je genus proximum, ostalo je differentia specifica. In bistvo je isto ali pa zelo podobno. Romantika  se istočano pojavlja v slikarstvu in likovni umetnosti in je ena, prav tako dekadenca in realizem. Ja?

Uporaba učenih besed ali latinskih izrazov ne podaja nujno vsebine sporočila oz avtorjevega (ne)razumevanja mojih besed. Enačenje zvrsti umetnosti znotraj enega obdobja ali sloga je preveč pavšalna trditev, ki si je ne more privoščiti nihče, ki je imel kdaj kaj stika z umetnostno zgodovino.

Da pa se romantika istočasno pojavlja v slikarstvu kot v likovni umetnosti, pa drži: slikarstvo je vendar eden od sestavnih elementov likovne umetnosti. Torej odgovor je: ja.  Wink

@ FŽ: od začetka 20. stol. naprej poteka debata, kaj je umetnost, kaj je njen namen in s čim se loči umetnost od neumetnosti. Še do sedaj ni enozložne rešitve na tvoja vprašanja. Kar sem želela poudariti že na začetku: nekaj kar je zame umetnost zate (npr.) to ni. In to je ok. Ne sprejemam pa, da nekdo označuje za sramotno, če nekdo drug nekaj dojema kot umetnost, prva oseba pa ne, kot je bilo izjavljeno na začetku debate.

Ja, pa tudi izdelovanje vrhunskih modnih izdelkov iz krzna je - seveda - zgolj (uporabna) umetnost. Kaj drugega, a ne.
In ko smo že pri tem: a res ne znamo imeti niti ene debate na tem forumu brez omembe krzna?  Roll Eyes
Logiran
sarabenji
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 871


« Odgovor #51 : četrtek, 14.01.2010 : 02:30:48 »

zelo zanimiva debata, kot vedno, kjer debatirajo prijatelji/ce modrosti.

mislim, da ni enega pravega odgovora. kot na vsa druga temeljna vprašanja. naša opredelitev je odvisna od tega, kako vidimo človeka, njegov položaj v svetu in smisel, namen in bistvo umetnosti. še pred tem se lahko pozabavamo s pomenom ''smisla'', ''namena'' in ''bistva''. in kaj sploh pomeni, da nekaj nekaj pomeni? hehehe...

pasji boji so mi ostudni. vseeno menim, da je upodabljanje, uprizarjanje, ubesedovanje itd. le-teh lahko umetnost, odvisno, kako izraz umetnost definiramo. iz nekaterih vidikov torej je umetnost, iz drugih spet ni, odvisno kaj vzamemo za definicijo, opis ali intuitivno dojeto izhodišče. to moje stališče je zame protiintuitivno (se v tem konkretnem primeru upira moji intuiciji, vrednotam), a če pristanem na svobodo mišljenja, moram priznati poraz intuicije pred raz-umom. in tako pridem do um-evanja, kjer nekako sobivata ogabnost tega početja in hkrati priznavanje, da ja, iz določenih vidikov to nujno je umetnost.

(svoboda misli, pogum za misliti drugače, po svoje, iz sebe, ne z drugimi in ne proti njim, je precej zoprna drža. tudi v tem primeru.)

enega od vidikov umetnosti, je ta tema gotovo pokazala: da umetnost sproža nova razmišljanja, nas vzame iz okvirjev, položi v nove, nam pokaže drugače neko realnost itd. se nas dotakne, nas prevzame in ni nekaj, kar bi ravnodušno pustili mimo. marsikdo tule, ki debatira ali bere, je najbrž od te debate naprej začel razmišljat o določenih teoretskih vprašanjih, o katerih prej ni. se zahakljal na nekaj, okoli česar se filozofi prepirajo že kakih 2.500 let...
Logiran
moksa
tukaj sem doma
**
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 2.249


« Odgovor #52 : četrtek, 14.01.2010 : 09:43:23 »

Veste kaj, če bi nekatere fotke iz razstave o kateri je menda tukaj govora bile objavljene v neki drugi temi na tem forumu, če bi npr fotko s psom na verigi, ki gleda ven iz zasilne ute zbite iz desk, delov štedilnika kdo drug objavil recimo v temi "psi romskih naselij" (ali pa z Janezovega vrta, če hočemo), če bi v nekem drugem kontekstu kdo od nas objavil sliko pasjega boja v ozadju in s človekom, ki drži mačeto v rokah v ospredju - a bi se debata še vedno vrtela okrog umetnosti in našimi pogledi nanjo?
A?
Logiran
sarabenji
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 871


« Odgovor #53 : četrtek, 14.01.2010 : 09:56:34 »

seveda ne bi.

tako kot recimo o menstruaciji kake performerke ne bi govorili iz vidika umetnosti, če je ne bi tako ali drugače razgalila, uporabila v kakem performansu. smo pa s tvojim vprašanjem še vedno trdno v klasičnih dilemah sodobne estitike. ali to, da me povabi neka galerija, da tam razstavim, iz mene naredi umetnika. ali lahko iste slike obesim nekje izven, galerije me niti ne povohajo, in sem še vedno umetnik? (kar je btw znana zgodba mnogih postumno priznanih ''klasikov'', za časa življenja revnih, preziranih, sramotenih). sem umetnik, ker se tako označim, me drugi označijo, morda kakšna akdemija, kritiki?

ura je  Shocked treba je it delat, upam, da ne bom prepogosto osveževala teme,  Wink



Logiran
fižolova župca
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.227


« Odgovor #54 : četrtek, 14.01.2010 : 23:55:57 »

Šogunka, vem za to dilemo, ja. Pa obožujemo moderno umetnost, sploh literaturo (ta mi je bliže od drugih zvrsti), ker je široka, ker pušča stvari odprte in jih ne zaključuje, ker nekako dovoljuje sodelovanje uporabnika umetnosti...
Sem se pa vedno, ves čas študija spraševala ravno to. Prav motilo me je vprašanje, kaj je in kaj ni, ker se mi zdi npr. bistveno za vsako lit. analizo. Še zdaj nisem prišla nikamor z odgovorom, čeprav sem mnogo zadev nekako uspela sprejet, se mi pa tako kot sarabenji nekatere zadeve še vedno intuitivno upirajo.
Lahko pa rečem, da imam (majhen) problem, kadar gre npr. za primere umetnosti grdega, kiča, šokiranja ipd. Ko pa zadeva prestopi meje morale (pa to zdaj ni nek cerkven pojem, ampak mi pomeni trpljenje nekoga nemočnega, recimo), takrat pa problem zame izgine. Preprosto si ne morem dovoliti kakršnihkoli umetniških občutkov oz. sploh pogledat na zadevo kot na umetnost. Se mi zdi tako 'široko' in 'svobodno' dojemanje umetnosti slepa ulica, ki umetnost pretirano avtonomizira, sploh kadar/ker zajema iz realnosti. Zame je umetnost lahko popolnoma avtonomna, svobodna in počne kar hoče, dokler ostaja znotraj fikcije, ko pa se stakne z realnostjo, pa naj bi (vsaj zame) upoštevala tudi njene meje in zakonitosti, ali kako naj se izrazim.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #55 : petek, 15.01.2010 : 00:49:30 »

Je torej vojna fotografija napeljevanje k zločinu?

Vojna fotografija ima dokumentarni namen. Posneta je z namenom sporočanja javnosti (prek medijev), kaj se dogaja. In ni posneta z namenom, da bi s tem avtor pozneje služil na razstavah (to se lahko zgodi šele naknadno, potem ko je že odigrala svojo dokumentacijsko vlogo).
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #56 : petek, 15.01.2010 : 00:53:42 »


Pa še to - v imenu umetnosti so pred leti hoteli v neki gledališki predstavi kure klat, pa so jim 'umetniško' početje (glej no, cenzura obstaja še danes!) prepovedali. 

Samo popravek: to NI cenzura, ampak spoštovanje zakonov.
Ker drugače bi v imenu umetnosti lahko dopustili tudi umor na odru.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #57 : petek, 15.01.2010 : 00:55:43 »

Tale komentar bi zahteval cel ekskurz iz provokativne umetnosti, ampak, ker sem že tako o.t., se bom omejila na par stavkov.

Nisem govorila samo o abstraktni umetnosti, ampak o umetnosti nasploh. Provokativnost je bila vedno prisotna v umetnostnem izražanju in je (zgodovinsko gledano) dala večji prispevek kot akademski kič (tu ne gre za slabšalni izraz, temveč za ponavljanje uveljavljenih družbeno neoporečnih istih vzorcev).

Pa še besedica o pornografiji: cela antična umetnost je (po današnjih kriterijih) pornografska, pa je vseeno služila kot ideal v umetnosti vseh obdobij. Prešuštvo, pedofilija in sodomija so bili del življenja, religije in umetnosti (torej po kriterijih FŽ pompejanskih fresk ne bi smeli prikazovati pri nas? Da sploh ne vpletem še upodobitev na grških vazah!). Krščanstvo je to prekvalificiralo v greh, izginilo pa nikoli ni.

Stvar posameznika je, kaj dojema kot umetnost in česa ne. Pogled, da sme umetnost obstajati samo v službi morale, pa je preživet od Platona naprej - že Aristotel je spoznal njegovo zmoto. Vsak ima svoj pogled na umetnost, ne glede na to, kako konservativen je. Sama sem sicer bolj liberalna in če mi določena zvrst umetnosti ni všeč, jo pač pustim ob strani. Prohibicija pa se mi ne zdi ustrezen način, dokler gre za aktivnost, skladno z zakonom.


Kdo pa enači pornografijo in mučenje?

Razlika je očitna: v pornografiji se sodelujoči s tem strinjajo. Če je kdo v to prisiljen, pa gre za kaznivo dejanje, ki ga tudi obsojam. Dokler pa obstaja konsenz, pa ...
Logiran
Monster
rad pišem
****
Offline Offline

Sporočil: 281


« Odgovor #58 : petek, 15.01.2010 : 09:16:46 »

Mogoče še pripomba na temo tega kaj je umetnost... Tole sem študirala in so nam 4 leta polnili glave s tem post-modernim, oprostite izrazu, sranjem....

Dandanes je umetnost vse kar nekdo predstavi kot umetnost.

Se pravi če vi vtaknete v galerijo pasji kupček na podstavku, bo to umetnost, medtem ko če bo ta isti pasji kupček na ulici bo tam samo nekaj motečega v kar lahko stopite.
Na mojo veliko žalost in neodobravanje (zaradi česar sem tudi hote izstopila iz sveta "umetnosti") dandanes umetnost ni več definirana z ničemer drugin - ne z estetiko, ne s kompozicijo, ne z materiali, še z vsebino ne, in niti najmanj s kako spretnostjo, veščino ki je potrebna za ustvarjanje umetniških del - ampak samo s tem, da jo nekdo umesti v okolje oziroma kontekst ki ga povezujemo s predstavljanjem umetnosti.
Če imaš nek koncept, (beri: kakršen koli bolan izgovor), je lahko umetnost čisto karkoli kar pač flikneš u galerijo.

To je pogled skeptika, ki so ga 4 leta na faksu filali z moderno umetnostjo in se mu je vse skupaj totalno zagabilo.

Da ne bom totalno skrenila s teme:
to kar se dogaja tem ubogim psom, ne glede na to v kateri državi, je kriminal. Da nekdo naredi umetnost iz tega je bolano, to je podpiranje kriminala in okoriščanje z njim. Prav rada bi imela en tak pogovor na 4 oči s temle fotografom, grrrr....
Logiran
Pepsi
midi
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 7.309



« Odgovor #59 : petek, 15.01.2010 : 22:44:23 »

Delo - 14.01.2010 Pisma bralcev

»Človekovi najboljši prijatelji« na fotografijah
V Obalnem društvu proti mučenju živali smo zgroženi nad prispevkom, ki je bil pod gornjim naslovom objavljen na strani kulture v torek, 12. januarja. Prispevek govori o fotografskem eseju avtorja Jana Babnika o pasjih borbah. Pasji boji so bili posneti v nekem okolju, ki pa ga avtor ne želi izdati.

Pasje borbe niso samo okrutna zloraba psov, ampak tudi kriminalno dejanje in kot takega ga je avtor dolžan nemudoma prijaviti pristojnim organom. Drugače so tako on kot vsi, ki so omogočili postavitev razstave, sokrivi za mučenje teh psov.

Snežna Rešek
Obalno DPMŽ

Benčičeva ul. 2 C, Koper

Tole je pa odgovor lastnice galerije. Objavljeno danes, 15.01.2010, prav tako v rubriki "Pisma bralcev":


Spoštovana gospa Snežna Rešek, ker ste se v Pismih bralcev z dne 14.1.2010 obregnili ob razstavo fotografij Jake Babnika We are dogs!, ki je na ogled v Galeriji Fotografiji, vam na tem mestu odgovarjam v avtorjevem in v svojem imenu.

Tematika fotografskega eseja Jake Babnika je zelo zahtevna in terja globlje razmišljanje o problemu, ki ga odpira. Avtor se je lotil teme pasjih borb kot fotoreporter in dokumentarni fotograf, ki je pri tem izpostavil sebe, da pokaže grozote, ki se dogajajo v naši bližini. Lokacije avtor ne sme izdati, ker je to bil pogoj, da so ga sploh spustili medse.

Delo fotoreporterjev je, da s svojim delom kažejo na probleme, včasih zelo pereče in zelo skrite, v družbi, ne pa prijavljanje kriminalnih dejanj, ki so jim priča, saj je to vedno pogoj, da se temi sploh lahko približajo. Potem pa je naloga državnih in drugih inštitucij, ki so pristojne za reševanje tovrstnih zadev, da ukrepajo.

Tudi društva proti mučenju živali spadajo mednje in bi v taki razstavi lahko videla priložnost izpostaviti tovrstno mučenje živali recimo z organizacijo okrogle mize na to temo, s katero bi seznanila širšo javnost. Na žalost pa, kot v vašem primeru, večkrat reagirajo na prvo žogo, populistično, in s tem še najmanj pripomorejo k reševanju pokazanega problema. Ogled razstave ali pa vsaj prebrani spremni tekst Katje Praznik bi vam morda dala potrebno informacijo za drugačno reakcijo.

Barbara Čeferin

lastnica in vodja galerije

Galerija Fotografija

Mestni trg 11, Ljubljana



Logiran

A home without a dog is just a house.
(Anonymous)
Strani: 1 2 3 [4]   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Razstava »We are dogs!«
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | vzreditelji | oglasi za pse | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | splošni pogoji

2000-2019 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Stran je bila kreirana v 0.062 sekundah z 20 poizvedbami.