piškotki | prijava | informacije - pomoč | cenik za uporabnike | naročilnice | cenik za oglaševalce | splošni pogoji
Domov
mojpes.net
Domov
o psih pasme vzreditelji oglasi za pse galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
četrtek, 14.11.2019 : 13:37:00

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Oddaja Preverjeno 21.06.2011 - Prenizke kazni za mučitelje živali
Strani: 1 2 [3] 4 5 6   Dol
Natisni
Avtor Tema: Oddaja Preverjeno 21.06.2011 - Prenizke kazni za mučitelje živali  (Prebrano 12394 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
Zoia
odvisnež
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 816


« Odgovor #30 : petek, 19.08.2011 : 13:43:10 »

Saj peš tudi (tudi peš ne smeš hoditi rahlo ali močno v rožcah).

Smo ravno včeraj o tem debatirali pa bi prosila za kak namig, kje najdit več o tem. Hvala Smiley
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #31 : petek, 19.08.2011 : 14:06:22 »

Z A K O N O PRAVILIH CESTNEGA PROMETA (ZPrCP)

3. člen
(pomen izrazov)

2. »cestni promet« je promet vozil, pešcev in drugih udeležencev cestnega prometa na javnih cestah in nekategoriziranih cestah, ki se uporabljajo za javni cestni promet;
19. »nezanesljivo« je ravnanje udeleženca cestnega prometa, kadar zaradi neznanja, neizkušenosti, vpliva alkohola, prepovedanih drog ali drugih psihoaktivnih snovi ali zaradi drugega vzroka ne obvladuje svojega ravnanja ali vozila v cestnem prometu in pride zaradi tega do kršitev prometnih pravil, pomena prometnih znakov ali znakov policista oziroma druge pooblaščene uradne osebe;
21. »očitno pod vplivom alkohola« je udeleženec cestnega prometa takrat, kadar je zaradi vpliva alkohola njegovo ravnanje v prometu nezanesljivo;
»pešec oziroma peška (v nadaljnjem besedilu: pešec)« je oseba, udeležena v cestnem prometu, ki hodi po cesti, pri tem pa lahko vleče ali potiska vozilo, ali se premika z invalidskim vozičkom s hitrostjo pešca ali tak voziček potiska, in oseba, ki uporablja za gibanje drugo prevozno sredstvo, ki po tem zakonu ni vozilo;
43. »udeleženec cestnega prometa oziroma udeleženka cestnega prometa (v nadaljnjem besedilu: udeleženec cestnega prometa)« je oseba, ki je na kakršen koli način udeležena v cestnem prometu;

107. člen
(preverjanje psihofizičnega stanja)

(1) Policist sme zaradi ugotovitve, ali ima udeleženec cestnega prometa v organizmu alkohol ali več alkohola, kot je dovoljeno, izvesti preizkus s sredstvi ali napravami za ugotavljanje alkohola. ...
(2) Če se z indikatorjem alkohola v izdihanem zraku ugotovi, da ima udeleženec cestnega prometa v organizmu več alkohola, kot dovoljuje ta zakon, ali če udeleženec cestnega prometa odkloni preizkus alkoholiziranosti, izpolni policist zapisnik o preizkusu, ki ga podpiše tudi preizkušen udeleženec cestnega prometa. Če udeleženec cestnega prometa odkloni podpis, vpiše policist vzrok odklonitve v zapisnik in mu odredi preizkus z etilometrom ali strokovni pregled. Policist izpolni zapisnik o preizkusu alkoholiziranosti tudi v primeru, če udeleženec cestnega prometa odkloni preizkus z merilnikom alkohola v izdihanem zraku (etilometrom) ali strokovni pregled.


in naprej celoten 107. člen

Logiran

moksa
tukaj sem doma
**
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 2.249


« Odgovor #32 : petek, 19.08.2011 : 14:21:31 »

Vidim, da sem doma v drugem svetu.  sram
Ni tako, da nimam nič za odgovoriti, a mislim, da iz moje strani nima smisla tukaj razpravljati naprej, ker bo naslednjih 5 forumskih strani hitro polnih- tudi z izjavami, ki jih sama dojemam kot kontraproduktivne. Primer: kot se ti zanašaš recimo na vid (da ne komentiram ostalega, tudi ne samo tvojega), se nekdo drug na svojo 'zdravo pamet'- pa naj bo to kastracija; nenadzorovano spuščanje živali; v prepričanje, da ima njegova žival funkcijo, ki ji mora zadostiti,...

Natanko tako. Se je kdo vprašal, zakaj sploh imamo zakone, ko pa tako ali tako velika večina ljudi ve, kaj je prav in kaj ne? Ali naj bi vsaj vedela. Se čmo zanašat na to, da vsi vemo, da ni v redu v navalu jeze ubiti sogovornika? Izvolite. Kazen naj bi bila - poudarjam, naj bi bila - tudi v neke vrste poduk ostalim, ki se na neko oslarijo šele pripravljajo, pa se bodo mogoče mogoče mogoče le spomnili, da je nekdo za neko piz***** odsedel lepih petnajst let in bodo, namesto da se pijani usedejo za volan, poklicali taksi. Ker, sorry, kakšno je sporočilo bodočim pijanim morilcem, ko gospodu pijancu sodnik prizna vinjenost kot olajševalno okoliščino (ja, prav ste prebrali) in ne odsedi niti dneva zaradi smrti 18-letnega fanta? Kakšno sporočilo pošlje sodnik ali sodnica potencialnemu posiljevalcu, ko posiljevalca obsodi na leto in pol pogojno? Kaj ste si mislili, ko je sodnik ljubljanskim obritoglavcem znižal kazen za napad na gejevskega aktivista z baklami?  Saj priznam, da so nizke kazni prav luštkane, pa fino demokratično in moderno tudi zvenijo, ampak ne gredo skupaj s človeško raso. Niti malo. Pa ne mislim, da je visoka kazen ah in oh, vendar sem prepričana (z leti pravzaprav vedno bolj), da si nekateri kazen - tudi zelo visoko - zaslužijo.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #33 : petek, 19.08.2011 : 14:34:55 »

Ja pa jih Roll Eyes

Zaenkrat nisem še nikogar ogrozila - razen svoje denarnice. Če pa na ta način povzročim nesrečo, pa sem pripravljena iti v zapor.
Pač pa mene vsakodnevno ogrožajo kolesarji, ki vozijo v napačno smer. No, tega jaz NE počnem, ker s tem pa dejansko ogrožaš nasproti vozeče.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #34 : petek, 19.08.2011 : 14:37:50 »

Vidim, da sem doma v drugem svetu.  sram
Ni tako, da nimam nič za odgovoriti, a mislim, da iz moje strani nima smisla tukaj razpravljati naprej, ker bo naslednjih 5 forumskih strani hitro polnih- tudi z izjavami, ki jih sama dojemam kot kontraproduktivne. Primer: kot se ti zanašaš recimo na vid (da ne komentiram ostalega, tudi ne samo tvojega), se nekdo drug na svojo 'zdravo pamet'- pa naj bo to kastracija; nenadzorovano spuščanje živali; v prepričanje, da ima njegova žival funkcijo, ki ji mora zadostiti,...


Vem, kaj hočeš reči. Zakonodaja je namenjena ravno temu, da se ne zanašamo na zdravo pamet, ker je ta pri vsakomur drugačna.
AMPAK ... da bi zakoni bili smiselni, jih morajo državljani tudi dojemati kot take. Je res smiselno, da je za pozabljen smernik predvidena kazen 300 evrov? Sploh v primerjavi z drugimi kaznivimi dejanji.
Se ti te kazni res zdijo smiselne? Meni ne.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #35 : petek, 19.08.2011 : 14:39:46 »

Natanko tako. Se je kdo vprašal, zakaj sploh imamo zakone, ko pa tako ali tako velika večina ljudi ve, kaj je prav in kaj ne? Ali naj bi vsaj vedela. Se čmo zanašat na to, da vsi vemo, da ni v redu v navalu jeze ubiti sogovornika? Izvolite. Kazen naj bi bila - poudarjam, naj bi bila - tudi v neke vrste poduk ostalim, ki se na neko oslarijo šele pripravljajo, pa se bodo mogoče mogoče mogoče le spomnili, da je nekdo za neko piz***** odsedel lepih petnajst let in bodo, namesto da se pijani usedejo za volan, poklicali taksi. Ker, sorry, kakšno je sporočilo bodočim pijanim morilcem, ko gospodu pijancu sodnik prizna vinjenost kot olajševalno okoliščino (ja, prav ste prebrali) in ne odsedi niti dneva zaradi smrti 18-letnega fanta? Kakšno sporočilo pošlje sodnik ali sodnica potencialnemu posiljevalcu, ko posiljevalca obsodi na leto in pol pogojno? Kaj ste si mislili, ko je sodnik ljubljanskim obritoglavcem znižal kazen za napad na gejevskega aktivista z baklami? Saj priznam, da so nizke kazni prav luštkane, pa fino demokratično in moderno tudi zvenijo, ampak ne gredo skupaj s človeško raso. Niti malo. Pa ne mislim, da je visoka kazen ah in oh, vendar sem prepričana (z leti pravzaprav vedno bolj), da si nekateri kazen - tudi zelo visoko - zaslužijo.


Čakaj malo, no. Saj se menda vsi strinjamo, da je za nekatera dejanja visoka kazen še kako smiselna. Ampak za prečkanje ceste pri rdeči luči in prazni cesti? Za pozabljen smernik? Govorim o tem, da mora biti kazen USTREZNA in SORAZMERNA storjenemu prekršku ali kaznivemu dejanju.
Logiran
moksa
tukaj sem doma
**
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 2.249


« Odgovor #36 : petek, 19.08.2011 : 14:46:24 »

jst, ne govorim o žmigavcih - če bi odgovarjala na temo smernikov, bi citirala natanko tisti del posta.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #37 : petek, 19.08.2011 : 14:56:56 »

največji problem je v tem, da za malenkosti kasirajo kazni, ki nekatere ljudi lahko spravijo v hude težave, medtem ko velikim barabam, ki naredijo miljonske škode in spravijo v stisko veliko ljudi ne morejo nič. In to prav na vseh področjih.
Logiran
bamfel
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.283


WWW
« Odgovor #38 : petek, 19.08.2011 : 16:14:03 »

Vem, kaj hočeš reči. Zakonodaja je namenjena ravno temu, da se ne zanašamo na zdravo pamet, ker je ta pri vsakomur drugačna.
 Je res smiselno, da je za pozabljen smernik predvidena kazen 300 evrov?

Je, zaradi tega bi bila jaz lahko brez sina. V 8 mesecu nosečnosti sem imela karambol, ker nasprotivozeči ni imel smernika, norec za njim pa ga je hotel obvoziti po moji strani. Ni bilo lepo.

Spet druga: Ob cesti stoji gruča mularije. Pešci imajo rdečo, jaz v avtu pa zeleno. In eden od njih vidi, da sem še dovolj daleč in skoči čez cesto. Ostali niso niti pogledali semaforja, samo usuli so se na cesto. In ker sem morala obstati pri zeleni luči sem spet tvegala nalet zadaj vozečega avtomobila.

Tako. Moje mnenje glede prekrškarjev je zelo ostro. Nikakor jim ne bi popuščala. Po drugi strani sem pa eno uradno osebo vprašala, kje ima logiko. Cestnih zakonov se lahko drži, hkrati pa mi je tumbala, kako so pobili mlade mucke in kako bi jih tudi jaz mogla. Zakoni so zakoni! Za vse! 

Je pravil policaj, da jih je en poklical, da po njihovi ulici norci prehitro vozijo. In so policaji nastavili radar. Prvi, ki je bil prehiter je bil ravno klicatelj. In je rekel policajem: Ne mene, norce kaznujte.  Kdo je tukaj norec, upam da je vsem jasno.
Logiran
rava
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 3.722


WWW
« Odgovor #39 : petek, 19.08.2011 : 17:00:33 »

take kazni kot so pri nas za prometne prekrške, so namenjene izključno in samo filanju proračuna, ki je vedno bolj prazen, da se bo narod oželo na najlažji možni način.

kazni bi lahko bile precej nižje in precej bolj vzgojne, če bi bila kontrola stalna in dosledna. tujci s težkimi nogami pravijo, kako je pri nas fajn v hladnih mesecih, ko nobenega policaja ni na cestah.

kasiranje poteka ob nemogočih urah in na nemogočih placih. mene so še po predprejšnjih predpisih oželi za 500 ojrof, ker sem šla na koncu naselja po gasu (omejitev 50, šla sem 86).
tabla naseljeničveč je par sto metrov izven naselja - verjetno načrtno, da se take naivčine ujamej(m)o v past.
ura je bila tam okoli 2h zjutraj, med tednom, zunaj pa samo vampirji, kapsi in jaz.
pol je pa kaps še nekaj kvasil o varnosti in ogroženih otročkih. sem kar čutila, kako mi je šla para iz ušes in si nisem mogla kaj, da mu ne bi rekla, da če jih že tolk skrbi za otroke, so pa v naselju (in ne par sto metrov izven) lahko tudi čez dan, ko so otroci na cesti. podnevi jih v tem naselju namreč nikoli ni.

zdaj imam ravno v izogib kaznim avto s tempomatom, ki ga dosledno uporabljam pri vožnji skozi naselja, da mi ni treba skoz števca vahtat. pa zaradi tistih parih km/h, kolikor se sedaj skozi naselje peljem počasneje (zdaj 53, prej pa ene 60), vozim kaj bolj varno? sploh ne. tempomat je potuha, ker se mimogrede malo zasanjaš zraven. ampak za naše kapse je to sprejemljivo, za mojo denarnico z vidika kazni pa tudi.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #40 : petek, 19.08.2011 : 18:30:37 »


Je, zaradi tega bi bila jaz lahko brez sina. V 8 mesecu noseènosti sem imela karambol, ker nasprotivozeèi ni imel smernika, norec za njim pa ga je hotel obvoziti po moji strani. Ni bilo lepo.

Spet druga: Ob cesti stoji gruèa mularije. Pešci imajo rdeèo, jaz v avtu pa zeleno. In eden od njih vidi, da sem še dovolj daleè in skoèi èez cesto. Ostali niso niti pogledali semaforja, samo usuli so se na cesto. In ker sem morala obstati pri zeleni luèi sem spet tvegala nalet zadaj vozeèega avtomobila.

Tako. Moje mnenje glede prekrškarjev je zelo ostro. Nikakor jim ne bi popušèala. Po drugi strani sem pa eno uradno osebo vprašala, kje ima logiko. Cestnih zakonov se lahko drži, hkrati pa mi je tumbala, kako so pobili mlade mucke in kako bi jih tudi jaz mogla. Zakoni so zakoni! Za vse!

Je pravil policaj, da jih je en poklical, da po njihovi ulici norci prehitro vozijo. In so policaji nastavili radar. Prvi, ki je bil prehiter je bil ravno klicatelj. In je rekel policajem: Ne mene, norce kaznujte. Kdo je tukaj norec, upam da je vsem jasno.

Pa čakaj no, daješ neke drastične primere - steči pred avto ni enako kot iti čez cesto, ko ni nobenega prometa. Če zaradi tega nekoga ogroziš, je seveda to nekaj drugega - če se zaradi tega zgodi nesreča, je tvoja odgovornost seveda večja in to upošteva celo ta zakon, če se ne motim. Kazen za prekršek, ki povzroči nesrečo, je višja od kazni za prekršek, ki nikomur ne škodi. Ali pa bi vsaj moralo biti tako.

Pa še vedno bi bila to nesreča, kot se ti lahko (podobna) zgodi tudi doma, zaradi lastne pozabljivosti, malomarnosti in podobno.
Logiran
kocka
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 8.261


« Odgovor #41 : petek, 19.08.2011 : 20:12:24 »

največji problem je v tem, da za malenkosti kasirajo kazni, ki nekatere ljudi lahko spravijo v hude težave, medtem ko velikim barabam, ki naredijo miljonske škode in spravijo v stisko veliko ljudi ne morejo nič. In to prav na vseh področjih.

No, to je to Angry jezen
Lažje je usekat ˝siromaka˝, kot se bost z vrhunskimi odvetniki.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #42 : petek, 19.08.2011 : 20:17:35 »

Ne še huje je. Sama zakonodaja je taka, da jim niti z najboljšimi tožilci ne prideš do živega.
Logiran
moksa
tukaj sem doma
**
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 2.249


« Odgovor #43 : petek, 19.08.2011 : 20:38:28 »

Naši prekrški so vedno manj nevarni od prekrškov drugih, ali kaj? V veliki večini nesreč gre za splet okoliščin in ker na splet okoliščin ponavadi vpliva malo morje faktorjev in jih posamezniki ne moremo povsem obvladati, imamo (hja no, tudi zaradi tega, kakor tudi za polnjene državne mošnje, itak) zakone, ki obnašanje skuša ohranjati v določenih okvirjih. Nehajte stokati, ker ne pomaga prav nič - zakone poznate (pravzaprav zakon, ker je že drugo stran zapored govora samo o prometnem - res smo kot narod usekani na avtomobile, čudi me edino, da se niste še spravile na davke butnglavc ) - če jih kršite, imejte vsaj tolikšno mero dobrega okusa, da ne njurite, ko vas usekajo po žepu. Lahko pa še vedno začnete zbirati podpise za spremembo zakona, prepričate poslance, da sprožijo ustrezen postopek ali kaj podobnega, če se vam ta zakon zdi prestrog. Če bi kot popolnoma nedolžna oseba prenašali take ali drugačne posledice tudi samo na videz "milejšega" prometnega prekrška nekoga drugega (ki zaradi spleta okoliščin, nesrečnež, povzroči še kaj drugega poleg kršitve zakona) bi tukaj še vedno debatirali samo o naslovni temi.
Logiran
rava
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 3.722


WWW
« Odgovor #44 : petek, 19.08.2011 : 21:19:23 »

kaj je moksa, a je bil zajeban dan?
---
kar se tiče prometnih prekrškov imamo ene najvišjih kazni v evropi in to v času, ko po merilih razvitih držav kar 70% populacije živi pod pragom revščine. kar se tiče davkov, smo na forbesovi lestvici najbolj obdavčenih bebcev absolutni zmagovalci. o fiskalni politiki precej pišem na druge tematske forume. več kot duška pa si pač ne morem dati - ker nimam niti politične niti finančne moči. mičkeno pa pomaga, da se olajšamo v okolju, ki je prijazno in naklonjeno. 
---
pizdila sem pa zato, ker se mi nekdo, ki me ob 2h zjutraj olupi za 500 evrov in the middle of nowhere, zraven poskuša prodajati še varnost otrok v cestnem prometu in je iz aviona vidno, da gre izključno za povečevanje povečanje proračunskih prilivov.
---

in kaj imajo z vsem tem kazni za mučenje živali?

ogromno.

1. fiskalna politika, ki se jo gremo, nas pospešeno spravlja na kant.
in zdaj nagradno vprašanje: v katerem okolju je možno bolj upoštevati potrebe živali, v katerem se jim lahko bolj pomaga?
a) v bogati državi, kjer ljudje s svojim delom ustvarjajo presežke, ki jih lahko namenijo tudi ranljivim bitjem, kot so živali
b) v revni državi, kjer ljudje živijo iz rok v usta in se grejo igro "kdo bo koga"

2. empirično je dokazano, da je predpogoj blagostanja delujoča pravna država, v kateri se presoja vsebina dejanja, krivce pa se kaznuje. pri nas se maksimalno kaznuje in ožema rajo, medtem ko se vsa živa z €€€€ naloudana golazen šlepa in izvleče zgolj na podlagi proceduralnih kiksov, ker je sodstvo totalno zavozilo situacijo in vsebine dejanj ne presoja nihče več.
kar spomnimo se primera mučiteljev mačk, Smetka pa ima takih primerov verjetno malo morje.
v takšnih razmerah grdo nastradajo ljudje, trendi pa so vsekakor takšni, da ga bodo živali fejst najeb***e, ker pravne zaščite za njih kmalu praktično ne bo več.
Logiran
Strani: 1 2 [3] 4 5 6   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Oddaja Preverjeno 21.06.2011 - Prenizke kazni za mučitelje živali
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | vzreditelji | oglasi za pse | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | splošni pogoji

2000-2019 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Stran je bila kreirana v 0.064 sekundah z 20 poizvedbami.