piškotki | prijava | informacije - pomoč | cenik za uporabnike | naročilnice | cenik za oglaševalce | splošni pogoji
Domov
mojpes.net
Domov
o psih pasme vzreditelji oglasi za pse galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
petek, 15.11.2019 : 12:22:13

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Oddaja Preverjeno 21.06.2011 - Prenizke kazni za mučitelje živali
Strani: [1] 2 3 4 5 6   Dol
Natisni
Avtor Tema: Oddaja Preverjeno 21.06.2011 - Prenizke kazni za mučitelje živali  (Prebrano 12406 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
SILBA MIA
tukaj sem doma
**
Offline Offline

Sporočil: 2.296


WWW
« : sreda, 22.06.2011 : 21:09:00 »

Včeraj v oddaji Preverjeno na Pop-tv :
http://24ur.com/novice/slovenija/kazni-prenizke.html
Logiran
Lučka ***
še malo sramežljiv
**
Offline Offline

Sporočil: 74


WWW
« Odgovor #1 : torek, 05.07.2011 : 20:14:09 »

Kazni za mučitelje so bistveno prenizke,jaz jim nebi naložila le finančne kazni ampak tudi družbeno koristno delo.Greza resolcializacijo,čeprav vem iz izkušenj,da marsikomu ni pomoči.
Logiran
Megavega
novinec
*
Offline Offline

Sporočil: 12


WWW
« Odgovor #2 : sreda, 06.07.2011 : 14:46:36 »

No, edina res poštena kazen bi bila, da se jim naredi dosledno natanko tisto, kar so oni živalim. Realno, pa da, javno bi se bilo treba zavzemati za strožje kazni, ki bi med drugim vsebovale tudi izločenje, vsaj nekakšno stigmatizacijo takšnega človega v družbi, pa tudi za povsem drugačen pristop v vzgoji - spodbujanje spoštljivega odnosa do živali že od vrtca dalje, pogumnejše širjenje zavesti o boljšem odnosu do živali med ljudmi itd. Ne pa da, kot se spomnem še od malega, ko so se pojavili psihologi ali sociologi ali neki in obtoževali medijski linč mučilcev mačk.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #3 : sreda, 06.07.2011 : 15:45:47 »

No, edina res poštena kazen bi bila, da se jim naredi dosledno natanko tisto, kar so oni živalim.

Sicer bi se na čustveni ravni skorajda lahko strinjala s tabo, a vseeno upam, da ne misliš resno. Če neka družba obsoja nasilje in če dejanja, kot so umor ali mučenje, veljajo za absolutno nesprejemljiva (kar upam, da se strinjava, da drži), potem ta ista družba NE MORE in NE SME uporabljati mučenja kot kazni - ne glede na težko kaznivega dejanja. Če je mučenje nesprejemljivo, je nesprejemljivo za vse in v vseh pogojih!
Logiran
Megavega
novinec
*
Offline Offline

Sporočil: 12


WWW
« Odgovor #4 : sreda, 06.07.2011 : 16:41:24 »

Kar se mene tiče samo za ljudi.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #5 : sreda, 06.07.2011 : 19:01:51 »

Nenehno poviševanje kazni ne prinese nobenega učinka. Saj zagrožene kazni sploh niso tako zanemarljive, problem je, ker se izreka najnižje možne kazni. Če so storilci sploh kaznovani. Dejansko se v takih primerih družbeno koristno delo zelo dobro obnese, sploh če je storilec mladoleten - pri teh denarna kazen nič ne zaleže, ker jo itak plačajo starši. Pogrešam tudi prepoved posedovanja živali in prepoved opravljanja poklicev, pri katerih pride v stik z živalmi, za najhujše primere (tovrstan kazen bi bila recimo silno primerna za onega strica, ki je psa vlekel za avtomobilom - prvič zato, ker taka surovina res ne bi smela delati z živalmi in drugič, ker bi ga fejst prizadelo)
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #6 : sreda, 06.07.2011 : 20:37:57 »

Nenehno poviševanje kazni ne prinese nobenega učinka. Saj zagrožene kazni sploh niso tako zanemarljive, problem je, ker se izreka najnižje možne kazni. Če so storilci sploh kaznovani. Dejansko se v takih primerih družbeno koristno delo zelo dobro obnese, sploh če je storilec mladoleten - pri teh denarna kazen nič ne zaleže, ker jo itak plačajo starši. Pogrešam tudi prepoved posedovanja živali in prepoved opravljanja poklicev, pri katerih pride v stik z živalmi, za najhujše primere (tovrstan kazen bi bila recimo silno primerna za onega strica, ki je psa vlekel za avtomobilom - prvič zato, ker taka surovina res ne bi smela delati z živalmi in drugič, ker bi ga fejst prizadelo)

Se povsem strinjam s tabo, bi pa samo še nekaj dodala. Kazni imajo lahko celo kontraproduktivne učinke. Mene zdaj, po drastičnem zvišanju kazni zaradi prometnih prekrškov, med vožnjo včasih prešine, da bi nalašč naredila kakšen prekršek (seveda tako, da ne bi nikogar ogrožala). Zgolj zato, ker se mi zdijo trapaste.

Če je šele visoka kazen tisti razlog, ki bo nekoga odvrnil od mučenja drugega živega bitja, potem bog mu pomagaj.
Logiran
Lučka ***
še malo sramežljiv
**
Offline Offline

Sporočil: 74


WWW
« Odgovor #7 : sreda, 17.08.2011 : 15:51:18 »

Zaenkrat bom odgovorila le to, da mi ni všeč, ker so le pogojene kazni, ki se po večini ne spremenijo v kazni prestajanja zaporne kazni in v primerjavi s prometnimi prekrški bistveno prenizke.Ne morem primerjati mojo nekoliko prehitro vožnjo po primerni cesti v odličnih vremenskih razmerah: plačilo 300 EUR in 3 pike, z mučenjem živali za kazen 150 EUR.O tem kar mi je v Zakonu všeč pa kasneje.Pri voznikih še vedno mislim,da so nekateri sosobni bolj varne vožnje malo hitreje kot drugi počasne.Živali pa so nemočne in vedno krive.Samo Athosa in ostalih se spomnjimo.Rekli so NE in se uprli a vseeno so bili krivi oni in seveda oni nastradali.Že od začetka pa ni nobenemu padlo na glavo,da jim pregleda kri na droge ali kaj drugega.Tudi jaz sem za družbeno koristno delo,morda bi le komuu prineslo občutek, da ima občutke še kdo drugi ne le on,pa tudi žival!
Po gozdu vozim počasi,uživam v okolici in pazim na srne,košute in ostale, pa da ne razjezim velikega rjavega kosmatega g.Jezernika,lepo se umakne ko pripelješ,pogleda in gre po svoje.
Zakon potrebuje seveda še spremembe!
Logiran
jst
odvisnež
*****
Offline Offline

Sporočil: 786


« Odgovor #8 : sreda, 17.08.2011 : 22:01:38 »

Zaenkrat bom odgovorila le to, da mi ni všeč, ker so le pogojene kazni, ki se po večini ne spremenijo v kazni prestajanja zaporne kazni in v primerjavi s prometnimi prekrški bistveno prenizke.Ne morem primerjati mojo nekoliko prehitro vožnjo po primerni cesti v odličnih vremenskih razmerah: plačilo 300 EUR in 3 pike, z mučenjem živali za kazen 150 EUR.O tem kar mi je v Zakonu všeč pa kasneje.Pri voznikih še vedno mislim,da so nekateri sosobni bolj varne vožnje malo hitreje kot drugi počasne.Živali pa so nemočne in vedno krive.Samo Athosa in ostalih se spomnjimo.Rekli so NE in se uprli a vseeno so bili krivi oni in seveda oni nastradali.Že od začetka pa ni nobenemu padlo na glavo,da jim pregleda kri na droge ali kaj drugega.Tudi jaz sem za družbeno koristno delo,morda bi le komuu prineslo občutek, da ima občutke še kdo drugi ne le on,pa tudi žival!
Po gozdu vozim počasi,uživam v okolici in pazim na srne,košute in ostale, pa da ne razjezim velikega rjavega kosmatega g.Jezernika,lepo se umakne ko pripelješ,pogleda in gre po svoje.
Zakon potrebuje seveda še spremembe!

Ti si pomešala kup stvari: zagrožene kazni, kot jih določa zakon, izrečene kazni, ki jih izdajo sodišča v praksi, in predkazenske postopke, ki so stvar policije. Tako da ne morem razbrati smisla tvojega sporočila. Sploh ker manjka en kup presledkov za ločili.
Logiran
neko
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.130


« Odgovor #9 : četrtek, 18.08.2011 : 10:27:10 »

Mene zdaj, po drastičnem zvišanju kazni zaradi prometnih prekrškov, med vožnjo včasih prešine, da bi nalašč naredila kakšen prekršek (seveda tako, da ne bi nikogar ogrožala). Zgolj zato, ker se mi zdijo trapaste.
Trapaste? Se ti res smilijo storilci, da revčki ne bodo slučajno preveč plačevali? Jst, želim si, da ne boš slučajno koga ljubega rabila pospremiti kam, kjer ne bo več opravičila za tvoje besede.

Kazni previsoke/ prenizke? Vedno ko nekdo posega v pravice drugega, denarne kazni ne morejo biti previsoke. Kaznujejo ignoranco. Žal je to pri nekontemplativnih ljudeh najučinkovitejšo sredstvo, s čimer jih lahko ustaviš- vsaj v prvem hipu. Preventivna vzgoja družbe pa mora seveda biti cilj. Sama kazen res ni vzgojna pri tistih, ki se jim ne da poglabljati v bistvo. Ampak verjemi, da bi jih nekajtisoč € velik kredit za odplačevanje kazni pošteno dal v razmislek vsakič, ko bi recimo pritisnili na plin. Pri živalih verjetno še to ne.  Slabše pa ne verjamem, da bi bilo.
Logiran
bamfel
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.283


WWW
« Odgovor #10 : četrtek, 18.08.2011 : 10:44:01 »

bi nalašč naredila kakšen prekršek (seveda tako, da ne bi nikogar ogrožala).


Precej sem razmišljala o tem stavku med vožnjam v službo in podobno. Pa ne morem pogruntati, kako točno bi naredila prekršek brez ogrožanja. V končni fazi so vseeno omejitve z razlogom.
Pa ne vozim po predpisih zaradi kazni, pač pa zaradi varnosti sebe in otrok. Posledično tudi zaradi drugih udeležencev  prometu.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #11 : četrtek, 18.08.2011 : 11:19:59 »

Citat
Žal je to pri nekontemplativnih ljudeh najučinkovitejšo sredstvo, s čimer jih lahko ustaviš- vsaj v prvem hipu

Žal ni. Izkušnje kažejo prej nasprotno - če ne bi bilo tako potem bi imeli tam, kjer imajo smrtno kazen bistveno manj umorov kot tam, kjer je nimajo, pa je prej obratno. Tudi najbolj drastične kazni ne preprečijo zločinov - celo tam, kjer velje šeriatsko pravo in ti za tatvino odsekajo roko, še vedno kradejo.

Nekatere stvari pri novi zakonodaji so mi všeč - recimo to, da hudim kršiteljem veliko lažje zaplenijo avto kot prej, tudi to, da pijance prenočijo (še od prejšnje spremembe) je OK.
Vse višje kazni za vsako malenkost pa...sem občutila posledice na lastni koži kakšen teden po začetku veljavnosti novega zakona...nikoli me ni bilo strah zjutraj na cesto, v tistih dneh pa....folk je vozil kot da bi se mu odtrgalo - množično so vozili čez rdečo, zavijali na levo brez zmanjšanja hitrosti ne glede na to, kaj je nasproti njim, zapeljali na prednostno cesto ne da bi zmanjšali hitrost....bilo je prav adrenalinsko, zlasti zelo zgodaj zjutraj. Potem se je počasi pomirilo.
Logiran
Laeja
nekaj malega že vem
***
Offline Offline

Sporočil: 193


« Odgovor #12 : četrtek, 18.08.2011 : 11:25:52 »

stop znak je eden izmed primerov pri katerem nikomu ne verjamem, da v praksi vedno dosledno upošteva CPP ... pa večina teh prekrškov je dejansko brez, da koga ogrožaš ... ker takih ki se dejansko ustavijo vedno je v praksi kar blizu 0 % .. večinoma je premikanje po polžje v praksi bolj prisotno kot ustavljanje .. vsaj tam kjer je dobra preglednost in s svojim početjem ne ogrožaš nikogar
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #13 : četrtek, 18.08.2011 : 11:56:58 »

Uh, če bi kdo rad malo adrenalina ob kršenju CPP- naj gre RAHLO v rožcah na kolo. ogožal ne bo nikogar, bo pa adrenalinsko, saj te lahko takoj čopnejo za jurja.
Logiran
doda22
še malo sramežljiv
**
Offline Offline

Sporočil: 59


WWW
« Odgovor #14 : četrtek, 18.08.2011 : 12:40:00 »

Se ne strinjam s tem, da ne bo ogrožal nikogar. Tudi če bo RAHLO v rožcah. Prevozno sredstvo je prevozno sredstvo. In tudi z kolesom si udeleženec v prometu.
Logiran
Strani: [1] 2 3 4 5 6   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Oddaja Preverjeno 21.06.2011 - Prenizke kazni za mučitelje živali
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | vzreditelji | oglasi za pse | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | splošni pogoji

2000-2019 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Stran je bila kreirana v 0.043 sekundah z 21 poizvedbami.