mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
četrtek, 28.03.2024 : 15:39:02

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Okoljevarstveni kotiček  |  Tema: Nova rafinerija plina v Petišovcih
Strani: 1 [2]  Vse   Dol
Natisni
Avtor Tema: Nova rafinerija plina v Petišovcih  (Prebrano 12794 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
kvisnar
rad pišem
****
Spol: Ženska
Sporočil: 392


« Odgovor #15 : petek, 26.06.2015 : 08:10:09 »

No, jaz lezem proti 45 in se nimam glih za idealistično mladinsko sekcijo.

Rava, hvala za tvoje mnenje, se pa bojim, da je pomanjkljivo podprto z informacijami iz več kot ene perspektive (ki je perspektiva privilegirancev). Enačiti kapitalizem z znanjem in znanostjo je vsaj miselni kiks, seveda pa je res, da kapitalizem podpira tisto znanje in znanost, ki mu na kratek rok povečuje dobiček. Odtod tudi patenti na znanje, ki je v resnici last človeštva in ne korporacij.

Sprašujem se, kaj bi o tvojih hvalospevih dosežkom kapitalizma rekle podplačane delavke v tekstilnih tovarnah v Bangladešu - če bodo seveda preživele dan in se jim ne usuje strop tovarne na glavo -, prebivalci kakšne nigerijske vasi, ki nimajo pitne vode in ne morejo loviti rib zaradi Shellovih spodrsljajev in razlitij nafte (ki jo Shell tako ali tako krade - kot bo Ascent kradel v Prekmurju), ljudstva nekje globoko v Amazoniji, ki so jim požgali gozd in jih okužili z boleznimi, na katere niso imuni, ali pa Aboridžini, ki so jih nagnali z lastne zemlje zato, da bi tam pridobivali uran za Fukušimo. "Napredek" je očitno draga stvar, glede na večtisočletno število žrtev, človeških, živalskih in naravnih, le da se v Sloveniji večini v tem momentu seveda ni treba pogledati v ta špegu, saj ne gre za naša življenja in žrtve, zato se lahko gremo tovrstnega rasizma (= njihova mnenja in njihova življenja so manj vredna od naših) in se zraven še malo hihitamo.

Ne, prav nič ni treba nositi eko-opank, niti rdeče zvezde na majici, da bi človek podvomil v to, da je sedanji sistem upravičen, ali pa da ga je možno rešiti in preživeti. V kapitalistični sistem je vtkana potreba po stalni rasti, a na planetu, ki je okrogel in nikakor ne neskončen, takšna ideologija pelje v katastrofo. Ni moja misel, je pa dobra: kapitalizem je ideologija rakaste celice. Požreti vse, kar se da, se pri tem dobro zrediti, potem pa le še - adijo. Kapitalu je vseeno, saj je razosebljen, usmerjajo pa ga sociopati. Znana je zgodba, ko sta na neki konferenci dva eko-aktivista čvekala z direktorjem naftne korporacije in ga vprašala, ali se mu ne zdi, da sedanja pot eksploatacije naravnih virov pelje v kataklizmo. Ovi je odgovoril, da seveda pelje v kataklizmo - ampak saj je Biblija to itak predvidela v svoji Apokalipsi, torej smo na pravi poti. Takšni ljudje imajo danes največ moči v svojih rokah, več kot predsedniki veledržav... kdo je potemtakem tu versko blazen?

Ocene o tem, koliko ljudi trajnostno preživi Zemlja, se gibljejo med 300 in 800 milijonov ljudi. Zgodba se tu gotovo zaplete. Kdo bo proizvajal in trošil kapitalistične dobrine, če nas bo premalo? Bomo tja šli z opolnomočenjem žensk, kontracepcijo in pametnimi natalitetnimi politikami, ali pa z vojnami, epidemijami bolezni in katastrofami? Glede na pospešeno izčrpavanje zemeljske prsti, se bo ta sploh opomogla (iz starega veka imamo nekaj zgodb, kjer se ni)? Itn.

Bom končala z bolj pozitivno noto: komur je ostalo še kaj srca in se mu/ji bere kaj res finega, priporočam tole.
Logiran
luna7
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.656


« Odgovor #16 : petek, 26.06.2015 : 08:46:21 »

O nek2 se ze pogovarjamo in ja, podpis pod tole, rava. Edino, skoda, da se kdo ne napise kaj vec o tistih virih, ki so res cisti in zastonj. Sama zal o tem nimam pojma, sem pa brala na hitro in vem, da stvari obstajajo, vendar so zelo hitro utisane, saj bi s tem potem res 'ustavili gospodarsko rast' in povzrocili precejsnje spremembe v svetu. A na to se nismo pripravljeni. Zaenkrat smo samo proti vsemu.
Logiran
rava
živim tukaj
***
Sporočil: 3.641


WWW
« Odgovor #17 : petek, 26.06.2015 : 14:08:32 »

Rava - tole razmišljanje mi je zelo blizu Afro
(mogoče smo pa zgolj me tastare ezgubile ves romantični naboj in idealizem Wink

Neeee, narobe gledaš, lih mi smo nepoboljšljivi romantiki 19. stoletja, ki verjamemo v znanost, argumente in v stvari, ki delujejo.
Zdaj je čarovništvo spet dominantna in vladajoča usmeritev.
Recimo vladajoči vudu bedaki zdaj nameravajo prepovedat vzgojo GS rastlin. Pri čemer celo jst, ki sem imela biologijo samo v OŠ vem, da so VSE kultivirane rastline gensko spremenjene.
Recimo najbogatejši naravoslovec, ki ga poznam, se hrani izključno z GS hrano, ker je pač naštudiral, da so vsiživicidi njegovemu telesu bolj škodljivi kot GS rastline, ima pa zaplete pri uvozu in se počuti kot težek švercer  Grin

V vsakdanjem življenju se trudim uporabljat tisto, kar mi deluje - brez znanosti in delujoče alternative in ravno zaradi tega, smo zaenkrat še vsi živi, ampak brez znanosti in alternative pa že zdavnaj ne bi bili več.

Rava, hvala za tvoje mnenje, se pa bojim, da je pomanjkljivo podprto z informacijami iz več kot ene perspektive (ki je perspektiva privilegirancev). Enačiti kapitalizem z znanjem in znanostjo je vsaj miselni kiks, seveda pa je res, da kapitalizem podpira tisto znanje in znanost, ki mu na kratek rok povečuje dobiček. Odtod tudi patenti na znanje, ki je v resnici last človeštva in ne korporacij.

Sprašujem se, kaj bi o tvojih hvalospevih dosežkom kapitalizma rekle podplačane delavke v tekstilnih tovarnah v Bangladešu - če bodo seveda preživele dan in se jim ne usuje strop tovarne na glavo -, prebivalci kakšne nigerijske vasi, ki nimajo pitne vode in ne morejo loviti rib zaradi Shellovih spodrsljajev in razlitij nafte (ki jo Shell tako ali tako krade - kot bo Ascent kradel v Prekmurju), ljudstva nekje globoko v Amazoniji, ki so jim požgali gozd in jih okužili z boleznimi, na katere niso imuni, ali pa Aboridžini, ki so jih nagnali z lastne zemlje zato, da bi tam pridobivali uran za Fukušimo. "Napredek" je očitno draga stvar, glede na večtisočletno število žrtev, človeških, živalskih in naravnih, le da se v Sloveniji večini v tem momentu seveda ni treba pogledati v ta špegu, saj ne gre za naša življenja in žrtve, zato se lahko gremo tovrstnega rasizma (= njihova mnenja in njihova življenja so manj vredna od naših) in se zraven še malo hihitamo.

Ne, prav nič ni treba nositi eko-opank, niti rdeče zvezde na majici, da bi človek podvomil v to, da je sedanji sistem upravičen, ali pa da ga je možno rešiti in preživeti. V kapitalistični sistem je vtkana potreba po stalni rasti, a na planetu, ki je okrogel in nikakor ne neskončen, takšna ideologija pelje v katastrofo. Ni moja misel, je pa dobra: kapitalizem je ideologija rakaste celice. Požreti vse, kar se da, se pri tem dobro zrediti, potem pa le še - adijo. Kapitalu je vseeno, saj je razosebljen, usmerjajo pa ga sociopati. Znana je zgodba, ko sta na neki konferenci dva eko-aktivista čvekala z direktorjem naftne korporacije in ga vprašala, ali se mu ne zdi, da sedanja pot eksploatacije naravnih virov pelje v kataklizmo. Ovi je odgovoril, da seveda pelje v kataklizmo - ampak saj je Biblija to itak predvidela v svoji Apokalipsi, torej smo na pravi poti. Takšni ljudje imajo danes največ moči v svojih rokah, več kot predsedniki veledržav... kdo je potemtakem tu versko blazen?

Ocene o tem, koliko ljudi trajnostno preživi Zemlja, se gibljejo med 300 in 800 milijonov ljudi. Zgodba se tu gotovo zaplete. Kdo bo proizvajal in trošil kapitalistične dobrine, če nas bo premalo? Bomo tja šli z opolnomočenjem žensk, kontracepcijo in pametnimi natalitetnimi politikami, ali pa z vojnami, epidemijami bolezni in katastrofami? Glede na pospešeno izčrpavanje zemeljske prsti, se bo ta sploh opomogla (iz starega veka imamo nekaj zgodb, kjer se ni)? Itn.

Bom končala z bolj pozitivno noto: komur je ostalo še kaj srca in se mu/ji bere kaj res finega, priporočam tole.

Sej ne vem kaj bi rekla, ampak tole je religiozen zapis Wink In kjer se srečata religija in stvarnost,  je stvarnost vedno poražena Smiley
Ker se mi pa fffffuuuuullll ne da pospravljat in poležavamo z mački, bom pa vseeno nekaj napisala  Cool, kljub polnemu zavedanju, da je "bitka" izgubljena vnaprej  Wink
------------------------

Človek je žival, ki teži k temu, da maksimizira svoje ugodje, kar vidiš že pri dojenčku, ki z dretjem zahteva hrano, materino toplino in kar je še tega in to v starosti, ko vzgoja in okolica nanj še nista imela vpliva. Človekov moto je ŠE. Proti nečemu, ki je tako fundamentalno, nagonsko in vrsti lastno, se pač ne moreš borit in je to tudi nesmiselno.
Prava pot je prizadevanje k temu, da človek v njemu lastnem nagonskem dejanju in nehanju ne bo naredil preveč škode.
--------------------------

Kar se kapitalizma in znanosti tiče, bodo fundamentalisti brez dvoma zlahka pojasnili, zakaj je človek od pojava protestantizma, ki je postavil temelje kapitalizma, neskončno bolj napredoval v tehničnem in civilizacijskem smislu kot prej v milijon letih - jst pač ne znam Tongue
Znanost je bila prej v rokah poglavarjev, ki so jo v obrambi svojih privilegijev bremzali na izredno okruten način.
Seveda pa noben fundamentalist ne bo povedal, da je hardcore kapitalizem tudi odpravil suženjstvo - pri čemer je pa najbolj zabavno dejstvo, da so v ZDA to sforsirali konzervativci, medtem ko so levičarji suženjstvo zagovarjali.
----------------------

Utemeljevanje tega, da je dobiček izvor vsega zla, je naravnost smešno. Če pogledamo cifre ugotovimo, da je čisti dobiček slovenskih gospodarskih družb v letu 2014 (ajpes) znašal komaj 1,12% prihodkov - to pa pomeni, da lastnikom po tem, ko država legalno ukrade svoje, pripada krepko manj kot odstotek vseh ustvarjenih prihodkov.
Sploh ne zastopim, kako neskončno zavisten in pokvarjen um mora bit to, da lastnikom družb odreka tistih nula celih in nekaj decimalk procentov zaslužka za to, da tvegajo in vložijo svoj denar v podjetja, od česar imajo neposredno korist delavci, država in celotna družba. Tolk o tem, kdo je bolj pokvarjen in kar se mene tiče zagotovo neskončno bolj tisti, ki lastnikom družb ne privoščijo nagrade v višini, ki je nižja od odstotka.
Če pa dobička ne bi bilo, bi ti ljudje sedeli na denarju - delavci ne bi imeli dela, država ne davkov, socialno ogroženi ne pomoči, skratka super fajn bi bilo ane?  Roll Eyes
-------------------------------

Kar se tiče patentov se strinjam, področje intelektualne lastnine bi bilo treba uredit drugače, ker je obstoječ sistem dejansko bomba za mega svinjarije. Se pa s tem področjem še nisem ukvarjala bolj podrobno, zato nimam mnenja.
Od daleč se spogledujem z anarhokapitalističnim stališčem, da intelektualna lastnina in odškodnine pripadajo avtorjem kot fizičnim osebam in ne družbam, ampak kot sem rekla, dokončnega mnenja še nimam oblikovanega.
---------------------------------------

Ne vem kaj pravijo Bangladežanke. Vem pa to, da se jim je življenjska doba precej podaljšala.
Konkretni statistični podatki so taki
leta 1960 so živeli 40 let, leta 1980 48 let in leta 2008 pa kar 66 let
Preklet kapitalizem in zlo, ki ga prinaša nerazvitim Evil

Je bila pa kolegica v tekstilni fabriki v Vietnamu in je malo pravla, kako je bilo. Najprej jo je skoraj fršlok - za naše pojme in standarde res grozne razmere,  brez klim itd. Pol se je pa pogovarjala s puncami in na neverjetno presenečenje ugotovila, da so zadovoljne, da lahko delajo tam. Prvič imajo ti ljudje strašno nizka pričakovanja, drugič so pa alternative veliko hujše. Alternativam si se pa tudi ti modro izognila in prav imaš, grozne so Cool
---------------------------------

Daleč od tega, da bi zagovarjala vse prakse kapitalizma - eni pač ne gledamo na stvari ČB, ampak pogledamo tudi kako sivo cono.
Nimam nobenega problema tudi s spremembo stališč, če me nekdo prepriča v nasprotno. Samo lepo prosim res - pri tem bodimo resni in ne mi govorit, da je zame bolje, da se v dobro človeštva, zemlje in nevemčesaše iz suhega in toplega stanovanja (kakršno je zaradi tehničnega napredka), preselim v eno mrzlo, fajhtno in plesnivo luknjo (v kakršnih so živeli moji predniki), v kateri me bo v parih letih pobralo od kake tuberkuloze ali česa podobnega.
-----------------------------

Sama tlačim zemljo že pol stoletja in sem videla in prebrala dela od neštetih kristusov, ki so napovedovali konec sveta, ampak po pravici povem, da se mi res ne da več brezveze trogat čolna na Šmarno goro.  Wink
---------------------------

Ko že glih omenjaš eko konference - večinoma se dogajajo na eksotičnih lokacijah, eminentni udeleženci, ki s svojo eko demagogijo služijo bajen keš na račun naivnežev, pa so s prihodom na konferenco z avionom naredili ohoho ene škode, ker avioni delajo precej svinjarije (na tem mestu moram nujno poudarit, da ne verjamem v chemtraile). Če bi bili res eko, bi se po skajpu zmenili. Sam tolk o teh klincih, ker jih ne maram.
Je pa po moje nujen obstoj civilne družbe kot protiutež preveč požrtnim, ki zažene hudiča in pol in preko javnega mnenja vpliva na pozitivne spremembe v odnosu do okolja. Samo dajmo bit pri tem razumni, predvsem pa resni.
----------------------

Tega nisem vedela, da so trajnostni fanatiki ocenili optimalno populacijo na 800 milijonov. Kaj pa predlagajo - za 6,3 milijarde viška? Humano uspavanje al kaj, da bodo preostali lahko pridelovali hrano z vilastimi lopatami? Malo več resnosti res ne bi škodovalo, no. Aja, pa hint - ljudje ki delajo, se manj množijo. Delo pa več ali manj zagotavlja in omogoča samo kapital in nobeno trajnostno nakladanje.
-----------------------

Kar se tiče pomanjkanja dobre prsti nimam pojma od kod to, ampak stare mame na vrtovih iz prsti čudeže delajo in v parih sezonah iz gline naredijo fino super mehko zračno bogato zemljo, pa ni hudič, da ne bi tudi kaki megakorporaciji to uspelo Cheesy
---------------------

Človek je invazivna sorta. Ampak obstajajo sistemi (pri čemer mislim na sodobni tip zahodnega kapitalizma), kjer ima človeško življenje še nekakšno vrednost in zagotovo je prav ta tip družbene ureditve v zadnjih sto letih pobil najmanj folka v primerjavi z ostalimi sistemi. Kar je glede na krvoločno človeško naravo že kar napredek. In pol pravijo, da smo tisti, ki bi radi imeli švicarski tip kapitalizma, brez srca Grin
---------------------------

Ampak jst vem, da si fajn punca, ker delaš drugače, kot govoriš. Imaš psa, ki bi bil po "trajnostnih" načelih, vrnitvi v srednji vek itd. že zdavnaj mrtev - pa ni. Ker kljub temu kar praviš vidim, da življenje zate je vrednota. Hočeš, da živi, zato brez kakršnegakoli pomisleka uporabljaš vsa sredstva, ki so ti na voljo, ne glede na to, da s tem omogočaš DOBIČEK pokvarjenim kapitalističnim megafarmacevtom. In prav je tako. A ni to fajn, da sta oba zadovoljna - pokvarjeni megafarmacevt z dobičkom in ti, ker je Čipko še živ? A ni win win super?
V glavnem počni to še naprej, da vama bomo lahko še naprej vsi ploskali in se veselili z vama, ker Čipkota imamo pa res ful radi vsi tlelele  ljubezen, ker je res en tak čist poseben in ultimativno herctači kuža.

Ne vem, a spremljaš našo temo - če ne samo info - imam 5 mačkov, ki so predstavniki ful invazivne vrste  Wink kljub temu pa je mačje življenje pri nas vrednota, za katero se z rakom in celo zbirko hudih kroničnih bolezni borimo z znanstvenimi in neznanstvenimi metodami. Po trajnostnih, naravnih in nevemkakšnih principih bi bili vsi že mrtvi.
----------------------------

Pa naj še jst končam s pozitivno štorijo o tem, zakaj potrebujemo več kapitalizma Evil Grin Grin Grin

Populacija slonov v Afriki se je drastično zmanjševala, zato so države sprejele različne ukrepe. Pristopi so se med državami precej razlikovali, v grobem pa lahko ločimo dva pristopa.

Prva skupina držav je slone obdržala v državni lasti, prepovedala množične pomore in divji lov, preganja divje lovce itd. Druga skupina držav pa je uporabila model enega Švicarja in slone podarila plemenom in kmetom. Po desetletjih zdaj lahko gledamo učinke teh politik.

V prvi skupini držav, kjer so sloni državni, populacija drastično pada in jim grozi izumrtje. Banana države, v kakršni živimo tudi mi, ukrepov kljub dobrim namenom, ne znajo/nočejo/ne morejo izvajat. Tudi urejene države jih težko, ker je odnos do skupne lastnine vedno malomaren/ignorantski itd, skupna lastnina je vedno plen barab in leglo korupcije. Nastradali so pa ubogi sloni, pogromi nad njimi so grozni.

V drugi skupini držav pa populacija slonov narašča. Domorodci pazijo na svoje slone, z njimi upravljajo, so ful motivirani, da jih ščitijo pred barbarskim divjim lovom, imajo pa koristi od dovoljenega lova, saj kasirajo oni, ne država.

A je treba še kaj dodat? Kdor ima sploh še kaj srca  Kiss, bo podprl privatizacijo wildlifa in ogroženih vrst, ker imajo šanse za preživetje le na tak način, da dobijo odgovorne lastnike, ki bodo imeli od tega tudi neko korist.
Logiran
mamaF
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 9.066



WWW
« Odgovor #18 : petek, 26.06.2015 : 14:24:17 »


Ocene o tem, koliko ljudi trajnostno preživi Zemlja, se gibljejo med 300 in 800 milijonov ljudi. Zgodba se tu gotovo zaplete. Kdo bo proizvajal in trošil kapitalistične dobrine, če nas bo premalo? Bomo tja šli z opolnomočenjem žensk, kontracepcijo in pametnimi natalitetnimi politikami, ali pa z vojnami, epidemijami bolezni in katastrofami? Glede na pospešeno izčrpavanje zemeljske prsti, se bo ta sploh opomogla (iz starega veka imamo nekaj zgodb, kjer se ni)? Itn.


Hja, dokler kot posamezniki na svoji "mikro ravni" ne sprejmemo odločitev, ki bi zmanjšala potrošnjo - ki je pač tako ali drugače "vir vsega zla" oziroma potrebe po vedno več energije iz naravnih virov, nam teorije ne pomagajo kaj dosti, žal ...
Nobena ideologija ni kar "kriva", da se sami pri sebi obnašamo zgolj tako, da je nam fajn. In tega standarda tudi za vedno delujočimi laptopi nočemo kar tako izgubiti, se strinjamo?
Da smo neodvisni v smislu prevoza, da imamo vedno in povsod neomejeno izbiro, ki terja velikansko ustvarjanje nekih zalog in trošenje energije za to (če sem še vedno na mikro ravni - lahko kdo sešteje, koliko elektrike pokuri dnevno en sam hipermarket za stotino hladilnikov vedno svežih izdelkov v vedno neomejenih količinah, koliko je gre za razsvetljavo itd.?), se nam zdi samoumevno - pa naj to kličemo kapitalizem ali kako drugače.
V koliko podjetjih so brez klime in ogrevanja in koliko pitne vode porabi vsak od nas dnevno zgolj za umivanje in pranje? in v koliko večstanovanjskih stolpnicah hodimo peš po stopnica, ker smo se odrekli dvigali ali kolikokrat smo pripravljeni svoj urnik prilagajato javnim prevozom, recimo? Bodimo pošteni in si priznajmo, da smo tako ali drugače vsi mi tisti, ki "rabimo" in trošimo ...

Da se razumemo, prav se mi zdi, da se opozarja na napake in zablode, ampak - dokler svetovna skupnost ne najde in sprejme nekih kompromisov - kaj nam je storiti? Razen tega, da se sami začnemo odrekati?
Ker preganjanje "umazane tehnologije" iz osveščenega zahoda do sedaj ni povzročilo drugega, kot da se je ta preselila  v t.i."tretji svet". In ga v velik meri fajn opustošila :/ Produkte uporabljamo pa mi.
In tudi delovno silo, glede na upadanje natalitete na našem koščku sveta (Z Evropa recimo) in hkrati vedno večji "potrebi po kvaliteti življenja vsake individuuma", ki se v t.i. "našem" svetu kaže kot potreba po neodvisnosti, razpolaganju z viški, dostopu do izobrazbe, kulture, v glavnem "investiranju" vase in samo vase. Otrok nimamo, ker "jih nočemo rojevati v ta pokvarjeni svet", samooskrbe se ne gremo, ker je naša pravica, da razvijamo svoje intelektualne potenciale in za proizvodnjo prerane in ostalih dobrim tudi zgolj za lastne potrebe "ni časa".

Po moje si vsak od nas, ki zdajle modrujemo vsak v svoji prijetno ohlajeni pisarni ali domu z neomejeno količino pitne vode in polnimi omarami predmetov, ki jih uporabljamo ali pa tudi ne, načrti za potovanja ali odplačevanje kreditov, enkrat moramo priznati, da so vsi "grdi, umazani, zli" na položajih odločanja zato, ker jih s svojim načinom življenja aktivno ali pasivno sami podpiramo Lips Sealed
Logiran

Unikatne tablice in portretki
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #19 : petek, 26.06.2015 : 15:01:39 »

Kar se GS tiče je seveda odvisno od tega, kaj je za koga GS. Se pravi definicija. Zdej če bereš Amerikance, je itak vse GS. V kolikor gre tu za spremembe v genskem zapisu/epigenetiki, potem jasno da je.  In ja, tudi pri gojenju GS se uporabljajo -cidi. Argumentov na tej in oni strani je ogromno, oboji so priblizno na enako trdnih temeljih. Eni pumpajo kako so GS nevarni in citirajo uno studijo s podganami (ki je tut "svojga dnarja vredna"), tadrugi pa mislijo, da smo vsi tako glupi, da ne bomo dojeli, da ne, pac ni res da je vas GS enak "vse je GS".
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
rava
živim tukaj
***
Sporočil: 3.641


WWW
« Odgovor #20 : petek, 26.06.2015 : 16:29:29 »

No evo, še to  Huh
Namesto informacij, pa tisti, ki nimamo pojma, dobimo versko vojno med prodajalci in ludisti  Roll Eyes Angry Fajn, res Huh
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #21 : sobota, 27.06.2015 : 12:23:37 »

Mah, saj informacije so, samo moraš ločiti kaj je plevel in kaj rožca; in plevela je toliko, na tej in oni strani, da se tiste boge rošce izgubijo.
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
kvisnar
rad pišem
****
Spol: Ženska
Sporočil: 392


« Odgovor #22 : nedelja, 12.07.2015 : 15:32:17 »

Tole temo sem malce pozabila pogledat.

@ Rava,

ko moj zapis označiš z religioznim predznakom, se najina debata na tej točki lahko le še ustavi. Meni se sicer zdi, že na osnovi napisanega, da je tvoja Resnica dosti bolj monolitna kot je moja, ki vsebuje precej vprašanj in dilem. Težko ali pa kar nemogoče se je pogovarjati takrat, ko se nasprotna stran posmehuje in se obnaša pokroviteljsko, kot na primer tule:

Citat
Ampak jst vem, da si fajn punca, ker delaš drugače, kot govoriš.

Torej sem neverodostojna? Nezrela? Zgolj zato, ker razmišljam drugače kot ti in kot pravi uveljavljena Mantra?
ČB pogled... fanatizem... resno?
Delam drugače kot govorim?? Kljub temu, kar tukaj pravim, življenje zame _je_ vrednota (in Čip bi naj bil dokaz)??
Wow... o čem ti pravzaprav debatiraš? O Petišovcih, o širših okvirih tega, v kar so tile nesrečni Petišovci vpleteni -- ali o moji osebnosti?

Seveda si pri tem ubrala tudi zelo simpl pota: nosilko nasprotnega mnenja razglasiš za vse tole zgoraj, zraven se malo posmehuješ temu in onemu, zadeve interpretiraš drastično drugače kot so bile napisane, pa naj se ona daje s tem, če hoče in zmore protiargumentirat karkoli od tega. Če utihne, nič hudega - v obeh primerih je rezultat, da imaš ti prav. Zate je to sicer deklarativni "poraz", ker, kot praviš, vnaprej veš, da ne boš uspela spremeniti mojega mnenja (a je debata temu namenjena?) in sem izgubljen primer, ki rine nazaj v srednji vek (ta zaključek je pa sploh wow).

S takšno interpretacijo in s takšnim pristopom je žal čisto vse narobe in, nenazadnje, na ta način se hitro ugasne debata o zadevi, zaradi katere se je tema sploh odprla. Kot vidimo.


@ mamaF,
točno to, kar opisuješ, so elementi naše privilegiranosti (o kateri se nikoli ne pogovarjamo, zato povečini ostaja neozaveščena). Bojim se, da se jim ne bomo odrekli oziroma da bomo raje odkorakali v to "Sixth Extinction" kot se odrekli udobju. Je mogoče spravit linearni sistem, kakršen je (na primer) kapitalizem, v očitno cirkularno realnost življenja (krog življenja in smrti, menjavanje letnih časov...)? Za koliko časa še?

(iz včerajšnjega Dela, zasledila, nisem še brala)
Logiran
rava
živim tukaj
***
Sporočil: 3.641


WWW
« Odgovor #23 : torek, 14.07.2015 : 12:40:41 »

Začelo se je s Petišovci - debata tudi slučajno ni zamrla zaradi mene, pač pa zaradi tega, ker zagovorniki kontra stališča niso znali ponuditi realne alternative.

Pol si sama razširila debato, pri čemer si navrgla par dogem ala kapitalizem sux, gospodarska rast sux itd. To so dogme, za katere je običajno značilno, da se v njih ne dvomi - to je bil razlog, da sem zapis opredelila kot religiozen.

Nosilke nasprotnega mnenja tudi slučajno nisem razglasila za neverodostojno ali nezrelo, ampak sem se fejst potrudila in napisala kaj kapitalizem pomeni za povprečnega človeka, kako gospodarsko rast občuti povprečen človek in kaj se zgodi, če je ni. Lahkotno postaviš trditev, da nas je 10x preveč - vprašanja kdo je odveč, kaj narediti s tistimi odvečnimi itd. pa gladko spregledaš in se jim izogneš.
Skratka - napisala sem stvari, o katerih se ti ne zdi vredno debatirat niti razmislit, kar pa pripisujem veri.

To ni debata. V resni debati se dvomi o vsem, mnenja se krešejo, so na preizkušnjah in znajo biti izredno poučne, zanimive in zaradi takih debat sem se marsikaj naučila in že dostikrat revidirala svoja stališča. Je pa seveda treba bit odprt in dejansko slišat vsebino nasprotnega mnenja. Debata ni power play, nima zmagovalcev in poražencev ter služi izmenjavi mnenj in širjenju obzorij.

Ekonomija ima svoje osnovne zakonitosti, ki so se izkazale čez empiriko in če probam ponazorit z naravnim pojavom, držijo tako kot gravitacija. Prav zaradi tega je rešitelje sveta, ki osnovnih zakonitosti ne upoštevajo, zelo težko jemljemo resno. Če ponazorim s permakulturnim primerom in gravitacijo, je kršenje osnovnih zakonitosti približno tako, kot da bi sprejel zakon po katerem je semena treba sadit v luft.
Posledice "zanikanja in prepovedi gravitacije" v ekonomiji so vojne, brezposelnost, revščina, slabi življenjski pogoji, zanič zdravje in podobno, ter nasprotni pojavi tam, kjer zakon ekonomske "gravitacije" upoštevajo.
Kot pri vsaki človeški dejavnosti, imaš pa tudi tle grabežljivih šarlatanov kokr češ in dejansko moraš posvetit ogromno časa temu, da zadevo spoznaš in ločiš zrno od plev.
Nisem pa ravno prepričana v to, da je poglobljen študij makro ekonomije najbolj smiselno in racionalno početje, ker ti gredo potem samo lasje pokonci, ko vidiš, da parlamentarni bedaki dnevno sprejemajo antigravitacijsko zakonodajo, za katero se relativno lahko predvidi negativne posledice. Ni dobro za zdravje in duševni mir Wink


Je pa tako, da imamo ljudje, ki zelo direktno komuniciramo precej zidov, ki se naredijo z direktno komunikacijo z izredno senzibilnimi ljudmi. To se tudi tle na forumu vidi. Recimo direktnež tule z iskreno skrbjo za psa in najboljšim namenom reče "porkaduš, lej kolk maš predebelega psa, že stokrat smo ti rekli, da ga shujšaj, če mu nočeš resno škodovat".  Če je lastnik izredno občutljiv, tega ne razume kot je bilo dejansko izredno dobronamerno mišljeno, pač pa zgolj kot napad nase, čeprav napada sploh bilo ni. Pol je pa cel hudič, nastane forumsko "bombardiranje" sem in tja, rezultat so pa zamere, inatenje in konstantno predebel pes - skratka lose-lose scenarij namesto win-win.
Menim, da se je točno to zgodilo v tem primeru, zato pozdravljam tvoj predlog, da se debata na tej točki ustavi.
Logiran
Strani: 1 [2]  Vse   Gor
Natisni
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Okoljevarstveni kotiček  |  Tema: Nova rafinerija plina v Petišovcih
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines