Daljše in boljše življenje za pse

[altervita]

p.s. in prav zaradi tega kako evangelisti uveljavljajo svoj prav, še vedno hranih z visokokakovostno industrijsko hrano, ob tem pa psom seveda privoščim tudi kak piščančji hrbet. Zavoljo mirne vesti, hehe.

[Povejnaprej]

Altervita,

ne vem, kam meriš s tistim "kako evangelisti uveljavljajo svoj prav". Kako pa ga uveljavljajo? Če smo "evangelisti" mi - odprli so svojo spletno stran, vložili kar precej časa, dela in še nekaj denarja, ker se nam je zdelo pomembno, da bi vedenje o tem, kako zelo surova hrana psom koristi, doseglo čimveč ljudi in predvsem, da bi od tega imelo koristi čimveč psov.

Mi od tega nimamo nič. Lahko hraniš tako ali drugače, za nas to nič ne spremeni.

Lahko bi tudi sedeli na svoji tazadnji in se imeli fino in preživljali prosti čas drugače, kot da urejamo neprofitno spletno stran. In da se tukaj še nekaj branimo pred nekimi napadi, kot da smo storili kaj slabega.

Najlaže je namreč sedeti in ne narediti nič.  Ali pa filozofirati in razpredati po forumih. (Ne leti samo nate). Še zlasti, če se skrivamo za vzdevki. In se potem počutiti fino, ker smo tako pametni. Kajti trditi, da je ta prehrana dobra in pravilna, da pa ne boš hranil tako zaradi "načina", kako evangelisti to sporočajo, je namreč res tehtna izjava. Bravo. (Saj te razumem, pod kaj takšnega se tudi jaz ne bi hotela podpisati ...)

Na ta forum ne prihajam zato, ker mislim, da bom s tem koga prepričala, naj spremeni mnenje. Tisti, ki se v prehrano res poglobijo, se oglašajo na naši spletni strani in sem niti ne prihajajo, ali pa če pridejo, raje nič ne napišejo. Že vedo zakaj - tukaj je nekaj pametnih, ki iz hobija (in ker se potem mogoče počutijo pomembne) udrihajo čez vse in vsakogar, pa se drugače misleči ne željo dajati po nepotrebnem v zobe. Sem sem parkrat prišla pogledat zato, ker sem to obljubila Jani, za primer, da bi bilo kaj vprašanj. No, izkazalo se je, da tista tehtna vprašanja zainteresiranih in tudi zaskrbljenih pasjih lastnikov dobimo neposredno prek spletne strani. Veliko je tudi ljudi, ki so že sami razmišljali v to smer. In k sreči so odzivi z drugih forumov čisto drugačni. Spremljamo tudi, iz kakšnih linkov prihajajo ljudje k nam in še najmanj klikov je bilo iz tega foruma. Se pravi, da ljudje tukaj kritizirajo zaradi kritiziranja, ne da bi sploh dobro prebrali (vsaj velika večina), za kaj gre. Kot da je treba za vsako ceno dokazati svoj prav. Tudi za ceno zdravja svojega kužka.

Eleanor Roosevelt je nekoč rekla: Stori tisto, kar čutiš, da moraš storiti. Ljudje te bodo tako ali tako kritizirali.

Škoda, da je tisto, kar čutiš, da moraš storiti ti, tole tvoje pisanje. Škoda za tvojega psa, ki zaradi tebe ne bo deležen naravne prehrane (zaradi tebe, ne zaradi evangelistov). In škoda za vse pse lastnikov, ki ti bodo prisluhnili in mogoče ne bodo čisto dobro razumeli, kaj pišeš ali zakaj si to napisal, se jim bo pa zdelo, da si "kerlc". Psi in njihovi predniki pa so pred udomačitvijo jedli kosti in meso in maščobe, vse surovo. O tem ni nobenega dvoma. Vse ostalo - linije, generacije, pasme, je samo zamegljevanje dejstev. Gotovo neke minimalne razlke so, ampak menda nihče ne bo trdil, da recimo Indijanci ne potrebujejo istih mikro in makrohranil, kot jih potrebujejo belci. Mogoče pa na tem forumu doživim tudi to?

Lahko samo še ponovim: gorivo oziroma to, kar gre "noter", je še kako pomembno za rezultate. Kar poskusi enkrat naliti bencin v tank dizelskega vozila. Ali pa vodo. Ne bo se dobro končalo. Telo, tudi pasje, pa je še neštetokrat zapletenejši in bolj prefinjen stroj od avtomobila.

Res je: neoporečne hrane danes takorekoč več ni. Ampak zakaj bi to veljalo samo za surova živila? Enako oporečna živila gredo tudi v brikete in konzerve, tam pa to nikogar ne skrbi? Le da so tam še prepečena, prežgana, prelita s kemijo in je vse skupaj narejeno še na bistveno nižjem nivoju kakovosti, kakršen se brezobzirnim zaslužkarskim izdelovalcem zdi za pse čisto dovolj dober.

[Lanabela]

Pustite pri miru evangeliste, ki nikomur nič nočejo. Mislim da je bolj pravilen izraz fundamentalisti.

Lepo od vas, da nesebično skrbite za zdravje naših psov. No, kar se tiče mojih je skrb odveč: so zdrave, če bi bili vsi psi taki, bi veterinarji bankrotirali. Pri tem so celo že toliko stari, da bi se jim morale posledice neprimerne prehrane že pošteno poznati. Ker se jim ne, vašemu rotenju po "naravni" prehrani ne nasedam. Ko mi boste pokazali svoje pse, ki bodo od mladega hranjeni na vaš način pri starosti nad 20 let, se bomo pa naprej pogovarjali. Do takrat pa :pa,pa.

Felina, si poizkusila že vse vrste zelenjave? V kuhani in surovi varianti? Moje recimo imajo rade naslednjo zelenjavo (tisto, napisano najprej imajo raje): bučke, melancane, "špinača" iz kopriv ali blitve,  paradižnik, nadzemna koleraba,  cvetača, brokoli, blitve, kislo zelje, korenje, rumena koleraba, stročji fižol, zelje, ohrovt, zelo nazadnje grah.
Katere vire oglikovih hidratov prenese oziroma jih ima rada? Pri mojih gre (spet v padajočem vrstnem redu) takole: polenta, krompir, mešanica riž, ječmen, pira. občasno lahko tudi prosena ali ajdova kaša. Vse kuhano seveda.
Potem ugotovi, katere vrste mesa in v kateri obliki (kuhani ali surovi) najbolje prenaša.
Če potem daš iz vsake skupine približno tretjino skoraj ne moreš pretirano zgrešiti.
S še nekaj dodatki kot je recimo sveže zmleti lan, kvas, mogoče strte in "pečene" jajčne lupine, kdaj pa kdaj kakšna skuta - še bi se kakšno koristno zelišče našlo, moje imajo zelo rade drobne bezgove koreninice.. in imaš že čisto solidno hrano, prilagojeno potrebam tvojega psa.

[kaja]

felina, mi imamo zdajle podobne tezave pri mlajsi psici. Trenutno smo na konzervirani hrani, ki pomaga pri raztapljanju kamnov (struvitov, ta drugi, ki se ne raztapljajo pa so oksalati). Potem nas caka se nekaj casa ene druge hrane, ki pa je namenjena preventivi. Enako tezavo je pred leti imela starejsa psica in ker sem takrat imela malo vec casa, sem ji hrano sama pripravljala. Manjsa kolicina mesa, riz ali ovseni (pa tudi kaksni drugi) kosmici, zelenjava (moja je vse), dodajala pa sem kvas v prahu, alge...ne vse naenkrat. Kamni se niso nikoli vec ponovili. Skoda ker nimam vec napisanih jedilnikov, ki mi jih je takrat pomagala sestaviti ena forumovka, ki pa se zal ne oglasa vec. Jedilnik je bil namenjen prav psom s struviti. Ce pa malo pobrskas po spletu, bos sigurno kaj nasla, vsaj jaz sem si takrat pomagala z razlicnimi spletnimi stranmi.

[Jana]

Na ta forum ne prihajam zato, ker mislim, da bom s tem koga prepričala, naj spremeni mnenje. Tisti, ki se v prehrano res poglobijo, se oglašajo na naši spletni strani in sem niti ne prihajajo, ali pa če pridejo, raje nič ne napišejo. Že vedo zakaj - tukaj je nekaj pametnih, ki iz hobija (in ker se potem mogoče počutijo pomembne) udrihajo čez vse in vsakogar, pa se drugače misleči ne željo dajati po nepotrebnem v zobe. Sem sem parkrat prišla pogledat zato, ker sem to obljubila Jani, za primer, da bi bilo kaj vprašanj. No, izkazalo se je, da tista tehtna vprašanja zainteresiranih in tudi zaskrbljenih pasjih lastnikov dobimo neposredno prek spletne strani. Veliko je tudi ljudi, ki so že sami razmišljali v to smer. In k sreči so odzivi z drugih forumov čisto drugačni. Spremljamo tudi, iz kakšnih linkov prihajajo ljudje k nam in še najmanj klikov je bilo iz tega foruma. Se pravi, da ljudje tukaj kritizirajo zaradi kritiziranja, ne da bi sploh dobro prebrali (vsaj velika večina), za kaj gre. Kot da je treba za vsako ceno dokazati svoj prav. Tudi za ceno zdravja svojega kužka.

Vsakemu svoje mnenje, vendar je tole "nekoliko ...", hm... Razlog, zakaj kdo hodi ali ne hodi nekam pisat, so seveda lahko tudi mnenja, ki se ne skladajo z njegovim, lahko pa tudi pomanjkanje razumevanja ljudi, ki imajo drugacno mnenje ali pomanjkanje argumentov za prepricljiv nastop s svojim mnenjem.

Oceniti pisce za "kritizerje zaradi kritiziranja" je precej huda, ce upostevamo, da smo ti pisci (tudi jaz sem pisala) vsi odrasli ljudje, vec ali manj smo vsi ze prej imeli pse in jih imamo sedaj, celo 3, 4, 5 ali vec primerkov naenkrat, vsi ze imamo svoje lastne izkusnje s prehrano psov, z njihovim zdravjem (tudi zelo hude izkusnje, pa seveda povsem obicajne), nekateri med nami smo preizkusili najrazlicnejse "jedilnike" za nase pse (prejsnje ali sedanje), tudi barf in kuhano hrano, nekateri tako vsak dan hranijo pse ... Torej, oznaciti nas za kritizerje zaradi kritiziranja postavlja pod vprasaj celotno zadevo, kot je predstavljena oz. postavlja vprasanje, ali je res "uspeh", kot ga razumete na povejnaprej samo v agresivnem prepricevanju oz. diskreditaciji, v kolikor ni evidentnega strinjanja s predstavljenim.

Starostna struktura na mojpes.netu je 26,91 let (stetih 5729 oseb), v tej temi pa nekje med 35 in 40 leti. Gre za ljudi, ki o psih "nekaj" vedo in imamo "nekaj" izkusenj, res je pa, da med nami ni strokovnjakov (dietetikov, veterinarjev, genetikov...).

Po pregledu, kje se pojavlja povejnaprej in kje so "debate", oz. kje so omenjeni forumi, sem nasla samo na enem od celjskih drustvenih forumov en komentar, ki nima zveze s prehrano, temvec s cepljenjem, zapis na nekaj iskalnikih (ki niso forumi in prihod na naso stran od tam ne moremo oznaciti za forumske klike, ki bi tja kliknili po pozitivni ali kakrsnikoli debati, kot tudi tistih, ki klikajo, ne moremo anaciti z na forumih aktivnimi poznavalci "pasjih razmer"), na dveh splosnih forumih je samo link, brez komentarjev, na enem od "pasjih" forumov pa se je debata po objavi linka nekako zacela v pravo in pozitivno smer, potem pa presla na ugotavljanje, kako kateri pes prenese kosti oz. kaksne kosti kdo zagotavlja svojemu psu/psom.
Iz tega lahko sklepam, da je stavek o pomanjkljivem klikanju s tega foruma (hm, clanek je na portalu in ne na forumu) "kar tako", da se nas malo natakne.

Pa brez zamere. Berem leve in desne in si mislim svoje. Hm..., najbrz se predvsem zaradi "zivljenjskih izkusenj" ne morem takoj prikljuciti ovacijam, kot se jim ne prikljucim nikoli, ko nekdo prisiba ven s krasno predstavitvijo se bolj krasne briketirane hrane. Sem pa nekajkrat kliknila na link - najprej, ko sem brala, potem pa se, ko sem kaj preverjala. Res je pa, da tam nisem nic sprasevala ali hvalila.

Pa brez zamere tako vsem s povejnaprej kot vsem ostalim. Obicajno raziscem in poskusim argumentirat, kar potem zapisem. Diskreditacije samo zaradi diskreditacij, kritiziranje samo zaradi kritiziranja, govorjenje v tri dni ali pisanje zaradi vec napisanih besed, so ze zelo dalec (steti v desetletjih) za mano.

Kako se sama lotevam prehranskih problemov v svojem krdelu pa najdete v nekem prejsnjem sporocilu te teme. Ne prepricujem nikogar, naj se strinja ali naj se ne strinja z mojim pocetjem. Osnovno vodilo pa mi je vsekakor, da dva psa (iz 21. stoletja) nista enaka. Ne po obnasanju, ne po zdravju, ne po prehranskih navadah in ne po tem, kaj prenese njun organizem in cesa ne. Tako najboljsi briketi kot najbolj uravnotezen obrok niso za vsakega psa. Od vsakega lastnika pa je odvisno, ali bo sposoben najti balans med tistim, kar zmore (beri: financno, casovno, interesno) in kar prenese njegov pes. Edinih resnic ni, kot tudi edinih resitev ne.

[Nanook]

Mene pa se vedno zanima zakaj toliko rib in ribjega olja, kaksno je to ribje olje (zasledila sem samo polenovko-torej olje iz jeter, pa laneno in konopljino). Sem katero spustila? Zakaj ni vmes ti. "fish body oil"? Ali gre samo za napako pri prevajanju?

Olje iz jeter je namrec predvsem vir vitaminov A in D, ki ju lahko/zlahka predoziramo. Tisto pravo, "terapevtsko olje", ki ga zasledimo na spletnih straneh/mailing listah o hranjenju z doma pripravljeno hrano, pa je ti. "fish body oil". In na to tudi na veliko opozarjajo; kako ne, z enim dodajamo omega 3 MK, z drugim pa predvsem vitamina A in D. (z vsem pa tezke kovine...).
Seveda se dodaja tudi to olje iz jeter, takrat ko je pac to potrebno, ampak tako "na horuk" dodajanje zaradi dodajanja, je pa, milo receno, nesmisel, in grobo receno, strupeno.

[Nanook]

Pod "kako hranimo" pri dodatkih-ribje olje. Ne najdem drugih (zivalskih-ribjih) olj, samo polenovkino.