piškotki | prijava | informacije - pomoč | cenik za uporabnike | naročilnice | cenik za oglaševalce | splošni pogoji
Domov
mojpes.net
Domov
o psih pasme vzreditelji oglasi za pse galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
torek, 20.08.2019 : 16:14:55

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Prizadevanje za ukinitev razstav ali v čem je fora?
Strani: 1 ... 12 13 14 15 16 [17]   Dol
Natisni
Avtor Tema: Prizadevanje za ukinitev razstav ali v čem je fora?  (Prebrano 31064 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
Nanook
midi
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 8.066


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #240 : ponedeljek, 16.03.2009 : 00:01:32 »

Nanook - pa saj imajo v bistvu  prav, ti mačisti. Lovijo v glavnem samci. Ampak špikanje bušbejbijev za opice verjetno ni lov, ampak bolj nabiranje (malo drugačnih) sadežev. In načeloma lov nima prav veliko opravka z agresijo in še manj z "umori". Ta dva izraza sta ponavadi v povezavi s konflikti znotraj vrste.

Kar je mene zmotilo so komentarji v stilu, da bi naj to ne bil lov, ker gre za samice. Ce bi torej samci spikali bush babies bi bilo vse ok. Bom na kaksno agi tekmo (se hodis?) prinesla NG, ce te zanima, pa si bos prebrala. Tako med vrsticami se zasledi da "to pa ze ne, saj so ja samice". Komentarji so bili pa (tudi) na internetu, a jih zal ne najdem vec.

Drugače pa - hvala za imenitno razlago (B12&co). Če se je komu dalo prebrati in razumeti. Način, na katerega "strokovnjaki" citirajo strokovne (in "strokovne") članke - torej navesti kar ti je všeč in zamolčati tisto, kar ti ni, potem pa po možnosti iz iztrganega dela potegniti napačne in/ali zavajajoče zaključke in jih prodajati za sveto resnico, je postal prevladujoč. Žalostno. saj ni čudno, da ljudje sploh ne ločijo več mnenja od dejstva.

Poudarek na CE. Wink
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #241 : torek, 17.03.2009 : 12:08:30 »

Hvala, sem že našla. Zelo zanimivo. Eno je seveda opazovanje (=dejstva) drugo pa delati zaključke na podlagi opazovanj (=mnenje, odvisno od avtorjevega siceršnjega prepričanja). Čas pa ponavadi pokaže, kdo ima bolj prav.
ampak če smo že pri takih ali drugačnih citatih, mi je (v povezavi s temo) všeč tale:


"Ecological intelligence" is the name of the theory that some primates, including those of our lineage, have evolved larger, more complex brains because it helped them adapt to the challenges of surviving in a less giving habitat. "The first push toward a larger brain," writes Stanford, "may have been the result of a patchily distributed, high-quality diet and the cognitive mapping capabilities that accompanied it."

High-quality, meaning: meat. The shift toward eating more meat may have played an important role in the evolution of a larger, more sophisticated brain. Here's how the thinking goes. Brains are, to use terminology coined by researchers Leslie Aiello and Peter Wheeler, "expensive tissue." To keep a bigger brain functioning, some other organ or system needed to become more streamlined. A chimp doesn't have to eat nearly as much of an energy-rich food like meat as he would of low-nutrient plant matter. Expending less energy on digestion means you can afford to apply it elsewhere, perhaps to power an expanded brain.


Drugače pa - na kakšno tekmo bom vsekakor prišla, na vse pa ne.
Logiran
Nanook
midi
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 8.066


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #242 : torek, 17.03.2009 : 23:55:35 »

Mel, jaz sem ze vseskozi mnenja, da je tvoje prvotno sporocilo napisano napol in selektivno in se lahko kaj hitro napacno razume in na podlagi tega dela napacne zakljucke kar se tice vitamina B12. Zato sem tudi v svojem prvem sporocilu citirala nenapisani del obeh navedenih studij kot dodatno pojasnilo.

Tudi tvoje drugo sporocilo ni boljse, saj gre zopet samo za delcke, ki jih ne zna nujno vsak povezati v celoto. Temu lahko sledi napacno sklepanje, vsi pa vemo, kako hitro "govorice" postanejo "resnica".

"V razvitih državah, zaradi zgoraj omenjenih resnih zdravstvenih težav, ki so posledica slabše absorbcije B12 iz mesa, resno razmišljajo o obveznem dodajanju prostega B12 v prehrano ljudi."

Tole recimo se meni zdi enmal nejasno; zgoraj omenjas slabso absorpcijo pri starejsih ljudeh in tudi pri vseh starostnih skupinah. Naj torej to razumem kot da je za slabso absorpcijo kriva slabsa absorpcija?

Kasneje pravis: "Seveda bi tak sklep močno naluknjal zgoraj omenjeno ideologijo o edino pravem, "živalskem" vit. B12, saj bi bilo to priznanje, da meso ni dober, sploh pa ne zanesljiv vir B12. Edini za človeka zanesljiv in dober vir je torej prosta oblika B12, proizvedena s pomočjo bakterij in dodana živilom."

Se pravi: nekateri ljudje imajo defektno absorpcijsko pot in zaradi tega niso sposobni absorbirati B12, ki se nahaja v mesu*, lahko pa absorbirajo prosto obliko B12. Zdrav clovek z absorpcijo »zivalskega« B12 nima tezav. Zakljucek: meso apriori ni ne dober, ne zanesljiv vir B12, edini dober in zanesljiv vir je prosta oblika B12. Zakaj? Zato ker jo lahko absorbira bolan clovek.

Vidis, tako bi lahko razumeli citiran del. Pa se je vendar treba vprasati, vsaj jaz sem se, ce je tako gledanje pravilno. Meni se ne zdi. Samo zato, ker je vedno vec ljudi nesposobnih absorbirati B12 iz mesa., se ne pomeni, da je meso kot vir B12 apriori slabo.

Zato tudi moj komentar: "Najlazje je rect, da je meso zanic vir, ne pa pojasnit zakaj je temu tako in zakaj ne."

Vsekakor je meso slab vir B12 za vse tiste, ki imajo z absorpcijo B12, ki se nahaja v mesu, tezave, in seveda za tiste, ki mesa sploh ne jedo. Vsejedi ljudje brez defekta v absorpciji pa po mojih informacijah tezav s pomanjkanjem B12 nimajo (v kolikor seveda ne gre za kaksno hudo pomanjkljivo prehrano).

Jaz sem ze na zacetku napisala: »da se pri tabletah naenkrat vnese ogromna kolicina vitamina, ki potem z difuzijo prehaja in da IF tu ni potreben, zato tudi ljudje z defektnim IF lahko dobijo dovolj vitamina ...«

Ti si to komentirala z: »določene (relativno zelo pogoste) motnje v absorbciji veljajo samo za b12 v mesu, ne pa za tistega v nevezani obliki. In to je preprosto dokaz, da je meso manj zanesljiv vir tega vitamina kot je prosta oblika. In v tem primeru niso potrebne nobene mega-doze vitamina, kot si nekje pisala. «

In si si potem premislila z: »Nadalje, mega doze b12 se predpisujejo pri pomanjkanju IF, kjer absorbcija po regularni poti sploh ni možna. Omenjanje citatov, ki si jih prilepila je pa višek vsega. Zdaj pa jaz tebe vprašam, ali ti sploh prebereš študijo, ali jo limaš samo zato ker se ti številke zdijo lepe in svetleče? Študije, ki si jih citirala so raziskovale kako z velikimi dozami napolniti rezerve b12 pri osebkih s popolnoma izpraznjenimi rezervami b12. NIKAKOR pa ne kažejo kako vzdrževati normalne rezerve b12 pri osebkih, ki ga redno vnašajo v telo. Tako, da so bili citati teh raziskav malo mimo. Mega doze se predpisejo tudi pri pomanjkanju IF, ampak ne govorimo o tem. «

Hja, jaz ze (glej prvi citat-omenjam IF defekt hkrati z ogromno kolicino vitamina).

Citata, ki ju omenjas in ki sem ju jaz prilepila, izvirata iz dveh abstraktov (Oral vitamin B12 versus intramuscular vitamin B12 for vitamin B12 deficiency: a systematic review of randomized controlled trials. in Treatment of vitamin b(12)-deficiency anemia: oral versus parenteral therapy.) in sta navedena izkljucno zato, da mi ne mores ocitati izmisljevanja glede doz.

No, se tole se mi zdi zanimivo (iscem o psih, najdem o ljudeh...), % absorpcije pri zdravih ljudeh in ljudeh z ze prej omenjeno PA:

Zdravi ljudje: 50% absorpcija »naravnega« B12, 60% absorpcija (kristalinskega) vit B12 (doza manjsa od 5mikrogr) in 1% absorpcija (krist.) B12 (doza vec kot ali enako 500microg), 0,5% absorpcija (krist) B12 v hrani (visoka doza).
Ljudje s PA: 0% absorpcija »naravnega« B12, 0% absorpcija (krist.)vit B12 (doza manjsa od 5mikrogr) in 1% absorpcija (krist.) B12 (doza vec kot ali enako 500microg), manj kot 0,5% absorpcija (krist.) B12 v hrani (visoka doza).

Podatki so kar stari, morda so do danes odkrili drugacne %. Ce jih kdo ima, se priporocam. Glede na to, da se dobi tudi 5mg tablete, me zanima, kaksen je potem %absorpcije pri teh. Se dobi tudi tablete, ki vsebujejo manj kot 5mikrog B12? Mislim, logicno bi bilo, da se? Huh

Ah ta uboga nesrecna neka Lindsay Allen, zagotovo se ji kolca. Mene ne zanima kaj porecejo v The Guardian, ne zanima me kaj porecejo institucije, zanima me zgolj in samo naslov te njene famozne studije, da si grem sama prebrat, ce ne clanka, pa vsaj abstrakt. Saj menda ste ga/jo prebrali ali razne strani samo prepisujejo ena od druge, ti pa od njih? Sem sicer tudi sama brskala, pa, zanimivo, nihce ne napise naslova. Saj menda je bila kje objavljena?

»Vztrajanje na tem, da so "slabi ljudje", ker ne morejo absorbirati vitamina in ne vitamin je prav ganljivo podobno temu, ko so v času komunizma pri nas ob vsesplošnem propadanju gospodarstva razlagali, da je sistem sicer dober, so pa ljudje slabi, ker niso pošteni. Je povsem vseeno koga označiš za slabega ali dobrega, sistem ali ljudi, ali vitamin. Sklep ni osnovan na dobrem/slabem (ali črnem/belem, kot si večkrat demonstrirala svoj način razmišljanja). Gre za pojme bolj ali manj primeren, bolj ali manj zanesljiv. Dejstvo je, da je komunizem za ljudi manj primeren sistem (ne trdim, da je čisto neprimeren, ima pa več slabosti, kot koristi). In prav tako lahko trdim, da da je b12 iz mesa manj primeren (manj zanesljiv vir) za ljudi (brez oznak dober/slab).«

Torej ce prav razumem zgornjo primerjavo, je zate absorpcijska pot vitamina B12 iz mesa manj primerna, ima vec slabosti kot koristi, saj ima vec stopenj in ce se katera od teh sfizi, absorpcija ne deluje dobro oz. sploh ne deluje. Nasprotno pa vitamin B12 v prosti obliki dela te absorpcijske poti sploh ne potrebuje (se veze direktno na IF) oz. lahko »preprosto« oddifundira »v cloveka«. Ker je tu moznosti za napako manj, je torej absorpcija vitamina B12 v prosti obliki (in s tem seveda prosta oblika vitamina B12) bolj primerna za cloveka.
Po tej logiki je brezglutenska dieta bolj primerna za cloveka, saj imajo ljudje s celiakijo tezave z glutenom. Da ne bi o kaksnih alergijah na vse mozno, ane...

»Oznake slab/dober so pač otročje in neprimerne za strokovno debato. Razlog zakaj toliko ljudi ne more absorbirati b12 iz mesa pa ni pomemben (razen, če želimo tu vplesti ideologijo o "naravnosti"), pomembno je, da ga ne morejo. In to naredi meso za relativno nezanesljiv vir tega vitamina pri človeku.«

Oh, meni se zdi pa razlog za slabo absorpcijo se kako pomemben, zato sem tudi tvoje prvotno sporocilo dodatno pojasnila. Verjamem, da ti to ni bilo vsec. Ce sem bila na zacetku prepricana, da si omenjene razloge za slabo absorpcija nenamerno spregledala, si me s temle zadnjim povsem prepricala, da si to storila namerno. Ker pac ni pomembno oz. kot jaz to razumem ni voda na tvoj mlin.

Po tvoje je meso relativno nezanesljiv vir za cloveka, ker ga bolni ljudje slabo absorbirajo oz. ga sploh ne. Kako je z absorpcijo pri zdravih ljudeh, sploh ni vazno.
* seveda je tu meso misljeno v sirsem pomenu, pac zivalska oblika B12

Sicer pa ja, popolnoma prav imas, dajmo vse zaceti uzivati samo s tabletami. Vse aminokisline, ki jih nujno potrebujemo, vitamine, minerale, mascobne kisline,... Tako kot Trdonja, Zvitorepec in Lakotnik, ko so sli v prihodnost, naleteli na zasvinjan svet, kjer so morali nositi gas-maske in jesti tablete-saj jim drugega ni preostalo.
(To seveda ni misljeno resno, da ne bo kdo spet narobe prebral.)

PS: Strokovno debato? Grin Grin Grin Grin Grin
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Nanook
midi
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 8.066


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #243 : torek, 17.03.2009 : 23:56:54 »

Sem pisala v Word, tako da upam, da odstavki niso zmezlani.
Logiran

"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Mel
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.465


« Odgovor #244 : sreda, 18.03.2009 : 14:09:41 »

Kot prvo, primerjava z glutenom tu odpade, saj kot prvo govorimo o viru nekega vitamina, ne o njegovi škodljivosti oz. višku v prehrani. Prav tako nihče ne trdi da so gluten in z glutenom bogata živila neobhodna za življenje, tako kot to nekateri (tudi tu na forumu) napačno trdijo za meso.
In iz povsem enakega razloga nobena vlada niti strokovnjak ne razmišlja o tem, da bi ukinili živila bogata z glutenom (ali druga alergena živila), pač pa jih izredno veliko diskutira o tem, da bi obvezno dodajali prosti b12 v prehrano ljudi. To je bistvena in hkrati osnovna razlika, ki je ti očitno ne razumeš ali nočeš razumeti.

Lepo, da se trudiš tako zelo pojasniti mehanizme, zakaj do te zmanjšane absorbcije pride (čeprav vpletaš zraven še druge, ki z mojo trditvijo sploh nimajo veze), vendar sem razlog za to že sama omenila v prvem mojem citatu, pa si očitno spregledala. Če ta mehanizem razlagaš v dveh stavkih (kot bi bilo čisto dovolj) ali pa na treh straneh to ne spremeni dejstva, da znaten delež ljudi NE MORE absorbirati b12 iz mesa, a ga povsem normalno absorbira v čisti obliki. In to dejstvo ostaja nespremenjeno, pa če napišeš 75 strani o razlagi kako do tega pride. Zanimiva (in seveda napačna) je tvoja metoda. Namesto, da bi skušala spodbiti mojo (nedvomno pravilno) trditev, da se b12 iz mesa pri znatnem delu populacije slabše absorbira, kot prosti b12, skušaš nekako vse tule prepričati, da se teh ljudi za absorbcijo "ne sme šteti", kar je smešno.  Smiley Ti jih kar "ne štej", vendar za zdravje populacije se jih še kako šteje in še kako pomembno je to, da se jih šteje. Tako argumentiranje je milo rečeno neodgovorno. In seveda napačno.

In, ker nekateri stalno (napačno) govorijo da je meso EDINI ZANESLJIV vir b12 je to prav tako hudo zavajajoče, če ne že hudo škodljivo, saj ima velik delež ljudi stanje, kjer se iz tega velecenjenega mesa ta vitamin ne absorbira, a ti isti ljudje o tem večinoma nimajo niti pojma. In ker se zaradi nasvetov o mesu, kot dobrem (celo edinem Roll Eyes) viru b12 zanašajo na ta vir, so v nevarnosti, da ostanejo brez tega vitamina. Če pa bi se zanašali na bakterijski b12 pa se pri teh ljudeh to ne bi zgodilo. In tega ti pač ne moreš zanikat.
Torej, ker običajno ne veš, ali si med tistimi ki ima zmanjšano absorbcijo ali ne (a si ti prepričana da jo imaš, si preverila nivo pepsinov in kislost v želodcu v zadnjem času? Nam lahko mogoče zaupaš kakšne vrednosti imaš? Smiley) se je za ljudi (ki večinoma ne želijo stalno preverjati teh stvari) bolje zanašati na b12, ki ga proizvedejo bakterije, kot tistega iz mesa. In to naredi prosto obliko b12 za bolj znesljiv vir, kot meso. In, če označiš te ljudi za "bolne", "defektne", "popačene", "iznekažene" ali jih kako drugače želiš izločiti iz enačbe, s tem ne spremeniš dejstva, da je VEČ ljudi sposobno absorbirati b12 v prosti obliki kot b12 iz mesa.
In ne glede na tvoje popravljanje definicij o zanesljivosti, omenjena lastnost prostega b12 naredi ta vitamina bolj zanesljiv vir, sploh pa ob upoštevanju, da ljudje težko na zunaj vedo, ali so ravno oni med tistimi, ki imajo probleme z absorbcijo b12 iz mesa.

In ravno zato strokovnjaki razmišljajo o uvedbi obveznega dodajanja b12 v prehrano ljudi. Hej, mogoče bi jim pa ti pisala da naj se s tem ne ubadajo, ker gre itak za "bolne" in "defektne", ljudi, da take "ne smejo štet", ker naj se s takimi "bolniki" raje zdravniki ukvarjajo? Tongue Pošlji še meni CC, ko jim boš to razlagala, pa ne pozabi svojih relevantnih citatov priložit. Wink No vidiš, strokovnjaki pač ne razmišljajo tako kot ti, oni razumejo da tu ne gre za "nekaj bolnih", da je problem absorbcije b12 iz mesa v bistvu problem populacije.

Imaš pa tudi težave razumeti besedne relacije dobro/slabo primerno/neprimerno. Kot sem že omenila, te stvari vidiš zelo črno belo, žal zaradi tega ne vidiš o čem jaz sploh govorim. Ne govorim da je "meso absolutno slab" vir tega vitamina, kot mi to skušaš naprtiti. Pravim le, da je RELATIVNO slab, slabši kot prosti b12.  Tega pa ti nikakor v svojem pisanju in oznaki dela populacije ljudi z "defektnimi"  nisi spodbila, le razložila si ZAKAJ je tako. Lahko se ti le zahvalim za to izčrpno razlago, hvala, ampak je bila nepotrebna, saj sem že jaz v enem od mojih prvih citatov to na veliko krajši način povedala. Smiley

In ne glede na napisano, dejstvo obstaja, da je neprimerno VEČ LJUDI sposobno brez problema absorbirati b12 v prosti obliki kot b12 iz mesa. In to naredi prosti b12 za bolj zanesljiv vir tega vitamina kot meso (oz. je meso relativno nezanesljiv vir v primerjavi z prostim b12). Krivljenje definicije zanesljiivosti ti tu pač ne pomaga, kaže le na tvoje pomanjkanje strokovnih argumentov. Zaneslivejši je preprosto tisti vir, ki bo večji populaciji zagotovil ta vitamin. V definiciji zanesljivosti ni govora o tem, da velja samo za določene, za zdrave, visoke, močne in plavooke ali "nedefektne", kot to skušaš prodati ti. Velja za vse.

In ne vem kaj stalno mešaš ta IF zraven, ti ni jasno, da ta "okvara" o kateri jaz govorim NI povezana z IF? Pri tej "okvari" o kateri jaz govorim, in ki je pomembna za to debato so zadostne povsem normalne količine b12 (2,4ug), le da mora priti iz bakterijskih virov, ne pa iz mesa. In omenjanje nekih mega doz je za to temo povsem irelevantno. Če nekaterim pač manjka IF, naj jim manjka, to ne spremeni, še manj pa vpliva na moje trditve.

In kaj ima veze tisto kar ti pišeš o % absorbiranja mega doz? 500ug, se ti sploh zavedaš kakšna mega doza je to? 100x prevelika. Kaj imajo te mega doze s tem da nekateri ljudje ne morejo absorbirati b12 iz mesa? Ja res je, če se zanašajo na meso kot "odličen" celo "edini" vir  in potem zato dobijo perniciozno anemijo, ja, v tem primeru je res treba take doze dajat, da se napolnijo spraznjene rezerve. Če pa bi se ti ljudje že od začetka (glede na moj nasvet) namestno na meso raje zanašali na prosti b12, do PA sploh ne bi prišlo, prav tako ne do teh mega doz. Pač goniš nekaj kar z originalno mojo trditvijo nima veze, očitno je da nimaš relevantnih argumentov potem pa poskušaš prodajat nepovezane stvari.
In ker se mi zdi, da ti tole ni čisto jasno: perniciozna anemija NI razlog za manjšo absorbcijo, je le posledica manjse absorbcije b12 (malo si pomešala vzrok in posledice tule). Veš, kar takole z nekim naključnim googlanjem in limanjem nekih številk brez, da jih razumeš, ne boš veliko dokazala.

In na koncu tvoje polaganje besed v moja usta, da trdim da ima b12 iz mesa "več slabosti, kot koristi"... tu pa lepo pokažeš tvoj način argumentiranja. Izmisliš si izjavo, in jo potem "spodbijaš". Torej, že 100tič - ne trdim da meso NI VIR b12, ne trdim da ima b12 iz mesa VEČ ŠKODE, KOT KORISTI, pač pa da je meso relativno nezanesljiv vir b12 za človesko populacijo, v primerjavi s prostim b12.

In tvoje banaliziranje o "tabletah" na koncu samo pokaže tvoje pomanjkane argumentov in poskus preko banaliziranja prodati neko ideologijo o "naravnosti" mesa in "nenaravnosti" bakterijsko pridelanega b12.

Pa še tale sklep za konec, kdo tule na forumu zavaja:

- če bi ljudje mene poslušali (in moja "zavajanja") in se NE BI zanašali na meso, kot zanesljiv vir b12, ter bi poleg mesa pojedli še nekaj prostega b12, bi to pomenilo, da bi bilo pomanjkanja b12 BISTVENO manj, predvsem pri starejših (pa tudi med mlajšimi). Skratka moje "zavajanje" bi privedlo do splošnega boljšega zdravstvenega stanja populacije (tudi tiste, ki dobi več, kot dovolj b12 iz mesa).

- če pa bi ljudje poslušali tebe, da to kar pravim jaz NI res, da je meso ODLIČEN vir b12, in da je prosti b12 le za bolnike, potem bi večina teh "bolnikov", (ki v veliki meri niti ne vedo, da so bolniki, ali pa v primeru da to vedo nimajo najmanjsega pojma o tem kaj to pomeni za njihovo absorbcijo b12), hudo zbolelo za pomanjkanjem b12, in točno tako je stanje danes. Predvsem zato, ker večina zdravnikov širi napačno ideologijo o mesu kot super (celo edinem) viru b12.

Torej, katere trditve so tu bolj zavajajoče? Kaj bi bil najslabši rezultat, če bi ljudje mene poslušali in jedli prosto obliko b12? Bi jih pobralo? Ne. Če pa poslušajo tebe pa potencialno lahko izredno škodujejo svojemu zdravju. Vredno, da se človek malo zamisli nad tem, a ne?  Pa tudi kakšen zdravnik, ki propagira meso kot "edini pravi" vir b12 bi se lahko hudo zamisli nad tem.

Torej, napisala si 10 strani, vendar nisi niti slučajno spodbila sledečih stvari (samo na dooooolgo in širooooooko si razložila zakaj je tako):
- da se b12 iz mesa pri znatnem delu prebivalstva ne absorbira, medtem ko se pri istih ljudeh prosta oblika b12 povsem normalno absorbira (brez kakršnihkoli mega doz)
- da lahko prosto obliko b12 s pomočjo bakterij pridelamo v poljubnih količinah

Logiran
Mel
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 3.465


« Odgovor #245 : sreda, 18.03.2009 : 14:35:39 »

Pa še tole, kar se tiče Lindsay Allen:

Kot prvo, članek v Guardianu je bil citiran zato, ker je lepo prikazal, kako so na izjave Allenove reagirale strokovne organizacije - strokovnjaki so izjave Allenove določili, kot neresnične. Ko vidiš raziskavo ti je tudi jasno zakaj. In sem menila, da ne boš imela težave sama najti raziskavo, zato je tudi nisem limala.

Torej, tule je raziskava, uživaj:
http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/133/11/3972S

In glej, da ne spregledaš stavka:
"Supported by the Global Livestock Collaborative Research Support Program"

No, kako se je fino v nogo ustrelila pa je jasno že v samem uvodu. Preberi si predzadnji stavek:
"No significant improvement was observed in the status of other micronutrients compared to the Energy and Control groups"
Torej, železo, baker, cink, B2, beljakovine.... SE NISO SPREMENILI, kljub dodanemu mesu v prehrani. Le b12, katerega pa bi otrokom lahko mirno dali tudi v prosti obliki in prepričana sem, da bi bili rezultati (kar se tiče b12) še veliko boljši. Ampak ideologija da "b12 od bakterij" ni tisti "pravi" vitamin (pravi je baje le tisti, ki ga te iste bakterije naredijo v želodcih krav, hahaha  Grin) je pri nekaterih le prehuda.

In potem izjava L Allen na osnovi te raziskave, da je vzgajati otroke vegansko "neetično"? Če kaj, potem ta raziskava lepo pokaže, da meso ni ne vem kakšen vir ne železa, ne cinka, ne bakra, ne B2 in ne beljakovin. No, nič novega, saj to strokovnjaki že dolgo vedo, in zato ni nič čudnega, da so strokovnjaki za prehrano v BDA na to rekli:

"There is no evidence that our vegan and vegetarian children in this country suffer impaired development" a spokeswoman for the (BDA) association said. She said Prof Allen's assertion that some nutrients could only be obtained from animal sources was incorrect.

Strokovnjaki torej nedvoumno trdijo, da so izjave Allenove, da se v mesu nahajajo neke "magične" snovi, ki jih ne moremo dobiti drugje - NA-PA-ČNESmiley

In vsak razumen človek bi ob poplavi dokazov in stališčih tako uglednih organizacij za prehrano (poleg BDA se ADA, DC, DGE itd), ki vsi v en glas pravijo, da meso v prehrani ni potrebno, priznal napako in odnehal. Ampak nekateri to očitno težje razumejo, verjetno se jim podre svet, saj, koneckoncev, če mesa ni treba jesti, to avtomatsko pomeni, da dnevno podpirajo mesno industrijo in z njo povezan odnos do živali in narave, brez potrebe. 
Logiran
Strani: 1 ... 12 13 14 15 16 [17]   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Prizadevanje za ukinitev razstav ali v čem je fora?
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | vzreditelji | oglasi za pse | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | splošni pogoji

2000-2019 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Stran je bila kreirana v 0.074 sekundah z 20 poizvedbami.