mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
torek, 30.04.2024 : 21:30:44

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani
Strani: 1 ... 220 221 222 223 224 [225] 226 227 228 229 230 ... 303   Dol
Natisni
Avtor Tema: Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani  (Prebrano 633000 krat)
0 članov in 4 gostov pregleduje to temo.
mabu
nekaj malega že vem
***
Sporočil: 135


« Odgovor #3360 : sreda, 24.02.2010 : 14:14:58 »

Na RTV-ju se že nekaj časa ne da dobiti arhivov oddaj - imajo tudi obvestilo, citiram: "Spoštovane uporabnice in uporabniki spletnega portala MMC RTV SLO! Zaradi tehničnih težav, ki jih imamo s spletnim sistemom avdio-video oddajanja, trenutno ni dosegljiv arhiv oddaj RTV Slovenija, občasno pa prihaja tudi do motenj prenosov v živo." (http://www.rtvslo.si/strani/obvestilo-uporabnikom-mmc-ja/3001)
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.301


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #3361 : sreda, 24.02.2010 : 15:09:19 »

Primer Baričevič: 'Vsi so vpleteni!'
http://24ur.com/novice/slovenija/primer-baricevic-vsi-so-vpleteni.html
Logiran

Alba
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.517


« Odgovor #3362 : sreda, 24.02.2010 : 16:24:09 »

Že cel teden več ali manj samo spim in se jezim, kako sem lahko zbolela. Veseli me, da tema še ni potihnila v medijih, se pa ne čudim, da rtv bučk noče dati v arhiv.
Logiran
damayanti
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.361


« Odgovor #3363 : sreda, 24.02.2010 : 16:56:18 »

http://24ur.com/novice/slovenija/jelincic-cadonic-spelicevo-je-treba-razresiti.html

Citat
Na vprašanje, zakaj predlaga razrešitev direktorice Veterinarske uprave RS Vide Čadonič Špelič je Jelinčič odgovoril, da “kot kaže, gospa ni tako nedolžna”.

No tukaj v tej izjavi se pa strinjam z njim in ga podpiram Evil

Adijo!!! Lepa Vida Cheesy
Logiran
Patapižu
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.246


« Odgovor #3364 : sreda, 24.02.2010 : 17:24:37 »

Od kje vsa pravniška kolobocija v tem primeru, se vidi lepo iz tegale prispevka uporabnika  evil dickens-a na RTV forumu:
"Janševistično občevanje z bulmastifi...    

V 'aferi ubijalski bulmastifi' se je še enkrat več razkrila dvoličnost janševikov in njih priveska na desni, SLS. Vrhunec (politične in moralizerske) perverznosti je verjetno vložena interpelacija zoper aktualnega kmetijskega ministra Pogačnika. V interpelaciji se ministru očita nespoštovanje ustave, kršitev slovenske zakonodaje, neupoštevanje javnega interesa, zanikanje stroke in pristranskosti vodenja postopka vrnitve dveh bulmastifov lastniku. Poglejmo, kdo je zares kršil 'ustavo in postavo'...

Marca 2006 so zdaj že zloglasni bulmastifi, sicer v lasti priznanega zdravnika SB, napadli občana XY. V sled tega so bili psi lastniku odvzeti in v skladu s takrat aktualnimi zakonskimi določili poslani na 'prešolanje'. Napad psov se je torej zgodil za časa Janševe vlade. Marca 2007 taista vlada spremeni zakonodajo (zakon o zaščiti živali), in sicer na način, da se živali, ki napadejo človeka, tako rekoč 'avtomatsko' likvidira. In ne samo to, te spremembe zakonodaje imajo tudi retroaktiven učinek. To pomeni, da bi morali skladno z novimi zakonskimi normativi 'uspavati' tudi tiste živali (npr. pse), ki jih po milejši stari zakonodaji ni bilo treba in so v času zakonskih sprememb že bili na 'prešolanju'. Stari zakon je dopuščal, da gre napadalna žival na nekakšno prešolanje oz. rehabilitacijo (kar je nedvomno bolj humano), nov zakon pač ne. Še več, ta je terjal, da se pokončajo živali, ki so že na 'prešolanju'.

Veterinarski inšpektor je 13. februarja 2008 – skladno z zakonom in po tem, ko je okrajno sodišče v LJ odločilo, da se dveh psov ne sme vrniti lastniku SB (enega so mu vrnili) – izdal odločbo za likvidacijo 2 bulmastifov. Po zakonu nobena pritožba zoper odločbo ne more zadržati izvršbe odločbe. In kaj se je zgodilo? Zgodila se je intervencija iz kabineta takratnega ministra Jarca, v kateri Jarc v nasprotju z zakonodajo in pravili vztraja, naj se psi ne likvidirajo, naj ostanejo v zavetišču v Gmajnicah, stroške 'bivanja' pa da je pripravljen kriti lastnik SB. Kot je znano, je bil Jarc v Janševi vladi (kmetijski) minister, ki je sodil v 'kvoto SDS-ministrov'. Veterinarski urad je interveniral na Jarčevi zahtevo, in sicer da bi bilo takšno ravnanje v nasprotju s pravili. Nič ni pomagalo, očitno je obveljala ministrova, saj so psi ostali živi. To je prvi del zgodbe.

Drugi del pa se tiče spremembe tiste zakonodaje, ki je, enostavno rečeno, varovala avtonomijo dela in pristojnosti državnega pravobranilstva. Gre za to, da je janševistična vlada leta 2007 spremenila zakonodajo, ki se tiče dela in odločanja državnega pravobranilstva, na način, ki je pravobranilcem pravzaprav jemal ali vsaj krnil avtonomno odločanje glede presoje – kaj je to 'javni interes'. Državni pravobranilci namreč branijo javni interes. In ker je tako, morajo ta 'javni interes' najprej določiti. Pred spremembo zakonodaje, ki je urejala pristojnosti, način dela ipd. pravobranilcev, so se ti lahko avtonomno (glede na vlado) odločali, kaj je in kaj ni v javnem interesu oz. kaj je in kaj ni javni interes. Janševiki pa so s prihodom na oblast hoteli vzpostaviti popolen nadzor nad državnimi nadzornimi inštitucijami, tj. inštitucijami, ki bi jih lahko omejevale v njihovem avtoritarnem in plenilskem početju na oblasti. Ne gre samo za pravobranilce, gre tudi za druge 'nadzornike' – Informacijsko pooblaščenko, Varuhinjo človekovih pravic, Komisijo za preprečevanje korupcije, Računsko sodišče itd. Znano je, kako so janševiki ne samo krčili sredstva, potrebna za delovanje teh nadzornih inštitucij, pač pa tudi poskušali krčiti njih pristojnosti ali jih celo ukiniti (npr. Komisijo za preprečevanje korupcije). In ne samo to, janševiki so postavili tudi svojevrsten rekord glede 'ignoriranja' odločb USRS, v katerih je slednje opozarjalo na neustavno praxo oblasti.

Janševiki so torej napadli avtonomijo državnega pravobranilstva z argumentom, da lahko le demokratično izvoljeni organi določajo, kaj je in kaj ni javni interes. Enostavno rečeno: janševiki so si s spremembo zakonodaje prisvojili pravico odločanja (namesto pravobranilcev) o tem, kaj je in kaj ni javni interes oz. kaj je in kaj ni v javnem interesu. Takšna sprememba zakonodaje je perverzna, saj je lahko podlaga za nemoteno koruptivno in klientilistično delovanje oblasti. Namreč pred spremembo zakonodaje je lahko pravobranilec 'dal veto' tudi na odločitve oblastnikov, če je presodil, da so v nasprotju z javnim interesom. Po spremembi zakonodaje pa to (praktično) ni bilo več mogoče, saj je imela oblast sama 'mandat' za določanje janega interesa, pravobranilci pa so lahko po novem delali le po 'pooblastilu' taiste oblasti. Malo je verjetno, da bi oblastniki pooblastili pravobranilstvo, ko/če bi to 'miniralo' njihove odločitve, češ da so v nasprotju z javnim interesom.

Julija 2009 se je v postopek vračanja bulmastifov vključilo tudi državno pravobranilstvo. Pravobranilka KDJ je na upravno sodišče vložila tožbo zoper kmetijsko ministrstvo. Zakaj? Zato ker je to vrnilo pse lastniku SB. In zakaj se je pravobranilstvo sploh vmešalo v zadevo? Zato ker po mnenju pravobranilke vračanje psov ni bilo v javnem interesu, enostavno rečeno: v javnem interesu je bila likvidacija psov. Odvetnik MS, ki je zastopal SB, se je zoper dejanje pravobranilke pritožil na vrhovno sodišče, ki je tej pritožbi ugodilo! Zakaj? Zato ker drugače tudi ni moglo, saj je pravobranilka delovala v nasprotju z zakonskimi spremembami, ki so jih sprejeli janševiki, in ki od pravobranilcev terjajo pooblastilo vlade glede ukrepanja v vezi z javnim interesom. Rečeno drugače: pravobranilstvo bi moralo najprej dobiti pooblastilo ministrstva za kmetijstvo, da gre v primeru vračanja psov sploh za 'predmet' javnega interesa, šele nato bi se sploh lahko vmešalo v primer. Tj. to bi lahko storilo le, če bi vlada vračanje oz. nevračanje psov prepoznala kot nekaj, kar je v javnem interesu. Janševistične zakonske spremembe namreč ministrstvu in ministru za kmetijstvo omogočajo, da ne/vračanje psov sploh ne prepozna kot zadevo, ki bo jo presojali skozi prizmo javnega interesa...

In tu se ta zgodba o dvojni morali, degutantnem sprenevedanju in sprijenosti slovenskih desnakov konča. Zdaj je jasno, da je $D$-minister Jarc v nasprotju z zakonodajo, ki jo je sprejela 'njegova' vlada, izposloval 'pomilostitev' napadalnih psov. In jasno je tudi, da je pse res vrnilo kmetijsko ministrstvo pod vodstvom aktualnega ministra, zoper katerega je uperjena interpelacija, vendar je to storil znotraj zakonskih okvirov, ki so jih začrtali janševiki in njihovi koalicijski partnerji (SLS) v prejšnji vladi. Rečeno drugače: aktualnemu ministru bi lahko kršitev slovenske zakonodaje, neupoštevanje javnega interesa in pristranskosti vodenja postopka vrnitve dveh bulmastifov lastniku očitali po starem, ne pa po novem zakonskem nareku. Avtorji in/ali podporniki novega nareka, ki dopušča videno praxo aktualnega ministra za kmetijstvo, pa so prav janševiki in SLS. In prav zato je interpelacija degutantna, in prav zato so janševiki et kohortes nevideni sprenevedavci, in prav zato bo ta interpelacija videti kot prvovrstna politična perverzija, kot svojevrstna masturberska burleska, v kateri interpelacija 'igra vlogo' ejakulata, s katerim bojo desnosučni onanerji zadeli in napolnili svoje lastne goflje. Jizz... He! He!"

 Grin Grin



Dober komentar! Kaj Špeličeva je v SDS? Huh
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.301


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #3365 : sreda, 24.02.2010 : 17:25:55 »

 Cheesy Grin

“V svojih rokah je, glede na položaj, ki ga zaseda, imela vse instrumente za zagotovitev spoštovanja tako načela zakonitosti kot tudi javnega interesa! Glede na to, da tega ni storila, od ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano zahtevamo, da nemudoma sproži ustrezne postopke v skladu z Zakonom o delovnih razmerjih za razrešitev direktorice veterinarske uprave Republike Slovenije iz krivdnih razlogov!” je zapisal Jelinčič.

Čadonič Špeličeva očitke zavrača. “Stvar je postavljena popolnoma na glavo. Prvič, mi nismo skrivali nikakršnih izvidov. Do 2. februarja zvečer ni nihče postavil suma spolne zlorabe in noben veterinar Vursa ni nikoli odločil drugače kot tako, da se pse vrne lastniku. In to kljub izrecnemu predlogu odvetnika Senice, da se iz postopka izloči tako mene kot veterinarja, ki je o tem odločal. Jaz sem zavrnila predlog o zavrnitvi izločitve veterinarja, ministrstvo za kmetijstvo pa je odločilo, da se mene ne izloči iz postopka, ker ga enostavno nisem vodila. Vurs je naredil vse, da se ti psi nikoli ne bi vrnili, in o tem priča 400 strani dokumentov. Zato te očitke popolnoma zavračam!” je odločena direktorica Vursa.
http://24ur.com/novice/slovenija/jelincic-cadonic-spelicevo-je-treba-razresiti.html

A ne manjka tam en NE?
Logiran

moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #3366 : sreda, 24.02.2010 : 17:30:25 »


Dober komentar! Kaj Špeličeva je v SDS? Huh
SLS v kolikor je meni znano in če sploh kaj pomeni  Wink
Logiran
Yo
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.836


« Odgovor #3367 : sreda, 24.02.2010 : 17:32:18 »

Kaj Špeličeva je v SDS? Huh

http://sl.wikipedia.org/wiki/Vida_%C4%8Cadoni%C4%8D-%C5%A0peli%C4%8D

http://www.belokranjec.si/novice/pogovarjamo-se-z-dr-vido-cadonic-spelic/19
Logiran
damayanti
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.361


« Odgovor #3368 : sreda, 24.02.2010 : 17:41:52 »


Potem pa spodaj komentar
Citat
Komentarji
Darko Vidovič, 07.01.2010, 11:27
Kdo bo ustavil aroganco Vide Čadonič  Špelič ?

 Evil... skorej sem se v hlače poscala od smeha 

Na mestu ...bolj primernega komentarja ni Grin kratko in jedrnato.. Grin
Logiran
Patapižu
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.246


« Odgovor #3369 : sreda, 24.02.2010 : 17:44:23 »

Aha, nekje na desni vesla...
Logiran
altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #3370 : sreda, 24.02.2010 : 18:01:29 »

Cheesy Grin

“V svojih rokah je, glede na položaj, ki ga zaseda, imela vse instrumente za zagotovitev spoštovanja tako načela zakonitosti kot tudi javnega interesa! Glede na to, da tega ni storila, od ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano zahtevamo, da nemudoma sproži ustrezne postopke v skladu z Zakonom o delovnih razmerjih za razrešitev direktorice veterinarske uprave Republike Slovenije iz krivdnih razlogov!” je zapisal Jelinčič.


O tem sem govoril pred par posti ko sva se z neko članico šla kdo odgovarja za dejanja ki jih ukaže šef...pa ni samo ta citat gor prileplen tisti ki me v tem trenutku muči ampak še en Janin post kako hoče namočit direktorico živalskega vrta.
Namreč....Ker je VČŠ pisala dopis, je posegala v avtonomijo podrejenega in takorekoč sabotirala lastno ustanovo. In drugič, je direktorica ta dopis vzela zdravo za gotovo in podlegla mobingu namesto da bi se na vmešavanje pritožila in ga ZAVRNILA. TOREJ STA OBE ZAGREŠILI KRIMINAL PROTI PRAVNI DRŽAVI.
Še huje ker ljubljanski živalski vrt ni neposredno (pa kolkor vem tudi Gmajnice niso) podrejen VURSu. Niso ustanova v sestavi Urada, so samo v pristojnosti nadzora. Kot so tudi pod pristojnostjo nadzora Policije (ko se kaj zgodi, ko kdo od ljudi zagreš v delovnem času kriminal), al pa Okoljskega ministrstva (recimo da jim greznica pušča) la pa še koga drugega.
In potem se nekdo ki je pod drugim šefom ukloni pritisku tretjega šefa zgolj po enem "telefončku" oz. dopisu ki ima pospis "DIREKTOR" al pa "Vodja". Tlačanska miselnost med birokrati, ki se imajo napram državljanom za Fevdalce? Nedvomno je  odgovor DA, RES JE!!!!


Logiran
altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #3371 : sreda, 24.02.2010 : 18:02:47 »

http://24ur.com/novice/slovenija/jelincic-cadonic-spelicevo-je-treba-razresiti.html

No tukaj v tej izjavi se pa strinjam z njim in ga podpiram Evil

Adijo!!! Lepa Vida Cheesy

Lepa Vida ni bila nedolžna, imela je starca in dete. VČŠ je pa bohvekdaj zgubila nedolžnost.
Aja to ni tema o seksu...ups
Logiran
zm4j4
še malo sramežljiv
**
Sporočil: 50


WWW
« Odgovor #3372 : sreda, 24.02.2010 : 18:14:13 »

a mal zamujam (ste o tem ze debatirali) al ni tok relevantno za vas, da je bla zadeva koncno predana tozilstvu?

glede vzgoje skrbnikov me pa skrbi, kdo in pod kkasnimi pogoji ga bo izvajal (ce bo sla zadeva cez)... tukaj znajo biti velki dincki v igri :/
Logiran
altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #3373 : sreda, 24.02.2010 : 18:21:01 »

uh berem tale belokranjec net pa imam preblisk glede preteklosti.

fajn zgodba.

Imamo osebo, ki je naredila diplomo na biotehniški. smer ...ma reja, vzreja, razmnoževanje, zoologija ...v glavnem to za kar je kasneje bila ta oseba direktor govejih farm na enem področju. In ob  mojem pizdenju glede prilaščanja pristojnosti glede vzreje s strani veterinarjev je rekla: pri nas na farmi so cepili, kotili, skrbeli za zdravje živali. O vzreji so odločali drugi- tisti ki smo to študirali.

Kot vzrediteljica psov je pokazala popolno odsotnost razuma češ: to so moji ljubčki, naj se majo radi, sej lepo zgledajo ko se igrajo pa naj se majo radi. Na všrašanje zakaj ne nuca mozga je odvrnila da 40 let je totalno preveč in da to je pa hobi in veselje.

ok pozabite ta prejšnji odstavek. Kaj hočem povedat....
Pri nas je za predloge za neko zakonodajo vsaj glede psov kar naenkrat glavna referenca en predlog VuRSA in neke blont babe. A za področje urbanizma in gradbeništva in nasploh urejanja prostora imamo tud same arhitekte da so glavni? Se ne ve več kaj kdo je v tej državi? Lahko arhitekt prosto flanca o materijalih, pa o planiranju, pa o čemerkoli? A lahko slikar prevzame Helios, pa diktira kemikom kako naj mešajo pigmente? Ja mok, mogoče v srednjem veku ko so bili allrounderji in arhitekti in gradbeniki in konc koncev slikarji vsi. Danes pa...kot da smo obtičali točno v tem srednjem veku.

Ne morem si pomagat da ne bi vključeval misli iz zadnjih dveh treh kolumn Mihe Mazzinija iz Delove Sobotne priloge. Tako sem ga bral in stojim za tem kar je napisal o srednjeveški miselnosti Slovencev, kot bi sam to napisal. Res odličen psihoprofil je naredil.

Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.301


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #3374 : sreda, 24.02.2010 : 18:54:19 »

Me veseli, da ste nehali s strankarskimi stosi, ker zame je vseeno, katero stranko je kdo povohal in kaksne ima interese, da izpostavlja druge ter sebe skriva. Ce nekdo naredi nekaj narobe, ga je treba izpostavit pa basta. Zaradi mene je lahko zadaj ta ali prejsnji ali predprejsnji ali katerikoli predsednik ali vodja cesarkoli.

Da se je prve dni, sploh pa prvi dan naredilo ogromno napak, se najbrz strinjamo vsi. Kako bodo zdaj speljali preiskavo, ko so zamudili tri tedne, bomo se videli. Upam vsaj. Da so v vsem casu od 15.3.2006 pa do danes, 24.2.2010 naredili mali milijon napak, ki jih zdaj sami vlacijo na dan, ko razlagajo, kaj so poceli (dober primer je ta z VCS in direktorico Zoo-ja, pa tista z vrocitvijo odlocbe s strani pravnice MKGP in drugi stosi), nam je najbrz tudi vsem jasno. V kateri stranki je kdo, je morda relevantno le za razmisljanja o pritiskih in ozadjih, za na odgovornost poklicat pa ne. VCS je direktorica VURS in konec. In resnicno upam, da bodo zaceli govoriti o direktnih odgovornostih in ne o luftu, ki ga itak mesajo vsi.
Logiran

Strani: 1 ... 220 221 222 223 224 [225] 226 227 228 229 230 ... 303   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines