piškotki | prijava | informacije - pomoč | cenik za uporabnike | naročilnice | cenik za oglaševalce | splošni pogoji
Domov
mojpes.net
Domov
o psih pasme vzreditelji oglasi za pse galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
petek, 13.12.2019 : 18:16:10

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: URADNO? Če nisi v KZS, si "navaden" lastnik psa
Strani: 1 ... 21 22 23 24 25 [26] 27   Dol
Natisni
Avtor Tema: URADNO? Če nisi v KZS, si "navaden" lastnik psa  (Prebrano 42974 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
Zala_
tukaj sem doma
**
Offline Offline

Sporočil: 2.413


« Odgovor #375 : torek, 23.03.2010 : 11:09:15 »

Kaj pa imajo tako blaznega za preiskovat če je vzrejno dovoljenje skenirano prišlo v javnost? Dokler ni, so se sprenevedali, potem ko je, so pa utihnili in verjetno čakali, da se bo pozabilo na vse skupaj.
Logiran
Klavdija
odvisnež
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 950


« Odgovor #376 : torek, 23.03.2010 : 11:09:25 »

Očitno tudi nova garnitura maha takoj z odvetnikom ...kot stara.  Lips Sealed Lips Sealed Shocked
Logiran
alexy
maksi
*
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 1.572



WWW
« Odgovor #377 : torek, 23.03.2010 : 11:22:40 »

Jap, zgleda ze tako..zdaj jih pa FCI privija, je pa treba nekaj narest..

BTW. a je kdo, ki je bil na okrogli mizi, snemal vse skupaj?
Logiran
deteljica
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.407


« Odgovor #378 : torek, 23.03.2010 : 11:28:07 »

Ja, baje da imajo posneto, da je Kavcic izjavil, da se celotna zadeva preiskuje, Cernetka je pa v izjavi za javnost zapisala, da ni bilo vzrejnega pregleda. Ker zdaj FCI od njih zahteva, da razjasnijo dolocene stvari.

Poskeniraj (oz uporabi poskenirane) vse dokaze in jih daj prevest- pa priloži kot prilogo dopisu. In zase si naredi arhiv.

Ne razumem pa zakaj taka ostra obrambna reakcija s strani KZS- če imajo čisto vest, naj pač pošljejo na FCI dokaze, da temu ni tako, in obrazložitev, da nekateri bralci javnih občil in rumenega tiska vse preveč črno vidijo. Zato ne rabijo nobenega odvetnika.
Sicer pa glavno da na nikogar ne pritiskajo, a ne  Grin ? To je pač sistem dela naše elite  Angry.
Upam, da ne bo treba delat akcijo zbiranja sredstev za konkurenčnega odvetnika - če pa bi to tega prišlo pa upam, da bo steklo.
Logiran
Jean
nekaj malega že vem
***
Offline Offline

Sporočil: 199


« Odgovor #379 : torek, 23.03.2010 : 11:32:35 »

OK, pritisnemo nazaj, s skupno močjo in predvsem z resnico, ki je tako in tako na naši strani. Res zanimivo, kakšne so očitno prioritete KZS. Daleč od interesov svojih članov, še manj od psov.
Logiran
deteljica
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.407


« Odgovor #380 : torek, 23.03.2010 : 11:32:56 »

Jaz sem bila na okrogli mizi in Kavčič je res rekel, da zadevo preučujejo.
Obenem pa tudi dvomim,da je lahko sma izjava (tako ali drugače odločilna- bodisi za opomin FCi ali njeno interpretiranj eza neko tožbo ). Odločilni so lahko samo pisni dokumenti.
Logiran
Jean
nekaj malega že vem
***
Offline Offline

Sporočil: 199


« Odgovor #381 : torek, 23.03.2010 : 11:59:19 »

Jaz sem tudi bila prisotna in isto slišala. Kakorkoli že, vzrejni za Atlasa je bil opravljen, to je dokazano in dokumentirano. Naj Kavčič raje preučuje to, tako kot je nam obljubil, namesto da ustrahuje ljudi, ki zahtevajo/mo resnico o celotni zadevi.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #382 : torek, 23.03.2010 : 15:04:16 »

Zahteva za javno opravičilo in preklic izjav:
1. stran
2. stran

Prav je, da ob pismu, ki je bilo poslano na FCI, objavimo tudi zahtevo odvetniske pisarne, ki nam jo je za objavo odstopila Aleksandra.

Res upam, da bo "raziskava" kmalu zakljucena in bodo javnosti znani rezultati in predvideni ukrepi glede izdaje vzrejnega dovoljenja za bulmastifa Atlasa.

Zal nekateri zelo tezko razumejo, da se mahinacije in manipulacije z vzrejnimi dovoljenji, ki niso v skladu z napisanimi in javnosti dostopnimi vzrejnimi in drugimi KZS pravili, ne ticejo le "notranjosti" KZS, temvec prav zaradi zavezanosti pravilom FCI, po katerih nimamo Slovenci prav nikakrsne izbire drugje delati vzrejnih pregledov, pridobivati vzrejna dovoljenja in vzrejati pasemske rodovniske pse, se kako ticejo prav vsakega med nami.

Vsakrsne nepravilnosti pri vzrejnih pravilih, ki jih KZS tolerira oz. ne razcisti v skladu s svojimi sprejetimi in se vedno veljavnimi dokumenti in pravili, se tako financno kot tudi drugace odrazajo pri delu posameznikov, ki jih KZS imenuje "komercialni" in smo zunaj neposrednega delovanja in vpliva KZS.

Konkretno: Na mojpes.netu je po pravilih tega portala mogoce oglasevati prodajo mladicev, ki so plod paritev psov z veljavnimi vzrejnimi dovoljenji in po vzrejnih pravilih, ki veljajo v Sloveniji ali drugi drzavi, iz katere vzreditelj izhaja. Za FCI pasme po pravilih KZS ali druge FCI clanice, za druge pasme po pravilih, ki veljajo na tem prostoru. Veljavno slovensko vzrejno dovoljenje, za katerega se je racunalo, da je bilo pridobljeno na korekten nacin in po veljavnih pravilih KZS in FCI, in na podlagi katerega poteka vse ostalo, povezano s prijavo paritve, prijavo legla in urejanje ostale dokumentacije za pridobitev rodovnikov za pasje mladice, so osnovne podlage za oglasevanje na mojpes.netu. Oz. so lahko bile do objave vzrejnega dovoljenja za bulmastifa Atlasa v casniku Dnevnik. Po tej objavi so se stvari drasticno spremenile in argumentov za zagovor veljavnih vzrejnih dovoljenj in "vzreje po KZS pravilih" nimam vec nikakrsnih, saj mi z vseh strani mahajo prav s tem, na vprasljiv nacin pridobljenim vzrejnim dovoljenjem bulmastifa Atlasa.

Kam se sploh lahko obrnem za zagotovitev svojih pravic (tudi poslovnih), ki so mi bile z izdajo tega vzrejnega dovoljenja krsene/odvzete? Ob kreiranju sistema oglasevanja na mojpes.netu sem se naslanjala na veljavna vzrejna pravila in racunala, da bodo v celoti upostevana, morebitne nepravilnosti pa sankcionirane, ustrezno pojasnjene in odpravljene, s cimer bo "veljavnim vzrejnim pravilom" vrnjen tudi ugled. Zdaj pac ni mogoce argumentirati rodovniske vzreje na vzrejnih pregledih in izdanih vzrejnih dovoljenjih. Ostaja mi le moja subjektivna ocena o tem, kdo vzreja korektno in kdo ne, kar pa ocitno ni vec prav v nicemer povezano s slovensko rodovnisko vzrejo in izdajanjem teh ali onih papirjev (razen cipiranja in zakonsko obveznega cepljenja). S tem lahko na smetisce zgodovine vrzemo tudi vse tekste, ki so bili do sedaj o rodovniski vzreji z namenom osvescanja kupcev napisani.

Oprati ime instituta vzrejnega dovoljenja ne more nihce drug kot tisti, ki je vzrejna dovoljenja in ostale vzrejne papirje dolzan izdajati. Za to niso dovolj javna ali zasebna opravicila ali pojasnila. Prav tako v primeru vzreje ni mogoce "navznoter zapiranje" KZS, saj niso dolzni nuditi storitev samo "sebi" ali "svojim", temvec celotnemu slovenskemu trgu rodovniskih pasemskih psov. Upam, da se bomo vsi zaceli tega cim prej zavedati.
Logiran

Lanabela
živim tukaj
***
Offline Offline

Sporočil: 4.729


« Odgovor #383 : torek, 23.03.2010 : 16:01:06 »

No g. Kavčič je res rekel, da zadeve še raziskujejo in da mu je bilo rečeno, da vzrejni pregled ni bil opravljen. Se je pa videlo, da mu je o tem silno zoprno govoriti. Ker, kakor koli obračamo, vzrejni pregled je bil opravljen. Ali pa so v Dnevniku kartonček morebiti ponaredili? Prepričana sem, da so prav vsi pristojni vedeli, da je vzrejni pregled bil opravljen, saj tega menda res ni težko preveriti (ali pač?).  Če pa so se pustili naplahtati Černetovi, naj primejo za vrat njo, ne pa tiste, ki na napake opozarjajo. Ali pa je pri nas postala splošno sprejeta praksa, da se ne preganja tistih, ki kršijo pravila in lažejo, pač pa tiste, ki na napake opozarjajo, če le kakšen stavek narobe obrnejo?
Logiran
alexy
maksi
*
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 1.572



WWW
« Odgovor #384 : torek, 23.03.2010 : 22:30:44 »

Veste kaj je tule nabolj grozno..

Ok, kot prvo to, da je pes sploh dobil vzrejno dovoljenje, se hujse pa je dejstvo, da je Bariceviceva zahteva, naj se psa ne usmrti, temeljila prav na tem, da je pes izjeme primerek pasme in dokaz za to je bilo med drugim tudi to vzrejno dovoljenje...

Tu govorimo tudi o tem,da ne moremo zaupati nobenemu izdanemu vzrejnemu dovoljenju in da dejansko lahko kar prenehamo z osvescanjem javnosti, zakaj naj podpirajo rodovnisko vzrejo (priznam, sedaj mi je jasno, od kje vecini mnenje, da je rodovnik samo list papirja in da so mesanci bolj zdravi, bolj pametni, manj agresivni,...).

Logiran
SunnyDay
živim tukaj
***
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 6.926


« Odgovor #385 : torek, 23.03.2010 : 23:08:34 »

mhm Lips Sealed
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 33.410


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #386 : sreda, 24.03.2010 : 00:30:00 »

Glede na to, da na KZS spletni strani razen statuta ni mogoce najti osnovnih dokumentov in pravil, po katerih vzreja in nadzor nad vzrejo v Sloveniji deluje, bom morda v kateri tocki napacno navedla kaksno zadevo, pa nic ne de. Objavljam tudi zato, da me kdo od odgovornih popravi, oz. da koncno kdo kje objavi URADNO verzijo pravil. Morda imam kaksne stare pravilnike, morda si razlagam zadeve povsem narobe, morda deluje slovenska vzreja ... prosto po ...
Ne bom se veliko vtikala v postopke, ki so vodili v izdajo vzrejnega dovoljenja leta 2006, ker takratnega statuta ni, se pa najbrz lahko vtaknem v to, kdo je vedel, oz. kdo bi moral vedeti, ali je bilo to vzrejno dovoljenje izdano, ne glede na to, kaj sta govorila sodnika, ki sta bila na vzrejnem pregledu. Tezko me bo kdo preprical, da ob vsej medijski izpostavljenosti (tudi) vzrejnega dovoljenja za Atlasa (pisalo je veckrat v medijih, pisali smo kar nekajkrat tudi v nasi temi bulmastifi) ni nihce "v hisi" preveril, ali je bilo vzrejno dovoljenje izdano ali ne. To bi bila skoraj enaka blamaza, kot sama izdaja vzrejnega dovoljenja. Kot je tudi neverjetno, da nihce ni verjel, da lahko taksen papir pride v javnost. Od 2.2. je bilo samo vprasanje casa, kdaj bo objavljeno. Negiranje javnosti se je pac obrnilo nazaj.

Statut KZS (24.4.2007):

Vzrejna komisija je ena od strokovnih komisij, je izvršilni organ delnega zbora sodnikov (73. člen) in jih ti delni zbori sodnikov tudi imenujejo, štejejo 5 članov (1. točka 74. člena), potrdi pa jih Komisija za strokovna vprašanja (2. točka 74. člena). Strokovna (torej tudi vzrejna) komisija ima na področju svoje dejavnosti med drugim tudi nalogo vodenja vzreje, organiziranje in opravljanje vzrejnih pregledov za pasmo v svoji pristojnosti (2. in 3. alinea 1. točke 77. člena). Člani strokovnih (vzrejnih) komisij so za svoje delo odgovorni delnemu zboru sodnikov in Komisiji za strokovna vprašanja (78. člen).

Naloge Komisije za strokovna vprašanja so med drugim tudi potrjevanje strokovnih (tudi vzrejnih) pravilnikov in njihovih sprememb s področja vzreje, nadziranje dela strokovnih in vzrejnih komisij ter vodenje rodovnih knjig, podajanje predlogov UO (Upravnemu odboru KZS) glede podelitve ali odvzema pristojnosti za vodenje vzreje in izreka prepovedi vzrejanja vzrediteljem, ki so kršili predpise o vzreji (60. člen). Komisija za strokovna vprašanja je za svoje delo odgovorna UO KZS (61. člen).

Pravilnik o strokovnem delu KZS (2.4.2004):

V PSD piše, da lahko izjemoma pristojni strokovni organ (v tem primeru vzrejna komisija) na prošnjo lastnika tudi izredno pregleda psa in mu izda vzrejno dovoljenje, da je izredni vzrejni pregled praviloma dovoljen le za pse, ki so pomembni za osvežitev vzrejnih linij, ter da izredni vzrejni pregled opravita dva kinološka sodnika pristojnega strokovnega organa, ki lahko istočasno opravita tudi oceno zunanjosti psa in vse postopke v zvezi z nostrifikacijo rodovnikov (14. člen). Strokovni organi KZS so dolžni za pasmo oziroma pasemsko skupino voditi evidenco vzrejno pregledanih psov in o tem sproti pisno obveščati KZS (15. člen). Strokovni organ (torej vzrejna komisija) lahko izda vzrejno knjigo za pasme, ki so v njegovi pristojnosti, v vzrejni knjigi pa so navedeni vsi vzrejno pregledani psi, njihovi dosežki in njihove vzrejne vrednosti (44. člen). Evidenco vzrejno pregledanih psov vodijo pristojni strokovni organi, podatke o vzrejno pregledanih psih pa se lahko objavi v vzrejnih knjigah ali pa v glasilu KZS (122. člen).

Zapisnik 2. redne seje UO KZS, 19.5.2009
Za člane Komisije za strokovna vprašanja KZS so bili na Upravnem odboru KZS predlagani in s sklepom 5/1 potrjeni naslednji člani: Roman Hoefferle (športna smer), Marija Kavčič (športna smer), Jože Štebih (lovska smer),  Bojan Deberšek (lovska smer), Jože Vidic (začasni predstavnik zbora sodnikov športne smeri),  Tomaž Burazer (predsednik zbora sodnikov lovske smeri) .

Člani upravnega odbora KZS

Če zgornje bolj po butalsko napišem, bi naj izgledalo nekako takole:

- izredni vzrejni pregled je bil opravljen, torej je šlo za pomembno osvežitev vzrejnih linij,
- na vzrejnem pregledu naj bi bila prisotna dva sodnika (v medijih sta navedena Černetova in Rotner, Černetova je podpisana na v javnosti objavljenem vzrejnem kartončku za bulmastifa Atlasa),
- vzrejna komisija je dolžna voditi evidenco vzrejno pregledanih psov (torej tudi Atlasa) in o tem je morala pisno obvestiti KZS,
- ker je vzrejna komisija za svoje delo odgovorna delnemu zboru sodnikov in Komisiji za strokovna vprašanja in
- ker je Komisija za strokovna vprašanja odgovorna UO KZS, ima najbrž predsednik KZS, ki je tudi predsednik UO KZS vso pravico nadzora, v kolikor se pisno obvestilo, ki ga je morala po vzrejnem pregledu vzrejna komisija poslati na KZS, v nekaj več kot treh letih izgubi in v kolikor se izgubi tudi pisno obvestilo o podaljšanju vzrejnega dovoljenja dve leti kasneje (ob podaljšanju, leta 2008, je že veljal nov statut).

Ob zgornjem se mi poraja cela vrsta vprašanj:

- Zakaj bi bil pes, ki je potrjeno napadal ljudi in pse, pomemben za osvežitev vzrejnih linij?
- Se lahko razume v 79. členu PSD, ki govori o vzrejnem pregledu kot prireditvi, na kateri se ugotavlja in ocenjuje vzrejna vrednost ter fizično stanje psa oziroma psice za parjenje in vzrejo, da se značaj obvezno ugotavlja in ocenjuje le pri vseh delovnih pasmah, pri ostalih (torej nedelovnih) pa ne? Je bil zato značaj Atlasa nepomemben za izdajo vzrejnega dovoljenja, čeprav v standardu piše: "Any dog clearly showing physical or behavioural abnormalities shall be disqualified."?
- Je bil Rotner član vzrejne komisije SKVPM, ki ga je predlagal ustrezen delni zbor sodnikov in potrdila Komisija za strokovna vprašanja?
- Ali vzrejna komisija za bulmastife (oz. pač VK SKVPM) vodi vzrejno knjigo za bulmastife in komu vse je na voljo v vpogled? Upam, da vsaj vzrediteljem in odgovornim (po statutu in PSD) na KZS, ali pač nikomur?
- Ali vzrejne komisije pisno obveščajo KZS o vsakem izdanem in podaljšanem vzrejnem dovoljenju in če ne, zakaj ne, če pa tako zapoveduje PSD? (Eden od članov UO KZS, ki je obenem tudi član Komisije za strokovna vprašanja, je po elektronski pošti trdil, da podatkov nima, temveč jih imajo na SKVPM.)
- Kje so poročila strokovnih organov (vzrejnih komisij), ki so jih po 62. členu PSD dolžni izdelati strokovni organi (vzrejne komisije) in v katerih so seznami plemenjakov po pasmah z vpisanimi imeni psov in psic, njihove številke rodovnikov, ter podatki o vzrediteljih in lastnikih, pa podatki o vseh zdravstvenih potrdilih, strokovnih izpitih, vzrejno oceno in vzrejni opis?
- Ali kdo resno misli, da verjamemo, da razen obeh članov "izredne vzrejne komisije" nihče na KZS ni vedel za izdajo tega vzrejnega dovoljenja, glede na to, da je zanj vedelo kar nekaj ljudi znotraj KZS in kar nekaj ljudi izven KZS?
- Kdaj bodo javnosti dostopna vsa pravila, ki so povezana z vzrejo rodovniških psov v Sloveniji?
- Kdaj bo PSD v resnici usklajen z Zakonom o zaščiti živali in njegovimi podzakonskimi akti, predvsem s Pravilnikom o zaščiti hišnih živali?
Logiran

deteljica
rad prihajam sem
*
Offline Offline

Sporočil: 1.407


« Odgovor #387 : sreda, 24.03.2010 : 08:24:43 »

Poslala sem podporo in obrazložitev mnenja takrat, ko so Avstrijcem obetali prepoved IPO programa (okrožje Dunaj)
Danes sem prejela zahvalo, v kakteri povedo, da so predlog na podlagi odziva javnosti umaknili.
Mogoče bi se tudi Slovencem obneslo, da bi prosili za mednarodno pomoč proti sprejemanju bedaste zakonodaje?

Lieber Hundefreund!

Hiermit moechten wir uns fuer Deine Unterstuetzung bedanken!

Momentan ist die Lage so, da die Wiener Regierung sich der Argumentation
der kynologischen Verbaende angeschlossen hat und dass zur Zeit das Verbot
des Sportschutzes kein Thema mehr zu sein scheint.

Es war ein ganz tolles gemeinsames Bemuehen vieler Einzelpersonen und
Funktionaere quer durch alle Schichten der Verbandskoerperschaften.

Allein auf unserer Homepage kamen innerhalb von nur 4 Tagen
6000 Unterstuetzungserklaerungen zusammen!!

Also in diesem Sinne auch weiterhin viel Spass und Erfolg mit
Euren 4-beinigen Kumpanen!

Mit sportlichem Gruss,
Bernhard Reinelt
Logiran
Meneagros
novinec
*
Offline Offline

Sporočil: 1


WWW
« Odgovor #388 : sreda, 24.03.2010 : 12:47:23 »

No, zdaj se javljam pa še "gospa z dobermanom"... Sicer sem do sedaj redno prebirala forum in predvsem redno zasledovala novice iz kinoloških virov; ampak objavljen članek v Kinologu, avtor g. Kavčič, mi je pa dal misliti. G. Kavčič se ne strinja ne z mano ne s vsaj polovico prisotnih na javni razpravi in to vsekakor ni sporno, vsak ima lahko svoje mnenje. Vendar pa neprestano pozablja, v kateri vlogi nastopa - kot izvoljeni predsednik KZS!

Resnično je bilo moje sodelovanje na javni razpravi zelo emocialno obarvano, ampak drugačno že ni moglo več biti, glede na odnos predstavnikov KZS do udeležencev. Večkrat je že bilo omenjeno in bom še sama pritrdila - udeleženci so bili vsi iz kinološke srenje, ne skupinica taborničkov na šolskem izletu, ki so ponesreči srečali psa. Prav tako smo vsi imeli vnaprej jasen dnevni red, ki je na koncu dal ničen rezultat (krivim pa kar KZS za to, saj so prišli povsem nepripravljeni). In potem še osebni nastopi KZS-jevcev... g. Kavčič se celotno debato ni mogel odločiti ali je mag.Kavčič osebno z osebnim mnenjem ali je slučajno tudi predstavnik KZS najvišjega nivoja... Direktna vprašanja, ki so bila povsem konsktruktivna in v sklopu napovedane debate, so namreč vedno izzvenela v "ne morem govoriti za KZS, lahko vam povem samo svoje mnenje"... Ko pa je govora o sodelovanju z Ministrstvom, je pa spet v imenu KZS, dokler ne vprašamo kaj konkretnega... O veščini poslušanja pa za začetek toliko : tekom uvodnih dveh govorov je v občinstvu čedalje glasneje "vršalo". Nezadovoljstvo, kaj pa drugega, saj smo bili res tretirani kot nevedna množica. Vse do končne "prekinitve" povsem nestrokovnega predavanja o vedenju psov. Pa našega nezadovoljstva ni slišal nihče. Morda so preveč vase zaverovani?

Ampak, par poudarkov, ki bi jih javnost le morala vedeti, če se niso uspeli udeležiti te za KZS sramotne razprave...

G. Kavčič je napovedal točko skupnega reševanja pozicije KZS v primeru bullmastifov. V uvodnem nagovoru je uspel povedati, da je KZS takoj po dogodku javno obžalovala napad (sicer pa o tem javnem obvestilu javnost ni vedela kaj veliko, kar zdaj priznavajo tudi sami na KZS). KZS je obžaloval dogodek? Obžaloval!!!! G. Kavčič, tovrstna smrt človeka je vsekakor tragedija, ki jo obžaluje vsak normalen človek. KZS pa je slovenska krovna kinološka organizacija, čalnica FCI. Od KZS se je nekaj pričakovalo! Kinološka srenja je pričakovala javno stališče KZS in uraden odgovor, da ne gre vzrokov iskati v nevarni pasmi ter stališče glede pravilnosti odločitve komisije. Širša javnost pa je čakala na strokovni odgovor, ali so dandanašnji sploh še varni, ali jih zna kar vsak pes napast, ali se s psom sploh da živeti, ipd. In KZS je obžaloval dogodek! Kje pa je resnično stališče?

Tako opljuvana tretja komisija je bila sestavljena tako, da so iskali strokovnjaka, zato so se obrnili na sezname KZS. Mednarodna sodnica in višji inštruktor. Strokovna naziva, ki sta lahko podeljena izključno s strani KZS. Torej gre nedvomno za KZS "predstavnika" (ne v smislu uradne funkcije), glede dela katerih bi se vodstvo KZS moralo opredeliti. Ne pa ju pustiti, da so ju vlačili po vseh medijih in sta se morala zagovarjati zgolj sama. Če KZS verjame v neoporečnost njunega dela, kje je potem javna izjava, da je bilo delo strokovno opravljeno in da je krivda izključno na Vursu? Celotna javnost je čakala, da bo nekdo rekel - ti strokovnjaki so morali vedeti, so lahko ocenili, so podali,... Če Vurs ni naredil svojega (in vemo, da ni, dokazano oh in sploh - krat), bi KZS morala stopiti na stran svojih strokovnjakov in to na glas povedati. Če so strokovnjaki naredili napako ,je pa to pošteno priznati in potegniti določene sankcije, ne? Tudi naprej na FCI. Kaj se zdaj vsi tresejo, ker FCI poizveduje - saj bi jim KZS moral že sam poročati. Če pride do navala paranoje in sovražnosti do psov, če pride do dvomov v kinološko stroko, bi KZS moral te dvome razbliniti! Če bi bili to strokovni ljudje, jasno...

In tako kljub razpravi še vedno ne vemo, kakšno je uradno stališče KZS! Ga je kdo že zasledil v javnosti? Kje je objavljeno? Ker se bo KZS očitno potuhnila, počakala da vihar mine. Sramota! Na drugi strani pa se hvalijo in silijo pogovarjati z Ministrstvom, kako sedaj v prihodnje preprečiti take dogodke, kot da so oni edini kompetentni. Res nihče, ki je vplačal članarino na KZS ne vidi te potuhnjenosti? Boste res podprli g. Kavčiča? So besede objavljene v Kinologu res nekaj, kar hočete poslušati od nekoga, ki je od vas izvoljen? Ki bi moral zastopati interese lastnikov in skrbnikov psov v Sloveniji?

Moje vprašanje, zastavljeno na javni razpravi (zapisano in podpisano, črno na belem) se tudi sedaj izkrivlja. Kranjskogorski hrti z debato niso imeli nič. Vprašanje je bilo, ali je KZS predstavnica kinološke stroke v Sloveniji, na katero naj se obrne vsakršna institucija? Kajti če na ves glas tulijo, da se pogovarjajo z Ministrstvom, ki posluša njihove strokovne nasvete, potem se imajo za stroko, ne? In zakaj potem ne dobimo strokovnega stališča na temo bullmastifov? Ampak očitno nemarna ignoranca taiste stroke v primeru hrtov v KG tako težko leži v želodcu, da se je osnovno vprašanje spet lepo ignoriralo. No ja, ob naših slabih veščinah poslušanja smo vseeno slišali stavek "Mi za to nismo pristojni", kot odgovor g.Kavčiča. KZS ni pristojna za mnenje o lastnostih pasme greyhound (da ne bo pomote, to je bilo v nekem drugem primeru osnovno vprašanje), ker gre za vrsto rastline, ne psa, ali KZS kar samo ni pristojna za nič? Lahko potem Vurs in Ministrstvo prosim nemudoma obvestite, da se pogovarjajo z narobno institucijo in da vaša nepristojna mnenja in predlogi ne smejo biti upoštevani sploh? Pa ni čisto tako, kajne g.Kavčič? Vaša uvodna prezentacija se malo skrega s temle...

Da ne govorimo o uvodnem "predlogi v zakonu so preteklost", ob čemer mi je žal g.Vidica, ki mora prenašati tako javno sramotenje njegovega imena, saj je ja podpisan pod članek v zadnji izdaji Kinologa pred javno razpravo. G. Kavčič, lepo prosim, kakšna veščina bi prišla tudi tu prav... Predvsem pa spoštovanje. G.Vidica in ostalih kinoloških kolegov, tam prisotnih.

Pa pridemo do vzrejega dovoljenja. Izvemo, da je g.Kavčič sicer seznanjen s forumsko odprtim vprašanjem, če je res pes dobil vzrejno dovoljenje v Gmajnicah (torej po dokazanem napadu na človeka), da pa v treh dneh ni uspel v registru vzrejnih dovoljenj dognati, ali je dovoljenje izdano ali ne in da zatorej je to tudi njemu nekaj čudnega, da pa se bo pozanimal. In se še vedno "zanima" in ne izdavi nikakršnega javnega odgovora. Če gre za napako Černetove, potem je potrebno ohraniti kompetentnost vzrejnih referentov in njej pač odvzeti vsa pooblastila in se javno opravičiti za očitno napako (očitno zato, ker smo ja že vsi videli dokument!). Kaj se ima pa za ocenjevati pes, ki čaka na usmrtitev (dokler na Ministrstvu ne nehajo metat polen pod noge odločitvi), mi pa tudi ni jasno. KZS - ima pes potomce? Mu je bilo odvzeto seme? Ali upa to kdo sploh povedat? Sram naj vas bo, spet!

V vsem skupaj pa me najbolj čudi to, da ni večje reakcije. Da ni revolucije znotraj KZS (9.000 članov, sem zasledila nekje podatek). Ki, po besedah g. Kavčiča zastopa samo 12% pasemskih psov. Čeprav sama vem, da so članice KZS tudi športne zvrsti, lovske zvrsti in delovne zvrsti. KD-ji pomagajo pri pravilni vzgoji in zato šolajo lastnike rodovniških, kot nerodovniških psov. 12%? G.Kavčič, govorili ste pred predstavniki večine KD v Sloveniji, pa jih takole razvrednotite? Želimo odgovorno skrbništvo vseh, vi pa o rodovniških psih samo? Aja, saj res, lahko pa podate svoje osebno mnenje. In poslušati znate... Člani KZS, boste na Skupščini res dovolili, da je delo trenutnega vodstva sprejeto kot uspešno? V najbolj izpostavljeni debati zadnjega časa, kjer naj bi predsatvljali stroko, so namreč povsem odpovedali!

In pasemski klubi... Ki so člani KZS, jasno. Javno se sramotijo vaše pasme, žal ne samo bullmastifi. In ne podate svojega uradnega mnenja? Kdo pa pozna pasmo bolje od zbira vzrediteljev in ljudi z izkušnjami s pasmo - saj vzreja se ob presoji karakterja, fizičnih lastnosti, delovnega potenciala, ipd. In ne kričite na ves glas? !!!!!!!!!!! Da molosi niso rekli nič, je nekako jasno, glede na predsednico... Ampak ostali člani bi pa morali zakričati v en glas in ne glede na njeno udeležbo v sporni komisiji javno oprati ime pasme, v imenu KZS, ne na forumih. In na javni razpravi smo to sicer slišali, ampak naše veščine poslušanja so tako pomanjkljive...

Za konec mojega izlivanja žolča pa še to: ob povsem neusmerjeni razpravi, ki je predstavniki KZS-ja pač niso bili sposobni moderirati, je občinstvo vseeno potrdilo en soglasen sklep (tega bi pa tudi gluhi razbrali iz atmosfere!): KZS bo v svojem imenu nemudoma javno preklical predlog sprememb zakona, o katerih smo debatirali (no ja, nismo, so itak zgodovina iz leta nekje 2008). In v zadnjem članku g.Kavčič spoznava, da bi bilo potrebno predlog umakniti, da se je to naučil. No, g.Kavčič, sigurno bom vesela, če ste to končno spoznali, ampak en mesec po razpravi bi bil že zdavnaj čas, da to tudi uresničite! Morda pa samo jaz ne vem za tako uradno mnenje, pod katerim je podpisan KZS. Ne, da opuščajo primer in naj Ministrstvo naredi, kar hoče... Baje je Ministrstvo želelo strokovno mnenje in skupaj s KZS predstavniki prišlo do nemogočih predlogov sprememb. Bo KZS končno uradno povedala, da stroka teh sprememb ne podpira, saj niso utemeljene, še manj bodo pomagale?

Mimogrede pa še to - doberman vas vse pozdravlja  Wink Še je živ. Še je priden na povodcu. In še vedno na sprehod hodiva z avtom, saj skozi vas se ne da brez incidenta. In je v 12% populacije. In ima odgovornega skrbnika. In ima prave dedne zasnove. Ampak nima podpore - države sploh ne, očitno pa tudi stroke ne. Ups, KZS-ja ne, stroka je nekaj povsem drugega  Cool
Logiran
taoin
še malo sramežljiv
**
Offline Offline

Spol: Ženska
Sporočil: 65


« Odgovor #389 : sreda, 24.03.2010 : 14:51:22 »

Na svetu sem že skoraj pol stoletja, pa v svojem življenju še nisem doživela kaj takega kot se dogaja v zadevi bulmastifi, ki jo mediji imenujejo afera desetletja.

Glede zadeve Alexy:
Ne vem, kaj imajo posneto in kaj ne, vem pa kaj sem slišala dne 4.3.2010 na okrogli mizi KZS. To kar sem slišala so mi potrdili tudi nekateri tam prisotni osebno in v telefonskem pogovoru, za katerega tudi ne vem, če ga ima kdo posnetega ali ne. To kar smo slišali je na tem forumu v tej temi tudi zapisano.
Ne bom se spuščala v to, ali je prav, da se je član članice KZS v tej zadevi obrnil na FCI, ali ne. Tudi ne bom komentirala pisma, ki ga je zaradi tega prejela od pooblaščene odvetniške družbe. Bi pa si dovolila navesti samo del kronologije, ki se nanaša na to, in sicer:
- 3.3.2010
Tatjana Pihlar je v javnem mediju objavila članek, v katerem je med drugim zapisano:
"Na Kinološki zvezi Slovenije so namreč potrdili, da je junija 2006 v imenu vzrejne komisije za molose na željo Saše Baričeviča in Zore Rotar v zavetišču Gmajnice ocenila zunanjost Atlasa in Joy ter opravila vzrejni pregled za bulmastife. Tako je namreč zahteval takratni predsednik strokovnega sveta Kinološke zveze Slovenije Rajko Rotner (stric notranje ministrice Katarine Kresal), ki je bil tudi navzoč na pregledu."
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042341931
- 4.3.2010
Okrogla miza KZS
- 5.3.2010
dnevnik.si/debate/pisma pisma bralcev
http://www.dnevnik.si/debate/pisma_bralcev/1042342524
Logiran
Strani: 1 ... 21 22 23 24 25 [26] 27   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: URADNO? Če nisi v KZS, si "navaden" lastnik psa
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | vzreditelji | oglasi za pse | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | splošni pogoji

2000-2019 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines
Stran je bila kreirana v 0.044 sekundah z 20 poizvedbami.