mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
četrtek, 28.03.2024 : 18:32:03

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)
Strani: 1 ... 19 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 29 ... 31   Dol
Natisni
Avtor Tema: Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)  (Prebrano 124532 krat)
0 članov in 1 gostov pregleduje to temo.
rava
živim tukaj
***
Sporočil: 3.641


WWW
« Odgovor #345 : ponedeljek, 30.05.2011 : 20:06:04 »

ko zdaj gledam Smetkine dudarčke vedno pomislim, da bi morala biti s/k za mačke obvezna.
vendar ne tako, da se nabijajo nove dajatve.
za debato na forumu financ sem izračunala in na približno ocenila, da delovno mesto enega nepotrebnega fejsbuk birokrata v javnem sektorju košta kot s/k 1200 mačk. pa nimamo samo enega takega birokrata ampak kar nekaj njih.

Niso vsi revni hkrati tudi malomarni.
tako je, to nima veze in ne korelira. ampak če gre za v človeški lonec na tesno, potem vemo, kakšen budžet bo za psa ali mačka. še taka skrbnost in dobro srce pri tem žal ne pomagata.
 
Citat
In ne boš verjela, za veterino razen za preventivo (cepljenje, zaščita proti parazitom) tam nekje do 12, 13 leta pri psicah ne zapravim skoraj nič. Pri mačkah pa v 22 letih nisem imela prav nobenih stroškov, razen enkrat en FRC.
super, držim pesti za vas in vam želim, da bi bilo še naprej tako.

Citat
Ko sem še uporabljala frontline, smo pač kupili dve ampuli za xxl pse in jih razdelili na vse.
kaj pa zdaj uporabljaš kot preventivo proti klopom?

Citat
Pa če nimaš denarja kot toče, moraš paziti kakšno žival si omisliš, kje jo kupiš (posvojiš), bolehne si pač ne moreš privoščiti. 
jah, če ni niti za s/k si verjetno tudi psa/mačka od vrhunskega vzreditelja ne boš privoščil. pri posvojitvah mešančkov, najdenčkov, mladičev iz oglasov, od znancev itd. je pa znatno tveganje vedno prisotno.
Tarči je zaenkrat zdrava, Gusar pa je občutljiv mucek in tu bodo verjetno stalni stroški. ampak raje jaz slabo jem, kot da bi njega prikrajšala za zdravniško pomoč.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #346 : ponedeljek, 30.05.2011 : 20:24:48 »

Že sedaj so kazni, pa se ne izrekajo, ker ni mogoče dokazat, da je pes na tvojem dvorišču res tvoj, če ti lastništvo zanikaš Tongue (nekje na DZZZ Lj. strani je en tak evidenten primer)
Torej, komu in čemu bodo namenjene višje kazni?

Povsem plastično že sedaj:
- označen pes se izgubi (ok, lahko beremo, da ga zapustimo) in pristane v zavetišču - dobimo klic, in viola - plačamo račune in odpeljemo psa domov; če to ponavljamo, pač plačujemo,
- neoznačen pes se izgubi (ok, lahko beremo, da ga zapustimo, kar se pri neoznačenih prav pogosto dogaja, saj večine nihče ne išče) - dobimo klic? hm ..., koga pa naj kličejo? - kaj se zgodi? - kdo plača račune? - blablabla, nalaganje že 8 let.

Povsem plastično še naprej, z razliko, da bomo plačevali takso:
- označen pes se izgubi (ok, lahko beremo, da ga zapustimo) in pristane v zavetišču - dobimo klic, in viola - plačamo račune in odpeljemo psa domov; če to ponavljamo, pač plačujemo,
- neoznačen pes se izgubi (ok, lahko beremo, da ga zapustimo, kar se pri neoznačenih prav pogosto dogaja) - dobimo klic? hm ..., koga pa naj kličejo? - kaj se zgodi? - kdo plača račune? - blablabla, nalaganje že 8 let.

Al kdo vidi kakšno razliko? Razliko s stališča reševanja problema, ki ga želij(m)o rešit?

Eno zadevo zemenjujemo kar naprej v razpravah o novi zakonodaji - izgubljene/zapuščene pse in dokazljivo malomarno oskrbo ali mučenje. Tole mene strašno moti, ker se ne ločuje, temveč vse meče v en lonec. Malomarno ravnanje ali mučenje se običajno dogaja tam, kjer gre potem za odvzem živali, pri najdenih neoznačenih živalih pa takrat, ko se naknadno ugotovi, kdo je v resnici lastnik psa (je treba dokazat - spomnite se na DNK teste, ki jih je dal delat Horjul in podobno).

Ampak, v medijih, pa tudi tule, ves čas blejamo okrog skrbi za zapuščene živali in to so vsi neoznačeni psi (in mački), ki se znajdejo na cesti in posledično v zavetišču in jih nihče ne išče (in najde). Torej, vse tiste živali, ki so ali niso bile mučene, so pa bile definitivno zapuščene neoznačene - ne vemo, kdo je njihov lastnik.

Še enkrat sprašujem - kaj od tega se bo rešilo s taksami (komunalnimi ali kakršnimikoli hočete) in novo zakonodajo? Komu izrečt in od koga izterjat kazni za neodgovorno oskrbo neoznačenih psov? Koga peljat pred sodišče in v arest, z obsodbo da je mučil neoznačeno žival, razen če ga ne dobiš s prstom v marmeladi - takih se dobi v realnosti zelo malo? Kako dolgo bomo pripravljeni kriti stroške (samo lastniki psov, ali pa vsi - v tem primeru se pripravimo na splošno "vojno" nelastnikov proti lastnikom in proti občinam) in s tem tudi posredno podpirati malomarno oskrbo in mučenje živali? S takimi štosi sporočamo malomarnežem, da bomo, ne glede na to, kaj počnejo z živalmi, mi poskrbeli za le-te, njim pa se seveda ne bo zgodilo nič, kot se jim ni zgodilo nič že do sedaj.
Logiran

Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #347 : ponedeljek, 30.05.2011 : 20:29:29 »

TOLE je bilo napisano julija lani. Kakšna je slika sedaj, najdete TUKAJ in TUKAJ.

Kaj se bo v zavetiščih zgodilo z uvedbo takse? Oz. ali se lahko z uvedbo takse pričakuje, da bo v zavetišče prihajalo več označenih živali ali da bo prihajalo celo manj živali? Če ne eno in ne drugo, kaj potem pomeni taksa? Večjo skrb občanov za zapuščene živali? Torej za tiste, ki so že zapuščene, brez da bi se kaznovalo zapustitelje ali skrbelo za to, da bi bilo zapustiteljev in zapuščenih živali manj? Krasno, prav res.
Logiran

rava
živim tukaj
***
Sporočil: 3.641


WWW
« Odgovor #348 : ponedeljek, 30.05.2011 : 20:38:10 »

glede na to kar berem po temle forumu, mi se mi zdi ocena vursa, da je samo 10.000 neoznačenih psov, izredno sumljiva.

Logiran
miskica
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.338


« Odgovor #349 : ponedeljek, 30.05.2011 : 20:44:06 »

glede na to kar berem po temle forumu, mi se mi zdi ocena vursa, da je samo 10.000 neoznačenih psov, izredno sumljiva.



Se meni zdi, da manjka ena nula tam pri tisti cifri. Če se spomnim nastopov VČŠ izpred leta ali dveh na TV, je po njihovih ocenah na 200.000 označenih še pol toliko neoznačenih.
Logiran
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #350 : ponedeljek, 30.05.2011 : 20:49:14 »

Jana, pa saj zato pravim, da bi bilo najprej potrebno nagnati inšpektorje na teren - kako pa to doseči pa po pravici povedano se mi še sanja ne, kaj šele da bi imela konkretno idejo. Se komu od beročih in pišočih tu gor sploh kaj sanja, kako dejansko zmanjšati število neoznačenih živali? Resno sprašujem. Ker drugače se ta tema bere kot tema vprašajev, dlje od taks pa se očitno ne bomo premaknili.
Kazni za lene inšpektorje? Kazni za nadrejene inšpektorjev? Več inšpektorjev (khm, kakšnih?) ? Nagrade pri izplačilu plač za marljive inšpektorje?
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #351 : ponedeljek, 30.05.2011 : 20:49:31 »

rava, ocena je zagotovo nepravilna, saj je bila lani takle čas - v Sloveniji je cca 300.000 psov, od tega nekaj čez 200.000 v registru, oz. je bila ta cifra februarja lani 217.000, potem pa se je gibala nekaj gor in nekaj dol, pred kakšnim mesecem je bila nekje v medijih navedena celo cifra 160.000 registriranih (?, žal sem izgubila link, kje je bilo to navedeno, lahko celo, da je kje tukaj naliman).

Recimo, leta 2006 je Sajovic napisal v komentar predloga novega zakona tole:
Kot poroča Slovenska tiskovna agencija (STA) je bilo po podatkih Veterinarske uprave Republike Slovenije 15. julija 2006 v Sloveniji registriranih okoli 160.000 psov (po navedbah nekaterih veterinarjev naj bi bilo vseh psov okoli 300.000), medtem ko je po podatkih VURS le okoli 10% vseh registriranih psov čistih pasemskih.
http://www.mojpes.net/modules/news/article.php?storyid=1063

Hehe, kul, miskica, da se tudi ti spomniš teh cifer. Po Bulmastifih so jih vsi metali ven, kot zmešani. Nekje je celo posnetek VŠČ, ki je dajala izjave v zvezi s tem. Je objavljeno nekje med 300 stranmi bulmastifi teme (al nekje drugje tukaj).
Logiran

miskica
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.338


« Odgovor #352 : ponedeljek, 30.05.2011 : 20:54:26 »

Ja, jaz se je spomnim iz Slakove oddaje še na POP, da je to razlagala. Neki čez 200.000 čipiranih, še pol toliko nečipiranih. Torej ukupno čez 300.000. Takrat je kar samozavestno razlagala te cifre, bo že držalo.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.296


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #353 : ponedeljek, 30.05.2011 : 21:00:15 »

moksa, da VURS ne bo na tem naredil nič, je bilo povedano v zadnjih mesecih velikokrat. Glavni vzrok je pomanjkanje inšpektorjev, zaposlovati na novo ne smejo. VČŠ je izjavila pred kamerami, da čipiranje ni stvar VURS, temveč odgovornost lastnikov. Verjetno je razlog, da to ne gre enostavno, tudi dejstvo, da inšpektorji ne smejo v stanovanje ali na zamljišče (recimo v pesjak ali na ketno s čitalcem preverit), če nimajo "konkretnega primera" - torej prijave. To se dejansko tudi z novo predvideno zakonodajo ne bo spremenilo (člen o dovoljenem vstopu), ker pač ni dovolj kadra in kot je videti, ga tudi v neki bližnji prihodnosti ne bo.

Tukaj smo tulili leta več ali manj samo čez VURS. Premaknilo se ni praktično prav nič. Dejansko ne vidim rešitve v VURSu, temveč že kakšno leto svoje misli usmerjam na občine. Problem je občinski. Dejansko problem res ni VURSov. Občine morajo financirati nekaj, česar jim ne bi bilo treba v taki meri, kot morajo zdaj. In najbrž je prava pot občine spravit k pameti, da je rešitev (ne gašenje) tega problema najprej v njihovem interesu, potem pa še v interesu vseh ostalih. Vsako občino pokriva tudi veterinarska postaja. A se ne bi mogli zmeniti za neko strategijo, ki jo je operativno mogoče izvest? A se ne bi mogle občine malo posvetit temu problemu na svojem ternu - osveščanje, objave, pozivanje, "grožnje", če hočete ...? Ne vem, kaj vse lahko občine s pomočjo lokalnih veterinarjev naredijo. Najbrž pa ne samo to, da eni zamižijo, ko pridejo na kmetijo in ne počipirajo drugega, tretjega ... psa, drugi pa si izmišljajo rešitve, ki ne pomagajo nič, le še več težav povzročajo?

In, ja, letos (al kdaj) naj bi bil popis prebivalstva. Popisujejo lahko številke gat, naj pa še število živali. Potem bi pa že lahko bila kakšna podlaga, da bi VURS (ali pa morda občina) vprašala svoje občane, kje so živali, so označene, cepljene, so zanje plačali takso ...

Logiran

Smetka
mega
***
Sporočil: 20.189



WWW
« Odgovor #354 : ponedeljek, 30.05.2011 : 21:11:35 »

Se komu od beročih in pišočih tu gor sploh kaj sanja, kako dejansko zmanjšati število neoznačenih živali? Resno sprašujem.

Meni se malo. Tega se preprosto ne da izvesti, dokler glavni urad izdaja navodilo, da območni uradi ne smejo delat več kot 5% hišnih živali ali drugače: dokler ne bo interesa za uredit to področje, toliko časa se ne bo spremenilo prav nič, pa če je še toliko taks in davkov in sprememb zakona in česar hočeš. Interesa ni, ker je odnos do področja zaščite živali primerljiv z odnosom širših ljudskih množic do podgan v kanalizacijah, al pa kej podobnega. Vedno je nekaj mnogo pomembnejšega od nekaj nedojebanih blondink (ta status se vleče še iz časov bivšega direktorja in se ne spreminja), ki bi domnevno želele spremeniti svet, bilo bi pa bolje, če bi ždele v umobolnici. Dobrobit hišnih živali ni in nikoli ne bo prioriteta tistih, ki imajo pristojnosti. Označevanje bo šlo počasi naprej po svoji poti, vsako leto je pač nekaj več označenih, zares se je začelo poznati lani (vsaj pri nas), letos je še malo bolje in tako naprej... da pa bi se lahko karkoli res spremenilo zelo hitro, pa bi pač moral za to obstajat interes, ki ne obstaja in nikoli ne bo.
Logiran

miskica
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.338


« Odgovor #355 : ponedeljek, 30.05.2011 : 21:12:53 »

Popis bo samo na papirju, ne bodo hodili od vrat do vrat, ampak bodo obstoječe zbirke podatkov "česali" za potrebe popisa. Torej BV.

Glede občin... MO Murska Sobota je na novinarski pred kakim mesecem jamrala čez pogodbeno zavetišče. In čez število neoznačenih psov, ki da je srž vseh njihovih finančnih bremen z živalmi. Tudi oni so javno pozivali Vurs, naj to reši, naj gre na teren in čipira pse. Pa smo spet tam. Kaj je problem, so že dojeli. Ampak oni bi, da ta problem reši nekdo drug.
Logiran
Smetka
mega
***
Sporočil: 20.189



WWW
« Odgovor #356 : ponedeljek, 30.05.2011 : 21:13:19 »

Res ni VURSov problem, je naš skupni. Vseeno so oni tisti, ki imajo pristojnosti in nimajo interesa. Interes imajo občinarji, pa ne vedo, kam bi ga vtaknili.
Logiran

Smetka
mega
***
Sporočil: 20.189



WWW
« Odgovor #357 : ponedeljek, 30.05.2011 : 21:18:22 »

Tudi ni res, da bi s čipiranjem rešili problem zapuščenih oz. uspeli sredstva za njihovo oskrbo dobiti od lastnikov. To preprosto ni mogoče v večini primerov, ko ne gre za "le" izgubljenega psa. Tisti, ki se bo ubadal z zavetiščem v prihodnosti, bo moral najti nek skupen jezik z nimam pojma kom o financiranju.
Logiran

moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #358 : ponedeljek, 30.05.2011 : 21:38:29 »

Ne vem, mene tole z občinami ne prepriča, niti najmanj. Živim na območju, kjer so lastnice lokalnega zavetišča tri občine, pa bi zavetišče najbrž kljub temu težko preživelo brez zasebnih donatorjev, akcij itn. Neoznačenih živali pa je najbrž ravno toliko kot v Zasavju, Posočju ali LJ regiji. Torej, kje je keč?
Prej sem omenila denar: mogoče pa je to tisto, kar bi občine spodbudilo k reševanju problema. Mogoče bi v tem, ko in če na celotno "problematiko" (luštna beseda, ni kaj) začnejo gledati skozi prizmo potencialnega zaslužka, lahko celo kaj pametnega in koristnega stuhtajo. Recimo. Ker občine bi steralo samo to - keš. Za dobrobit ljudi in živali se jim tako in tako čisto fučka, torej jih je potrebno prepričati s cekini. Upam, da ima kdo tak cekinski recept, jaz ga zagotovo nimam.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #359 : torek, 31.05.2011 : 11:25:31 »

No saj nekaj bi se dalo narediti tudi brez dodatnega dela in dodatnih inšpektorjev. Če bi veterinar, ki pride na kmetijo zaradi živine spotoma še odčital čip psu na ketni, ne bi nikogar nič koštalo. Po mestih pa lahko naredijo za majhne denar sem ter tja kakšno tako akcijo kot so jo imeli menda v Tivoliju, ko so odčitavali čipe psom od sprehajalcev. Če bo obstajala možnost, da te dejasko dobijo, bo kršiteljev manj. Tudi če kazni za banalne prekrške ne bodo tako nemogoče visoke, kot so sedaj.

Logiran
Strani: 1 ... 19 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 29 ... 31   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines