ZH krši Zakon o zaščiti živali

[Smetka]

Jana, to ni stališče vseh Mačjelovk, ampak članic predsedstva IO.

Nekatere takemu odnosu oz. neodnosu odločno nasprotujemo in se aktivno trudimo za izboljšanje situacije.

Lp, Maja

Potem bi bilo pa morda dobro zamenjat članice predsedstva IO za začetek.

[Jana]

Smet, jaz se se nisem odlocila, naj se smejem ali jocem. Zal.
Ker tole res kaze na to, da ne vemo, cemu sploh smo. Dobesedno.
Ozje in sirse druzbene probleme pac ne prepoznavamo samo iz dokumentov, ki so naslovljeni na nas osebno, al kako?

[Smetka]

Očitno se nekaterim zdi bolj pomembno, da vodjo ZH spravijo na kolena in jih milo prosi za mnenje,

Na katera kolena, moja  ?
Nujno  se moram zresnit, pa ne vem, če se bom lahko  .

[Ewa]

Kolikor sem jaz razumela, je bilo včeraj na občnem zboru podano vprašanje, ali bo društvo napisalo mnenje, ki bi ga Zavetišče Horjul poslalo skupaj s svojim odgovorom. Glede na to, da ta predlog/vprašanje/prošnja (sami izberite, kaj paše zraven) ni bilo poslano direktno iz Zavetišča, se meni ne zdi tako zelo čudno, da društvo Mačjelovka ne reagira. Kolikor sem jaz razumela na teh 13 straneh, je celo Polona sama napisala, da bo ta poziv (ali kakorkoli se mu pač reče) reševalo Zavetišče Horjul samo, ostali zainteresirani pa se naj raje trudijo, da se spremeni zakonodaja na tem področju. Tega pa društvo Mačjelovka ni nikjer zatrdilo, da ne bo naredilo. Ali pač? Ker če je to spet samo "ena rekla", smo nazaj v peskovniku.

[šogunka]

ups, lapsus calami:
Ewa, to je samo en del zgodbe. Ker sem članica društva, sem ZH vprašala, ali lahko društvo kakorkoli pomaga s svojim stališčem. ZH se je s tem strinjalo, kar sem tudi (uradno) prestavila na občnem zboru in bi moralo biti tudi zavedeno v zapisniku. To ni govorica, peskovnik itd., ampak ena od stvari, o kateri smo debatirali na občnem zboru.

[Jana]

Lejte, ne vem, al naj pisem s kaksnimi 80 px boldanimi crkami, al kako? A se res tako slabo razumemo? A res vidimo vsak samo svoj prst pred svojim nosom?

Pravilnik velja ze od ...
Pravilnik pravi, da se mora ujete prostozivece macke drzati v ujetnistvu vsaj 14 dni, kolikor je za macke predpisana karantena.
Pravilnik smo dolzni izvajati VSI, pa ga ocitno Gmajnice s polno pomocjo Macjelovk ne.
Dokler ni bilo toznika, ste bili vsi tiho, tudi Macjelovke. Macjelovke boste najbrz tiho se naprej.
Zdaj, ko je prva kazen razpisana na ZH glavo, cemur je dokazilo papir, ki ga je prejel ZH, imate najbrz tudi Macjelovke crno na belem, kaj pravi pravilnik (ce niste vedele ze prej).

Torej, glede na papir, ki ga je dobil ZH, sprasujem ponovno - kaj boste storile, ko bodo prvic Gmajnice dale nalog, da odnesite S/K macka na lokacijo prej, kot bo minilo 14 dni od nastanitve v Gmajnicah? Boste odklonile in pustile macka v Gmajnicah pod stresom? Boste storile protizakonito dejanje in odnesle macka takoj na lokacijo? Upam, da so dovolj jasna vprasanja in upam, da bo kdo iz IO odgovoril nanje. Ali pa morda Ewa?

Ali res mislite, da gre samo za papir, s katerim se naj ukvarja ZH? Seveda se mora ZH z njim ukvarjati, ker v njem od ZH zahtevajo reakcijo. Vendar, mi gre res na jok, ce menite, da se to, kar je v tem papirju v povezavi s protokolom za prostozivece macke napisano, Macjelovk ne tice.

In, nehajte ze bluzit kozlarije in delat norcev iz sebe, ces da gre za pomoc Horjulu. Se enkrat:

GRE ZA TO, DA PROSTOZIVECI MACKI NE MOREJO/NE SMEJO BITI V UJETNISTVU 14 DNI, KER JE TO ZANJE STRES!

A res mislite, da brez uradnih dopisov vasa druzbena participacija ni potrebna?
Ma, jebemti, res je najbrz najbolje, da zaprem tole in grem poticke delat.

[missysb]

Vprašanje: zakaj bi ZH objavljalo tukaj - na javnem forumu, dopis, ki ga je prejelo, če ne zato, ker se problematika tiče tudi ostalih in med drugim tudi zato, da se pomaga rešit zadevo, o kateri odlok bo korak bliže stalni praksi.

Jutri bo Mačjelovko najverjetneje čakal podoben dopis... mislite, da se bo v njenem primeru odločalo drugače? Tule je treba zaorati ledino.

V določenih primerih se mi zdi pomoč samoumevna in to je en takih primerov.